Википедия:К удалению/23 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Клименко, Михаил Михайлович

Полковник, командир бригады. Нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ. В источниках представлены только базы данных и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 00:12, 23 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. ВП:ПРОШЛОЕ пункт 2,3 персона упоминается в будущем S666wainaku (обс.) 12:31, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге Д. Ю. Соловьева "Красная Армия. Полковники 1935-1945." Том 33 (ссылка на данную книгу добавлена в статью), а пять орденов которыми был награждён Клименко за боевые отличия, подтверждают его значимый вклад в ВОВ! 109.252.115.54 19:16, 24 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. По аргументам выше— Andy_Trifonov (обс.) 14:30, 26 февраля 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Персона упоминается в профильном издании (книга Д. Ю. Соловьева) через 75 лет после смерти, это даёт соответствие п.2 и п.3 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Swarrel (обс.) 07:24, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оспариваю. Соловьёв на ВП:КОИ признан неавторитетным источником. — Igor Borisenko (обс.) 09:40, 1 марта 2021 (UTC)
  • Да, тут вы правы. Захламили в последнее время ВП:КОИ всякими абсурдными и не имеющими отношения к собственно КОИ вопросами, вот и не заметил, что та тема ушла в архив, но с итогом, а я её в последний раз видел без итога. Итог просто почти накануне архивирования сделали. Если не найдётся других источников, то, видимо, придется удалить. Swarrel (обс.) 10:17, 1 марта 2021 (UTC)
    • Оставить. Коллеги, не надо торопиться и зацикливаться на книге Д. Ю. Соловьева, есть и другие более авторитетные источники, из которых собственно и берет информацию Д. Ю. Соловьев. Клименко проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге: Картаполов А.В.. Клименко Михаил Михайлович // Великая Отечественная. Комбриги. Военный биографический словарь. Том 3: Командиры танковых и самоходно-артиллерийских бригад. — М.: РИПОЛ классик, 2020. — С. 271-273. — 800 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-386-13527-0.(ссылка на данную книгу добавлена в статью). За боевые отличия и успехи в деле управления войсками в годы ВОВ был награждён пятью боевыми орденами в том числе посмертно, что подтверждает его значимый вклад в ВОВ! 109.252.115.54 13:19, 6 марта 2021 (UTC)
• Оставить. по ВП:ПРОШЛОЕ --Odinn1 (обс.) 15:41, 25 сентября 2021 (UTC)

Спутник-пять

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Спутник-пять. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 23 февраля 2021 (UTC)

Сначала выставил на кбу как репост Википедия:К_удалению/11_февраля_2021#Пятый_спутник, но поступили возражения. Прописью числа (в общем случае) не пишут, поэтому "спутник-пять" как термин отсутствует, и страница неоднозначности для этого не нужна. К примеру, у нас нет редиректа Луноход-один, или дизамбига U-два. --Hwem (обс.) 01:03, 23 февраля 2021 (UTC)

• Возможно, стоит переименовать в Спутник 5 (значения). --Hwem (обс.) 01:17, 23 февраля 2021 (UTC)

Разве название вакцины не произносится как "Спутник-Ви"? Parovoz NFF (обс.) 08:18, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Переименую в «Спутник 5 (значения)», наиболее логично в соответствии с Википедия:Неоднозначность. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:41, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Буторин, Алексей

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Буторин, Алексей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 23 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2016#Буторин, Алексей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 23 февраля 2021 (UTC)

34-летний боец ММА без заметных достижений. Статья была удалена в 2018 году, провисев 2 года на КУ. С тех пор, кажется, ничего в плане значимости не изменилось. — Igor Borisenko (обс.) 01:04, 23 февраля 2021 (UTC)

• Предлагаю Оставить. Профессиональный рекард 16.4. Дрался за титул второго промоушена по ММА. В рейтинге полутяжеловесов ACA занимает второе место (долгое время остаётся главным претендентом на титул), рейтинг бойцов ACA.Также в топовой десятке российских полутяжей. Это хорошие достижения в ММА. — Золотое солнце (обс.) 2:27, 27 февраля 2021 (UTC)
• По правилам здесь только может подойти п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Однако по данному критерию из MMA-промоушенов объективно нет проблем только с UFC и Bellator, касательно остальных надо думать. По отношению к чемпионам WFCA/ACB/ACA точно есть положительный консенсус. Как быть с простыми участниками? — Эта реплика добавлена участником Sergii.V.V. (о • в) 16:43, 27 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Рекорд в профессиональных боях говорит сам за себя. Второй номер рейтинга - это не простой участник, а претендент на титул и топ боец. Если вы не знаете, ACA обогнал Bellator по рейтингам и по количеству бойцов. Спортсмен из России (обс.) 13:38, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Буторин занимает 41 место в мировом рейтинге полутяжеловесов по версии одного из самых авторитетных рейтингов Fightmatrix (Буторин в рейтинге fightmatrix). А в рейтинге ACA занимает 2-е место (Буторин в рейтинге полутяжеловесов ACA). Это всё подтверждает его значимость. Russian_viki (обс.) 22:21, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Может подойти только пункт 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. ММА в принципе сейчас сильно набирает популярность например. Насколько я понял, в основных турнирах наиболее значимых организаций (UFC, Bellator) он не участвовал. Так что скорее удалить. Остальные аргументы не идут в зачёт ВП:СПОРТСМЕНЫ — не попадают под соответствующие критерии. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:53, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

All for Nothing

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#All for Nothing. -- QBA-II-bot (обс.) 04:24, 23 февраля 2021 (UTC)

Трек с альбома The Hunting Party. Значимость поставлена под сомнение в 2016 году. В статье 2 источника: в первом трек кратко описан в рецензии на весь альбом, во втором ссылка на чарт (кривая, ведёт на нынешнею дату, но в анвики есть нормальная). В анвики источников ненамного больше (4), из других там также краткое описание трека в рецензии всего альбома. — VLADLEN ^{(о • в)} 04:14, 23 февраля 2021 (UTC)

• Нетривиальная информация про саундтрек к симулятору. 23-е место в Official Rock & Metal Singles Chart Top 40. Не сильно густо, но а что ещё можно наскрести про песню из альбома? Я, например, не встречал, чтобы отдельной песне была посвящена рецензия на пол страницы. Mutagor (обс.) 21:13, 1 мая 2021 (UTC)

Итог

Значимость песни действительно не показана. Рецензии бывают обычно на песни, выходившие в качестве синглов. Им посвящены и отдельные отзывы, плюс обычно на них сняты видео, которые также описываются в АИ. Но в данном случае речь идёт просто о песне, в источниках не указана детальная история её создания, или значение, или детальные художественные особенности. Всё же традиционно с таким уровнем освещения мы песни признаём незначимыми. В текущем виде удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:39, 8 июня 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1830

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#NGC 1830. -- QBA-II-bot (обс.) 05:34, 23 февраля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:26, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Два рассеянных скопления. В статьях по три ссылки, все ведут на каталоги. Какого-либо упоминания скоплений в исследованиях не предоставлено и не ищется. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 14:46, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шевердалкин, Панкратий Романович

В статье не выполняются минимальные требования по информативности. Энциклопедическая значимость историка также неочевидна. Джекалоп (обс.) 06:18, 23 февраля 2021 (UTC)

• Я бы рассматривал героя статьи как персоналию прошлого. Жизнеописание опубликовано в книге 1992 года выпуска. Ознакомиться с текстом можно тут. Вопрос стоит в том, можно ли 12 лет считать подходящим сроком для применения ВП:ПРОШЛОЕ. Шевердалкин описывается ещё тут, но гугл-книги не дают прочитать страницу полностью, демонстрируя лишь кусочек текста: «Шевердалкин Панкратий Романович, уполномоченный Ленинградского обкома ВКП(б) по организации партийного подполья в оккупированных районах Ленинградской области: затем зам. начальника оперативной группы». Как персоналию прошлого вижу героя статьи скорее проходным, чем нет. Как учёного — точно нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:44, 23 февраля 2021 (UTC)
• Думаю, можно рассматривать и как историка тоже. Конечно, тема плотно заидеологизирована, но нельзя обойти стороной тот факт, что работы Шевердалкина рассматривались в том числе в капитальных академических изданиях по истории СССР (это не единственный пример). Да и профессор ЛГУ вообще-то. 91.79 (обс.) 13:23, 23 февраля 2021 (UTC)
  • А можно ли считать ЛГУ ведущим и уникальным вузом в области истории КПСС? Не уверен. — Abba8 16:42, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Его специальность — история партизанского движения в Ленинградской и Новгородской областях. Очень интересно, какой иной вуз можно признать «ведущим» по этой специальности. Защищался в ЛОИИ АН СССР (более авторитетного академического института по истории в городе не было тогда, да и сейчас). Как говорится, на непременной значимости персоны не настаиваю, но профессорский критерий тут должен быть зачтён. 91.79 (обс.) 17:05, 23 февраля 2021 (UTC)
      • Дело в том, что кафедра истории КПСС - это вспомогательная общеуниверситетская кафедра, которая занимается преподаванием истории КПСС как общественно-политической дисциплины на всех факультетах. На этой кафедре, конечно, есть штатные профессора. Меня очень смущает эта вспомогательность. — Abba8 17:25, 23 февраля 2021 (UTC)
        • Вы же понимаете, что обычно есть некая разница между читаемым профессором курсом и его научными публикациями. Не собираюсь тут обсуждать критерии, но всё-таки в них подразумевается не преподавательская, а научная весомость (профессор) учёного, — всё-таки УЧ, а не ПРЕП. Независимо от того, что он там в реальности студентам читал (и при всём скептицизме в отношении «истории КПСС» и как науки, и как учебного предмета). 91.79 (обс.) 15:27, 24 февраля 2021 (UTC)
• В сообществе есть полный (не видел ни единого исключения и даже сомнения) консенсус, что профессорство МГУ засчитывается за 1 критерий УЧС по любой дисциплине. Думаю, ЛГУ, ходивший вечным конкурентом Москвы, как Оксфорд с Кембриджем, не сильно отличается уровнем. Тем более, в советские годы, когда социальная и научная мобильность была ниже. Ничего не знаю насчёт истории, но в психологии Ленинград стандартно считался даже куда более сциентичным, другой вопрос, что этих сциентистов сверх всякого игнорировали в МГУ. Carpodacus (обс.) 17:37, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Ну по любой научной — может быть, только какое отношение история КПСС (в её понимании в советских вузах) имеет к науке? Это что-то вроде теологии — за колебания вразрез с линией партии могли и инквизииторы чёрные воронки приехать. aGRa (обс.) 01:40, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Если речь идёт о психологии, то вопросов по ведущести ЛГУ нет. Но если, например, о кафедре физвоспитания, на которой теоретически тоже может работать какой-нибудь профессор, то тут есть вопросы. — Abba8 07:23, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Ну, во-первых, в сообществе нет консенсуса, что деятельность, формально организованная со всеми атрибутами науки, должна ещё выдерживать какую-то проверку на реальную научность в глазах википедистов. Факультеты теологии есть в т.ч. в крутейших вузах мира, ага. Если теологию отрезать, следом начнутся споры, а является ли наукой философия, да даже психология та же будет в группе риска. А ещё есть всякие экономики, которые общепризнанно научны, но как быть с экономистами СССР в тисках? Лучше не открывать этот ящик Пандоры. В ВП:УЧС есть критерии за гамбургский счёт (научное открытие, кардинально значимое изобретение...), а есть — на серьёзную трудовую книжку, так что богу божье, кесарю — кесарево. Во-вторых, История КПСС, в отличие от теологии — это не совсем отдельная (пара)научная дисциплина, а просто кафедра в рамках истории, которая как наука полноценна. В-третьих, на такую кафедру могли автоматически направлять, например, всех, кто работал по событиям именно советского периода, а не курганы копал. Carpodacus (обс.) 20:06, 26 февраля 2021 (UTC)
      • Атрибуты науки здесь роли не играют. Если профессор теологии обучает будущих теологов, которые должны его со временем сменить, это одно, а если рассказывает основы теологии праздной публике для общего развития - совсем другое. Уровень серьёзности не тот. — Abba8 06:43, 9 марта 2021 (UTC)
        • Если рассказывает публике для общего развития — можно и к научпопу притягивать, но тогда человек, прежде всего, по пунктам ВП:РД же и пройдёт, там есть наиболее активные в публичных выступлениях богословы.

Вот только причём здесь Швердалкин? Он именно что учил будущие поколения на кафедре истории КПСС, а не на публику самопрезентовался. Carpodacus (обс.) 04:25, 2 мая 2021 (UTC)

Итог

В принципе описание сабжа в книге 1992 года достаточно подробное, чтобы применить п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ спустя 12 лет после его смерти. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:30, 17 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гуткина, Ида Григорьевна

В статье не выполняются минимальные требования по информативности. Энциклопедическая значимость историка также неочевидна. Джекалоп (обс.) 06:22, 23 февраля 2021 (UTC)

• Между прочим, серьёзный историк (история международных отношений первой трети XIX века), на работы которой ссылаются по сию пору. В статье упущено главное: 15 лет преподавала на истфаке ЛГУ. 91.79 (обс.) 14:55, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Ну, с большим скрипом, конечно. Пункт 6 ВП:УЧС, допустим, есть. Пункт 4 отчасти (да, 15 лет и замдекана, но не профессор, а доцент). Но как-то ее помнят и где-то упоминают и цитируют, а времени уже прошло порядочно, - так что пусть будет. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 17:15, 4 марта 2021 (UTC)

Правила крови

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Правила крови. -- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 23 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июля 2011#Правила крови. -- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 23 февраля 2021 (UTC)

Значимость не показана, все 4 сноски на неавторитетные источники, нет рецензий или премий.— 31.148.24.198 06:48, 23 февраля 2021 (UTC)

• Произведения Панова всегда были интересны читателю. Формирование этого сборника вызвал массовый интерес у любителей фантастики. Вы номинировали, общественность пусть обсуждает и принимает решение. Обращаю внимание коллег, что номинирующий три моих статьи "к удалению", кроме как этих действий с указанного IP-адреса больше работы в проекте никакой не проводил. Связываю такой интерес к моим статьям с моим участием в конкурсе проекта "Викимедии" "Новая русская литература". Возможно, что таким образом конкуренты пытаются устранить активность. Дементьева Роман (обс.) 07:53, 23 февраля 2021 (UTC)
  • «Формирование этого сборника вызвал массовый интерес у любителей фантастики» — какими источниками это подкреплено? — VLADLEN ^{(о • в)} 08:34, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Если у автора есть конкуренты, зачем же он пишет статьи, не соответствующие правилам? В данном случае значимость нулевая, с каких бы сторон с оценками не подходить. — Muhranoff (обс.) 13:51, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Как выяснилось, это не книга не самого автора, а чистый сборник фанфиков (из преамбулы это совсем не очевидно) — [1]. Про этот сборник я нашёл только упоминание, так что ВП:ОКЗ не выполнено. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:46, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Половинчатый чугун

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Половинчатый чугун. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 23 февраля 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Анонимный автор на СО настаивает на значимости, можно дать неделю на доработку. — Good Will Hunting (обс.) 06:56, 23 февраля 2021 (UTC)

• Да, значимо. Материал известен по крайней мере пару веков (есть ещё в словаре Даля) и описан, конечно, в разных изданиях по литейному производству и материаловедению. 91.79 (обс.) 15:17, 23 февраля 2021 (UTC)

• Я пытался найти англоязычное соответствие - есть оно? — Bilderling (обс.) 07:25, 24 февраля 2021 (UTC)

• Mottled cast iron будет в переводе, но на англоязычной Википедии нет такой страницы. Вероятно, поэтому статья пишется медленно: не перевод, а собственный текст. Соглашусь с коллегой, можно дать неделю на дописание, но если останется на том же уровне двух абзацев и без АИ, то Удалить, Annie.losenkova (обс.) 19:52, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Осталось на том же уровне — три предложения без АИ. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:03, 3 марта 2021 (UTC)

На солнечной стороне улицы (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#На солнечной стороне улицы (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 23 февраля 2021 (UTC)

Значимость сериала не показана, нет рецензий или премий.— 31.148.24.198 07:05, 23 февраля 2021 (UTC)

• Экранизация одноимённого романа Дины Рубиной. Премьерный показ сериала состоялся на федеральном канале "Россия-1" с большим охватом телезрителей. Актёрский состав, режиссёры, композитор и сценарист - значимые и заслуженные работники киноискусства. Дементьева Роман (обс.) 07:25, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Вы ВП:ОКЗ читали? Что из перечисленного вами даёт значимость?— 31.148.24.198 07:38, 23 февраля 2021 (UTC)
    • В полемику с Вами, инкогнито, я не собираюсь включаться. Вы номинировали, общественность пусть обсуждает и принимает решение. Обращаю внимание коллег, что номинирующий три моих статьи "к удалению", кроме как этих действий с указанного IP-адреса больше работы в проекте никакой не проводил. Связываю такой интерес к моим статьям с моим участием в конкурсе проекта "Викимедии" "Новая русская литература". Возможно, что таким образом конкуренты пытаются устранить активность. Дементьева Роман (обс.) 07:50, 23 февраля 2021 (UTC)
  • «Актёрский состав, режиссёры, композитор и сценарист - значимые и заслуженные работники киноискусства» — Вы ссылаетесь на 10 п. дополнительных критерий значимости «В создании фильма принимали участие два и более человека, значимых как деятели кинематографа» заброшенного проекта правил? — VLADLEN ^{(о • в)} 08:34, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

 Удалено. Из представленных ссылок можно отметить только интервью МК, но интервью не может служить доказательством значимости сериала. Дополнительный поиск дал множество отзывов, но все они анонимные или неавторитетные. ВП:Значимость при помощи рецензий или других ВП:АИ не показана - удалено Ženg (обс.) 15:22, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День денег (фильм)

Значимость фильма не показана, нет рецензий или премий.— 31.148.24.198 07:07, 23 февраля 2021 (UTC)

• Художественный фильм по одноимённому роману Алексея Слаповского, снят при участии Мосфильма. Значимый состав актёров. Фильм узнаваем и с 2006 года имеет многочисленные просмотры. Дементьева Роман (обс.) 07:28, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Вы ВП:ОКЗ читали? Что из перечисленного вами даёт значимость?— 31.148.24.198 07:38, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Аналогично, в полемику с Вами, инкогнито, я не собираюсь включаться. Вы номинировали, общественность пусть обсуждает и принимает решение. Обращаю внимание коллег, что номинирующий три моих статьи "к удалению", кроме как этих действий с указанного IP-адреса больше работы в проекте никакой не проводил. Связываю такой интерес к моим статьям с моим участием в конкурсе проекта "Викимедии" "Новая русская литература". Возможно, что таким образом конкуренты пытаются устранить активность. Дементьева Роман (обс.) 07:51, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Опять же ссылаетесь на 10 п. ВП:КЗФ#ДКЗ? — VLADLEN ^{(о • в)} 08:34, 23 февраля 2021 (UTC)
• Нет рецензий??? Номинатор очень невнимателен, ибо не стал замечать рецензию от Алекса Экслера (последняя, третья ссылка в статье), она была в статье на момент вынесения её к удалению. Фильм как минимум был замечен кинокритиками. — Arrnik (обс.) 12:04, 23 февраля 2021 (UTC)
  • При всём уважении к Экслеру, сказать, что одной его рецензии прям вот с лихвой хватит для доказательства значимости, я не возьмусь.— 93.80.3.212 21:21, 23 февраля 2021 (UTC)
• треть статьи от Л. Малюковой в «Новой». — Halcyon5 (обс.) 14:16, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Приведенными источниками подтверждается значимость. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:45, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Храм святых равноапостольных Мефодия и Кирилла на Дубровке

С быстрого удаления. Не то чтобы я считал каждый храм значимым или полагал значимым это конкретно сооружение, но судя по категории и списку храмов Петропавловского благочиния, существенная их часть значимы. Возможно, конечно, значимы построенные ранее сооружения, но в данном случае не вижу причин не дать возможность поискать значимость и доработать в течение недели. — Good Will Hunting (обс.) 07:08, 23 февраля 2021 (UTC)

• Новодельный храм. Источников нет. Шанс, конечно, стоит дать. Optimizm (обс.) 07:28, 23 февраля 2021 (UTC)
• Храм-то новодельный, но отнюдь не один из многих. Он посвящён памяти жертв Теракта на Дубровке. Освещал сам патриарх Кирилл [2], [3], [4]. Нужно Оставить. Sergii.V.V. (обс.) 21:15, 23 февраля 2021 (UTC)
• Довольно мало про это в статье, дописать бы хотя бы в преамбулу. Parovoz NFF (обс.) 08:19, 24 февраля 2021 (UTC)
• Освещал сам патриарх Кирилл - это НЕНОВОСТИ. Ženg (обс.) 15:26, 2 марта 2021 (UTC)

Итог

Несправочной информации о храме не только нет на самой странице, но и не найдены источники, из которых её можно было бы почерпнуть. Источники, в основном , рассказывают о террористическом акте на Дубровке, о котором уже есть полноценная статья. Удалено, крупица информации перенесена на страницу Теракт на Дубровке с оставлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 21:46, 7 марта 2021 (UTC)

Kbkg wz. 60

С быстрого удаления. Заявлено как форк, однако в другой статье речь идёт о «родительском» автомате Kbk AK, на основании которого был создан этот. Причин быстро удалять именно как форк я не вижу — тут скорее стоит решить, что из этого значимо (достойно выделения в отдельные статьи). — Good Will Hunting (обс.) 07:20, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

За неделю осталось нетронутым. Заменено перенаправлением на более общую или родительскую статью. — Good Will Hunting (обс.) 09:06, 3 марта 2021 (UTC)

Горшков, Александр Касьянович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Горшков, Александр Касьянович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 23 февраля 2021 (UTC)

Писатель. Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных литературных институций не показана. Андрей Романенко (обс.) 07:40, 23 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Член союзов журналистов СССР и Украины, произведения автора ("Репортёр", "Кавказская Голгофа") анализировались в периодике. Саша 333 (обс.) 08:46, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. статья требует подтверждения значимости ВП:ЗН, ВП:КЗ, ВП:ЗНАЧ оставить с условием корректировки оформления и подтверждения авторитетных источников автором статьи S666wainaku (обс.) 13:02, 23 февраля 2021 (UTC)
• Нельзя сказать, что великий писатель. Но кой-какая критика есть. Хотя, на мой взгляд, её явно не достаточно, для подтверждения ВП:ПИСАТЕЛИ.S47.94 (обс.) 17:00, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

В статье так и не появилось свидетельств энциклопедической значимости писателя, в том числе ссылок на профессиональные рецензии литературных критиков. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:55, 20 июня 2023 (UTC)

Лабутин, Сергей Петрович

Писатель. Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных литературных институций не показана. Андрей Романенко (обс.) 07:40, 23 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Член союзов писателей и журналистов Украины, есть награды за творческую деятельность, плюс есть статья в Энциклопедии современной Украины. Саша 333 (обс.) 08:46, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. оставить с учетом подтверждения автором литературной премии Ветка золотого каштана согласно ВП:ЗН, ВП:КЗ, ВП:ЗНАЧ S666wainaku (обс.) 12:54, 23 февраля 2021 (UTC)
  • А эта ветка каштана имеет какое-то значение в литературе? — Muhranoff (обс.) 13:46, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Это награда Украинской ассоциации писателей художественно-социальной литературы. Саша 333 (обс.) 17:56, 23 февраля 2021 (UTC)
      • Это как-то расширяет наши представления о ней? Особенно учитывая, что глава сей ассоциации — тоже лауреат этой премии. 91.79 (обс.) 18:26, 23 февраля 2021 (UTC)
        • Весьма сомнительная премия, также как и значимость писателя. Но Энциклопедия современной Украины говорит, что писатель великий...S47.94 (обс.) 17:02, 27 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Есть статьи в национальной и региональной энциклопедиях. — Geka b (обс.) 07:05, 16 октября 2021 (UTC)

Итог

По пункту 1.3 ВП:ПИСАТЕЛИ требуется «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в … энциклопедиях», в данном случае такое освещение есть, в том числе на уровне ЭСУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:34, 17 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левенко, Валерий Яковлевич

Писатель. Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных литературных институций не показана. Андрей Романенко (обс.) 07:41, 23 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Член союзов писателей Украины и России, лауреат Международной литературной премии имени С. Полоцкого, плюс есть статья в Энциклопедии современной Украины. П. 1 ВП:КЗДИ должен выполняться. Саша 333 (обс.) 08:46, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Персона значима лауреат Международная литературная премии им. С. Полоцкого (2004), есть ссылки на хранение в авторитетных источниках ISBN 5-333-00125-1 S666wainaku (обс.) 12:50, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Что-что есть в АИ? "Ссылки на хранение"? — Muhranoff (обс.) 13:44, 23 февраля 2021 (UTC)
• Для начала рассмотрим статью о литературной премии им. С. Полоцкого? Насколько она значима для данного проекта. Ссылок мало... Одна! ТУТ. Значимость сомнительная... С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:44, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Опять «Энциклопедия Украины». Похоже туда многих записывают? Литературная премия им.С.Полоцкого отсутствует в ВП, возможно в силу отсутствия значимости? S47.94 (обс.) 17:08, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для писателей. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:06, 7 марта 2021 (UTC)

Haggard Games

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Haggard Games. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 23 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2015#Haggard Games. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 23 февраля 2021 (UTC)

Значимость компании по разработке игр не показана, ссылка только на оф. сайт — 212.60.6.74 07:54, 23 февраля 2021 (UTC)

• Ранее статья уже удалялась. Сейчас значимость также не показана. Да и сходу источники не ищутся, только списки игр. Я за удаление. — VLADLEN ^{(о • в)} 09:15, 23 февраля 2021 (UTC)

Добавлены ссылки на дополнительную информацию по проектам студии, обзоры со стороны разлиыных игровых изданий Добавлена ссылка на интервью с директором компании об истории создании Haggard games Добавлена ссылка на статью детально описывающая процесс создания уровней для серии игр Смерть Шпионам Добавлен раздел технологии созданные в Haggard games — Эта реплика добавлена участником Jockrst (о • в) 16:03, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

На момент удаления в 2016 году статья выглядела практически так же, как и сейчас, причём значимость всё ещё не показана. Предлагаю заинтересованным редакторам обратиться на ВП:ВУС и аргументированно обосновать соответствие компании общему критерию значимости в рамках процедуры восстановления, а пока удалено и защищено от создания. — Полиционер (обс.) 16:33, 23 февраля 2021 (UTC)

Талбов Сайолим Зарифович

Значимость по ВП:БИО отсутствует — 212.60.6.74 10:54, 23 февраля 2021 (UTC)

• Отсутстует соответствие по критерию ВП:УЧС.— Shevchyk86Posh (обс.) 21:24, 23 февраля 2021 (UTC)
• Судя по всему, классика ВП:НАЧ. Статья ещё и МТ не соответствует. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:05, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Согласен, нет данных подтверждающих выполнение ВП:УЧС. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:37, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Золотой дубль (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Золотой дубль (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 11:40, 23 февраля 2021 (UTC)

Это вообще что? Не могу найти информации о существовании такого фильма, источники — мутные, явно не АИшные. Про значимость вообще молчу, потому что не вижу подтверждений факта самого существования ленты. :) КурКурСа (обс.) 11:30, 23 февраля 2021 (UTC)

• Некая идея, которая непонятно, будет ли вообще воплощена. Так понимаю.— 93.80.1.140 12:10, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

 Удалено. Целый набор - ВП:НЕГУЩА (ВП:НЕНОВОСТИ), ВП:ПРОВ. ВП:Значимость при помощи ВП:АИ не показана. Ženg (обс.) 15:39, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антрошенков, Фёдор Никитович

Cоветский военачальник, полковник, значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана — 212.60.6.74 11:48, 23 февраля 2021 (UTC)

• Не дописана. Комдив (и.о., но в военное время). Но даже комдивы у нас не значимы сами по себе. 91.79 (обс.) 17:09, 23 февраля 2021 (UTC)
• Можно было бы притянуть к ВП:ПРОШЛОЕ ибо его подробная био есть в энциклопедии комдивов ВОВ, НО неизвестен год его смерти -- ZIUr (обс.) 08:43, 24 февраля 2021 (UTC)

• И не только, в 4-х биографических словарях за авторством Дениса Юрьевича Соловьева (только я не понял, насколько он авторитетен как специалист, ибо он пишет буквально обо всех, 488 книг...). Год смерти явно не позже 1985, юбилейного ОВВ у него нет. — Arrnik (обс.) 19:15, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Брошенный обрывок без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:08, 7 марта 2021 (UTC)

Халифат аль-хулафа

Действительно, на jstor лежит статья The Khalifeh al-kholafa of the Safavid Sufi Order на 35 страниц. Вопрос, достаточно ли одной такой публикации. Но даже если достаточно, статья не тянет даже на стаб. Это какой-то обрывок непонятно чего. — Muhranoff (обс.) 13:43, 23 февраля 2021 (UTC)

Muhranoff, этой статье всего несколько часов и она дописывается, ясное дело, что там будет мало информации. Если бы она висела год с одним источником, другое дело, но это новая статья. Что же насчёт значимости, то это одна из важнейших должностей в Сефевидском государстве, которое играло одну из важнейших ролей в истории Ближнего Востока более двухсот лет, а автор https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Savory является авторитетным исследователем в этой области и автором статье в значимых энциклопедиях том числе в Iranica. В общем, статья ещё дописывается и я скоро внесу в неё больше информации, поэтому нет смысла выносить её на удаление. — Cangevar (обс.) 14:20, 23 февраля 2021 (UTC)

• Я понимаю, что иногда пишется заготовка статьи, а потом вносится текст. Сам так делаю. Но заготовка предполагает наличие преамбулы и списка источников, чтобы сразу (с момента нажатия кнопки "Сохранить") была видна значимость (я заготовки делаю вот так). Здесь же нет даже заготовки. Есть кусок текста, который кинут в пространство интернета. Ну в любом случае у вас есть 2 недели на совершенствование. — Muhranoff (обс.) 15:07, 23 февраля 2021 (UTC)
• Плюс настораживает, что статья есть в аз-вики, но отсутствует в фа-вики и всех остальных. Это прям совсем странно. — Muhranoff (обс.) 15:17, 23 февраля 2021 (UTC)

Я вас понял, но все статьи пишутся именно с нуля с минимумом источников и вскоре дополняются. В Википедии на фарси же нет скорее всего из-за того, что должность занимали исключительно кызылбаши. — Cangevar (обс.) 16:22, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

На эту тему как минимум есть три источника (из них один на русском языке и два на английском) по которым вполне можно написать стаб (внесены в список литературы, из них два источника вполне доступны). В энциклопедических словарях (например, в Советской исторической энциклопедии, энциклопедическом словаре Ислам) в статьях о титуле Халиф немного уделяется внимание данному титулу. Значимость имеется, дополнить вполне возможно. Поэтому не вижу смысла начатую статью здесь держать.— Лукас (обс.) 16:19, 23 февраля 2021 (UTC)

• Надеюсь, что участник Cangevar продолжит свою работу над статьёй.— Лукас (обс.) 16:20, 23 февраля 2021 (UTC)

Панин, Пётр Кириллович

Генерал-связист. Нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ. В источниках представлены только базы данных и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 14:39, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ссылки только на базы данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:10, 7 марта 2021 (UTC)

Сабгайда, Геннадий Константинович

Лётчик, погибший в 21 год через 2 месяца после начала войны. Нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ. На ВП:ПРОШЛОЕ представлено единичное упоминание в мемуарах однополчанина и два упоминания в справочнике вот в таком телеграфном стиле: [5]. На мой взгляд, для значимости этого не достаточно. — Igor Borisenko (обс.) 15:22, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и по причине несоответствия принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:15, 7 марта 2021 (UTC)

Шаблоны-форки

По всем

Форки {{BirthYearsInDecade}} и {{DeathYearsInDecade}} соответственно. Не используются. grain of sand (обс.) 15:53, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Устаревшие неиспользуемые шаблоны, дублирующие функционал других шаблонов. Удалены. Викизавр (обс.) 07:39, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кьер, Нильс

Автопатрулируемый user:Арсенич сразу после возвращения флага (за что спасибо уч-ку GAndy) принялся заливать Театральную энциклопедию 1960-х гг., обогащая ВП текстами, клеймящими "ханжескую сущность официальной буржуазной морали". — Ghirla ^-трёп- 16:44, 23 февраля 2021 (UTC)

• Вот ещё свежий пример — Ghirla ^-трёп- 16:44, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Да, это копивио из указанной энциклопедии. Быстро удалено. — Полиционер (обс.) 16:53, 23 февраля 2021 (UTC)

Молодий більшовик

По справедливому замечанию коллеги Стальной Детройт, тут смешаны два разных издания: комсомольская газета, выходившая до 1930 года, и литературный журнал, известный под названием «Дніпро» и действительно именовавшийся так в 1937—1941 гг. Они не связаны никак. В статье про газету практически ничего нет, но здесь можно устроить дизамбиг с редиректом на журнал и ссылкой на будущую статью о газете (возможно, и ещё что-то так называлось). 91.79 (обс.) 17:42, 23 февраля 2021 (UTC)

• Внёс исправления и изменения.— Арсенич (обс.) 17:46, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Вы убрали изображение газеты и поменяли ссылку, и теперь это форк статьи Дніпро (журнал). 91.79 (обс.) 18:21, 23 февраля 2021 (UTC)
  • В энциклопедическом словаре «Радянська енциклопедія історії України» (т. 3, стр. 165) оба журнала упоминаются. А в 5 томе Энциклопедии украинознавства только один журнал и основная статья под названием Молодняк (стр. 1643).— Лукас (обс.) 18:31, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Киевский журнал Молодняк-Молодой большевик-Днепр следует рассматривать в одной статье: Дніпро. А данную статью (харьковский журнал) следует переоформить под другой журнал (если есть в одной энциклопедии, то может ещё где-то есть).— Лукас (обс.) 18:35, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Да, посмотрел каталоги, дизамбиг минимум на три значения, в том числе редирект на Днiпро. 1 и 2. 91.79 (обс.) 19:04, 23 февраля 2021 (UTC)
      • Вот есть ещё Молодой коммунист (журнал), в некоторый период также был Молодым большевиком.— Лукас (обс.) 21:15, 23 февраля 2021 (UTC)
        • Таких только в Москве было два разных, а уж сколько по стране, включая газеты... Мне кажется, коллега поторопился делать общий дизамбиг для русского и украинского названия. А уж если взять другие языки: «Эдэр большевик», «Малады бальшавік» и т.д. ;) 91.79 (обс.) 22:32, 23 февраля 2021 (UTC)
    • В электронном каталоге Харьковской государственной библиотеки им. Короленко три периодических издания с названием «Молодий більшовик»: два журнала и газета. См. скрин. Годы, указанные в каталоге, означают не то, что издание выходило только в эти годы, а то, что в фонде библиотеке издание представлено только этими годами. — Стальной Детройт (обс.) 15:48, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Как дубликат статьи Дніпро (журнал) удалено, технически — перенаправлено на Молодой большевик. Коллега 91i79, если нужно, разделите, пожалуйста, журналы с русским и украинским названием. Викизавр (обс.) 19:25, 24 октября 2023 (UTC)

Жыве Беларусь (песня Элизиума)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Жыве Беларусь (песня Элизиума). -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 23 февраля 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Действительно коротко, но синглы значимых исполнителей имеют обыкновение оказываться значимым, а тут ещё Навальный у всех на слуху. Дадим шанс доработать. — Good Will Hunting (обс.) 18:04, 23 февраля 2021 (UTC)

• Ещё, конечно, не факт, что синглы значимых исполнителей и сами становятся значимыми. И причём тут Навальный? В целом, очень мало нетривиальной информации, но, Яндекс.Музыка не даст соврать, некоторой популярности сингл добился. Тоже думаю, что оставить попытаться можно. Sergii.V.V. (обс.) 20:49, 23 февраля 2021 (UTC)
• Про Навального же «Привет, это Навальный». Или тут тоже поминается?— 93.80.3.212 21:25, 23 февраля 2021 (UTC)
• В основном, статьями по этой группе занимаюсь я и для статьи по этому синглу потенциалу не видел. Автор прям постарался и выжал АИ, какие мог. Но я не уверен, достаточно ли их. — Аджедо 23:39, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Посмотрим источники:

• [6] — официальный сайт. Соответствие ОКЗ не подтверждает (не независимый источник).
• [7] — 10 песен протеста. 1 — это только перечисление. 2 — и это ещё и не основной список, а «бонус треки». ОКЗ не подтверждает (совсем не подробно).
• [8] — 1 абзац, в новостной публикации на злобу дня — ВП:НЕНОВОСТИ. ОКЗ не подтверждает (совсем не подробно, новостной всплеск интереса).
• [9] — упоминание только и 50-е место. Соответствие ОКЗ не подтверждает (совсем не подробно).

Т.е. никаких АИ, которые бы подробно рассматривали песню — нет, никаких местах в рейтингах, чартах, чисто новостной всплеск интереса. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:57, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Технониколь

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Технониколь. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 23 февраля 2021 (UTC)

На мой взгляд, с ВП:ОКЗ тут явные проблемы. Из источников сплошь джинса, короткие всплески интереса ряда профильных СМИ к запуску производств и закрытию / открытию заводов. Единственный возможный претендент на независимый авторитетный источник — это статья в журнале «Строительный эксперт». Однако, насколько этот журнал независим - не знаю. По характеру изложения материала кажется, что завуалированная реклама. -- Pi novikov ^(обс.) 18:12, 23 февраля 2021 (UTC)

• Если оценивать не только статью, а например, поисковые системы, то появляются вот такие ссылки. Которые уже без проблем дают соответствие ВП:ОКЗ. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:20, 24 февраля 2021 (UTC)
• А рейтинга Форбс мало?) Это действительно один из ведущих производителей теплоизоляции, и не только в России. Вот еще от Коммерсанта, плюсом к предыдущей.— Vulpo (обс.) 12:49, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега, рейтинг к ОКЗ отношение мало имеет, а вот Ваша ссылка из Коммерсанта — очень даже. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:38, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Приведенными в обсуждении вторичными источниками в Коммерсанте показана значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:55, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черненко Лидия Константиновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Черненко Лидия Константиновна. -- QBA-II-bot (обс.) 18:48, 23 февраля 2021 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Фраза в статье «Автор ряда ГОСТов и СНИПов по охране труда и электробезопасности» позволяет предположить возможность соответствия пятому формальному и седьмому и восьмому содержательным критериям ВП:УЧ. Но АИ в статье отсутствуют. Гамлиэль Фишкин 18:45, 23 февраля 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега Гамлиэль Фишкин. ГОСТы и СНИПы не пишет один автор. Обычно это продукт деятельности одного или даже многих институтов. Так что мы можем говорить лишь о вкладе героини статьи в текст ГОСТов или СНИПов. Это может быть одна строчка или даже одна цифра. Бывает, что и параграф. Тогда это надо доказывать убедительными источниками. Пока о содержательных или тем более формальных критериях говорить не приходится.Znatok251 (обс.) 17:16, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

В самих ГОСТах и СНИПах авторы не указываются. Источников на научную деятельность персоны найти не удается, а в статье их попросту нет. В публикациях о биографии отца редко упоминается, только как дочь. Поэтому значимость персоны ни по одному пункту УС, так и другим, не прослеживается. Удалено Atylotus (обс.) 18:18, 27 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сависько, Алёна Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Сависько, Алёна Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 19:00, 23 февраля 2021 (UTC)

Украинская модель несоответствие ВП:ШОУБИЗ JukoFF (обс.) 18:50, 23 февраля 2021 (UTC)

• В источниках Космо и Вог, а на первых страницах выдачи Гугла — Сегодня и Эль. — Good Will Hunting (обс.) 19:10, 23 февраля 2021 (UTC)
• Добавили в источниках Эль, спасибо — Gmarwmc (обс.) 09:17, 24 февраля 2021 (UTC)Gmarwmc (обс.) 07:17, 24 февраля 2021 (UTC)
• Про супермодель мирового уровня ждать каких подтверждений аль бесполезно? Пока все источники в статье заканчиваются на ua, а на её англоязычное имя, указанное в статье, Гугл вообще ничем солидным не откликается.— 93.80.3.212 08:48, 24 февраля 2021 (UTC)
• Для меня очевидно, что когда поиск по имени и фамилии тут и тут не дают нечего - модель не значима, именно как модель. Так как как моделью она не работает ). JukoFF (обс.) 14:33, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Несмотря на то, что ШОУБИЗ носит инклюзивный характер, то есть отсутствие персоны где бы то ни было не является свидетельством незначимости, я с вами скорее согласен. Есть определённое несоответствие между текстом предоставленных источников и тем, что получается найти за их пределами. Возможно, свет на происходящее прольёт пометка «Реклама», неосмотрительно (а может быть и наоборот) оставленная редакторами сайта «Сегодня» на одной из статей, массово появившихся в разных изданиях в конце прошлого года:) — Good Will Hunting (обс.) 06:33, 25 февраля 2021 (UTC)
• В статье 5 источников, из них первый — официальный сайт, остальные — интервью (хоть и в АИ). Одно из них свидетельствует об экспертности персоны в тематике шоу-бизнеса, но ничто не говорит о значимости по тем или иным критериям ВП:БИО. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:15, 24 февраля 2021 (UTC)
• Согласно вашим довыдам из проекта следует удалить как минимум пол сотни аналогичных страниц топмоделей, у которых качество&полнота контента значительно хуже. Например, Онопко Снежана или Эвелина Мамбетова. У данных примеров нет аналогичных АИ. И хотелось бы прокомментировать "не" авторитетность украинских источников - не является ли это регионально обусловленной предвзятостью? Спасибо за мнение!Gmarwmc (обс.) 11:45, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Относительно Онопко Снежаны или Эвелины Мамбетовой это модели которые работают моделями. Их трудовой путь можно посмотреть на профильных сайтах, которые ведут хронологию различных показов, записывают историю заключения рекламных контрактов и отображают попадание моделей на обложки ведущих журналов моды. Относительно же публикаций в журналах ссылки на которые указаны в статье, похоже что в них написана не правда о об Алёне Сависько, так факты ее работы с различными модными домами прописанные в статьях журналов профильными сайтами не подтверждаются, так например на сайтах https://www.fashionmodeldirectory.com и https://models.com/ такая модель как Alyona Savisko не упоминается. JukoFF (обс.) 15:26, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Обсуждение убедительно показало, что соответствие ВП:ШОУБИЗ нет. Аргумент про другие статьи — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:26, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клубника и банан попадают в центр города

Энциклопедическая значимость эпизода многосерийного фильма не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 19:52, 23 февраля 2021 (UTC)

• АИ нет, статья ― некачественный и невычитанный перевод с сайта фандома [10] Но, честно говоря, даже если исправить все ошибки, не думаю, что значимость станет выше. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 20:00, 26 февраля 2021 (UTC)
• Возможно такое может быть, например со статьёй «Диппер и Мэйбл против будущего». Taras Cherepenko (обс.) 11:16, 27 февраля 2021

Итог

Значимость эпизода, к сожалению, так и не была показана вторичными источниками, поиск в сети также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:04, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Восточный район (Чукотский автономный округ)

До 24.10.2020 был много лет редиректом, по решению администратора 2014 года, вероятно опиравшегося в том числе на Обсуждение:Восточный_район_(Чукотский_автономный_округ). Разделы Иультинский район#История и Восточный район (Чукотский автономный округ)#История ясно дают понять, что сущность одна и та же, только возможно пол года из своей более чем полувекой истории было разночтение в названии. Форк вероятно стоит удалить или заменить редиректом как было ранее. — 128.0.128.245 20:46, 23 февраля 2021 (UTC)

• ВП:Ф-ГЕО#Чукотский автономный округ: два района (муниципальные). И Центральный туда же. 91.79 (обс.) 20:57, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Вернул перенаправление на Иультинский район по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 13:15, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Чусовского городского поселения

Один источник, ровно под одну дату из всей статьи, и тот на умершем сайте. Значимость предмета статьи сомнительна. — 128.0.128.245 20:58, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Вторичных источников, подтверждающих значимость, не было приведено, содержимое статьи перенесено в статью о сельском поселении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:53, 3 марта 2021 (UTC)

Бородин, Василий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Бородин, Василий Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:13, 23 февраля 2021 (UTC)

Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана.— Shevchyk86Posh (обс.) 21:06, 23 февраля 2021 (UTC)

• Военные нет, а как же с ВП:ПРОШЛОЕ? -- ZIUr (обс.) 08:41, 24 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, так как и подвиге героя неоднократно писали в литературе ( в частности, вот: [11], [12]... Ivmanzh (обс.) 10:10, 24 февраля 2021 (UTC)
• Значим по ВП:ПРОШЛОЕ, список АИ приведен в статье — ZinaidaA1982 (обс.) 19:04, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Тут случай очевидный: персона многократно упоминается в различных АИ по воздушным боям на Балтике времён ВОВ, что соответствует п.2 и п.3 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Swarrel (обс.) 07:58, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Назимов, Андрей Станиславович

Прежний заголовок: «Назимов, Андрей»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 февраля 2021#Назимов, Андрей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 23 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2020#Назимов, Андрей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 23 февраля 2021 (UTC)

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана.— 93.80.3.212 21:44, 23 февраля 2021 (UTC)

• Для подтверждения значимости в Примечания добавлены внешние ссылки на публикации об актере в популярных изданиях и источники информации.
• Также отмечены внутренними ссылками кассовые фильмы, где занят актер, в т. ч. в главной роли, которые уже размещены в Википедии: (Розыгрыш, Масакара, Напарник, Отрыв; Ёлки новые, Ёлки последние, Обратная сторона Луны и др.)

Прошу пересмотреть статус "к удалению" или указать на другие необходимые правки. Спасибо. — Ecaterina Ivanova (обс.) 19:57, 24 февраля 2021 (UTC)

• Главный герой фильма Напарник (фильм, 2017) наряду с Гармашом. В рецензиях комментируется игра: [13], [14],[15]. Сыграл значительные роли и в других фильмах. Кирилл С1 (обс.) 13:31, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Киноманию даже смотреть не стал, потому как это не АИ. В НГ ничего не комментируется по поводу конкретно Назимова, а считать серьёзным критическим обзором два слова на фильм.ру вот Андрей Назимов мог бы быть посмешнее вряд ли представляется возможным.— 93.80.3.188 18:47, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Более авторитетный источник, Москва24, говоря о другой работе Назимова, сообщает, что «критики отметили не только внешнюю привлекательность актера, сыгравшего роль любовника, но и искренность его героя, умение слышать партнеров. Назимов на должном уровне пользуется всем профессиональным инструментарием, что подтвердилось вручением театральной награды…»— Ecaterina Ivanova (обс.) 03:30, 26 февраля 2021 (UTC)
• Москва24 включила Андрея Назимова в ТОП актеров его поколения: Топ перспективных актёров (статья), Молодое поколение российского кино (видеосюжет)

В частности в этом рейтинге Назимов также соседствует с представленными в Википедии Никитой Кукушкиным, Иваном Янковским и Александром Петровым. — Ecaterina Ivanova (обс.) 03:30, 26 февраля 2021 (UTC)

• Москва 24 не более авторитетен. Это местечковый канал, пусть и столичный. Редакция m24.ru это кто? Профкритики? Эксперты? Янковский за минувшие пять лет стал звездой российского кино, ну что вы сравниваете. Ваши доводы высосаны из пальца.— 93.80.2.140 12:26, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Мои доводы - стремление показать соответствие ВП:АКТЁРЫ, невзирая на размытые критерии. Давайте попробуем по-другому, более корректно и беспристрастно. Не умаляя таланта Янковского, замечу, что его страница появилась в апреле 2012 года. То есть задолго до того, как он, по вашей оценке, стал звездой. К тому моменту у него в фильмографии была 1 главная роль в картине «Индиго» (2 кинопроекта всего) и 0 театральных работ. Об «Индиго» прямо в Википедии сказано: «Мнение рецензентов о фильме крайне отрицательное. По данным агрегатора оценок российских и зарубежных критиков, отечественные критики в среднем оценили фильм в 38 из 100 баллов, зарубежные — в 13 из 100».
  • Не стану вас просить пояснить соответствие критериям в этом случае - Иван очень хороший артист, - но хочется некой объективности и общего подхода в оценке значимости людей одной профессии. Ученики одного мастера, звезды одного театра, Назимов с Янковским пятый год вместе даже играют в одном спектакле. («Мастер и Маргарита» в СТИ у Женовача).
  • Ваш запрос на упоминания профкритиками и экспертами принят. Ниже привожу выдержки из журнала «Театрал». 100% профильное, авторитетное печатное и онлайн-издание.— Ecaterina Ivanova (обс.) 20:14, 27 февраля 2021 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В Википедии сравнивание актеров и персоналий между собой на предмет "значимость больше/меньше" не аргумент за оставление конкретной статьи. Попробуйте найти критику на роли актера, или показывающие то, что он сыграл крупные роли в фильмах (в том же Вторжении), материалы. Кирилл С1 (обс.) 14:07, 2 марта 2021 (UTC)
      • Кирилл С1 Назимов сыграл главные роли в фильмах, уже представленных в Википедии: «Напарник», «Розыгрыш», «Отрыв», «Масакра». Я полагала, значимость в таких случаях уже доказана. Если нет, вот к примеру, выдержка из «Независимой газеты», кинокритик Наталия Григорьева про того же «Напарника»:
  • Устами младенца глаголет Сергей Гармаш, Наталия Григорьева | ...Только вот операцию невольно срывает его коллега. Ну, то есть как коллега – тоже полицейский, правда, экологического отдела, то есть следящий за сохранностью клумб молодой Олег (Андрей Назимов). У него в отличие от одинокого волка Хромова прекрасная жена Катя (Лиза Арзамасова) и вот-вот родится ребенок – схватки у супруги начинаются аккурат с первым выстрелом китайских мафиози. Рожающую от него Катю и раненного по его вине Хромова Олег везет в одну больницу, где младенец и оперативник магическим образом меняются телами. (…) Характеры и отношения между героями проработаны и сыграны настолько убедительно, что вызывают доверие даже в условиях более чем фантастических предлагаемых обстоятельств. Нет ни лишних сцен, ни запутанных сюжетных линий, ни забытых второстепенных персонажей – одним словом, никаких не выстреливших ружей.— Ecaterina Ivanova (обс.) 22:21, 2 марта 2021 (UTC)
    • Эту публикацию я уже приводил. "Я полагала, значимость в таких случаях уже доказана" - значимость актера можно рассматривать или как актера массовых фильмов - тогда критерием будет наличие большого количества материалов и интереса к персоне, участие в кассовых фильмах - но тогда было бы лучше, если бы было показано, что роль заметная и крупная. Или рассматривать его как актера немассового кино - тогда нужны награды и анализ игры от известных критиков. См. ВП:КЗМ, ВП:КЗДИ. Кирилл С1 (обс.) 14:25, 3 марта 2021 (UTC)
      • Кирилл С1, спасибо за разъяснения. Давайте я попробую даже совместить: привести вполне теплую рецензию, возможно, самого известного сейчас критика Антона Долина на фильм "Напарник" - в которой подтверждается, что артист играет главного героя:
  • “Напарник”: как Гармаш младенцем стал, Антон Долин | ...Перед нами - кино о семейных ценностях. И в центре действия, собственно, семья: беременная молодая юристка и ее муж - нелепый сотрудник экологической полиции, над которым смеются буквально все, ведь его миссия - спасать цветочки-лютики от человеческого безразличия и злобы. Интрига запускается в тот момент, когда в действие вступает грубый мужчина более чем средних лет, эдакий бывалый (...) На рынке его проклянет гадалка, и он в момент тяжелого ранения переселится в тело младенца - того самого, который родится у главных героев. (Фото А. Назимова в рецензии прилагаются).— Ecaterina Ivanova (обс.) 19:51, 5 марта 2021 (UTC)
  • «Напарник»: Однажды на Земле родился необычный малыш, Екатерина Визгалова | Спецоперация проваливается. Виновник – появившийся невовремя лейтенант экологической полиции Олег (Андрей Назимов) – посмешище для сотрудников уголовного розыска, но любимый муж той самой обиженной Хромовым Кати. В итоге в одной машине скорой помощи в больницу едут раненый в живот майор и Катя, у которой начались схватки. Ну а дальше гром и молния, и Хромов с новорожденным мальчиком меняются телами. (...) Доверенным лицом он выбирает папу Олега, который отныне становится напарником мини-майора.— Ecaterina Ivanova (обс.) 20:18, 6 марта 2021 (UTC)
• Профкритики о Назимове в журнале "Театрал":
  • ИТОГИ СЕЗОНА ГЛАЗАМИ КРИТИКОВ. ЧАСТЬ 3, Марина Райкина | ...Не может меня не радовать появление новых совсем молодых актеров, в которых уже угадываются будущие звезды. В Театре им. Маяковского это Вера Панфилова, в «Табакерке» – Павел Табаков, в «Студии театрального искусства» Сергея Женовача – Андрей Назимов.
  • «КОГДА ТВОЕ ЛИЦО В ПРОСТОЙ ОПРАВЕ…», Ольга Егошина | ...Кажется «оттуда» чудом вышли и сами исполнители. Юрочка-Андрей Назимов, - спортивный, скуластый – с такого можно лепить мальчика с веслом. Как он смущается в разговоре с ученым мужем Киры Георгиевны, как вспыхивает румянцем, когда общается с вернувшимся из лагерей бородатым Вадимом...
  • КИРА ГЕОРГИЕВНА | Спектакль – лауреат театральной премии газеты «Московский комсомолец» в номинации «Лучший спектакль (малая сцена)». Артист Андрей Назимов получил награду за «Лучшую мужскую роль» (Юрочка). Спектакль номинирован на премию «Золотая маска» сразу в трех номинациях.— Ecaterina Ivanova (обс.) 20:14, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Ecaterina Ivanova АИ в статью надо, не только в обсуждение КУ. И оформлять шаблонами статья, файл а не прямыми ссылками.— Andy_Trifonov (обс.) 20:47, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Andy_Trifonov, благодарю, добавила. Только про шаблон не очень поняла. В статье ссылки на АИ сейчас вроде выглядят как у других. Или вы не об этом? — Ecaterina Ivanova (обс.) 01:14, 28 февраля 2021 (UTC)
• Андрей Назимов стал художественным руководителем театрального отделения Международной детско-юношеской филармонии. — Ecaterina Ivanova (обс.) 23:53, 24 июля 2022 (UTC)
• Андрей Назимов сыграл главную роль в историческом детективе Первого канала "Воскресенский". Интервью актера в программе "Доброе утро" на Первом. — Ecaterina Ivanova (обс.) 23:56, 24 июля 2022 (UTC)
  • Екатерина, вы как создатель и редактор статьи, добейтесь уже отмены номинации К удалению. Пора убрать. Неудобно. И обидно, наверно, для хорошего, интересного актера. 2A00:1858:1054:8732:B171:8B62:9A5D:D204 07:48, 3 сентября 2024 (UTC)
• Наверное, должен же кто-то набраться смелости и подвести итог. С актёром всё понятно - очень даже значим и будет только набирать популярность. Оставить. Дементьева Роман (обс.) 16:59, 26 мая 2022 (UTC)

Чемпионат мира по крикету 2019

Статья создана ещё до старта чемпионата и с тех пор в течение двух лет не обновлялась, т.е. результаты турнира отсутствуют. И практически вся статья, как в текстовой части, так и в табличной, представляет собой грубый машинный перевод. — Igor Borisenko (обс.) 22:33, 23 февраля 2021 (UTC)

• О, это же любимый крикет aGRa )) — Акутагава (обс.) 02:13, 28 февраля 2021 (UTC)
• Есть интервики с подробной информацией и источниками, имеются избранная и хорошая статьи. Возможно кто-то возьмётся за доработку статьи.— SuckerBRAIN (обс.) 21:13, 2 апреля 2021 (UTC)
• Дикий перевод, куски сломанной разметки, несуществующие шаблоны - просто ужас какой-то два года висит. — Туч_а 20:50, 13 мая 2021 (UTC)
• Участник Станислав Савченко с моего разрешения немного доработал. Оно, конечно не хорошая или избранная, но думаю, что поводы для удаления устранены. Hercules (обс.) 21:20, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Станислав Савченко за доработку. На данный момент неактуальны какие-либо претензии к статье, высказанные в номинации на удаление. Оставлено. Carpodacus (обс.) 11:13, 7 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.