Рефлексия: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

(Показать все непатрулированные изменения)

[отпатрулированная версия]

[непроверенная версия]

← Предыдущая правка

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Текущая версия от 20:23, 18 декабря 2024

Рефле́ксия (тж. рефлекси́я^[1]; от позднелат. reflexio «обращение назад») — понятие, охватывающее явления и концепции, относящиеся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания, человека (как родового существа или как индивидуума), коллективов на самого себя.

Его содержание существенно менялось на протяжении истории европейской философии и науки^[2]. В то время, как связанные с рефлексией интуиции усматриваются уже в классической Греции, систематическое рассмотрение обращения ума (интеллекта) к своим собственным действиям началось у неоплатоников и получило своё развитие в схоластической философии в учении о «вторых интенциях».

В Новое время научному рассмотрению рефлексии положил начало Дж. Локк, полемика которого с Г. В. Лейбницем стимулировала мысль И. Канта, придавшего этому понятию гносеологическую окраску. В XVIII—XIX вв. проблематика рефлексии привлекала в основном представителей немецкой классической философии и других мыслителей рационалистического направления. Эпистемологический разворот анализ рефлексии принял у И. Г. Фихте, а Ф. В. Г. Гегель положил его в основание своей концепции развития духа. Важным для философской критики знания и действия понятием рефлексия остаётся и для марксизма и постмарксистских направлений современной мысли.

В XX в. наряду с продолжением философской разработки рефлексии названными школами философии, феноменологами, экзистенциалистами, к проблемам рефлексии и рефлексивности плодотворно обращаются представители многих областей знания: психологии, экономики, педагогики, филологии, герменевтики, политики и военного дела, естествознания и техники.

Рефлексия в античной и средневековой европейской мысли

Интуиция рефлексии — способности разума, ума или души обращаться не только на внешние предметы, но и на свои собственные действия — усматривается уже в классической и поздней античной философской мысли^[3].

Так, Аристотель отмечал, что для высшего ума — божественного — справедливо то, что «ум мыслит самого себя, если только он превосходнейшее и его мышление есть мышление о мышлении» (Met. XII, 9 1074b 33–35^[4]).

Плотин в Пятой эннеаде специально исследует вопрос о том, возможно ли мышление мышлением себя (V.3.1) и приходит к выводу о том, что «есть нечто мыслящее себя в собственном и первичном смысле [... и]бо душа мыслит себя как относящееся к иному, но Ум мыслит себя как себя: и кто он, и что он, его мышление исходит из его природы и направлено на себя»(V.3.6^[5]).

Влияние Плотина и развивавшего его идеи Прокла Диадоха достигло латинского Запада в конце XII в. через арабскую компиляцию IX в. «Liber de causis^[нем.]», долгое время приписывавшуюся Аристотелю. В нем поздние схоласты прочли, что ум, зная что-либо, знает тем самым себя и свою сущность (13) и «полностью возвращается к своей сущности» (15)^[6].

В томизме, относящемся к реалистическим направлениям средневековой европейской философии, положения об обращении ума к собственным действиям как условии познания истины стали частью учения о вторых интенциях.

Познаётся же истина интеллектом согласно тому, что интеллект обращается к своим действиям, и не только согласно тому, что он познаёт сами свои действия, но и согласно тому, что он познаёт их пропорцию к вещи, которая может быть познана, только если познана природа самого действия, которая [в свою очередь] может быть познана, только если познаётся природа действующего основания, каковое есть сам интеллект, в природе которого — сообразовываться с вещами. Поэтому интеллект познаёт истину согласно тому, что обращается к самому себе.

Оригинальный текст (лат.)
Cognoscitur autem ab intellectu secundum quod intellectus reflectitur supra actum suum, non solum secundum quod cognoscit actum suum, sed secundum quod cognoscit proportionem eius ad rem: quae quidem cognosci non potest nisi cognita natura ipsius actus; quae cognosci non potest, nisi natura principii activi cognoscatur, quod est ipse intellectus, in cuius natura est ut rebus conformetur; unde secundum hoc cognoscit veritatem intellectus quod supra seipsum reflectitur.

— Фома Аквинский^{[прим. 1]}

В учениях схоластов современными исследователями различаются рефлексия психологическая (спонтанная), выступающая основой для других видов рефлексии, эпистемологическая, дающая знание обладания истиной и порождающая достоверность, и логическая, «отличающаяся от психологической в том, что вторичные объекты понимания, с которыми имеет дело логика, суть не акты, разумные существа — и понятия так как они существуют в знающем, — которые изучает психология, а вторичные интенции, связанные со способом понимания»^[6].

Рефлексия в европейской мысли Нового времени

В философию Нового времени и нарождавшуюся научную психологию понятие рефлексии в явном виде было введено английскими и голландскими просветителями XVII—XVIII вв., что нашло выражение прежде всего в трудах Дж. Локка: его трактате «Опыт о человеческом разумении» (1689) и последовавшей полемике с Г. В. Лейбницем.

Эмпиризм, сенсуализм и позитивизм

Под рефлексией … я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы её проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности.
Дж. Локк^[8]

По Локку, занятому вопросом о происхождении знания, рефлексия, или внутренний опыт, есть один из двух (наряду с чувственным опытом) источников такового. Само же знание Локк помещает в индивидуальный человеческий ум (англ. mind), что и рефлексию, наряду с чувственным (внешним) опытом, сознанием и пр., делает способностью, присущей отдельному человеческому существу^{[прим. 2]}.

Предложенная Локком конструкция индивидуального ума подвергалась критике по разнообразным основаниям. Э. Б. де Кондильяк, в ранних трудах принимавший концепцию Локка, в «Трактате об ощущениях» (1754) отказывает рефлексии в статусе особого источника знаний и ставит «внутреннее чувство» в ряд прочих ощущений ^{[прим. 3]}. Эта позиция в той или иной мере принималась сенсуализмом, психологизмом (Ф. Э. Бенеке, Ф. Бутервеком, Я. Фризом) и спиритуализмом (М. де Бираном и его последователями), последующих веков, развивших, тем не менее, своеобразное учение о «внутреннем опыте».

Более радикально представления о специфике «внутреннего опыта» оспаривались многими позитивистами, прежде всего, О. Контом (хотя Дж. С. Милль и Г. Спенсер в этом с ним расходились), и затем представителями т. н. второго позитивизма (эмпириокритицизма, эмпириомонизма) — Э. Махом, Р. Авенариусом, А. А. Богдановым, а также прагматизма (прежде всего У. Джеймсом) — отстаивавшими тезис о единстве опыта и условности деления его на «внешний» и «внутренний». По младшим позитивистам, последнее происходит вследствие неправомерной операции интроекции — помещения восприятий внутрь воспринимающего субъекта.

Рационализм и классический идеализм

В противоположном направлении шла критика представлений Локка философским рационализмом с XVIII в.

Г. В. Лейбниц заметил, что помещение рефлексии в конечного эмпирического субъекта невозможно^{[прим. 4]}. Из этого Лейбниц, во-первых, делает вывод о наличии «в душе изменений, которые происходят без сознания и рефлексии», а во-вторых, эмансипирует рефлексию от восприятия, ощущения и чувств эмпирического субъекта как самостоятельный акт мысли и чистую способность монад к апперцепции^[3].

Дальнейшая разработка понятия рефлексии в конце XVIII—начале XIX в. велась, в основном, представителями классической немецкой философии. Для И. Канта, поставившего основной гносеологический вопрос («Что я могу знать?»), важно различать логическую рефлексию — сравнение представлений друг с другом — и рефлексию трансцендентальную, которая «содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом»^[13].

Действие, которым я связываю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и которым я распознаю, сравниваются ли представления друг с другом как принадлежащие к чистому рассудку или к чувственному созерцанию, я называю трансцендентальной рефлексией.

— Иммануил Кант^[13]

Кант также выделял рефлекcивные понятия — тождества и различия, согласия и противоречия, внутреннего и внешнего, материи и формы — образующие в логической рефлексии пары, связанные взаимно рефлексивным отношением. Знание, ограниченное лишь рефлексивными понятиями, рассудочно, не свободно от двусмысленностей и подлежит критике трансцендентальной рефлексии, связывающей понятия с априорными формами чувственности и рассудка, прежде чем эти понятия смогут конституировать объект науки^[3].

В противоположность и в дополнение кантовской гносеологической перспективе И. Г. Фихте поставил рассмотрение рефлексии в контекст эпистемологии («наукоучения», Wissenschaftslehre)^[14]. Критикуя принципы «идеалистического индивидуализма»^{[прим. 5]}^[16], Фихте приходит к понятию рефлексии как «знания знания»^[17] и связывает рефлексию со свободой — тема, получившая развитие в философии XX в.

Рефлексия есть прежде всего движение мысли, выходящее за пределы изолированной определенности и приводящее ее в отношение и связь с другими определенностями так, что определенности хотя и полагаются в некоторой связи, но сохраняют свою прежнюю изолированную значимость.

— Ф. В. Гегель^[18]

У Ф. В. Г. Гегеля рефлексия выступает как движущая сила и форма развития объективного духа. В то же время Гегель критикует рассудочную рефлексию (признавая ее необходимым моментом познания), выявляя ее ограниченность и неспособность выявить единство абстрактных понятий. Гегель различает полагающую, внешнюю (сравнивающую) и определяющую (различающую) рефлексию^[3]. «[П]о Гегелю, действительным субъектом [рефлексии] становится понятие»^[19].

Марксизм

Марксизм подхватил гегелевскую критику рассудочной рефлексии, противопоставляющей себя практике, как способа обоснования метафизической, рассудочной философии и связал ее c отчуждением, показав место рассудочно рефлектирующего философа в системе общественного разделения труда^[3].

"Для Гегеля, — писал Маркс в Послесловии ко второму изданию первого тома "Капитала", — процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Мышление, говорят марксисты, отражает, но не творит объективную реальность^{[источник не указан 157 дней]}.

Рефлексия и проблема происхождения языка

Прагматизм

Современные исследования рефлексии

Современные (XX—XXI вв.) исследования рефлексии и рефлексивности характеризуются интересом к этому кругу феноменов и проблем не только со стороны философов и психологов, но также экономистов, социологов, антропологов и представителей других областей гуманитарной и общественной мысли, естествознания и техники.

Философские исследования рефлексии

Рефлексивность в общественных науках

В XX в. ряд общественных наук и направлений в них, не всегда по методологическим основаниям опиравшийся на философский рационализм, в основном занимавшийся рефлексией в предшествующие века, приступил к рассмотрению круга явлений из разных областей практики, так или иначе связанных с рефлексивностью, и поставил проблемы, так или иначе связанные с невозможностью применить категорию строгой (классической) причинности в отношении систем, где знания и мнения о системе могут влиять на действия людей, групп и коллективов, являющиеся ее частью.

Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям^[20].

Оригинальный текст (англ.)
If men define situations as real, they are real in their consequences^[21].

— Уильям Айзек и Дороти Томасы

В социологии — это способность деятелей понимать социальные силы, свое место в социальной структуре и вытекающие из этого ограничения; влияния самого факта исследования или наблюдения за социальной системой на поведение ее участников (т. н хоторнский эффект, обнаруженный еще в 1920-е—30-е гг.); а также возможность применять социологические теории к собственно общественным наукам как сообществам ученых и их коллективов. Ряд мыслителей (таких как Э. Гидденс в своей теории структурации и в особенности П. Бурдьё, предложивший концепцию рефлексивной социологии^[англ.] и определявший рефлексию как «вопрошание к трем типам ограничений (общественного положения, области и научной точки зрения), конституирующее знание как таковое»^[22]) отнесся к рефлексивности не только как к вызову, но и как к конструктивной гипотезе.

В экономике — это такие явления, как влияние ожиданий участников рынка^[англ.] на рыночную конъюнктуру, в определенных ситуациях становящееся определяющим (см. Самоисполняющееся пророчество; а в более широком контексте см. Теорема Томаса). Дж. Сорос высказал гипотезу о влиянии рефлексивности рынков не только на технические факторы, но и на фундаментальные^[23].

В позитивистской эпистемологии и социологии науки вопрос о предсказательной силе теорий и влиянии предсказаний на предсказываемые события был поставлен в 1940-х—50-х гг. К. Поппером сперва применительно к истории, политической экономии и политической философии^[24]^[25], но затем и применительно к некоторым отраслям естествознания, таким как биология^[26] (см. тж.^[27]).

Формализацию рефлексивности в виде алгебраических многочленов предложил в 1960-х гг. В. А. Лефевр, один из зачинателей «рефлексивного движения» в СССР, продолживший с середины 1970-х гг. карьеру в США, прилагая эту теорию к самому широкому кругу явлений, от музыки до этических различий сообществ и глобальных конфликтов и до космологии^[28]^[29]^[30]^[31]^[32].

В педагогике и исследованиях организаций в 1970-е гг. интерес к рефлексии и рефлекcивности возник в англоязычных странах, прежде всего в контексте проблем непрерывного образования и организационного обучения и трудам американского философа и педагога Доналда Шёна^[англ.]^[33], опиравшегося прежде всего на традицию американского прагматизма. Этот интерес породил своеобразное движение, известное как «рефлекcивная практика»^[англ.] или «рефлекcивное обучение»^[англ.].

«Рефлексивное движение» в СССР и России

«В [19]50-е и 60-е гг. в [советской] философской литературе категория „рефлексия“ трактовалась как чуждая марксистской теории познания ... негативное отношение к этой категории было одним из симптомов догматизма»^[34]. Исследования рефлексии возобновились в 1960-х гг. как обширное мультидисциплинарное поле, объединившее философов, методологов и ученых, работающих в разных областях знания.

В Московском методологическом кружке (ММК) в 1960-х гг. была поставлена задача «системно-структурного моделирования, теоретического описания и эмпирического анализа рефлексии в рамках соответствующих научных предметов»^[14] с учетом философских представлений, связывающих ее «с процессами производства новых смыслов, ... с процессами объективации смыслов в виде знаний, предметов и объектов деятельности и ... со специфическим функционированием этих знаний, предметов изучения и объектов в „практической деятельности“»^[35].

Рефлексия в ММК была понята прежде всего как «особая кооперация и связь актов действия, речи-коммуникации или мышления, в которых одни акты становятся содержанием других»^[36]. В рамках разработки Общей теории деятельности были построены понятия рефлекcивного выхода из сложившейся системы деятельности, рефлекcивного заимствования средств рефлектирующей позиции в системе деятельности рефлектируемой позицией и рефлективного подъема средств рефлектируемой позиции в рефлектирующую; зафиксирован основной парадокс теоретико-деятельностного понятия о рефлексии — невозможность представить рефлексивную связь как кооперативную; различена смысловая и предметная рефлексия^[35].

Объединение рефлектируемой и рефлектирующей позиций может проводиться либо на уровне сознания — случай, который более всего обсуждался в философии, — либо на уровне логически нормированного знания. В обоих случаях объединение может производиться либо на основе средств рефлектируемой позиции — в этих случаях говорят о заимствовании и заимствованной позиции... либо же на основе специфических средств рефлектирующей позиции — тогда мы говорим о рефлексивном подъёме рефлектируемой позиции.

— Г. П. Щедровицкий^[35]

Теоретико-деятельностные понятия, связанные с рефлексией, вырабатывались в жесткой полемике прежде всего с В. А. Лефевром^{[прим. 6]}, также бывшим одним из участников ММК, но понимавшим рефлексию прежде всего как образ системы деятельности на «табло сознания» деятеля, вводившим для ее описания алгебраические формы особого вида — «рефлексивные многочлены» и понятие «рефлексивного управления». Эта линия исследований рефлексии была приостановлена в СССР с отъездом в 1974 г. Лефевра из страны, но возобновилась в постсоветское время^{[прим. 7]}.

Рефлексия в ее традиционном философско-психологическом понимании — это способность встать в позицию «наблюдателя», «исследователя» или «контролера» по отношению к своему телу, своим действиям, своим мыслям. Мы ... будем считать, что рефлексия — это также способность встать в позицию исследователя по отношению к другому ... его действиям и мыслям.

— В. А. Лефевр^[28]

В СССР «к концу [19]70-х гг. ... [п]роблематика рефлексии начала прорабатываться в различных предметных областях по преимуществу с использованием комплекса идей, разработанных в ММК ... Начали возникать „дочерние“, связанные с ММК направления исследования рефлексии, для которых была характерна переработка комплекса исходных идей в рамках предметно-дисциплинарных парадигм. ... Новый стимул к развитию ... получила академическая (философская) традиция ... особенно в связи с быстро разворачивающимся фронтом исследований по науковедению и методологии науки». При этом эти исследования имели «сравнительно узкий выход на практику». Ко второй половине 1980-х гг. рефлексия «становится общепризнанной и как понятие, и даже как категория»^[34].

В самом ММК к началу 1980-х гг. рефлексия была переосмыслена как один из процессов в мыследеятельности (МД), наряду с пониманием связывающих основные пояса МД: чистое мышление, мысль—коммуникацию и мыследействование^[38]. Мыследеятельностное понятие рефлексии (рефлексивного перехода) нашло свои приложения в практике проведения организационно-деятельностных игр и ряде предметных исследований, включая исследования понимания в Тверской^[39]^[40][2] и Пятигорской герменевтических школах.

Во второй половине 1980-х гг. междисциплинарные конференции по рефлексивной тематике с представительным участием проводились в Новосибирске^[34]; рефлексия стала одной из ключевых тем Тверских герменевтических конференций (с 1990 г.), также с участием представителей самых разных дисциплин, и Пятигорских всесоюзных (позднее всероссийских) научных совещаний по герменевтике (также с 1990 г.)^[41]. Сам термин становится «модным»^[34]; в связи с этим говорят о рефлексивном движении^[42] в отечественной гуманитарной, социальной и технической мысли^{[прим. 8]}.

С деятельностью ММК связывается также и «возобновление исследовательского интереса к рефлексии в отечественной психологии»^[44], который, впрочем, полностью не угасал и в догматический период отечественной гуманитарной мысли (1920-е–50-е гг.). А. В. Карпов и И. М. Скитяева особо отмечают заслугу в этом таких российских психологов, как П. П. Блонский, Л. С. Выготский, С. В. Кравков^[45].

Рефлексия в психологии

Определения рефлексии

Рефлексия является предметом изучения и орудием, применяемым в разных сферах человеческого знания и его использования: философии, науковедении, психологии, акмеологии, управлении, педагогике, эргономике, конфликтологии и др.

В качестве одного из определений рефлексии может быть рассмотрено следующее: рефлексия есть мысль, направленная на мысль (или направленная на саму себя). Одна из возможностей для появления рефлексии обнаруживается при возникновении непреодолимых затруднений в функционировании практики, в результате которых не выполняется практическая норма. Рефлексия, в таком случае — это выход практики за пределы себя самой, и в этом смысле она может рассматриваться как инобытие практики, а именно как процедура, осуществляющая снятие практического затруднения. Соответственно, рефлексия может вести к развитию и обновлению практики, и значит, она может рассматриваться не только как мысль, направленная на себя. В этом смысле рефлексия производна от практики.

В психологии творчества и творческого мышления рефлексия трактуется как процесс осмысления и переосмысления субъектом стереотипов опыта, что является необходимой предпосылкой для возникновения инноваций. В этом контексте принято говорить о рефлексивно-инновационном процессе, рефлексивно-творческих способностях (И. Н. Семёнов, С. Ю. Степанов), а также выделять разные формы рефлексии (индивидуальная и коллективная) и типы (интеллектуальная, личностная, коммуникативная, кооперативная).

Введение рефлексии в контекст психологического исследования и рассмотрение её с точки зрения личностно-смысловой динамики позволило таким исследователям, как С. Ю. Степанов и И. Н. Семёнов, разработать концептуальную модель рефлексивно-инновационного процесса, а также методику его изучения путём содержательно-смыслового анализа дискурсивного (речевого) мышления индивидуума и группы в процессе решения ими творческих задач. Использование этой методики для эмпирического изучения развёртывания рефлексии в процессе индивидуального решения малых творческих задач (т. н. «задач на соображение») привело к выделению разных видов рефлексии: в интеллектуальном плане — экстенсивной, интенсивной и конструктивной; в личностном плане — ситуативной, ретроспективной и проспективной.

Рассмотрение взаимосвязи между рефлексией, творчеством и индивидуальностью человека позволяет, по мнению Е. П. Варламовой и С. Ю. Степанова, подойти к изучению проблемы творческой уникальности личности и роли рефлексии в её развитии.

У такого классика философской мысли, как Э. Гуссерль, как отмечает А. В. Россохин, рефлексия оказывается «способом видения», включённым при этом в сам метод описания, и, кроме того, она трансформируется в зависимости от объекта, на который направлена (например, рефлексия фантазии сама должна быть фантазией, рефлексия воспоминания — воспоминанием)^[46].

Подходы к пониманию рефлексии и её аспекты

Традиционно (по крайней мере для отечественной психологии, в частности, начиная с работ И. Н. Семёнова и С. Ю. Степанова) выделяются 4 подхода к изучению рефлексии (или другими словами — 4 аспекта изучения рефлексии)^[47]^[48]:

кооперативный (Емельянов Е.Н., Карпов А. В., Лепский В. Е., Лефевр В. А., Щедровицкий Г. П., и др.). Рассматривается при анализе субъект-субъектных видов деятельности, а также при проектировании коллективной деятельности с учётом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а также кооперации их совместных действий.
коммуникативный (социально-психологический) (Андреева Г. М., Бодалёв А. А., и др.). Рефлексия рассматривается как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия, как специфическое качество познания человека человеком.
когнитивный или интеллектуальный (Брушлинский А. В., Корнилова Т. В., Кулюткин Ю. Н., Матюшкин А. М., Семёнов И. Н., и др.). Понимание рефлексии, как умения субъекта выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия, а также рассмотрение рефлексии в связи с изучением механизмов мышления, прежде всего — теоретического.
личностный (общепсихологический) (Аллахвердов В. М., Василюк Ф. Е., Гуткина Н. И., Знаков В. В., Леонтьев Д. А., Петренко В. Ф., Петровский В. А., Семёнов И. Н., Степанов С. Ю., Шаров А. С., и др.). Построение новых образов себя, своего «я», в результате общения с другими людьми и активной деятельности, а также выработка новых знаний о мире.

Личностная рефлексия в традиционном понимании — это психологический механизм изменения индивидуального сознания. Согласно А. В. Россохину, личностная рефлексия — это «активный субъектный процесс порождения смыслов, основанный на уникальной способности личности к осознанию бессознательного (рефлексия нерефлексивного) — внутренней работе, приводящей к качественным изменениям ценностно-смысловых образований, формированию новых стратегий и способов внутреннего диалога, интеграции личности в новое, более целостное состояние»^[49].

Виды рефлексии

В зависимости от функций, которые выполняются рефлексией в различных ситуациях, А. В. Карпов и некоторые другие её исследователи, например, А. С. Шаров, выделяют следующие её виды^[50]:

Ситуативная рефлексия — выступает в виде «мотивировок» и «самооценок», обеспечивающих непосредственную включённость субъекта в ситуацию, осмысление её элементов, анализ происходящего. Включает в себя способность субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, а также координировать и контролировать элементы деятельности в соответствии с меняющимися условиями.
Ретроспективная рефлексия — служит для анализа уже выполненной деятельности и событий, имевших место в прошлом.
Проспективная рефлексия — включает в себя размышления о предстоящей деятельности, представление о ходе деятельности, планирование, выбор наиболее эффективных способов её осуществления, а также прогнозирование возможных её результатов.

Психологические характеристики рефлексии

Способность рефлексии изменять содержание сознания.
Способность рефлексии изменять структуры сознания (согласно А. В. Россохину)^[49].

Интересные факты

Согласно Пьер Тейяру де Шардену, рефлексия — это то, что отличает человека от зверей, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.
Согласно Эрнсту Кассиреру, рефлексия заключается в «способности выделять из всего нерасчленённого потока чувственных феноменов некоторые устойчивые элементы, чтобы, изолировав их, сосредоточить на них внимание»^[51].
Одним из первых в психологии рассмотрением рефлексии занялся Адольф Буземан^[нем.], который трактовал её как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя»^[52].

В психологических исследованиях рефлексия выступает двояко:

как способ осознания исследователем оснований и результатов исследования;
как базовое свойство субъекта, благодаря которому становится возможным осознание и регуляция своей практичности.

Общее понимание

Рефлексия, в одной из наиболее современных её трактовок, может рассматриваться как связанная с процессом развития чего-либо (в частности, практики, деятельности, мышления, сознания и др.) и участвующая в этом процессе посредством снятия затруднений в его функционировании.

В обиходном, а также в некоторых психологических контекстах рефлексией называют всякое размышление человека, направленное на рассмотрение и анализ самого себя и собственной активности (своеобразный самоанализ), например, собственных состояний, поступков и прошедших событий. При этом глубина такой рефлексии связана, в частности, с заинтересованностью человека в этом процессе, способностью его внимания замечать что-то в большей, а что-то — в меньшей степени, на что может влиять степень его образованности, развитость моральных качеств и представлений о нравственности, уровень его самоконтроля и многое другое. Считается, что представители различных социальных и профессиональных групп различаются в использовании рефлексии. Рефлексия, в одной из версий, может быть рассмотрена как разговор, своеобразный диалог с самим собой. Рефлексия также обычно рассматривается в связи со способностью человека к саморазвитию, и с самим этим процессом.

На рефлексии построены также некоторые специализированные модели в военном деле (см. Тактика, Стратегия, Стратагемы).

См. также

В Викисловаре есть статья «рефлексия»

Примечания

↑ De ver., I, ix (пер. с лат. К. В. Бандуровского)^[7].
↑ Подробнее о локковском понятии рефлексии и ее разграничениях с другими составляющими ума см. в «Локковском словаре» Дж. Йолтона^[9].
↑ «Локк различает два источника наших идей: чувства и рефлексию. Правильнее было бы принять только один источник их как потому, что рефлексия является в основе своей лишь тем же ощущением, так и потому, что она является не столько источником идей, сколько каналом, по которому они вытекают из ощущений»^[10].
↑ «[Д]ля нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли. Так, например, сознавая какое-нибудь наличное ощущение, я должен был постоянно думать, что я думаю о нем, что я думаю, что я думаю о нем, и так далее до бесконечности»^[11]. Датский философ, учитель С. Кьеркегора П. М. Мёллер^[англ.] так описал возникающее затруднение: «Моя бесконечная рефлексия лишает меня возможности достичь чего-либо в жизни. К тому же я начинаю думать о своих мыслях ... размышляю о том, что я обо всем этом думаю, разделяя себя в итоге на удаляющуюся в бесконечность последовательность различных „Я“, постоянно следящих друг за другом» ^[12].
↑ «[М]ы не можем сказать, что Я — употребляя это выражение в общепринятом значении, а именно индивида, (мы не уклоняемся от этого употребления слова Я, находясь на почве фактов) — что Я „мыслит в этом мышлении“, ибо далее выяснится, что Я появляется только через рефлексию о мышлении»^[15].
↑ Опубликована подборка статей, содержащих материалы и обсуждение этой дискуссии^[37].
↑ В 1996 г. была открыта Лаборатория психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН. С 2001 по 2016 г. издавался международный научно-практический междисциплинарный журнал «Рефлексивные процессы и управление», на русском и английском языках, проводятся одноименные международные симпозиумы [1].
↑ Ср. «[К] концу 1970-х годов вдруг все бросились на рефлексию» (о психологии)^[43]. А. П. Огурцов пишет даже о «девальвации рефлексии», не имея, впрочем, в виду лишь отечественную ситуацию^[3].

Литература

Основной вторичной литературой по рефлексии остаются энциклопедические статьи Огурцова^[3]^[53], Шмидта^[6], Грицанова и Абушенко^[19], Бабайцева^[36]. Обширная библиография по теме на западноевропейских языках вплоть до середины 1970-х гг. имеется у Эбера^[54].

Обзоры исследований рефлексии в психологии содержатся в разд. 1.2—1.4 книги Карпова и Скитяевой^[45], первых трех разделах статьи Леонтьева и Авериной^[55] и в разд. 1.1 диссертации Голубевой^[56].

Ссылки

↑ Рефле́ксия или рефлекси́я – как правильно? (неопр.) Дата обращения: 18 июня 2021. Архивировано 24 июня 2021 года.
↑ Рефлексия : [арх. 27 июня 2022] / Белоусов М. А. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ А. П. Огурцов. Рефлексия // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
↑ Аристотель. Соч. в 4 т. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — С. 316. — 550 с.
↑ Плотин. Пятая эннеада / пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — М.: Изд-во Олега Абышко, 2005. — С. 63, 71—72. — 320 с. — ISBN 5-89740-112-4.
↑ ¹ ² ³ Schmidt R. W. Reflection // New catholic encyclopedia (англ.). — 2nd ed. — Detroit…: Thomson & Gale, 2002. — Vol. 12. — P. 1—4.
↑ Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине [фрагменты] // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Ред. Огурцов А. П. — М.: ИФ РАН, 1998. — С. 187. — 265 с. — ISBN 5-201-01989-7. Архивировано 17 января 2022 года.
↑ Локк Дж. Сочинения. — М.: Мысль, 1985. — Т. 1. — С. 155. — 621 с.
↑ Yolton J. W. A Locke Dictionary. — Oxford; Cambridge, MA, 1993. — P. 208—212. — 348 p.
↑ Кондильяк Э. Соч. в 3 т. — Мысль, 1982. — Т. 1. — С. 383. — 541 с.
↑ Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч. в 4 т (рус.). — М.: Мысль, 1983. — Т. 2. — С. 118. — 686 с.
↑ Møller P. M. En dansk Students Eventyr. — Kobenhavn, 1954.; пер. цит. по: Тюгашев Е. А. Философия : учебник для прикладного бакалавриата (рус.). — М.: Юрайт, 2019. — С. 22. — 252 с. — ISBN 978-5-9916-9259-5.
↑ ¹ ² Кант И. Критика чистого разума // Соч. — М., 1964. — Т. 3. — С. 314.
↑ ¹ ² Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. — М., 1995. — С. 233—280. — 800 с. — ISBN 5-88969-001-9.
↑ Фихте И. Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. — Мн., М., 2000. — С. 399. — 784 с. — ISBN 985-433-911-4.
↑ Фихте И. Г. Цит. соч., с. 475—476
↑ Фихте И. Г. Цит. соч., с. 411
↑ Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук // Соч. — М., 1974. — Т. 1. Наука логики. — 206 с.
↑ ¹ ² Рефлексия / Грицанов А. А., Абушенко В. Л // Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., Мн. : АСТ, Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 859—860. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3 (АСТ). — ISBN 985-13-0466-2 (Харвест). — ISBN 985-456-809-1 (Современный литератор).
↑ Томас Уильям Айзек / Подвойский Д. Г. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
↑ Thomas W. I. and Thomas D. S. The Child in America: Behavior Problems and Programs (англ.). — New York, 1928. — P. 571—572.
↑ Schirato T., Webb J. Bourdieu’s concept of reflexivity as metaliteracy (англ.) // Cultural Studies. — 2003. — Vol. 17. — P. 539—553. — doi:10.1080/0950238032000083935.
↑ Сорос Дж. Алхимия финансов. — М., 2013. — 347 с. — ISBN 978-5-8459-1649-5.
↑ Поппер К. Р. Нищета историцизма. — М., 1993. — 185 с. — (Библиотека журнала «Путь»). — ISBN 5-01-003881-1.
↑ Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : [В 2 т.]. — М., 1992.
↑ Popper K. R. Unended quest: An intellectual autobiography. — London, 1978. — P. 256).
↑ Nagel E. The structure of science: problems in the logic of scientific explanation (англ.). — 1961.
↑ ¹ ² Лефевр В. А. Конфликтующие структуры // Рефлексия. — М., 2003. — С. 67—133. — 496 с.
↑ Лефевр В. А. Алгебра совести. — М., 2003.
↑ Лефевр В. А. Формула человека. — М., 1991.
↑ Лефевр В. А. Лекции по теории рефлексивных игр. — М., 2009.
↑ Лефевр В. А. Что такое одушевленность? — М., 2017. — 122 с.
↑ Schön, D. A. The reflective practitioner: how professionals think in action. — New York: Basic Books. — ISBN 978-0465068746.
↑ ¹ ² ³ ⁴ Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. — Новосибирск, 1987. — 237 с.
↑ ¹ ² ³ Щедровицкий Г. П. Рефлексия // Избранные труды. — М., 1995. — С. 484—495. — 800 с. — ISBN 5-88969-001-9.
↑ ¹ ² Рефлексия в СМД-методологии / Бабайцев А. Ю // Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., Мн. : АСТ, Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 860—861. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3 (АСТ). — ISBN 985-13-0466-2 (Харвест). — ISBN 985-456-809-1 (Современный литератор).
↑ Рефлексивный подход: от методологии к практике. — М., 2009. — 447 с.
↑ Щедровицкий, Г. П. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. — М., 1987.
↑ Богин Г. И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. — Тверь, 2001.
↑ Колосова П. А. и др. Семинарий по филологической герменевтике. — Тверь, 2020. — 598 с.
↑ Литвинов В. П. Контуры герменевтики // Вопросы методологии. — 1991. — № 1. — С. 89—96.
↑ Лепский В. Е. Рефлексия в работах Г. П. Щедровицкого и В. А. Лефевра // Рефлексивный подход: от методологии к практике. — М., 2009. — С. 27—38.
↑ Алексеев Н. Г. Рефлексия. Доклад. — Летняя психологическая школа факультета психологии Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова (ЛПШ–82, руководитель: И. И. Ильясов). // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 28.06.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/2164 Архивная копия от 7 августа 2021 на Wayback Machine
↑ Санникова С. В. Становление понятийного аппарата проблемы формирования коммуникативной рефлексии будущих специалистов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. — 2019. — Т. 16, вып. 3. — С. 145. Архивировано 28 августа 2021 года.
↑ ¹ ² Карпов А. В., Скитяева И. М.. Психология рефлексии. — М., Ярославль: Институт психологии РАН, 2001. — 203 с.
↑ Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 31.
↑ Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 21-22.
↑ Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — С. 31.
↑ ¹ ² Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 24.
↑ Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — С. 32.
↑ Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М., 1988. — С. 486.
↑ Степанов С. Ю., Семёнов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. — 1985. — № 3. — С. 31—40.
↑ Рефлексия / А. П. Огурцов // Наука логики — Сигети. — М. : Советская энциклопедия, 1967. — С. 499—502. — (Философская энциклопедия : [в 5 т.] / гл. ред. Ф. В. Константинов ; 1969—1978, т. 4).
↑ Hébert R. Introduction à l’histoire du concept de réflexion : position d’une recherche et matériaux bibliographiques (фр.) // Philosophiques. — 1975. — Avril (vol. 2, n^o 1). — P. 131–153. — doi:10.7202/203027ar.
↑ Леонтьев Д. А., Аверина А. Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2011. — № 2(16). Архивировано 17 октября 2021 года.
↑ Голубева Н. М. Особенности рефлексии в психологической адаптации студентов к образовательной среде организации высшего образования. Дисс. канд. псих. н. — Саратов, 2018. — С. 20—43. — 205 с.

Дополнительная литература

Вощинин А. В. Психология рефлексии в деятельности тренера. 2013. — 216 с. — ISBN 978-5-9908063-0-6.
Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — 424 с. — ISBN 5-9270-0052-5.
Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология рефлексии. — М.: ИП РАН, 2002.
Ладенко И. С. Модели рефлексии. — Новосибирск.: Изд-во «Институт философии и права СО РАН», 1992. — 80 с. — ISBN 5-85618-043-7
Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — 304 с. — ISBN 978-5-89353-271-5.
Семёнов И. Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности
Шаров А. С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия. — Омск.: Изд-во ОмГПУ, 2000. — 358 с.
Шаров А. С. Жизненные кризисы в развитии личности: Учебное пособие для студентов, аспирантов и практических работников в области психологии. — Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. — 166 с. — ISBN 5-8149-0282-5 (См.: Глава 2. Онтология рефлексии: функции и механизмы).
Щедровицкий Г. П. Мышление. Понимание. Рефлексия. — М.: Наследие ММК, 2005. — 800 с. — ISBN 5-98808-003-0.
Saint-Amand D. Réflexivité (фр.) // Le lexique socius / Glinoer A et Saint-Amand D (dir.).

[8] De ver., I, ix (пер. с лат. К. В. Бандуровского)^[7].

[11] Подробнее о локковском понятии рефлексии и ее разграничениях с другими составляющими ума см. в «Локковском словаре» Дж. Йолтона^[9].

[13] «Локк различает два источника наших идей: чувства и рефлексию. Правильнее было бы принять только один источник их как потому, что рефлексия является в основе своей лишь тем же ощущением, так и потому, что она является не столько источником идей, сколько каналом, по которому они вытекают из ощущений»^[10].

[16] «[Д]ля нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли. Так, например, сознавая какое-нибудь наличное ощущение, я должен был постоянно думать, что я думаю о нем, что я думаю, что я думаю о нем, и так далее до бесконечности»^[11]. Датский философ, учитель С. Кьеркегора П. М. Мёллер^[англ.] так описал возникающее затруднение: «Моя бесконечная рефлексия лишает меня возможности достичь чего-либо в жизни. К тому же я начинаю думать о своих мыслях ... размышляю о том, что я обо всем этом думаю, разделяя себя в итоге на удаляющуюся в бесконечность последовательность различных „Я“, постоянно следящих друг за другом» ^[12].

[20] «[М]ы не можем сказать, что Я — употребляя это выражение в общепринятом значении, а именно индивида, (мы не уклоняемся от этого употребления слова Я, находясь на почве фактов) — что Я „мыслит в этом мышлении“, ибо далее выяснится, что Я появляется только через рефлексию о мышлении»^[15].

[43] Опубликована подборка статей, содержащих материалы и обсуждение этой дискуссии^[37].

[44] В 1996 г. была открыта Лаборатория психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН. С 2001 по 2016 г. издавался международный научно-практический междисциплинарный журнал «Рефлексивные процессы и управление», на русском и английском языках, проводятся одноименные международные симпозиумы [1].

[51] Ср. «[К] концу 1970-х годов вдруг все бросились на рефлексию» (о психологии)^[43]. А. П. Огурцов пишет даже о «девальвации рефлексии», не имея, впрочем, в виду лишь отечественную ситуацию^[3].

[автоссылка1-1] Рефле́ксия или рефлекси́я – как правильно? (неопр.) Дата обращения: 18 июня 2021. Архивировано 24 июня 2021 года.

[БРЭ-2] Рефлексия : [арх. 27 июня 2022] / Белоусов М. А. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

[Огурцов2010-3] ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ А. П. Огурцов. Рефлексия // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.

[Аристотель1976-4] Аристотель. Соч. в 4 т. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — С. 316. — 550 с.

[Плотин2005-71-5] Плотин. Пятая эннеада / пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — М.: Изд-во Олега Абышко, 2005. — С. 63, 71—72. — 320 с. — ISBN 5-89740-112-4.

[SCHMIDT-6] ¹ ² ³ Schmidt R. W. Reflection // New catholic encyclopedia (англ.). — 2nd ed. — Detroit…: Thomson & Gale, 2002. — Vol. 12. — P. 1—4.

[Фома1998-7] Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине [фрагменты] // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Ред. Огурцов А. П. — М.: ИФ РАН, 1998. — С. 187. — 265 с. — ISBN 5-201-01989-7. Архивировано 17 января 2022 года.

[Локк1985-9] Локк Дж. Сочинения. — М.: Мысль, 1985. — Т. 1. — С. 155. — 621 с.

[Yolton93-10] Yolton J. W. A Locke Dictionary. — Oxford; Cambridge, MA, 1993. — P. 208—212. — 348 p.

[Кондильяк1982-12] Кондильяк Э. Соч. в 3 т. — Мысль, 1982. — Т. 1. — С. 383. — 541 с.

[Лейбниц1983-14] Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч. в 4 т (рус.). — М.: Мысль, 1983. — Т. 2. — С. 118. — 686 с.

[Møller-15] Møller P. M. En dansk Students Eventyr. — Kobenhavn, 1954.; пер. цит. по: Тюгашев Е. А. Философия : учебник для прикладного бакалавриата (рус.). — М.: Юрайт, 2019. — С. 22. — 252 с. — ISBN 978-5-9916-9259-5.

[КантКЧР-17] ¹ ² Кант И. Критика чистого разума // Соч. — М., 1964. — Т. 3. — С. 314.

[Щедровицкий1995-ТеорД-18] ¹ ² Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. — М., 1995. — С. 233—280. — 800 с. — ISBN 5-88969-001-9.

[Фихте2000-399-19] Фихте И. Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. — Мн., М., 2000. — С. 399. — 784 с. — ISBN 985-433-911-4.

[Фихте2000-475-6-21] Фихте И. Г. Цит. соч., с. 475—476

[Фихте2000-411-22] Фихте И. Г. Цит. соч., с. 411

[Гегель1974-23] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук // Соч. — М., 1974. — Т. 1. Наука логики. — 206 с.

[Грицанов2001-24] ¹ ² Рефлексия / Грицанов А. А., Абушенко В. Л // Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., Мн. : АСТ, Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 859—860. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3 (АСТ). — ISBN 985-13-0466-2 (Харвест). — ISBN 985-456-809-1 (Современный литератор).

[Подвойский-25] Томас Уильям Айзек / Подвойский Д. Г. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

[Thomases1928-26] Thomas W. I. and Thomas D. S. The Child in America: Behavior Problems and Programs (англ.). — New York, 1928. — P. 571—572.

[Schirato2010-27] Schirato T., Webb J. Bourdieu’s concept of reflexivity as metaliteracy (англ.) // Cultural Studies. — 2003. — Vol. 17. — P. 539—553. — doi:10.1080/0950238032000083935.

[Сорос2013-28] Сорос Дж. Алхимия финансов. — М., 2013. — 347 с. — ISBN 978-5-8459-1649-5.

[Поппер1993-29] Поппер К. Р. Нищета историцизма. — М., 1993. — 185 с. — (Библиотека журнала «Путь»). — ISBN 5-01-003881-1.

[Поппер1992-30] Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : [В 2 т.]. — М., 1992.

[Popper1978-31] Popper K. R. Unended quest: An intellectual autobiography. — London, 1978. — P. 256).

[Nagel1961-32] Nagel E. The structure of science: problems in the logic of scientific explanation (англ.). — 1961.

[Лефевр2003-33] ¹ ² Лефевр В. А. Конфликтующие структуры // Рефлексия. — М., 2003. — С. 67—133. — 496 с.

[Лефевр2003АС-34] Лефевр В. А. Алгебра совести. — М., 2003.

[Лефевр1991-35] Лефевр В. А. Формула человека. — М., 1991.

[Лефевр2009-36] Лефевр В. А. Лекции по теории рефлексивных игр. — М., 2009.

[Лефевр2017-37] Лефевр В. А. Что такое одушевленность? — М., 2017. — 122 с.

[Schon-38] Schön, D. A. The reflective practitioner: how professionals think in action. — New York: Basic Books. — ISBN 978-0465068746.

[Проблемы1987-39] ¹ ² ³ ⁴ Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. — Новосибирск, 1987. — 237 с.

[Щедровицкий1995Рефлексия-40] ¹ ² ³ Щедровицкий Г. П. Рефлексия // Избранные труды. — М., 1995. — С. 484—495. — 800 с. — ISBN 5-88969-001-9.

[Бабайцев2001-41] ¹ ² Рефлексия в СМД-методологии / Бабайцев А. Ю // Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., Мн. : АСТ, Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 860—861. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3 (АСТ). — ISBN 985-13-0466-2 (Харвест). — ISBN 985-456-809-1 (Современный литератор).

[Рефлексия2009-42] Рефлексивный подход: от методологии к практике. — М., 2009. — 447 с.

[Щедровицкий1987-45] Щедровицкий, Г. П. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. — М., 1987.

[Богин2001-46] Богин Г. И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. — Тверь, 2001.

[семинарий2020-47] Колосова П. А. и др. Семинарий по филологической герменевтике. — Тверь, 2020. — 598 с.

[Литвинов1991-48] Литвинов В. П. Контуры герменевтики // Вопросы методологии. — 1991. — № 1. — С. 89—96.

[Лепский2009-49] Лепский В. Е. Рефлексия в работах Г. П. Щедровицкого и В. А. Лефевра // Рефлексивный подход: от методологии к практике. — М., 2009. — С. 27—38.

[Алексеев1982-50] Алексеев Н. Г. Рефлексия. Доклад. — Летняя психологическая школа факультета психологии Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова (ЛПШ–82, руководитель: И. И. Ильясов). // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 28.06.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/2164 Архивная копия от 7 августа 2021 на Wayback Machine

[Санникова2019-52] Санникова С. В. Становление понятийного аппарата проблемы формирования коммуникативной рефлексии будущих специалистов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. — 2019. — Т. 16, вып. 3. — С. 145. Архивировано 28 августа 2021 года.

[Карпов2001-53] ¹ ² Карпов А. В., Скитяева И. М.. Психология рефлексии. — М., Ярославль: Институт психологии РАН, 2001. — 203 с.

[Ross0-54] Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 31.

[Ross1-55] Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 21-22.

[Karpov0-56] Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — С. 31.

[Ross3-57] ¹ ² Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 24.

[Karpov1-58] Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — С. 32.

[Kassirer0-59] Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М., 1988. — С. 486.

[STSM0-60] Степанов С. Ю., Семёнов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. — 1985. — № 3. — С. 31—40.

[Огурцов1967-61] Рефлексия / А. П. Огурцов // Наука логики — Сигети. — М. : Советская энциклопедия, 1967. — С. 499—502. — (Философская энциклопедия : [в 5 т.] / гл. ред. Ф. В. Константинов ; 1969—1978, т. 4).

[Hébert-62] Hébert R. Introduction à l’histoire du concept de réflexion : position d’une recherche et matériaux bibliographiques (фр.) // Philosophiques. — 1975. — Avril (vol. 2, n^o 1). — P. 131–153. — doi:10.7202/203027ar.

[Леонтьев2011-63] Леонтьев Д. А., Аверина А. Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2011. — № 2(16). Архивировано 17 октября 2021 года.

[Голубева2018-64] Голубева Н. М. Особенности рефлексии в психологической адаптации студентов к образовательной среде организации высшего образования. Дисс. канд. псих. н. — Саратов, 2018. — С. 20—43. — 205 с.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[прим. 1]

[8]

[прим. 2]

[прим. 3]

[прим. 4]

[13]

[14]

[прим. 5]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[прим. 6]

[прим. 7]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[прим. 8]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[7]

[9]

[10]

[11]

[12]

[15]

[37]

[43]

[53]

[54]

[55]

[56]

Рефлексия: различия между версиями

Текущая версия от 20:23, 18 декабря 2024

Содержание

Рефлексия в античной и средневековой европейской мысли

Рефлексия в европейской мысли Нового времени

Эмпиризм, сенсуализм и позитивизм

Рационализм и классический идеализм

Марксизм

Рефлексия и проблема происхождения языка

Прагматизм

Современные исследования рефлексии

Философские исследования рефлексии

Рефлексивность в общественных науках

«Рефлексивное движение» в СССР и России

Рефлексия в психологии

Определения рефлексии

Подходы к пониманию рефлексии и её аспекты

Виды рефлексии

Психологические характеристики рефлексии

Интересные факты

Общее понимание

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Дополнительная литература

Навигация

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 {{значения|Рефлексия (значения)}}
 '''Рефле́ксия''' (тж. '''рефлекси́я'''<ref name="автоссылка1">{{Cite web |url=https://aif.ru/society/education/refle_ksiya_ili_refleksi_ya_kak_pravilno |title=Рефле́ксия или рефлекси́я – как правильно? |access-date=2021-06-18 |archive-date=2021-06-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210624202608/https://aif.ru/society/education/refle_ksiya_ili_refleksi_ya_kak_pravilno |deadlink=no }}</ref>; от {{lang-latelat|reflexio}} «обращение назад») — понятие, охватывающее явления и концепции, относящиеся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания, человека (как родового существа или как индивидуума), коллективов на самого себя.
-Его содержание существенно менялось на протяжении истории европейской философии и науки<ref name=БРЭ />. В то время, как связанные с рефлексией интуиции усматриваются уже в [[классическая Греция|классической Греции]], систематическое рассмотрение обращения ума (интеллекта) к своим собственным действиям началось у [[неоплатонизм|неоплатоников]] и получило свое развитие в [[схоластика|схоластической]] философии в учении о «вторых интенциях».
+Его содержание существенно менялось на протяжении истории европейской философии и науки<ref name=БРЭ />. В то время, как связанные с рефлексией интуиции усматриваются уже в [[классическая Греция|классической Греции]], систематическое рассмотрение обращения ума (интеллекта) к своим собственным действиям началось у [[неоплатонизм|неоплатоников]] и получило своё развитие в [[схоластика|схоластической]] философии в учении о «вторых интенциях».
-В Новое время научному рассмотрению рефлексии положил начало {{автор|Локк, Джон|Дж. Локк}}, полемика которого с {{автор|Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Г. В. Лейбницем}} стимулировала мысль {{автор|Кант, Иммануил|И. Канта}}, придавшего этому понятию гносеологическую окраску. В {{nobr|XVIII—XIX вв.}} проблематика рефлексии привлекала в основном представителей немецкой классической философии и других мыслителей [[рационализм (философия)|рационалистического]] направления. Эпистемологический разворот анализ рефлексии принял у {{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|И. Г. Фихте}}, а {{автор|Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Ф. В. Г. Гегель}} положил его в основание своей концепции развития духа. Важным для философской критики знания и действия понятием рефлексия остается и для [[марксизм]]а и [[постмарксизм|постмарксистских]] направлений современной мысли.
+В Новое время научному рассмотрению рефлексии положил начало {{автор|Локк, Джон|Дж. Локк}}, полемика которого с {{автор|Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Г. В. Лейбницем}} стимулировала мысль {{автор|Кант, Иммануил|И. Канта}}, придавшего этому понятию гносеологическую окраску. В {{nobr|XVIII—XIX вв.}} проблематика рефлексии привлекала в основном представителей немецкой классической философии и других мыслителей [[рационализм (философия)|рационалистического]] направления. Эпистемологический разворот анализ рефлексии принял у {{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|И. Г. Фихте}}, а {{автор|Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Ф. В. Г. Гегель}} положил его в основание своей концепции развития духа. Важным для философской критики знания и действия понятием рефлексия остаётся и для [[марксизм]]а и [[постмарксизм|постмарксистских]] направлений современной мысли.
 В {{nobr|XX в.}} наряду с продолжением философской разработки рефлексии названными школами философии, [[феноменология|феноменологами]], [[экзистенциализм|экзистенциалистами]], к проблемам рефлексии и рефлексивности плодотворно обращаются представители многих областей знания: [[психология|психологии]], [[экономика|экономики]], [[педагогика|педагогики]], [[филология|филологии]], [[герменевтика|герменевтики]], [[политика|политики]] и [[военное дело|военного дела]], [[естествознание|естествознания]] и [[техника|техники]].<!--
 ЭТО СТАРАЯ „СУБЪЕКТНАЯ“ преамбула, в большей части не имеющая ссылок и не следующая по содержанию из материала статьи
-'''Рефлéксия''' (допустимо '''Рефлекси́я'''<ref name="автоссылка1" />) (от {{lang-latelat|reflexio}} «обращение назад») — это обращение внимания [[Субъект (психология)|субъекта]] на самого себя и на своё [[Сознание (психология)|сознание]], в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — ''в традиционном смысле'', — на содержание и функции собственного сознания, в состав которых входят [[Личность|личностные структуры]] (ценности, интересы, мотивы), [[Мышление (психология)|мышление]], механизмы [[Восприятие|восприятия]], [[Принятие решений|принятия решений]], [[Эмоция|эмоционального реагирования]], поведенческие шаблоны и т. д.-->
+'''Рефле́ксия''' (допустимо '''Рефлекси́я'''<ref name="автоссылка1" />) (от {{lang-latelat|reflexio}} «обращение назад») — это обращение внимания [[Субъект (психология)|субъекта]] на самого себя и на своё [[Сознание (психология)|сознание]], в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — ''в традиционном смысле'', — на содержание и функции собственного сознания, в состав которых входят [[Личность|личностные структуры]] (ценности, интересы, мотивы), [[Мышление (психология)|мышление]], механизмы [[Восприятие|восприятия]], [[Принятие решений|принятия решений]], [[Эмоция|эмоционального реагирования]], поведенческие шаблоны и т. д.-->
 == Рефлексия в античной и средневековой европейской мысли ==
@@ Строка 16: / Строка 16: @@
 Интуиция рефлексии — способности разума, ума или души обращаться не только на внешние предметы, но и на свои собственные действия — усматривается уже в классической и поздней античной философской мысли<ref name="Огурцов2010" />.
-Так, [[Аристотель]] отмечал, что для высшего ума — божественного — справедливо то, что «ум мыслит самого себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» (Met. XII, 9 1074b 33–35<ref name="Аристотель1976" />).<!--
+Так, [[Аристотель]] отмечал, что для высшего ума — божественного — справедливо то, что «ум мыслит самого себя, если только он превосходнейшее и его мышление есть мышление о мышлении» (Met. XII, 9 1074b 33–35<ref name="Аристотель1976" />).<!--
 ὅσα δὲ ἀδύνατα συμβαίνει ἢ ἄτοπα τοῖς ἄλλως λέγουσι, καὶ ποῖα οἱ χαριεστέρως λέγοντες, καὶ ἐπὶ ποίων ἐλάχισται ἀπορίαι, δεῖ μὴ λανθάνειν. πάντες γὰρ ἐξ ἐναντίων ποιοῦσι πάντα. οὔτε δὲ τὸ πάντα οὔτε τὸ ἐξ ἐναντίων ὀρθῶς, οὔτ᾽ ἐν ὅσοις τὰ ἐναντία ὑπάρχει, πῶς [30] ἐκ τῶν ἐναντίων ἔσται, οὐ λέγουσιν: ἀπαθῆ γὰρ τὰ ἐναντία ὑπ᾽ ἀλλήλων. ἡμῖν δὲ λύεται τοῦτο εὐλόγως τῷ τρίτον τι εἶναι. οἱ δὲ τὸ ἕτερον τῶν ἐναντίων ὕλην ποιοῦσιν, ὥσπερ οἱ τὸ ἄνισον τῷ ἴσῳ ἢ τῷ ἑνὶ τὰ πολλά. λύεται δὲ καὶ τοῦτο τὸν αὐτὸν τρόπον: ἡ γὰρ ὕλη ἡ μία οὐδενὶ ἐναντίον. ἔτι [35] ἅπαντα τοῦ φαύλου μεθέξει ἔξω τοῦ ἑνός: τὸ γὰρ κακὸν αὐτὸ θάτερον τῶν στοιχείων. οἱ δ᾽ ἄλλοι οὐδ᾽ ἀρχὰς τὸ ἀγαθὸν καὶ τὸ κακόν: καίτοι ἐν ἅπασι μάλιστα τὸ ἀγαθὸν ἀρχή.-->
@@ Строка 26: / Строка 26: @@
 В [[томизм]]е, относящемся к [[Реализм (философия)#Реализм против номинализма|реалистическим]] направлениям средневековой европейской философии, положения об обращении ума к собственным действиям как условии познания истины стали частью учения о ''[[вторые интенции|вторых интенциях]]''.
-{{начало цитаты}}
+[[File:St-thomas-aquinas.jpg|thumb|150px|Фома Аквинский]]{{начало цитаты}}
-[[File:St-thomas-aquinas.jpg|thumb|150px|Фома Аквинский]]Познается же истина интеллектом согласно тому, что интеллект обращается к своим действиям, и не только согласно тому, что он познает сами свои действия, но и согласно тому, что он познает их пропорцию к вещи, которая может быть познана, только если познана природа самого действия, которая <nowiki>[в свою очередь]</nowiki> может быть познана, только если познается природа действующего основания, каковое есть сам интеллект, в природе которого — сообразовываться с вещами. Поэтому интеллект познает истину согласно тому, что обращается к самому себе.
+Познаётся же истина интеллектом согласно тому, что интеллект обращается к своим действиям, и не только согласно тому, что он познаёт сами свои действия, но и согласно тому, что он познаёт их пропорцию к вещи, которая может быть познана, только если познана природа самого действия, которая <nowiki>[в свою очередь]</nowiki> может быть познана, только если познаётся природа действующего основания, каковое есть сам интеллект, в природе которого — сообразовываться с вещами. Поэтому интеллект познаёт истину согласно тому, что обращается к самому себе.
 {{оригинальный текст|la|Cognoscitur autem ab intellectu secundum quod intellectus reflectitur supra actum suum, non solum secundum quod cognoscit actum suum, sed secundum quod cognoscit proportionem eius ad rem: quae quidem cognosci non potest nisi cognita natura ipsius actus; quae cognosci non potest, nisi natura principii activi cognoscatur, quod est ipse intellectus, in cuius natura est ut rebus conformetur; unde secundum hoc cognoscit veritatem intellectus quod supra seipsum reflectitur.}}
 {{конец цитаты|источник= Фома Аквинский{{ref+|De ver., I, ix (пер. с лат. {{автор|Бандуровский, Константин Владимирович|К. В. Бандуровского}})<ref name=Фома1998 />.|прим.}}}}
@@ Строка 35: / Строка 35: @@
 == Рефлексия в европейской мысли Нового времени ==
-В философию Нового времени и нарождавшуюся научную психологию понятие рефлексии в явном виде было введено английскими и голландскими [[Просвещение|просветителями]] XVII—XVIII&nbsp;вв., что нашло выражение прежде всего в трудах [[Локк, Джон|Дж.&nbsp;Локка]]: его трактате «[[Опыт о человеческом разумении]]» (1689&nbsp;г.) и последовавшей полемике с [[Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Г.&nbsp;В.&nbsp;Лейбницем]].
+В философию Нового времени и нарождавшуюся научную психологию понятие рефлексии в явном виде было введено английскими и голландскими [[Просвещение|просветителями]] XVII—XVIII&nbsp;вв., что нашло выражение прежде всего в трудах [[Локк, Джон|Дж.&nbsp;Локка]]: его трактате «[[Опыт о человеческом разумении]]» (1689) и последовавшей полемике с [[Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Г.&nbsp;В.&nbsp;Лейбницем]].
 === Эмпиризм, сенсуализм и позитивизм ===
 {{основная статья|Внутренний опыт}}
-{{академическая цитата
+[[Файл:JohnLocke.png|thumb|150px|Джон Локк]]{{академическая цитата
-| [[Файл:JohnLocke.png|thumb|150px|Джон Локк]]Под рефлексией … я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности.
+| Под рефлексией … я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы её проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности.
 | источник= Дж. Локк<ref name="Локк1985" />
 }}
@@ Строка 49: / Строка 49: @@
 Предложенная Локком конструкция индивидуального ума подвергалась критике по разнообразным основаниям. [[Кондильяк, Этьенн Бонно де|Э. Б. де Кондильяк]], в ранних трудах принимавший концепцию Локка, в  «Трактате об ощущениях» (1754) отказывает рефлексии в статусе особого источника знаний и ставит «внутреннее чувство» в ряд прочих ощущений
 {{ref+|«Локк различает два источника наших идей: чувства и рефлексию. Правильнее было бы принять только один источник их как потому, что рефлексия является в основе
 своей лишь тем же ощущением, так и потому, что она является не столько источником идей, сколько каналом, по которому они вытекают из ощущений»<ref name=Кондильяк1982 />.|прим.}}. Эта позиция в той или иной мере принималась сенсуализмом, психологизмом ([[Бенеке, Фридрих Эдуард|Ф. Э. Бенеке]], [[Бутервек, Фридрих|Ф. Бутервеком]], [[Фриз, Якоб Фридрих|Я. Фризом]]) и спиритуализмом ([[Мен де Биран|М. де Бираном]] и его последователями), последующих веков, развивших, тем не менее, своеобразное учение о «[[внутренний опыт|внутреннем опыте]]».
 Более радикально представления о специфике «внутреннего опыта» оспаривались многими [[позитивизм|позитивистами]], прежде всего, [[Конт, Огюст|О. Контом]] (хотя [[Милль, Джон Стюарт|Дж. С. Милль]] и [[Спенсер, Герберт|Г. Спенсер]] в этом с ним расходились), и затем представителями т. н. второго позитивизма ([[эмпириокритицизм]]а, [[эмпириомонизм]]а) — [[Мах, Эрнст|Э. Махом]], [[Авенариус, Рихард|Р. Авенариусом]], [[Богданов, Александр Александрович|А. А. Богдановым]], а также [[прагматизм]]а (прежде всего {{автор|Джеймс, Уильям|У. Джеймсом}}) — отстаивавшими тезис о ''единстве опыта'' и условности деления его на «внешний» и «внутренний». По младшим позитивистам, последнее происходит вследствие неправомерной операции ''интроекции'' — помещения восприятий внутрь воспринимающего субъекта.
@@ Строка 61: / Строка 61: @@
 Дальнейшая разработка понятия рефлексии в конце XVIII—начале XIX в. велась, в основном, представителями классической немецкой философии. Для {{автор|Кант, Иммануил|И. Канта}}, поставившего основной гносеологический вопрос («Что я могу знать?»), важно различать логическую рефлексию — сравнение представлений друг с другом — и рефлексию трансцендентальную, которая «содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом»<ref name="КантКЧР" />.
-{{начало цитаты}}
+[[File:Immanuel Kant portrait c1790.jpg|thumb|150px|Иммануил Кант]]{{начало цитаты}}
-[[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|thumb|150px|Иммануил Кант]]
 Действие, которым я связываю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и которым я распознаю, сравниваются ли представления друг с другом как принадлежащие к чистому рассудку или к чувственному созерцанию, я называю ''трансцендентальной рефлексией''.
 {{конец цитаты|источник=Иммануил Кант<ref name="КантКЧР" />}}
@@ Строка 70: / Строка 69: @@
 В противоположность и в дополнение кантовской гносеологической перспективе {{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|И. Г. Фихте}} поставил рассмотрение рефлексии в контекст ''эпистемологии'' («наукоучения», Wissenschaftslehre)<ref name=Щедровицкий1995-ТеорД />. Критикуя принципы «идеалистического индивидуализма»{{ref+|«[М]ы не можем сказать, что Я — употребляя это выражение в общепринятом значении, а именно индивида, (мы не уклоняемся от этого употребления слова Я, находясь на почве фактов) — что Я „мыслит в этом мышлении“, ибо далее выяснится, что Я появляется только через рефлексию о мышлении»<ref name=Фихте2000-399 />.|прим.}}<ref name=Фихте2000-475-6 />, Фихте приходит к понятию рефлексии как «знания знания»<ref name=Фихте2000-411 /> и связывает рефлексию со свободой — тема, получившая развитие в философии {{nobr|XX в}}.
+[[File:1831 Schlesinger Philosoph Georg Friedrich Wilhelm Hegel anagoria.JPG|thumb|150px|Георг Вильгельм Фридрих Гегель]]{{начало цитаты}}
-{{начало цитаты}}
-[[File:1831 Schlesinger Philosoph Georg Friedrich Wilhelm Hegel anagoria.JPG|thumb|150px|Георг Вильгельм Фридрих Гегель]]Рефлексия есть прежде всего движение мысли, выходящее за пределы изолированной определенности и приводящее ее в отношение и связь с другими определенностями так, что определенности хотя и полагаются в некоторой связи, но сохраняют свою прежнюю изолированную значимость.
+Рефлексия есть прежде всего движение мысли, выходящее за пределы изолированной определенности и приводящее ее в отношение и связь с другими определенностями так, что определенности хотя и полагаются в некоторой связи, но сохраняют свою прежнюю изолированную значимость.
 {{конец цитаты|источник=Ф. В. Гегель<ref name="Гегель1974" />}}
@@ Строка 79: / Строка 78: @@
 {{дополнить}}
 Марксизм подхватил гегелевскую критику рассудочной рефлексии, противопоставляющей себя практике, как способа обоснования метафизической, рассудочной философии и связал ее c [[Отчуждение (философия)|отчуждение]]м, показав место рассудочно рефлектирующего философа в системе общественного разделения труда<ref name="Огурцов2010" />.
+"Для Гегеля, — писал Маркс в Послесловии ко второму изданию первого тома "Капитала", — процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".
+Мышление, говорят марксисты, отражает, но не творит объективную реальность{{Нет АИ|30|7|2024}}.
 === Рефлексия и проблема происхождения языка ===
@@ Строка 84: / Строка 87: @@
 === Прагматизм ===
-{{в планах|дата=2021-08-31|посвящён=специфике понимания рефлексии в [[прагматизм|прагматизм]]е, у ее современных продолжателей и ее влиянию на другие направления современной мысли|элемент=подподраздел}}
+{{в планах|дата=2021-08-31|посвящён=специфике понимания рефлексии в [[прагматизм]]е, у ее современных продолжателей и ее влиянию на другие направления современной мысли|элемент=подподраздел}}
 == Современные исследования рефлексии ==
@@ Строка 99: / Строка 102: @@
 {{начало цитаты}}
-[[Файл:William Isaac Thomas.jpg|thumb|150px|Уильям Айзек Томас]]Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям<ref name=Подвойский />.
+Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям<ref name=Подвойский />.
 {{оригинальный текст|en|If men define situations as real, they are real in their consequences<ref name=Thomases1928 />.}}
 {{конец цитаты|источник=Уильям Айзек и Дороти Томасы}}
@@ Строка 113: / Строка 116: @@
 В ''педагогике'' и ''исследованиях организаций'' в {{nobr|1970-е гг.}} интерес к рефлексии и рефлекcивности возник в англоязычных странах, прежде всего в контексте проблем непрерывного образования и [[Организационное обучение|организационного обучения]] и трудам американского философа и педагога {{не переведено 3|Шён, Доналда|Доналда Шёна|en|Donald_Schön}}<ref name="Schon" />, опиравшегося прежде всего на традицию американского прагматизма. Этот интерес породил своеобразное движение, известное как {{не переведено 3|рефлекcивная практика|«рефлекcивная практика»|en|Reflective practice}} или {{не переведено 3|рефлекcивное обучение|«рефлекcивное обучение»|en|Reflective learning}}.
-=== «Рефлексивное движение» в СССР и России===
+=== «Рефлексивное движение» в СССР и России ===
 «В [19]50-е и 60-е гг. в [советской] философской литературе категория „рефлексия“ трактовалась как чуждая марксистской теории познания ... негативное отношение к этой категории было одним из симптомов догматизма»<ref name=Проблемы1987 /><!-- Огурцов, с. 13 -->. Исследования рефлексии возобновились в 1960-х гг. как обширное мультидисциплинарное поле, объединившее философов, методологов и ученых, работающих в разных областях знания.
@@ Строка 122: / Строка 125: @@
 {{начало цитаты}}
-[[Файл:Tschedrovitsky.jpg|left|thumb|150px|Георгий Петрович Щедровицкий]]Объединение рефлектируемой и рефлектирующей позиций может проводиться либо ''на уровне сознания'' — случай, который более всего обсуждался в философии, — либо на уровне ''логически нормированного знания''. В обоих случаях объединение может производиться либо на основе ''средств рефлектируемой позиции'' — в этих случаях говорят о ''заимствовании и заимствованной позиции''... либо же на основе специфических ''средств рефлектирующей позиции'' — тогда мы говорим о ''рефлексивном подъёме'' рефлектируемой позиции.
+Объединение рефлектируемой и рефлектирующей позиций может проводиться либо ''на уровне сознания'' — случай, который более всего обсуждался в философии, — либо на уровне ''логически нормированного знания''. В обоих случаях объединение может производиться либо на основе ''средств рефлектируемой позиции'' — в этих случаях говорят о ''заимствовании и заимствованной позиции''... либо же на основе специфических ''средств рефлектирующей позиции'' — тогда мы говорим о ''рефлексивном подъёме'' рефлектируемой позиции.
 {{конец цитаты|источник= Г. П. Щедровицкий<ref name=Щедровицкий1995Рефлексия />}}
-Теоретико-деятельностные понятия, связанные с рефлексией, вырабатывались в жесткой полемике прежде всего с {{автор|Лефевр, Владимир Александрович|В. А. Лефевром}}{{Ref+|Опубликована подборка статей, содержащих материалы и обсуждение этой дискуссии<ref name=Рефлексия2009 />.|прим.}}, также бывшим одним из участников ММК, но понимавшим рефлексию прежде всего как образ системы деятельности на «табло сознания» деятеля, вводившим для ее описания алгебраические формы особого вида — «рефлексивные многочлены» и понятие «[[рефлексивное управление|рефлексивного управления]]». Эта линия исследований рефлексии была приостановлена в СССР с отъездом в 1974 г. Лефевра из страны, но возобновилась в постсоветское время{{Ref+|В 1996 г. была открыта Лаборатория психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН. С 2001 по {{nobr|2016 г.}} издавался международный научно-практический междисциплинарный журнал «Рефлексивные процессы и управление», на русском и английском языках, проводятся одноименные международные симпозиумы[http://www.reflexion.ru].|прим.}}.
+Теоретико-деятельностные понятия, связанные с рефлексией, вырабатывались в жесткой полемике прежде всего с {{автор|Лефевр, Владимир Александрович|В. А. Лефевром}}{{Ref+|Опубликована подборка статей, содержащих материалы и обсуждение этой дискуссии<ref name=Рефлексия2009 />.|прим.}}, также бывшим одним из участников ММК, но понимавшим рефлексию прежде всего как образ системы деятельности на «табло сознания» деятеля, вводившим для ее описания алгебраические формы особого вида — «рефлексивные многочлены» и понятие «[[рефлексивное управление|рефлексивного управления]]». Эта линия исследований рефлексии была приостановлена в СССР с отъездом в 1974 г. Лефевра из страны, но возобновилась в постсоветское время{{Ref+|В 1996 г. была открыта Лаборатория психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН. С 2001 по {{nobr|2016 г.}} издавался международный научно-практический междисциплинарный журнал «Рефлексивные процессы и управление», на русском и английском языках, проводятся одноименные международные симпозиумы [http://www.reflexion.ru].|прим.}}.
 {{начало цитаты}}
@@ Строка 131: / Строка 134: @@
 {{конец цитаты|источник=В. А. Лефевр<ref name=Лефевр2003 /> }}
 В СССР «к концу [19]70-х гг. ... [п]роблематика рефлексии начала прорабатываться в различных предметных областях по преимуществу с использованием комплекса идей, разработанных в ММК ... Начали возникать „дочерние“, связанные с ММК направления исследования рефлексии, для которых была характерна переработка комплекса исходных идей в рамках предметно-дисциплинарных парадигм. ... Новый стимул к развитию ... получила академическая (философская) традиция ... особенно в связи с быстро разворачивающимся фронтом исследований по науковедению и методологии науки». При этом эти исследования имели «сравнительно узкий выход на практику». Ко второй половине 1980-х гг. рефлексия «становится общепризнанной и как понятие, и даже как категория»<ref name=Проблемы1987 /><!-- Алексеев, Ладенко с. 5-->.
 В самом ММК к началу {{nobr|1980-х гг}}. рефлексия была переосмыслена как один из процессов в мыследеятельности (МД), наряду с пониманием связывающих основные пояса МД: чистое мышление, мысль—коммуникацию и мыследействование<ref name=Щедровицкий1987 />. Мыследеятельностное понятие рефлексии (''рефлексивного перехода'') нашло свои приложения в практике проведения организационно-деятельностных игр и ряде предметных исследований, включая исследования понимания в Тверской<ref name=Богин2001 /><ref name=семинарий2020 />[https://ru.hermepedia.org/wiki/Тверская_герменевтическая_школа] и Пятигорской герменевтических школах.
@@ Строка 141: / Строка 144: @@
 === Рефлексия в психологии ===
 {{основная статья|Рефлексия (психология)}}
 ==== Определения рефлексии ====
 Рефлексия является предметом изучения и орудием, применяемым в разных сферах человеческого знания и его использования: [[Философия|философии]], [[Науковедение|науковедении]], [[Психология|психологии]], [[Акмеология|акмеологии]], [[Управление|управлении]], [[Педагогика|педагогике]], [[Эргономика|эргономике]], [[Конфликтология|конфликтологии]] и др.
@@ Строка 174: / Строка 178: @@
 * Способность рефлексии изменять структуры сознания (согласно [[Россохин, Андрей Владимирович|А. В. Россохину]])<ref name="Ross3" />.
+== Интересные факты ==
-=== Рефлексия в естествознании ===
-==== Рефлексия в физике ====
-В физике понятие рефлексии используется в рамках [[Квантовая теория поля|квантовой теории]].
-В отношениях физического наблюдателя, измерительного прибора и измеряемой системы можно различать несколько теоретических позиций. Согласно одной из них квантовое измерение — это частный случай взаимодействия [[Квантовая физика|квантовых систем]].
-«Для всех практических нужд» в квантовой теории достаточно перечисления вероятностей исходов экспериментов, способности теории предсказать исход будущего [[Эксперимент|эксперимента]] по результатам прошедших. Одна из главных трудностей в последовательной реализации этих представлений — это обратимость времени в [[Уравнение Шрёдингера|уравнении Шрёдингера]], его линейность и детерминистический характер/необратимость времени на макроуровне, происхождение [[Теория вероятностей|вероятностей]]. Эти трудности вынуждают некоторых теоретиков вводить представление о новом, не выводимом из [[Уравнение Шрёдингера|уравнения Шрёдингера]] процессе, [[Редукция|редукцию]] [[Волновая функция|волновой функции]], которую иногда связывают с сознанием наблюдателя («Второй наблюдатель», по книге [[Карпенко, Юрий Павлович|Юрия Карпенко]]<ref>{{Книга |ссылка=http://tm-sidhi.narod.ru/tm/library/karpenko/nab/j200_nab1.html |автор=Карпенко Ю. |заглавие=Второй наблюдатель }} {{Wayback|url=http://tm-sidhi.narod.ru/tm/library/karpenko/nab/j200_nab1.html |date=20080414153623 }}</ref>).
-Второй наблюдатель необходим, по {{Не переведено 5|Це, Дитер|Дитеру Це|de|Dieter Zeh}}, в многомировой интерпретации для объективации, единства наблюдаемого мира.
-О проблеме второго наблюдателя упоминает и [[Джон фон Нейман]], который доказал необходимость введения наблюдателя в процесс [[Измерение|измерения]].
-[[Юджин Вигнер]] обсуждает проблему, связанную со вторым наблюдателем, после введения первого наблюдателя в процесс измерения.
-== Неупорядоченные факты и суждения ==
 {{trivia|дата=31 августа 2021}}
 * Согласно [[Тейяр де Шарден, Пьер|Пьер Тейяру де Шардену]], рефлексия — это то, что отличает человека от зверей, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.
@@ Строка 221: / Строка 209: @@
 == Литература ==
-Основной вторичной литературой по рефлексии остаются энциклопедические статьи Огурцова<ref name="Огурцов1967" /><ref name="Огурцов2010" />, Шмидта<ref name=SCHMIDT />, Грицанова и Абушенко<ref name=Грицанов2001 />, Бабайцева<ref name=Бабайцев2001 />. Обширная библиография по теме на западноевропейских языках вплоть до середины {{nobr|1970-х гг.}} имеется у Эбера<ref name=Hébert />.
+Основной вторичной литературой по рефлексии остаются энциклопедические статьи Огурцова<ref name="Огурцов2010" /><ref name="Огурцов1967" />, Шмидта<ref name=SCHMIDT />, Грицанова и Абушенко<ref name=Грицанов2001 />, Бабайцева<ref name=Бабайцев2001 />. Обширная библиография по теме на западноевропейских языках вплоть до середины {{nobr|1970-х гг.}} имеется у Эбера<ref name=Hébert />.
 Обзоры исследований рефлексии в психологии содержатся в {{nobr|разд. 1.2—1.4}} книги Карпова и Скитяевой<ref name=Карпов2001 />, первых трех разделах статьи Леонтьева и Авериной<ref name=Леонтьев2011 /> и в {{nobr|разд. 1.1}} диссертации Голубевой<ref name=Голубева2018 />.
-===Ссылки===
+=== Ссылки ===
 {{колонки}}{{примечания|refs=
-<ref name="Огурцов1967">
-{{СФЭ |статья = Рефлексия |автор = {{автор|Огурцов, Александр Павлович|А. П. Огурцов}} |том = 4 |страницы = 499—502}}
-<!-- |ссылка=http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1039 --> </ref>
 <ref name="Огурцов2010">{{НФЭ|ссылка=https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc974bd5cb7cf4bf458b2c9|часть=Рефлексия|автор={{автор|Огурцов, Александр Павлович|А. П. Огурцов}}}}</ref>
 <ref name="Аристотель1976">{{книга|автор = {{автор|Аристотель|Аристотель}} |заглавие = Соч. в 4 т |место = М. |издательство  = Мысль |год = 1976 |том = 1 |страницы = 316 |страниц = 550}}</ref>
@@ Строка 235: / Строка 220: @@
 <ref name=SCHMIDT>
 {{книга |автор = {{автор||Schmidt R. W}} |часть = Reflection |ссылка часть  = https://www.encyclopedia.com/science-and-technology/physics/physics/reflection |заглавие = New catholic encyclopedia |язык = en |издание = 2nd ed |место = Detroit… |издательство  = Thomson & Gale |год = 2002 |volume = 12 |pages = 1—4}}</ref>
-<ref name=Фома1998>{{книга |часть = {{автор|Фома Аквинский|Фома Аквинский}}. Дискуссионные вопросы об истине [фрагменты] |заглавие      = Благо и истина: классические и неклассические регулятивы |ссылка    = https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1998/Blago_istina_1.pdf |ответственный = Ред. {{автор|Огурцов, Александр Павлович|Огурцов А. П}} |место = М. |издательство = ИФ РАН |год = 1998 |страницы      = 187 |страниц = 265 |isbn = 5-201-01989-7}}</ref>
+<ref name=Фома1998>{{книга |часть = {{автор|Фома Аквинский|Фома Аквинский}}. Дискуссионные вопросы об истине [фрагменты] |заглавие = Благо и истина: классические и неклассические регулятивы |ссылка = https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1998/Blago_istina_1.pdf |ответственный = Ред. {{автор|Огурцов, Александр Павлович|Огурцов А. П}} |место = М. |издательство = ИФ РАН |год = 1998 |страницы = 187 |страниц = 265 |isbn = 5-201-01989-7 |archive-date = 2022-01-17 |archive-url = https://web.archive.org/web/20220117062825/https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1998/Blago_istina_1.pdf }}</ref>
 <ref name="Локк1985">{{книга | автор = {{автор|Локк, Джон|Локк Дж}} | заглавие = Сочинения | место = М. | издательство = Мысль | год = 1985 | том = 1 | страницы = 155 | страниц = 621 }}</ref>
 <ref name="Yolton93">{{книга |автор=Yolton J. W |заглавие=A Locke Dictionary |год=1993 |издатель=Blackwell |место=Oxford; Cambridge, MA |pages=208—212 |allpages=348}}</ref>
 <ref name=Кондильяк1982>{{книга |автор = {{автор|Кондильяк, Этьенн Бонно де|Кондильяк Э}} |ссылка часть  = Трактат об ощущениях |заглавие = Соч. в 3 т |издательство  = Мысль |год = 1982 |том = 1 |страницы = 383 |страниц  = 541}}</ref>
-<ref name=Лейбниц1983>{{книга |автор = {{автор|Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Лейбниц Г. В}}. |часть = Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии |заглавие = Соч. в 4 т |язык = ru|место = М. |издательство = Мысль |год = 1983 |том = 2 |страницы = 118 |страниц = 686}}</ref>
+<ref name=Лейбниц1983>{{книга |автор = {{автор|Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Лейбниц Г. В}}. |часть = Новые опыты о человеческом разумении автора системы [[Предустановленная гармония|предустановленной гармонии]] |заглавие = Соч. в 4 т |язык = ru|место = М. |издательство = Мысль |год = 1983 |том = 2 |страницы = 118 |страниц = 686}}</ref>
 <ref name=Møller>{{книга |автор = Møller P. M. |заглавие = En dansk Students Eventyr |язык = |место = Kobenhavn |год = 1954}}; пер. цит. по: {{книга |автор = {{автор|Тюгашев, Евгений Александрович|Тюгашев Е. А}} |заглавие = Философия : учебник для прикладного бакалавриата |язык = ru|место = М. |издательство = Юрайт |год = 2019 |страницы = 22 |страниц = 252 |isbn = 978-5-9916-9259-5}}</ref>
 <ref name="КантКЧР">{{книга|автор={{автор|Кант, Иммануил|Кант И.}}|часть=Критика чистого разума |заглавие=Соч |том=3 |место=М. |год=1964 |страницы=314}}</ref>
+<ref name=Щедровицкий1995-ТеорД>{{книга |часть=Исходные представления и категориальные средства теории деятельности |заглавие=Избранные труды |ссылка=https://archive.org/details/isbn_5889690019 |автор={{автор|Щедровицкий, Георгий Петрович|Щедровицкий Г. П}} |место=М. |год=1995 |страниц=800 |isbn=5-88969-001-9 |страницы=[https://archive.org/details/isbn_5889690019/page/n138 233]—280 |ссылка часть=https://gtmarket.ru/library/basis/3961/3973}}</ref>
+<ref name=Фихте2000-399>{{книга |заглавие=Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение |автор={{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}} |место=Мн., М. |издатель=Харвест, АСТ |год=2000 |страниц=784 |isbn=985-433-911-4 |страницы=399}}</ref>
+<ref name=Фихте2000-475-6>''{{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}}''. Цит. соч., {{nobr|с. 475—476}}</ref>
+<ref name=Фихте2000-411>''{{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}}''. Цит. соч., {{nobr|с. 411}}</ref>
 <ref name="Гегель1974">{{книга|автор={{автор|Гегель, Георг Вильгельм Фридрих| Гегель Г. В. Ф.}}|часть=Энциклопедия философских наук |заглавие=Соч |том=1. Наука логики |место=М. |год=1974  |страниц=206}}</ref>
+<ref name=Грицанов2001>{{ВЭФ|Рефлексия|{{автор|Грицанов, Александр Алексеевич|Грицанов А. А.}}, {{автор|Абушенко, Владимир Леонидович|Абушенко В. Л}}|859—860}}</ref>
+<ref name=БРЭ>{{БРЭ |статья=Рефлексия |ссылка=https://old.bigenc.ru/philosophy/text/3507652|автор={{автор|Белоусов, Михаил Алексеевич|Белоусов М. А.}} |год= |ref= |архив=https://web.archive.org/web/20220627214916/https://bigenc.ru/philosophy/text/3507652|архив дата=2022-06-27}}</ref>
+<ref name="Огурцов1967">
+{{СФЭ |статья = Рефлексия |автор = {{автор|Огурцов, Александр Павлович|А. П. Огурцов}} |том = 4 |страницы = 499—502}}
+<!-- |ссылка=http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1039 --></ref>
+<ref name=Поппер1993>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Поппер К. Р.}} |заглавие=Нищета историцизма |место=М. |издатель=Прогресс |год=1993 |страниц=185 |серия=Библиотека журнала «Путь» |isbn=5-01-003881-1}}</ref>
+<ref name=Лефевр2003>{{книга |часть=Конфликтующие структуры |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Рефлексия |место=М. |год=2003 |страниц=496 |страницы= 67—133}}</ref>
+<ref name=Подвойский>{{БРЭ |статья=Томас Уильям Айзек|id= 4196322|автор= {{автор|Подвойский Денис Глебович|Подвойский Д. Г.}}}}</ref>
+<ref name="Schon">{{книга |автор={{автор|Schön, Donald A.|Schön, D. A}} <!--|author-link=Donald Schön -->|year=1983 |заглавие=The reflective practitioner: how professionals think in action |место=N. Y. |издательство=Basic Books |isbn=978-0465068746 <!--|oclc=8709452-->}}</ref>
+<ref name=Thomases1928>{{книга |язык=en |заглавие=The Child in America: Behavior Problems and Programs |автор={{автор|Томас, Уильям Айзек|Thomas W. I.}} and {{автор|Томас, Дороти|Thomas D. S.}} |место=New York |издатель=Knopf |год=1928 |pages=571—572}}</ref>
 <ref name="Проблемы1987">{{книга|заглавие=Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования |место=Новосибирск |издатель=Наука |год=1987  |страниц=237}}</ref>
+<ref name=Schirato2010>{{статья| автор={{автор||Schirato T}}., {{автор||Webb J}} |язык=en |год=2003 |заглавие=Bourdieu’s concept of reflexivity as metaliteracy |издание=Cultural Studies |volume=17 |issue=3—4 |pages=539—553 |doi=10.1080/0950238032000083935}}</ref>
-<ref name="Алексеев1982">''{{автор|Алексеев, Никита Глебович|Алексеев Н. Г.}}'' Рефлексия. Доклад. — Летняя психологическая школа факультета психологии Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова (ЛПШ–82, руководитель: {{автор|Ильясов, Илья Имранович|И. И. Ильясов}}). // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 28.06.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/2164 {{Wayback|url=https://gtmarket.ru/library/articles/2164 |date=20210807125404 }}</ref>
+<ref name=Бабайцев2001>{{ВЭФ|Рефлексия в СМД-методологии|{{автор||Бабайцев А. Ю}}|860—861}}</ref>
+<ref name=Сорос2013>{{книга |автор={{автор|Сорос, Джордж|Сорос Дж.}} |заглавие=Алхимия финансов |место=М. |издатель=Диалектика |год=2013 |страниц=347 |isbn=978-5-8459-1649-5}}</ref>
 <ref name="Рефлексия2009">{{книга | заглавие = Рефлексивный подход: от методологии к практике | издатель = Когито-центр | место = М. | год = 2009 | страниц = 447}}</ref>
+<ref name=Поппер1992>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Поппер К. Р.}} |заглавие=Открытое общество и его враги : [В 2 т.]|место=М. |издатель=Открытое о-во «Феникс» |год=1992}}</ref>
 <ref name="Лепский2009">{{статья | автор = {{автор|Лепский, Владимир Евгеньевич|Лепский В. Е}} | заглавие = Рефлексия в работах Г. П. Щедровицкого и В. А. Лефевра | ссылка = | издание = Рефлексивный подход: от методологии к практике | издатель = Когито-центр | место = М. | год = 2009 | страниц = 447 | страницы = 27—38}}</ref>
-<ref name="Schon">{{книга |автор={{автор|Schön, Donald A.|Schön, D. A}} <!--|author-link=Donald Schön -->|year=1983 |заглавие=The reflective practitioner: how professionals think in action |место=N. Y. |издательство=Basic Books |isbn=978-0465068746 <!--|oclc=8709452-->}}</ref>
+<ref name=Popper1978>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Popper K. R.}} |language=en |заглавие=Unended quest: An intellectual autobiography |место=L. |издатель=Fontana/Collins |год=1978 |pages=256)}}</ref>
+<ref name="Алексеев1982">''{{автор|Алексеев, Никита Глебович|Алексеев Н. Г.}}'' Рефлексия. Доклад. — Летняя психологическая школа факультета психологии Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова (ЛПШ–82, руководитель: {{автор|Ильясов, Илья Имранович|И. И. Ильясов}}). // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 28.06.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/2164 {{Wayback|url=https://gtmarket.ru/library/articles/2164 |date=20210807125404 }}</ref>
-<ref name="Санникова2019">{{статья | автор = {{автор|Санникова, Светлана Владимировна|Санникова С. В}} | заглавие = Становление понятийного аппарата проблемы формирования коммуникативной рефлексии будущих специалистов | издание = Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки | год = 2019 |том=16 |выпуск=3 |страницы = 145 |ссылка=https://vestnik-pp.samgtu.ru/1991-8569/article/view/52415/35868}}</ref>
+<ref name=Nagel1961>{{книга |автор={{автор|Нагель, Эрнест|Nagel E.}} |язык=en |год=1961 |заглавие=The structure of science: problems in the logic of scientific explanation |издатель=Harcourt |мест=N. Y.}}</ref>
+<ref name="Санникова2019">{{статья | автор = {{автор|Санникова, Светлана Владимировна|Санникова С. В}} | заглавие = Становление понятийного аппарата проблемы формирования коммуникативной рефлексии будущих специалистов | издание = Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки | год = 2019 | том = 16 | выпуск = 3 | страницы = 145 | ссылка = https://vestnik-pp.samgtu.ru/1991-8569/article/view/52415/35868 | archivedate = 2021-08-28 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20210828143558/https://vestnik-pp.samgtu.ru/1991-8569/article/view/52415/35868 }}</ref>
+<ref name=Лефевр2003АС>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Алгебра совести |место=М. |год=2003}}</ref>
 <ref name=Карпов2001>{{книга |автор = {{автор|Карпов, Анатолий Викторович (психолог)|Карпов А. В.}}, {{автор||Скитяева И. М.}} |заглавие = Психология рефлексии|место = М., Ярославль |издательство = Институт психологии РАН |год = 2001 |страниц = 203}}</ref>
+<ref name=Лефевр1991>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Формула человека |место=М. |издатель=Прогресс |год=1991}}</ref>
-<ref name=Грицанов2001>{{ВЭФ|Рефлексия|{{автор|Грицанов, Александр Алексеевич|Грицанов А. А.}}, {{автор|Абушенко, Владимир Леонидович|Абушенко В. Л}}|859—860}}</ref>
+<ref name=Литвинов1991>{{статья |автор={{автор|Литвинов, Виктор Петрович (филолог)|
-<ref name=Бабайцев2001>{{ВЭФ|Рефлексия в СМД-методологии|{{автор||Бабайцев А. Ю}}|860—861}}</ref>
+Литвинов В. П}} |заглавие=Контуры герменевтики |издание=Вопросы методологии |год=1991 |номер=1 |страницы= 89—96}}</ref>
+<ref name=Лефевр2009>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Лекции по теории рефлексивных игр |место=М. |год=2009}}</ref>
 <ref name=Голубева2018>
 {{книга |автор={{автор|Голубева Наталия Михайловна|Голубева Н. М}}
@@ Строка 261: / Строка 268: @@
 }}
 </ref>
+<ref name=Лефевр2017>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Что такое одушевленность? |nodot=1 |место=М. |год=2017 |страниц=122}}</ref>
-<ref name=Литвинов1991>{{статья |автор={{автор|Литвинов, Виктор Петрович (филолог)|
-Литвинов В. П}} |заглавие=Контуры герменевтики |издание=Вопросы методологии |год=1991 |номер=1 |страницы= 89—96}}</ref>
-<ref name=Щедровицкий1995-ТеорД>{{книга |часть=Исходные представления и категориальные средства теории деятельности |заглавие=Избранные труды |ссылка=https://archive.org/details/isbn_5889690019 |автор={{автор|Щедровицкий, Георгий Петрович|Щедровицкий Г. П}} |место=М. |год=1995 |страниц=800 |isbn=5-88969-001-9 |страницы=[https://archive.org/details/isbn_5889690019/page/n138 233]—280 |ссылка часть=https://gtmarket.ru/library/basis/3961/3973}}</ref>
 <ref name=Щедровицкий1995Рефлексия>{{книга |часть=Рефлексия |заглавие=Избранные труды |ссылка=https://archive.org/details/isbn_5889690019 |автор={{автор|Щедровицкий, Георгий Петрович|Щедровицкий Г. П}} |место=М. |год=1995 |страниц=800 |isbn=5-88969-001-9 |страницы=[https://archive.org/details/isbn_5889690019/page/n265 484]—495 |ссылка часть=https://gtmarket.ru/library/basis/3961/3991}}</ref>
-<ref name=Фихте2000-411>''{{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}}''. Цит. соч., {{nobr|с. 411}}</ref>
-<ref name=Фихте2000-475-6>''{{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}}''. Цит. соч., {{nobr|с. 475—476}}</ref>
-<ref name=Фихте2000-399>{{книга |заглавие=Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение |автор={{автор|Фихте, Иоганн Готлиб|Фихте И. Г}} |место=Мн., М. |издатель=Харвест, АСТ |год=2000 |страниц=784 |isbn=985-433-911-4 |страницы=399}}</ref>
-<ref name=Лефевр2003>{{книга |часть=Конфликтующие структуры |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Рефлексия |место=М. |год=2003 |страниц=496 |страницы= 67—133}}</ref>
-<ref name=Лефевр2003АС>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Алгебра совести |место=М. |год=2003}}</ref>
-<ref name=Лефевр1991>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Формула человека |место=М. |издатель=Прогресс |год=1991}}</ref>
-<ref name=Лефевр2009>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Лекции по теории рефлексивных игр |место=М. |год=2009}}</ref>
-<ref name=Лефевр2017>{{книга |автор={{автор|Лефевр, Владимир Александрович|Лефевр В. А}} |заглавие=Что такое одушевленность? |nodot=1 |место=М. |год=2017 |страниц=122}}</ref>
-<ref name=БРЭ>{{БРЭ |статья=Рефлексия |id= |ссылка=https://bigenc.ru/philosophy/text/3507652|автор={{автор|Белоусов, Михаил Алексеевич|Белоусов М. А.}} |год= |ref= }}</ref>
-<ref name=Леонтьев2011>{{статья |автор={{автор|Леонтьев, Дмитрий Алексеевич|Леонтьев Д. А.}}, {{автор|Салихова<!--(Аверина)-->, Анастаcия Жэмильевна|Аверина А. Ж}} |заглавие=Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции |издание=Психологические исследования: электрон. науч. журн |год=2011 |номер=2(16) |ссылка=http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/463-leontiev-averina16.html}}</ref>
-<ref name=Поппер1993>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Поппер К. Р.}} |заглавие=Нищета историцизма |место=М. |издатель=Прогресс |год=1993 |страниц=185 |серия=Библиотека журнала «Путь» |isbn=5-01-003881-1}}</ref>
-<ref name=Поппер1992>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Поппер К. Р.}} |заглавие=Открытое общество и его враги : [В 2 т.]|место=М. |издатель=Открытое о-во «Феникс» |год=1992}}</ref>
-<ref name=Popper1978>{{книга |автор={{автор|Поппер, Карл|Popper K. R.}} |language=en |заглавие=Unended quest: An intellectual autobiography |место=L. |издатель=Fontana/Collins |год=1978 |pages=256)}}</ref>
-<ref name=Подвойский>{{БРЭ |статья=Томас Уильям Айзек|id= 4196322|автор= {{автор|Подвойский Денис Глебович|Подвойский Д. Г.}}}}</ref>
-<ref name=Thomases1928>{{книга |язык=en |заглавие=The Child in America: Behavior Problems and Programs |автор={{автор|Томас, Уильям Айзек|Thomas W. I.}} and {{автор|Томас, Дороти|Thomas D. S.}} |место=New York |издатель=Knopf |год=1928 |pages=571—572}}</ref>
-<ref name=Nagel1961>{{книга |автор={{автор|Нагель, Эрнест|Nagel E.}} |язык=en |год=1961 |заглавие=The structure of science: problems in the logic of scientific explanation |издатель=Harcourt |мест=N. Y.}}</ref>
-<ref name=Сорос2013>{{книга |автор={{автор|Сорос, Джордж|Сорос Дж.}} |заглавие=Алхимия финансов |место=М. |издатель=Диалектика |год=2013 |страниц=347 |isbn=978-5-8459-1649-5}}</ref>
-<ref name=Schirato2010>{{статья| автор={{автор||Schirato T}}., {{автор||Webb J}} |язык=en |год=2003 |заглавие=Bourdieu’s concept of reflexivity as metaliteracy |издание=Cultural Studies |volume=17 |issue=3—4 |pages=539—553 |doi=10.1080/0950238032000083935}}</ref>
 <ref name=Щедровицкий1987>{{статья |автор={{автор|Щедровицкий, Георгий Петрович|Щедровицкий, Г. П.}} |заглавие=Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание |издание=Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986 |место=М. |год=1987}}</ref>
 <ref name=Богин2001>{{книга |автор={{автор|Богин, Георгий Исаевич|Богин Г. И.}} |заглавие=Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику |место=Тверь |год=2001}}</ref>
@@ Строка 299: / Строка 286: @@
  | issn          =
  | doi           = 10.7202/203027ar
-}}</ref>}}{{колонки|конец}}
+}}</ref>
+<ref name=Леонтьев2011>{{статья |автор={{автор|Леонтьев, Дмитрий Алексеевич|Леонтьев Д. А.}}, {{автор|Салихова<!--(Аверина)-->, Анастаcия Жэмильевна|Аверина А. Ж}} |заглавие=Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции |издание=Психологические исследования: электрон. науч. журн |год=2011 |номер=2(16) |ссылка=http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/463-leontiev-averina16.html |archivedate=2021-10-17 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20211017231603/http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/463-leontiev-averina16.html }}</ref>}}{{колонки|конец}}
 === Дополнительная литература ===
@@ Строка 327: / Строка 315: @@
 [[Категория:Когнитивная психология]]
 [[Категория:Самость]]
+[[Категория:Эмоции]]

Рефлексия: различия между версиями

Текущая версия от 20:23, 18 декабря 2024

Рефлексия в античной и средневековой европейской мысли

Рефлексия в европейской мысли Нового времени

Эмпиризм, сенсуализм и позитивизм

Рационализм и классический идеализм

Марксизм

Рефлексия и проблема происхождения языка

Прагматизм

Современные исследования рефлексии

Философские исследования рефлексии

Рефлексивность в общественных науках

«Рефлексивное движение» в СССР и России

Рефлексия в психологии

Определения рефлексии

Подходы к пониманию рефлексии и её аспекты

Виды рефлексии

Психологические характеристики рефлексии

Интересные факты

Общее понимание

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Дополнительная литература

Навигация

Поиск