Википедия:К удалению/11 февраля 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Клиппинг Компьютерная графика

Только какая-то белеберда. Если автор переведёт статью, то можно Оставить, а если не сделает - Удалить.--Кирилл Ерин 07:34, 11 февраля 2009 (UTC)

• Зачем сюда выносить? Достаточно подождать и при отсутствии перевода выставить на быстрое (вот не помню, как нынче толкуется условие "созданные недавно"). --Укко 09:49, 11 февраля 2009 (UTC)
• Перевел пару абзацев, думаю теперь можно Оставить. --Tetromino 17:35, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Ух, молодец Tetromino, спасибо! Теперь можно Быстро оставить! --Peni 18:37, 11 февраля 2009 (UTC)
• Сама статья переименована и её можно оставить, а вот перенаправление с таким названием надо бы удалить. --АлександрВв 08:12, 16 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья переименована в Отсечение; перенаправление удалено. — Cantor (O) 16:38, 16 февраля 2009 (UTC)

Зарубе

А про вторую статью, то пусто.--Кирилл Ерин 07:34, 11 февраля 2009 (UTC)

• Оставить заготовку. --Укко 17:41, 11 февраля 2009 (UTC)
• Оставить, нормальый стаб для деревни в несколько десятков дворов. --RedAndr 20:31, 11 февраля 2009 (UTC)
• Оставить, нормальный стаб для деревни в несколько десятков дворов, надо, обязательно, оставить эту статью. Тем более что там наши погибли.--Davidovicrasa 08:26, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Insider ⁵¹ 04:21, 22 февраля 2009 (UTC)

Первый музыкальный инструмент

Ни понимаю, что за статья ??? Смысла нет оставлять её. --Кирилл Ерин 15:21, 11 февраля 2009 (UTC)

• Быстро удалить. Это копивио по абзацам отсюда, отсюда.. я шаблон КБУ не успел повесить, как сюда выставили :) — Jack 10:44, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушение авторских прав. Андрей Романенко 12:14, 11 февраля 2009 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 00:47, 11 февраля 2009 (UTC)

Дикие гуси 2 (фильм)

Итог

• Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалить. — Obersachse 16:42, 19 февраля 2009 (UTC)
• Статья была удалена администратором Cantor. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 февраля 2009#Дикие гуси 2 (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Дикие коты (фильм)

• Доработано. --АлександрВв 16:13, 16 февраля 2009 (UTC)

Итог

Доработано, спасибо, оставлено. --Insider ⁵¹ 04:26, 22 февраля 2009 (UTC)

Дикие постели (фильм)

• Доработано, однако не до конца — там восемь новелл, соответственно теоретически должно быть восемь сюжетов. Вряд ли это можно сделать быстро. --АлександрВв 09:00, 16 февраля 2009 (UTC)

Итог

Доработано, спасибо, оставлено. --Insider ⁵¹ 04:26, 22 февраля 2009 (UTC)

Дикий Билл (фильм)

• Статья доработана анонимом. --АлександрВв 11:42, 15 февраля 2009 (UTC)

Итог

Доработано, спасибо, оставлено. --Insider ⁵¹ 04:26, 22 февраля 2009 (UTC)

Дикий кактус (фильм)

Итог

• Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалить. — Obersachse 16:42, 19 февраля 2009 (UTC)
• Статья была удалена администратором Cantor. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 февраля 2009#Дикий кактус (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

147 км (железнодорожная платформа)

C быстрого, пусто. Статье 2,5 года. --Insider ⁵¹ 02:07, 11 февраля 2009 (UTC)

• Для микростаба, имхо, достаточно, Оставить. --Укко 09:53, 11 февраля 2009 (UTC)
• Оставить Полноценный стаб. В течение века доработается. --Yahont 12:48, 15 февраля 2009 (UTC)
• Оставить. Такие стабы есть и они нужны энциклопедии --RusRec13 17:40, 1 марта 2009 (UTC)

Итог

Ну, раз правило не нарушает, и все за, оставлено.--Yaroslav Blanter 16:20, 2 марта 2009 (UTC)

Евровидение 2009

• C быстрого. Пусто. Там в принципе вся серия такая, почему только в эти 7 (Босния с Украиной завтра) был добавлен ds не ясно. --Insider ⁵¹ 02:11, 11 февраля 2009 (UTC)

Исландия на конкурсе песни Евровидение 2009

Кипр на конкурсе песни Евровидение 2009

Испания на конкурсе песни Евровидение 2009

Черногория на конкурсе песни Евровидение 2009

Монако на конкурсе песни Евровидение 2009

• Оставить все. Всё равно после Евровидения снова создадут. UKR 14:07, 11 февраля 2009 (UTC)
• Оставить. согласна с UKR. но вот с энтим гражданином, который создаёт эти короткие статьи, загружает изображения, не заполняя даже элементарный шаблоны (я вообще молчу об ОДИ!) нужно что-то делать. на все замечания у него один ответ:

я очень много тут делаю и я очень занятой человек. И у меня нет времяни…

имхо, это несерьёзно… или же продолжать доделывать за него? я не успеваю(((((( Евдокия 17:02, 11 февраля 2009 (UTC)

• Евдокия, пока так называемый "вклад" этого "занятого" участника однажды не окажется удалён, он так никогда и не задумается о том, чтобы экономить своё время создавая нормальные статьи. --Укко 06:57, 17 февраля 2009 (UTC)

• Удалить. Что значит всё равно создадут? а до того будет висеть эта чушь?? --Укко 06:48, 17 февраля 2009 (UTC)
• Удалить. Но только Монако, так как Монако не участвует, а на черногорию испанию и т.д. нет материала!

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 февраля 2009#Монако на конкурсе песни Евровидение 2009. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Все, кроме Монако, доработаны и оставлены. Монако удалена как бессвязная.--Yaroslav Blanter 16:24, 2 марта 2009 (UTC)

Академический час

C быстрого. --Insider ⁵¹ 02:30, 11 февраля 2009 (UTC)

• Основание? Имхо, нормальный стаб. --Укко 10:04, 11 февраля 2009 (UTC)
• А источники? У нас (СПбГУ) преподаватели говорили, что учебный час - 50 минут, но на практике бывало именно 45. --Chronicler 10:32, 11 февраля 2009 (UTC) Да, постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 264 говорит: "Для всех видов аудиторных учебных занятий академический час устанавливается уставом высшего учебного заведения в пределах 45 - 50 минут" (для вузов), а для средних специальных - 45 минут. --Chronicler 10:37, 11 февраля 2009 (UTC)
• Имеет шансы ли этот "стаб" стать статьёй? Как же с принципом "ВП - не словарь"? -- Alexander Potekhin -- 06:30, 12 февраля 2009 (UTC)

  А при чём тут словарь? Даже стаб содержит уже отнюдь не словарное определение. И потенциал просматривается хотя бы в виде внесение приведённой выше информации из постановления правительства (а ещё можно привести историю явления, сравнительную величину в разных странах и т.п.). --Укко 07:47, 12 февраля 2009 (UTC)

  OK. Но тогда и надо это сделать. А в таком виде, как сейчас, - это не статья. -- Alexander Potekhin -- 07:54, 12 февраля 2009 (UTC)

  Вы про потенциал спрашивали, так он есть. А то что это не статья, а заготовка статьи, это уже вопрос улучшения, а не удаления =) Статью, кстати, несколько улучшили за это время.--Укко 07:42, 13 февраля 2009 (UTC)

итог

• снял с удаления, доработано до стаба. --Insider ⁵¹ 08:45, 18 февраля 2009 (UTC)

Пороховщиков, Александр Александрович

C быстрого, не совсем пусто, и вроде как значимо --Insider ⁵¹ 02:40, 11 февраля 2009 (UTC)

• Оставить. Значим. Статья несколько расширена и частично викифицирована. / 83.130.131.238 05:56, 11 февраля 2009 (UTC)
• А где хоть один источник, подтверждающий написанное? -- Alexander Potekhin -- 06:13, 11 февраля 2009 (UTC)
• Во-первых, подтверждение есть в самой Википедии, что зафиксировано в статье о персоналии - здесь танк Вездеход и здесь Пороховщиков, Александр Шалвович. И, само собой разумеется - дважды подтверждать источники это все равно что по маслу мазать маслом. И, во-вторых, другие источники можно легко найти. Для этого надо дополнить статью разделом ссылок и попутешествовать в интернете - отобрать необходимое и внести в статью о персоналии эти ссылки. Раз уж Вы этот вопрос задели, уважаемый -- Alexander Potekhin --, так будьте любезны на него и ответить. / 83.130.131.238 06:29, 11 февраля 2009 (UTC)

  «подтверждать источники это все равно что по маслу мазать маслом»; «будьте любезны на него и ответить» — читайте правила Википедии, в частности ВП:ПРОВ#Бремя доказательства, и следуйте им. -- Alexander Potekhin -- 07:54, 11 февраля 2009 (UTC)

• Оставить. Значим. И добавил ссылку на Большой Энциклопедический словарь. wanderer 07:44, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Источники появились, статья доработана и оставлена. — Cantor (O) 14:07, 25 февраля 2009 (UTC)

Королевские прерогативы

В отдельной статье нет необходимости, так как она слишком коротка и, что самое главное, полностью копирует часть другой статьи Британская монархия. Кроме того, общий вид и оформление статьи нарушает множество требований к оформлению. Статью необходимо либо координально переработать, значительно расширив и увеличив, а также привести в соответсвие с правилами оформления, либо удалить по описанными выше причинам. --Trueman777 04:41, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено как полный дубль другой существующей статьи. — Cantor (O) 14:09, 25 февраля 2009 (UTC)

Фильтрация сенсорной информации

Написана неправда. Требуется значительно подкорректировать и увеличить достоверность написанного. Впечатление, что участник не рабирается в мозге, надо думать... большинство текста писал профан. На основании этого Удалить. Imkel 06:00, 11 февраля 2009 (UTC)

• Нет причин к удалению. В списке литературы 10 ссылок. Писали ее несколько человек, в нейробиологии явно разбиравшихся. Если надо улучшать, для этого есть другие способы, чем выносить сюда. - Vald 07:51, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, вынесено серийным вандалом, нет причин к удалению.--Yaroslav Blanter 08:15, 11 февраля 2009 (UTC)

По-моему, это не серийный вандал, а не менее серийный тролль, но, в общем, без разницы. AndyVolykhov ^↔ 10:25, 11 февраля 2009 (UTC)

Догнать и перегнать

большинство статьи - цитаты. Википедия не сборник цитат, не надо ее в него превращать. В налиии нарушение НТЗ и утверждения без источников. Закрадывается мысль, что писал графоман. необходима сильная зачистка статьи приведение ее к достойному энциклопедии виду. Нынешний текст возможно только Удалить. Imkel 06:08, 11 февраля 2009 (UTC)

• В статье есть и нормальные разделы. Значимость, может быть, есть. Цитатник раздут, это верно. Оставить, сократив количество цитат и их объём. -- Alexander Potekhin -- 06:17, 11 февраля 2009 (UTC)
• Оставить конечно. Если надо улучшать, для этого есть другие способы, чем выносить сюда. - Vald 07:54, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Вынесено бессрочно блокированным участником, объодившим блокировку. --DR 08:15, 11 февраля 2009 (UTC)

Популяризация туризма

Автор (исходя из базовой психологии и жизненного опыта) плохо понимает русский язык. написано криво, никому не интересно. Будет верным жестко сличить все фразы для точного соотвествия стандартам Википедии. Примечательно: можно написать статьи про популяризацию всего и вся. Чем отличился туризм? Удалить. Imkel 06:12, 11 февраля 2009 (UTC)

• Статья, по существу, содержит ноль информации. Удалить. -- Alexander Potekhin -- 06:22, 11 февраля 2009 (UTC)
• Сомнительна необходимость этой статьи, информация есть, но вполне могла бы быть в составе статьи Туризм. Кроме того создана, видимо, в целях рекламы неких википорталов. Тем не менее, предмет существует, и имхо, можно Оставить для доработки (рекламные ссылки удалил). --Укко 09:59, 11 февраля 2009 (UTC)

  OK, согласен. Оставить, но выношу к объединению. -- Alexander Potekhin -- 11:50, 11 февраля 2009 (UTC)

  Вернее, даже не к объединению, а просто "переместить". -- Alexander Potekhin -- 12:01, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Прошла неделя, шаблоны "перенести" стоят, возражений не последовало. Переношу содержимое этой статьи в Туризм. -- Alexander Potekhin -- 17:18, 18 февраля 2009 (UTC)

• Подтверждаю--Yaroslav Blanter 07:14, 3 марта 2009 (UTC)

Очкарик

Удалить Словарно. Писал школьник или человек с ...ээ... значительными отклонениями от нормы, подозреваю что писал вандал. Imkel 06:14, 11 февраля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставлено. Вынесено бессрочно блокированным участником, объодившим блокировку. --DR 08:16, 11 февраля 2009 (UTC)

Непонятно почему быстро оставлено. Без разницы кто вынес на удаление - основание на это есть. Источников не видно. Словарная статья Saidaziz 11:28, 11 февраля 2009 (UTC)

Согласен, удалить как словарную.--Hq3473 16:07, 11 февраля 2009 (UTC)

• Удалить. Вынесено обоснованно. Максимум, что здесь может быть - перенаправление на очки. Beaumain 15:06, 12 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, заменено перенаправлением на очки. Андрей Романенко 22:07, 18 февраля 2009 (UTC)

Тараканьи бега

Ужас. Читать без слез невозможно. Значимотсть не показана, авторитетных источников нет. позорит Энциклопедию. Удалить. Imkel 06:17, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Вынесено бессрочно блокированным участником, обходившим блокировку. --DR 08:16, 11 февраля 2009 (UTC)

Дырка от бублика

Понятие незначимо, малоупотребимо. снова в наличии цитатник с цитатами вместо энциклопедисечкой статьи. Автор, возникает мысль при чтении знаичтельной экспресии и громких выражений знаком с этим понятием в своем кошельке, исходя из чего - статья написано ненейтрально и заагнжированно. Удалить. Imkel 06:21, 11 февраля 2009 (UTC)

• Понятие широкоупотребимо, заявленного номинатором нарушения НТЗ не наблюдается, информация имеется. Оставить. -- Alexander Potekhin -- 06:27, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Вынесено бессрочно блокированным участником, обходившим блокировку. --DR 08:16, 11 февраля 2009 (UTC)

Россия Молодая (Молодежное Движение)

Было вынесено на быстрое удаление и я удалил. В общем, поторопился. Восстановил и пусть сообщество решает. На мой взгляд какая-то значимость есть, хотя возможно т сомнительная.--Torin 06:36, 11 февраля 2009 (UTC)

Значимость явная, а статья ужасная. AndyVolykhov ^↔ 12:30, 11 февраля 2009 (UTC)

• Значимость не показана, но она очевидно есть, движение постоянно светится в СМИ. Наставил шаблонов к улучшению, как основу для статьи можно Оставить. --Укко 13:02, 11 февраля 2009 (UTC)

Что конкретно необходимо улучшить в статье? Дайте мне конкретные рекомендации, пожалуйста! :)Nasonov1982 16:37, 11 февраля 2009 (UTC)

• Конкретно смотрите шаблон в самой статье. Главное сейчас - нет ссылок на авторитетные источники. В основном же - нормальная статья. Оставить. -- Alexander Potekhin -- 06:34, 12 февраля 2009 (UTC)

Спасибо! Буду пытаться разобраться :)--Nasonov1982 13:13, 12 февраля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения с надеждой на доработку.--Yaroslav Blanter 16:28, 2 марта 2009 (UTC)

Фарфоровая осень

Удалить - очередная незначимая рок-группа Шнапс 08:08, 11 февраля 2009 (UTC)

• Не показана значимость. Удалить. --Укко 10:07, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 19:02, 18 февраля 2009 (UTC)

Маликов, Илья Васильевич

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/2 марта 2009#Маликов, Илья Васильевич.

Итог

Статья технически не находилась на удалении, так как на ней не стоял шаблон с датой. Переношу.--Yaroslav Blanter 16:31, 2 марта 2009 (UTC)

Южаков, Михаил Евсеевич

Удалить - те же причины, что и выше, при всём уважении, несоответствие ВП:БИО Шнапс 08:25, 11 февраля 2009 (UTC)
Ладно, вам видней, "энциклопидисты". Статью удаляю. Что осталось, потрёте сами. Acbest 13:12, 11 февраля 2009 (UTC)

Не торопите ся, читайте ВП:БИО и Орден Красного Знамени. Значимость налицо, Оставить.--аимаина хикари 11:10, 12 февраля 2009 (UTC)

ВП-Био:

• Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.).
• Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран.
• Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.
• Лица, награждённые высшими воинскими наградами.
• Наиболее известные военные преступники.

А Орден Красного Знамени хотя и является высокой наградой - и более того, весьма почитаем военными, высшей наградой всё-таки не является. Этого нет и в статуте ордена. Я полагаю, что в данном случае следует понимать под высшими наградами три - Медаль "Золотая Звезда", Орден Победы, и ордена Славы трёх степеней. Всего с 1924 по 1991 год орденом Красного Знамени было совершено более 581.300 награждений. Так что - будем писать 581.300 статей? Шнапс 11:58, 12 февраля 2009 (UTC)

Из Википедии: " Вплоть до учреждения ордена Ленина в 1930 году Орден Красного Знамени оставался высшим орденом Советского Союза."
Просто хотел дополнить категорию Кавалеры ордена Красного Знамени. А 581.300 статей никто не напишет. Да хоть бы и напишут...
P.S. Статью н а с т о я т е л ь н о прошу удалить. Зря я её написал. Ведь войны выигрывают генералы, политики и маршалы, солдатам не место в "скрижалях" и списках награждённых. Солдат даже можно не хоронить. Их вклад незначителен, как и судьбы, тем более — статьи о них. Бывший участник Acbest, отныне: 212.220.223.218 16:38, 12 февраля 2009 (UTC)

• Удалить, в момент награждения (после Халхин-Гола) Орден Красного знамени уже потерял статус высшей воинской награды страны. О тех, кто защищал интересы Родины, безусловно, нужно помнить, однако Википедия, действительно не мемориал и не бесплатный хостинг.--Vlas 00:17, 13 февраля 2009 (UTC)

• под высшими наградами стоит понимать, наверное, только эти:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 --Zveroboy1 06:14, 13 февраля 2009 (UTC)

Нет, из этого перечня - только Герои СССР, но к нему и Кавалеры ордена Красного Знамени, ставшие таковыми в период с 1918 по 1930 год, а также полные кавалеры ордена Славы. Выше я привел списки людей, статьи о которых в вики необходимы. ShinePhantom 06:42, 13 февраля 2009 (UTC)

• И удалить категорию Кавалеры ордена Красного Знамени как не соответствующую своему названию и вводящую пользователей в заблуждение.212.220.223.215 05:46, 14 февраля 2009 (UTC)

  Где ввод в заблуждение? Покажите человека из категории, который не является кавалеров этого ордена? ShinePhantom 16:34, 15 февраля 2009 (UTC)

  Разве человек из статьи не Кавалер? Категория должна значится, например так: Кавалеры ордена Красного Знамени с такого-то года по такой-то или: Кавалеры ордена Красного Знамени, являющиеся Героями Советского Союза, полными кавалерами Ордена Славы или: Заслуженные люди СССР, Кавалеры ордена Красного Знамени (это только для примера). 93.189.54.168 16:09, 18 февраля 2009 (UTC)

• "...но к нему и Кавалеры ордена Красного Знамени, ставшие таковыми в период с 1918 по 1930 год..." Откуда это следует? Где это написано в правилах? Непонятно. Видимо, надо сие оговорить отдельно раз и навсегда. Чтобы другие Кавалеры не лезли с суконным рылом в калашный ряд. 85.92.23.171 08:49, 15 февраля 2009 (UTC)

  Уже оговорено: "Лица, награждённые высшими воинскими наградами" - в указанный период именно орден Красное Знамя был высшей воинской наградой страны. ShinePhantom 16:34, 15 февраля 2009 (UTC)

• По поводу статуса ордена: http://www.battlefront.ru/nagr1.htm
  Выдержа оттуда: "11 января 1932 г. был принят первый Статут ордена; с этого момента он стал называться орденом Красного Знамени. В 30-е годы орденом Красного Знамени нередко награждали сотрудников НКВД за «успешную» борьбу с «врагами народа». За боевые заслуги им вновь начали награждать с 1937 г. Сначала его вручали участникам войны в Испании, в том числе будущим маршалам Р.Я. Малиновскому, К.А. Мерецкову, Н.И. Воронову, будущим генералам П.И. Батову, А.И. Родимцеву и Я.В. Смушкевичу. Затем были награждения за бои у озера Хасан (1938 г.) и на реке Халхин-Гол (1939 г.), но больше всего краснознаменцев появилось после советско-финской войны (1939—1940 гг.). Орден получили тысячи бойцов и командиров, а также десятки частей и соединений — больше, чем за все предшествующие годы.

В первые годы Великой Отечественной войны награждение орденом Красного Знамени было редкостью... " 212.220.223.39 09:45, 15 февраля 2009 (UTC)

• О чем и речь, что после появления звания Героя Красное Знамя потеряло статус высшей воинской награды: "Орден получили тысячи бойцов и командиров, а также десятки частей и соединений". P.S. Я полагаю, что вконец разрушу ваше мнение о википедии, но всё-таки: кавалеры Рыцарского креста железного креста являются автоматически значимыми для Википедии, ибо это тоже высшая воинская награды страны ShinePhantom 16:37, 15 февраля 2009 (UTC)

  Вы невнимательно посмотрели: "Орден получили тысячи бойцов и командиров, а также десятки частей и соединений" - см. внимательно дальше: "...но больше всего краснознаменцев появилось после советско-финской войны (1939—1940 гг.) — больше, чем за все предшествующие годы". После Халхин-Гола. Массовость награждений после финской понятна и имеет свои причины. Но это другая тема. И мне казалось всегда, что Герой Советского Союза - это звание, плюс медаль Золотая Звезда, а высшая награда СССР - орден Ленина. Хотя, может, я ошибаюсь. Ещё я слышал такую вещь: когда встал вопрос о создании высшей военной награды, то было предложение учредить орден Боевого Красного Знамени с мечами. Сталин зарубил эту идею. Вообще, правила здесь похожи на правила бумажной энциклопедии. Но там можно понять ограничения в прстранстве и времени. Здесь - трудно. 93.189.54.168 16:09, 18 февраля 2009 (UTC)

• И это нормально, что мы можем писать об учреждённом в годы войны противником ордене, выдававшемся за боевые действия против нашего государства и народа, но не можем писать о тех, кто это государство и народ защищал? Я понимаю, что сравнивая непредвзято и отстранённо противоборствующие стороны можно выделить ряд наград, считавшихся высшими по их статутам. Но такой формализм мне лично кажется неправильным и опасным. Те же Ежов и Берия официально не считаются военными преступниками, а, следовательно, их государственные награды могут формально считаться достойными и служить примером для последующих поколений. Логически и формально верно. Так? В статуте ордена Славы не написано, что полные кавалеры этого ордена могут считаться владельцами высшей государственной награды. Или я пропустил? Zveroboy1 06:08, 16 февраля 2009 (UTC)

  Простите, вы о каком "нашем" государстве говорите? И о каком противнике? Это энциклопедия - тут главное НТЗ - подвиг. он есть подвиг независимо от того, кто и с кем воевал. А уж делить на наших и не наших - это совсем непорядок: у нас тут примерно половина участников из России всего, и есть известные участники из Германии - так что кто тут наш, а кто чужой - это определять не стоит. Может такой формализм и не лучшее решение, но единственное, которое позволяет отсечь статьи о миллионах и миллионах людей.

Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант -- нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные "люди в кепках", имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то их участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое -- но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже. Ilya Voyager(A)(Ar) 08:19, 20 августа 2007 (UTC)

• Про орден Славы и его полных кавалеров есть два постановления Президиума Верховного Совета СССР и существующая Российская практика, которая приравнивает их во всех правах и льготах к Героям СССР. Ну а Ежов и Берия находятся в вики отнюдь не за военные заслуги, они совершили и без военных подвигов достаточно, чтобы о них помнили потомки. ShinePhantom 08:51, 16 февраля 2009 (UTC)

• А о чём тут спорить? Ни одного АИ даже на то, что такой хотя бы был в действительности. Rambalac 07:57, 16 февраля 2009 (UTC)

  Это совершенно не имеет смысла если такого человека никогда не существовало. ВП:ПРОВ. --Rambalac 08:54, 16 февраля 2009 (UTC)

  Это я промахнулся в разметке. Независимо от этой статьи хочется наставить новичка на путь истинный ShinePhantom 09:04, 16 февраля 2009 (UTC)

  Тогда нужно упомянуть эти постановления в статье про Орден Славы? Простите за "наше государство", но у меня есть государство, которым я могу гордиться. Немцев я искренне уважаю, тут вопроса нет. Вопрос в том, что я считаю несправедливым так "отсекать" "незначимых людей". Я бы предложил разрешить создание статей о кавалерах любых орденов (вне зависимости от государства, степени и старшинства) - ведь орден по сути признание выдающихся заслуг человека перед каким-то государством в глазах многих людей. Но разрешить только при обязательном указании номеров самих орденов, наличия фотографии кавалера и описания подвига или деяния, за который данный орден получен - это вполне будет отвечать правилу "подтверждения данных". В таком случае это достаточно сильно "отсечёт" "недостойных". Миллионов статей не будет - вы же сами понимаете, что максимум мы можем рассчитывать на пару десятков тысяч статей, и только при самом "удачном стечении обстоятельств". zveroboy 10:37, 16 февраля 2009 (UTC)

  Вы невнимательно посмотрели статью:

В 1967 и 1975 годах были введены дополнительные льготы полным кавалерам ордена Славы, уравнявшие их в правах с Героями Советского Союза. В частности, представлялось право назначения им персональных пенсий союзного значения, крупные жилищные льготы, право бесплатного проезда и др. Нынешнее законодательство Российской Федерации подтверждает все эти права кавалерам ордена Славы трёх степеней.

• Вы хотите уравнять всех кавалеров всех орденов? Т.е. приравнять звание Героя к ордену Орден «Знак Почёта» или Дружбы народов? А чем тогда обладатели медали "За победу в Великой Отечественной войне" вдруг стали хуже? Орден, медаль - разница то не всегда существенная. Описать же в статье номер ордена и дату указа, а также краткое описание события: так о паре десятков тысяч статей можно забыть: такие данные можно вносить тысячами и тысячами - они в специальных списках собраны. Мы - не сравниваем людей и масштаб их деяний, это уже сделали до нас официальные лица, вынеся представление к тому или иному ордену. И даже то количество людей, которые соответствуют нынешним, по вашему мнению чересчур жестоким и несправедливым правилам, которое достойно статей в Вики у нас не охвачено даже на четверть. Наша цель же - создание качественной энциклопедии, а не справочника кавалеров ордена Трудового Красного Знамени. Вы, разумеется, можете попробовать изменить с помощью опросов или голосования данный пункт ВП:БИО, но, уверяю вас, сейчас он находится в самом настоящем компромиссном варианте, и изменить его невероятно сложно. ShinePhantom 10:57, 16 февраля 2009 (UTC)

  Нет, уравнять я не предлагаю. Да и не получится - мне кажется невозможно сравнить даже две Золотых Медали или два Рыцарских Креста. У каждого свой подвиг уникален, хотя формально ограничен статутом. Медали не хуже, но если вы спрашиваете: "чем медаль хуже ордена", я могу ответить: "тем же, чем Орден Красного знамени хуже Золотой Звезды". Они не хуже, уровень деяния разный. Тот же текущий компромисс, но планка несколько выше. Да, миллионами вносить данные не получится - я же предложил обязательно добавлять фотографию и упоминание деяния - этих данных в списках просто нет. Изменить правила самостоятельно у меня не получится - я в здешних механизмах работы достаточно плохо разбираюсь, даже не знаю с чего начать. zveroboy 06:05, 17 февраля 2009 (UTC)

• Эту статью надо Оставить и вынести к улучшению - Vald 11:28, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Что в ней улучшать? От того, что её улучшить, соответствие ВП-БИО не появится. Шнапс 11:54, 16 февраля 2009 (UTC)

  Да и некому! Ни Вы, ни я не сможем написать биографию, добавить, например, сканы удостоверений к наградам и другие документы, если они существуют. Единственное, можно покопать историю погранотряда, что тоже проблематично. 93.189.54.168 16:09, 18 февраля 2009 (UTC)

  • • "... даже то количество людей, которые соответствуют нынешним, по вашему мнению чересчур жестоким и несправедливым правилам, которое достойно статей в Вики у нас не охвачено даже на четверть. Наша цель же - создание качественной энциклопедии, а не справочника кавалеров ордена Трудового Красного Знамени...." Мне кажется, что при таком подходе Ваша цель недостижима. Хотя и достойна уважения. Какого же (здесь могла быть ненормативная лексика) не пишут про людей, количество которых "достойно статей в Вики"!? А подвиг, конечно, уникален! У каждого он свой. У одного - это ужасные нравственные страдания от того, что его армия(дивизия,полк) разбита, гниёт в болотах и по берегам озёр, те, кто выжил - умирают в концлагерях противника, а "... он Герой Советского Союза.!" , у другого - всего лишь несколько лет жизни в окопе на свежем воздухе (судя по советским источникам (АИ), курортах Карелии ). Подвиг, он разный, это точно. Вообще, обсуждение бессмысленно. Человеки написали о других человеках, но при этом не удосужились выяснить правила игры, пребывали в блаженном неведении. Из-за чего и весь сыр-бор. А мнение о Википедии Вы не измените, тем более Рыцарскими Крестами. Или Вы думаете, что немцев награждали по-другому? Солдат везде солдат. Это расходный материал для войны, и ничто более, по большому счёту. Всё остальное - от лукавого. P.S. Ссылка на дополнительные льготы орденоносцам рассмешила невесело. Кстати, лётчик Смушкевич награждён не орденом Боевого Красного Знамени, а монгольским орденом Красного Знамени. 85.92.18.111 15:55, 16 февраля 2009 (UTC)
• Довольно прискорбная ситуация, что удаляются неплохо написанные статьи, про людей заслуживающих памяти, потому что они не укладываются в какие-то искусственные критерии. Это в то время, как где-то тут недалеко рассуждают, как бы расширить статьи про каждую песенку с евровиденья. Предлагаю Оставить, и всёрьёз задуматся над актуальностью пресловутого ВП:БИО. --Укко 16:43, 16 февраля 2009 (UTC)
• А это, по моему, кто-то из геростратов написал (здесь могла быть ненормативная лексика)Матросов, Александр Иванович. Или я брежу? 85.92.18.111 16:52, 16 февраля 2009 (UTC)
  • В том-то и дело, что песни с евровидения привлекают больше внимания, чем история самой кровопролитной войны. Но сейчас мы не о них - хочется решить этот вопрос не в отношении какой-то конкретной статьи о персоналии, а в принципе разрешить этот вопрос - такие статьи возникают постоянно, и каждый раз начинается такая дискуссия. Да, задумался - приравнивание в льготах полных кавалеров ордена Славы к Героям Советского Союза разве автоматически делает троекратный орден Славы (простите за фразу) высшей государственной наградой? Вроде только льготы предоставляет. А одно из другого не следует. Можно ссылку на АИ, где сказано что троекратный орден Славы считается высшей государственной наградой? zveroboy 06:49, 17 февраля 2009 (UTC)

  Федеральный закон о статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы от 15 марта 1993 года не делает различия ни на букву между статусом всех этих трех групп людей. Это не закон о льготах, а именно закон о статусе. Почему мы должны поступать иначе? Кстати, если уж совсем строго следовать букве правил, то по статутам орденом Вышей военной наградой является Орден Победы - т.е. 20 награжденных. Герои и кавалеры ордена Славы считаются автоматом значимыми именно по духу правил, а также особому их положению в законодательстве и истории: издаются специальные справочники о всех Героях и Кавалерах, эти люди все известны, известны и их даты указов и награждались они большей частью индивидуально, а не за общие результаты сражений и операций, и не за заслуги и выслуги (хотя и исключения известны). С другими орденами такого нет. ShinePhantom 07:51, 17 февраля 2009 (UTC)

  Почитал закон. Да, в льготах уравнивает — там это прямо написано. Но здесь статьи основываются не на «Федеральном законе о статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы от 15 марта 1993 года», а на ВП:БИО, верно? Если мы подходим к вопросу персоналий формально, то вот она, формальность. Извините. zveroboy 11:27, 17 февраля 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, по правилам мы должны удалить, а потом уже задуматься об изменениях в ВП:БИО. Если правило будет соответствующим образом изменено, восстановим.--Yaroslav Blanter 16:40, 2 марта 2009 (UTC)

TMeter

Без доказательств значимости Rambalac 14:58, 11 февраля 2009 (UTC)

• Оставить. Это самая известная программа в своём роде. См. [1], [2] // vh16 (обс.) 17:53, 11 февраля 2009 (UTC)
  • В данный момент ни по тексту статьи, ни по ссылкам в ней этого не видно. Уж если все кому не лень пытаются вписать себя в Экономия трафика, то значимость тех, что там приведены как пример и выглядеть должны соответственно. А пока она выглядит как "еще одна программа экономии/подсчёта трафика". --Rambalac 23:52, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

В статье значимость показана не была. Удалено. — Cantor (O) 14:12, 25 февраля 2009 (UTC)

САФ

Перенаправление на футбольного тренера Алекса Фергюсон, мне кажется это уже лишнее людей в аббревиатуры превращать. Dragon è tornato 11:16, 11 февраля 2009 (UTC)

• Неожиданный редирект. Типа Сэр Алекс Фергюсон. Поиск по гуглу "САФ" не дает такой инфы, а в числе первых ссылок - различные компании. Есть такое татарское слово [3]. В общем, Удалить, ибо не в ту степь. NickSt 23:06, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Странный редирект удалён.--Ctac (Стас Козловский) 19:04, 18 февраля 2009 (UTC)

Альбомы Ten Masked Men

Не показана значимость альбомов. Первый ещё и не соответствует минимальным требованиям к статьям о музыкальных альбомах. --Veikia 12:07, 11 февраля 2009 (UTC)

The Ten Masked Men Strike Back EP

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 февраля 2009#The Ten Masked Men Strike Back EP. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Return of Ten Masked Men

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 февраля 2009#Return of Ten Masked Men. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Обе удалены согласно аргументам номинатора.--Yaroslav Blanter 16:42, 2 марта 2009 (UTC)

Снегопад в Китае (2008)

Была на удалении год назад. Была оставлена и отправлена на КУЛ с формулировкой:

Крупные стихийные бедствия значимы. В рувики статья не отражает масштабов бедствия, поэтому переносится на ВП:КУЛ; если за 3 месяца не будет улучшений — видимо, придётся удалять. NBS 14:49, 21 февраля 2008 (UTC)

Прошёл год... --Veikia 13:32, 11 февраля 2009 (UTC)

• Статья уже улучшена. Оставить. --Укко 14:28, 12 февраля 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. — Cantor (O) 14:16, 25 февраля 2009 (UTC)

Акмигран

Фактически статья о технологии производства, а не о материале. Нарушает ВП:ЧНЯВ. --Veikia 13:43, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Википедия — не сборник инструкций. Удалено. — Cantor (O) 14:18, 25 февраля 2009 (UTC)

Дюкинский карьер

Явная реклама, сомнения в значимости. Источники сомнительные (форум, сайт на народе). Ура-восторженный текст. Неформат. Sergej Qkowlew 14:03, 11 февраля 2009 (UTC)

• Удалить, если не будет приведено в порядок. NickSt 22:57, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, статья носит явно рекламный характер, а за время обсуждения так и не была переработана. <flrn> 12:29, 19 февраля 2009 (UTC)

Сибирский Синдикат

Российская рэп-группа из Омска. Не показана значимость как музыкантов. -- Esp 14:46, 11 февраля 2009 (UTC)

• O RLY? Netrat 19:36, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Сторонние источники в наличии имеются, думаю, можно оставить. Оставлено с требованием итсочников. Dstary 06:59, 3 марта 2009 (UTC)

Дабац

Российская рэп-группа из Москвы. Не показана значимость как музыкантов. -- Esp 14:46, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Простое гугление дает достаточно много ссылок, в том числе на сторонние источники. Оставлено с требованием источников. --Dstary 06:56, 3 марта 2009 (UTC)

ST (рэпер)

Российский репер. В 2008 г. участвовал в проекте Муз-тв «Битва за респект», где-то выступал. Значимость не показана. -- Esp 14:46, 11 февраля 2009 (UTC)

• Второе место в широко освещавшемся телевизионном конкурсе - это солидно. Netrat 19:34, 11 февраля 2009 (UTC)
• Удалить. Копивио отсюда [4]. Значимость тоже недостаточная. Дебютный альбом "в процессе записи". Beaumain 17:24, 12 февраля 2009 (UTC)
• Оставить. Копиво можно удалить... У музыканта есть альбомы с высоким тиражном, сотрудничество с популярными реперами. Плюс клипы St вещают на Муз-тв и A-ONE(http://www.a1tv.ru/?id=69835), что является авторитетным источником. --Lubir 00:39, 19 февраля 2009 (UTC)

Итог

Копивио вычищено, значимость вроде есть, источники добавлены в статью. Оставлено. Dstary 06:53, 3 марта 2009 (UTC)

Анастасия Новых

Судя по тиражам, значимость есть, но:

1. нет авторитетных источников
2. в статье ни слова об авторе, лишь рецензия на творчество (если её удалить, в статье ничего не останется)
3. нарушение ВП:НТЗ и море рекламных ссылок.

Если за неделю не исправят — удалить. --Peni 15:01, 11 февраля 2009 (UTC)

• Значимость есть, тиражи каждой из книг вполне достаточны для ВП:КЗП. Источников не густо, это да, поэтому и статья куцая. Собственно вообще не ясно существует ли автор вообще и кто он. Лишние ссылки удалить, нарушения ВП:НТЗ не заметил. Слабое Оставить. --RedAndr 20:57, 11 февраля 2009 (UTC)

  А какие там тиражи? Ни в статье, ни по приведённым ссылкам их не видно. -- Alexander Potekhin -- 06:45, 12 февраля 2009 (UTC)

  Тиражи указаны, ссылки на фан-сайты удалены. --Viki09 09:36, 12 февраля 2009 (UTC)

  • См. про "диапазон"... --Peni 21:18, 11 февраля 2009 (UTC)
• Не энциклопедическая статья, а хвалебная рецензия. Викификация отсутствует. Значимость в статье не подтверждена. Независимых источников нет. Если в течение недели недели не будет существенно улучшена, то придётся удалить. -- Alexander Potekhin -- 06:45, 12 февраля 2009 (UTC)

  Теперь значимость подтверждена, но АИ по-прежнему не хватает. -- Alexander Potekhin -- 10:25, 12 февраля 2009 (UTC)

  АИ по новому автору могут и не быть. Но учитывая 2,5 млн запросов пользователей по гуглу Оставить. Viki09 09:23, 13 февраля 2009 (UTC)

оставить!!!!!!!!!!!!! не надо удалять!!!!!!!))))))))))))))( аня)

Итог

Доказательства значимости в статье не приведены. Сама статья представляет собой набор бездоказательных восторгов: "Диапазон затронутых вопросов в книгах Анастасии Новых впечатляет своим энциклопедическим и аналитическим объёмом". Без указания, какие авторитетные критики этим диапазоном впечатлены, данная фраза, как и весь остальной текст статьи, неэнциклопедична. Удалено. Андрей Романенко 22:10, 18 февраля 2009 (UTC)

ISQUAD

Рэперы. Не показана значимость. -- Esp 15:02, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Нет ни тиражей, ни рецензий, ничего. Удалено по незначимости и ВП:ПРОВ. Dstary 06:48, 3 марта 2009 (UTC)

Чипчейз, Ян

Быстрое удаление оспаривается; говорят, статья будет дописываться. Однако, значимость не ясна. — Cantor 16:08, 11 февраля 2009 (UTC)

Я бы порекомендовал создателю для начала написать статью антрополог по пользователям так как то понятней было бы Paolo77 16:37, 11 февраля 2009 (UTC)

• Удалить, если быстро не подтвердят значимость. Какая-то сомнительная деятельность. А соответствия ВП:КЗП не видно ни в исходной английской статье, ни в этом корявом переводе. -- Alexander Potekhin -- 06:51, 12 февраля 2009 (UTC)

Александр, а Вам не кажется, что вы необъективны? Нейтронные звезды - несомнительная деятельность, а исследователь, известный во всем мире, занимается сомнительной деятельностью? Когда разрабатывался движок той же Вики, ее многие тоже считал сомнительной деятельностью (да и продолжают считать). Корявый перевод? User antropologist или user experience researcher - подберите адекватный перевод. Соответствия нет в английской Вики, но оттуда статью не удаляют. А мы, россияне, попремся своим путем как всегда? Oleg Bancekin 14:22, 12 февраля 2009 (UTC)

• Уважаемый Oleg Bancekin, прежде чем столь эмоционально высказываться, прочтите Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства, а также Википедия:Аргументы, которых следует избегать. В нынешнем виде в статье отсутствуют ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость данной персоны. -- Alexander Potekhin -- 07:52, 18 февраля 2009 (UTC)

  Объективности ради должен отметить, что эту статью Вы заметно улучшили 12 февраля. Но пока все ссылки ведут на блог и личные сайты Чипчейза, этого явно не достаточно, чтобы оставлять в википедии статью об этом ныне живущем «специалисте по опыту пользователей» мобильной связи. -- Alexander Potekhin -- 08:07, 18 февраля 2009 (UTC)

Итог

Не показана значимость согласно ВП:КЗП. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 12:55, 2 марта 2009 (UTC)

Участник:Якушев Илья

Прошу удалить свою страницу участника и её обсуждение, т.к я ими давно не пользуюсь и Википедию давно покинул. К тому же не желаю, чтобы эти страницы посещались без толку.--Якушев Илья 19:21, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено участницей Victoria. — Cantor 19:48, 11 февраля 2009 (UTC)

Пантеон богов Lineage

С быстрого удаления, возможно, незначимо .--Victoria 19:35, 11 февраля 2009 (UTC)

• Обоснований значимости не видно. В текущем состоянии Удалить -Saidaziz 05:01, 13 февраля 2009 (UTC)

• Оставить Не удаляйте, пожалуйста. Статья, например, понадобилась для написания материала по Lineage 2 в один известный журнал. 79.164.35.176 13:38, 19 февраля 2009 (UTC)

Итог

К быстрому была вынесена с таким комментарием: «неграмотная, углублённая в вымысел, не имеющая отражения в независимых АИ статья. Хватит ей мучаться, пристрелите». Да будет так. — Cantor (O) 14:24, 25 февраля 2009 (UTC)

Краев, Михаил Вадимович

С быстрого. Будет ли значимость? Всё-таки группа известная… Cantor 19:47, 11 февраля 2009 (UTC)

UPD. Туда же: Зарубов, Вячелав Вячеславович. — Cantor 19:54, 11 февраля 2009 (UTC)

• Обе эти "статьи" - из трёх предложений каждая - можно влить с статью Звери (группа), но так не оставлять. Алексей Любчик туда же. -- Alexander Potekhin -- 07:01, 12 февраля 2009 (UTC)
• Удалить, самостоятельная значимость отсутствует.--Vlas 00:10, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог

• Возражений за неделю не последовало. Переношу Краева и Зарубова в Звери (группа). Любчика уже за это время успели удалить БУ. -- Alexander Potekhin -- 07:34, 19 февраля 2009 (UTC)

  Подтверждаю--Yaroslav Blanter 12:52, 2 марта 2009 (UTC)

Dsh! Dsh!

Значимость этого коллектива? ― Musicien 19:53, 11 февраля 2009 (UTC)

• Значимость из статьи не видна. Похоже на (само)рекламу. -- Alexander Potekhin -- 06:55, 12 февраля 2009 (UTC)
• Быстро удалить, значимости нет и близко. Школьная самодеятельность.--Vlas 00:11, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана не была. Удалено. #!George Shuklin 22:41, 24 февраля 2009 (UTC)