Закон о защите брака: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Спасено источников — 1, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0.9.5 |
РобоСтася (обсуждение | вклад) м косметические изменения |
||
| (не показана 1 промежуточная версия этой же участницы) | |||
| Строка 57: | Строка 57: | ||
=== Проблема развода однополых пар === |
=== Проблема развода однополых пар === |
||
Одной из проблем, связанных с однополыми браками, являлось получение [[ |
Одной из проблем, связанных с однополыми браками, являлось получение [[развод]]а в тех штатах, где однополые браки не признавались. Согласно законодательству, развод можно было оформить только по месту жительства, в связи с чем однополые пары, которые заключили брак в штатах, позволяющих это сделать, сталкивались с проблемой оформления разрыва отношений, если постоянно проживали в штатах, не легализовавших однополые браки. Так, например, судьи штатов [[Техас]], [[Оклахома]] и [[Род-Айленд]] отказали в бракоразводном иске однополым парам, ссылаясь на конституционное определение брака в соответствующих штатах и мотивируя свой отказ также тем, что развод — своего рода признание однополого брака. Гетеросексуальные пары не сталкивались с подобными ограничениями в аналогичных обстоятельствах<ref>{{Cite web|url = http://www.huffingtonpost.com/frederick-hertz/gay-divorce-california_b_1008002.html|title = Gay Divorce: SB651 Opens California Divorce Courts To Non-Residents|author = |work = |date = 2011-10-12|publisher = [[Huffington Post]]|access-date = 2015-07-01|archive-date = 2015-06-29|archive-url = https://web.archive.org/web/20150629081203/http://www.huffingtonpost.com/frederick-hertz/gay-divorce-california_b_1008002.html|deadlink = no}}</ref>. |
||
=== Дети в однополых парах === |
=== Дети в однополых парах === |
||
| Строка 66: | Строка 66: | ||
В отношении этого закона было подано несколько исков о его [[Дискриминация|дискриминационном]] характере. 27 марта 2013 года [[Верховный суд США]] заслушал дело [[:en:United States v. Windsor|United States v. Windsor]], в котором оспаривалась конституционность «Закона о защите брака». Президент [[Обама, Барак|Барак Обама]] в 2011 году принял решение не защищать этот закон в суде; его конституционность, однако, стала отстаивать Палата представителей, контролируемая консервативной Республиканской партией. С призывом отменить закон выступил и экс-президент [[Клинтон, Билл|Билл Клинтон]]. |
В отношении этого закона было подано несколько исков о его [[Дискриминация|дискриминационном]] характере. 27 марта 2013 года [[Верховный суд США]] заслушал дело [[:en:United States v. Windsor|United States v. Windsor]], в котором оспаривалась конституционность «Закона о защите брака». Президент [[Обама, Барак|Барак Обама]] в 2011 году принял решение не защищать этот закон в суде; его конституционность, однако, стала отстаивать Палата представителей, контролируемая консервативной Республиканской партией. С призывом отменить закон выступил и экс-президент [[Клинтон, Билл|Билл Клинтон]]. |
||
26 июня 2013 года Верховный суд США принял решение по делу «Винздор против США», постановив, что однополые супруги имеют те же права по федеральному законодательству, что и разнополые.<ref name="newsru-любовь-победила">{{cite web|url=http://www.newsru.com/world/26jun2013/freemarry.html|title=«Любовь победила»: Верховный суд США уравнял в правах однополые и традиционные браки|publisher=[[NEWSru.com]]|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130629195804/http://www.newsru.com/world/26jun2013/freemarry.html|archivedate=2013-06-29|deadlink=no}}</ref> Пятеро из девяти судей Верховного суда высказались за неконституционность статьи 3 Закона о защите брака, утверждающего брак как исключительно союз мужчины и женщины.<ref name="Газета-DOMA">{{cite web|url=http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/26_a_5394505.shtml|title=Однополый брак получил семейные льготы|publisher=Газета.ру|date=2013-06-26|accessdate=2012-06-27|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130629220315/http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/26_a_5394505.shtml|archivedate=2013-06-29|deadlink=no}}</ref |
26 июня 2013 года Верховный суд США принял решение по делу «Винздор против США», постановив, что однополые супруги имеют те же права по федеральному законодательству, что и разнополые.<ref name="newsru-любовь-победила">{{cite web|url=http://www.newsru.com/world/26jun2013/freemarry.html|title=«Любовь победила»: Верховный суд США уравнял в правах однополые и традиционные браки|publisher=[[NEWSru.com]]|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130629195804/http://www.newsru.com/world/26jun2013/freemarry.html|archivedate=2013-06-29|deadlink=no}}</ref> Пятеро из девяти судей Верховного суда высказались за неконституционность статьи 3 Закона о защите брака, утверждающего брак как исключительно союз мужчины и женщины.<ref name="newsru-любовь-победила"/><ref name="Газета-DOMA">{{cite web|url=http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/26_a_5394505.shtml|title=Однополый брак получил семейные льготы|publisher=Газета.ру|date=2013-06-26|accessdate=2012-06-27|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130629220315/http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/26_a_5394505.shtml|archivedate=2013-06-29|deadlink=no}}</ref> За отмену закона проголосовали судьи [[Кеннеди, Энтони|Энтони Кеннеди]], [[Гинзбург, Рут Бейдер|Рут Бейдер Гинзбург]], [[Брайер, Стивен|Стивен Г. Брайер]], [[Сотомайор, Соня|Соня Сотомайор]] и [[Каган, Елена|Елена Каган]].<ref name="Газета-DOMA"/> |
||
Данное решение Верховного суда признаёт неконституционность дискриминации однополых супругов по сравнению с разнополыми в вопросах льгот, пособий и налогообложения.<ref>{{cite web|url=http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130326_gay_marriage_supreme_court.shtml|title=Верховный суд США решает судьбу однополых браков|publisher=[[Русская служба Би-би-си|BBC Russia]]|date=2013-03-26|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://www.webcitation.org/6HmGNehjR?url=http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130326_gay_marriage_supreme_court.shtml|archivedate=2013-07-01}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130626225654.shtml|title=Верховный суд США уравнял однополые браки с традиционными в праве на льготы|publisher=РБК|date=2013-06-26|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140715034023/http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130626225654.shtml|archivedate=2014-07-15|deadlink=no}}</ref |
Данное решение Верховного суда признаёт неконституционность дискриминации однополых супругов по сравнению с разнополыми в вопросах льгот, пособий и налогообложения.<ref name="newsru-любовь-победила"/><ref>{{cite web|url=http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130326_gay_marriage_supreme_court.shtml|title=Верховный суд США решает судьбу однополых браков|publisher=[[Русская служба Би-би-си|BBC Russia]]|date=2013-03-26|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://www.webcitation.org/6HmGNehjR?url=http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130326_gay_marriage_supreme_court.shtml|archivedate=2013-07-01}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130626225654.shtml|title=Верховный суд США уравнял однополые браки с традиционными в праве на льготы|publisher=РБК|date=2013-06-26|accessdate=2013-06-26|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140715034023/http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130626225654.shtml|archivedate=2014-07-15|deadlink=no}}</ref> Однако на следующие два года это решение оставило ряд вопросов, в том числе должны ли федеральные власти признавать однополые браки в тех штатах, в которых они не регистрируются.<ref name="newsru-любовь-победила"/><ref name="Газета-DOMA"/><ref>{{cite web|url=http://www.inopressa.ru/article/27jun2013/inotheme/usa_lgbt.html|title=США - победа ЛГБТ-движения, "союз коммерции и геев" или половинчатое решение?|publisher=ИноСми|accessdate=2013-06-30|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130630072801/http://www.inopressa.ru/article/27jun2013/inotheme/usa_lgbt.html|archivedate=2013-06-30|deadlink=no}}</ref> Статья 2 закона, дающая право штатам не признавать однополые браки из других штатов, не была отменена и формально действовало до отмены закона, но после решения Верховного суда 26 июня 2015 года по делу «[[Обергефелл против Ходжеса]]», которое обязало власти всех штатов заключать и признавать однополые браки, это положение де-факто не действовало. |
||
== Отмена закона == |
== Отмена закона == |
||
Совпадающее мнение судьи [[Томас, Кларенс|Кларенса Томаса]] в деле ''Доббс против Организации женского здоровья Джексона'' утверждало, что Верховный суд должен пересмотреть решение по делу ''Обергефелл против Ходжеса''. С целью не допустить такой пересмотр, был принят [[Закон об уважении брака]], законодательно предусматривающий признание однополых и межрасовых браков. Таким образом, Закон о защите брака утратил силу<ref>{{Cite web|url=https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ228/uslm/PLAW-117publ228.xml|title=Закон об уважении брака в Большом своде законодательства США|lang=en|access-date=2023-12-19|archive-date=2023-12-19|archive-url=https://web.archive.org/web/20231219171658/https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ228/uslm/PLAW-117publ228.xml|url-status=live}}</ref>. |
Совпадающее мнение судьи [[Томас, Кларенс|Кларенса Томаса]] в деле ''Доббс против Организации женского здоровья Джексона'' утверждало, что Верховный суд должен пересмотреть решение по делу ''Обергефелл против Ходжеса''. С целью не допустить такой пересмотр, был принят [[Закон об уважении брака]], законодательно предусматривающий признание однополых и межрасовых браков. Таким образом, Закон о защите брака утратил силу<ref>{{Cite web|url=https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ228/uslm/PLAW-117publ228.xml|title=Закон об уважении брака в Большом своде законодательства США|lang=en|access-date=2023-12-19|archive-date=2023-12-19|archive-url=https://web.archive.org/web/20231219171658/https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ228/uslm/PLAW-117publ228.xml|url-status=live}}</ref>. |
||
== Иски о признании положений закона антиконституционными == |
== Иски о признании положений закона антиконституционными == |
||
| Строка 91: | Строка 91: | ||
{{Внешние ссылки}} |
{{Внешние ссылки}} |
||
[[Категория:Однополые браки в США]] |
[[Категория:Однополые браки в США]] |
||
[[Категория:Законы США]] |
[[Категория:Законы США]] |
||
Текущая версия от 22:07, 18 ноября 2024
| Закон о защите брака | |
|---|---|
| англ. Defense of Marriage Act | |
.svg) | |
| Вид | Федеральный закон |
| Государство |
 США |
| Номер | 104–199 |
| Принятие | Конгрессом США |
| Подписание | Президентом США Биллом Клинтоном 21 сентября 1996 года |
| Вступление в силу | 21 сентября 1996 года |
| Первая публикация | Большой свод законодательства США, № 110–2419 |
| Утрата силы | 13 декабря 2022 года |
Закон о защите брака (англ. Defense of Marriage Act, кратко DOMA, официально Public Law No. 104—199, 110 Stat. 2419) — принятый 21 сентября 1996 года федеральный закон США, который описывал брак как правовой союз между мужчиной и женщиной и провозглашал супругами лиц разного пола[1][2]. Кроме того, согласно закону, ни одна административная единица не была обязана признавать союз двух людей одного пола браком и не была обязана соблюдать их брачные права, даже если их брак официально признан в другом государстве или другом штате США[3]. Был частично отменён решением Верховного суда США. Утратил силу 13 декабря 2022 года с принятием Закона об уважении брака.
Содержание закона
[править | править код]Закон вносил изменения в Кодекс Соединённых Штатов Америки, дополняя его новыми параграфами: 1 USC § 7 и 28 USC § 1738C. Основной текст закона содержал три следующих статьи:
|
Принятие закона
[править | править код]Согласно десятой поправке и 8-му абзацу 1-й статьи Конституция США, в компетенцию Федерации не входит правотворчество в области семейного права (например, определение брака); этим должны заниматься штаты непосредственно. В 1993 году Высший суд штата Гавайи (дело Baehr v. Lewin) постановил, что штат не может без веских причин запрещать однополые браки. В 1996 году суд первой инстанции постановил, что предложенные штатом Гавайи основания не оправдывают запрет на однополый брак. И хотя это решение ещё не вступило в законную силу, сторонники исключительного права на брак для гетеросексуалов встревожились, так как 1-й абзац 4-й статьи Конституции США предписывает штатам признавать законы других штатов и государств.[4] Таким образом Закон о защите брака был предложен к рассмотрению в Конгресс США.
В голосовании 10 сентября 1996 года за законопроект высказались 85 сенаторов, против — 14, воздержался от голосования 1 человек.[5] В Палате представителей Конгресса США за закон также проголосовало большинство (342 против 67).[6]
21 сентября 1996 года закон был подписан президентом США Биллом Клинтоном. В официальном заявлении главы Белого дома говорилось: «На протяжении всей моей жизни я боролся с дискриминацией любого рода, включая дискриминацию против геев и лесбиянок… Сегодня я подписываю закон о запрете однополых браков… Уже долгое время я противлюсь однополым бракам и данный закон последователен с моей позицией».[7]
Таким образом, Закон о защите брака вступил в силу за 8 лет до того, как в штате Массачусетс в 2004 году были впервые в истории США легализованы однополые браки.
Последствия действия закона для однополых пар
[править | править код]Заключение однополых браков в вооружённых силах
[править | править код]После отмены армейской доктрины «Не спрашивай, не говори» военное ведомство США позволило военным капелланам заключать однополые браки на военных базах или вне военных баз в тех штатах, где они легализованы. Согласно циркуляру Пентагона, капелланы могут отказаться от проведения церемонии в случае, если это противоречит их убеждениям[8]. Однако заключённый брак не будет признаваться министерством обороны, сказано в заявлении Пентагона, поскольку Федеральное правительство США не признает однополые браки, что, кроме всего, не позволяет гомосексуальным военнослужащим получить такие права и льготы как, например, совместное проживание на военной базе или медицинские льготы для семей военнослужащих[9], ни какие-либо другие льготы, связанные с вступлением в брак[10].
Иммиграционные права
[править | править код]С правом на регистрацию брака или союза также было тесно связано право на иммиграцию. Так, только в США около 36 000 пар разделены были территориально[11], поскольку федеральное иммиграционное законодательство, следуя букве Закона о защите брака, не признавало однополые браки или союзы[12]. До решения Верховного суда США о признании третьей части Закона неконституционной даже в штатах, легализовавших однополые браки, пары жили в опасении депортации партнёра[13].
Проблема развода однополых пар
[править | править код]Одной из проблем, связанных с однополыми браками, являлось получение развода в тех штатах, где однополые браки не признавались. Согласно законодательству, развод можно было оформить только по месту жительства, в связи с чем однополые пары, которые заключили брак в штатах, позволяющих это сделать, сталкивались с проблемой оформления разрыва отношений, если постоянно проживали в штатах, не легализовавших однополые браки. Так, например, судьи штатов Техас, Оклахома и Род-Айленд отказали в бракоразводном иске однополым парам, ссылаясь на конституционное определение брака в соответствующих штатах и мотивируя свой отказ также тем, что развод — своего рода признание однополого брака. Гетеросексуальные пары не сталкивались с подобными ограничениями в аналогичных обстоятельствах[14].
Дети в однополых парах
[править | править код]В США около 2 млн детей воспитываются в однополых парах. Согласно докладу «Вопрос о детях: Как юридическое и социальное неравенство наносит вред семьям ЛГБТ», в связи с тем, что однополые браки не были признаны на федеральном уровне, однополые семьи платили больше налогов и не имели равного доступа к страхованию здоровья и правительственным программам, направленным на семьи. В тридцати одном штате было трудно отстоять факт отцовства однополого партнёра в случае смерти одного из супругов или развода, в результате чего ребёнок оказывался в уязвимом положении[15].
Решения Верховного суда
[править | править код]В отношении этого закона было подано несколько исков о его дискриминационном характере. 27 марта 2013 года Верховный суд США заслушал дело United States v. Windsor, в котором оспаривалась конституционность «Закона о защите брака». Президент Барак Обама в 2011 году принял решение не защищать этот закон в суде; его конституционность, однако, стала отстаивать Палата представителей, контролируемая консервативной Республиканской партией. С призывом отменить закон выступил и экс-президент Билл Клинтон.
26 июня 2013 года Верховный суд США принял решение по делу «Винздор против США», постановив, что однополые супруги имеют те же права по федеральному законодательству, что и разнополые.[1] Пятеро из девяти судей Верховного суда высказались за неконституционность статьи 3 Закона о защите брака, утверждающего брак как исключительно союз мужчины и женщины.[1][16] За отмену закона проголосовали судьи Энтони Кеннеди, Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Г. Брайер, Соня Сотомайор и Елена Каган.[16]
Данное решение Верховного суда признаёт неконституционность дискриминации однополых супругов по сравнению с разнополыми в вопросах льгот, пособий и налогообложения.[1][17][18] Однако на следующие два года это решение оставило ряд вопросов, в том числе должны ли федеральные власти признавать однополые браки в тех штатах, в которых они не регистрируются.[1][16][19] Статья 2 закона, дающая право штатам не признавать однополые браки из других штатов, не была отменена и формально действовало до отмены закона, но после решения Верховного суда 26 июня 2015 года по делу «Обергефелл против Ходжеса», которое обязало власти всех штатов заключать и признавать однополые браки, это положение де-факто не действовало.
Отмена закона
[править | править код]Совпадающее мнение судьи Кларенса Томаса в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона утверждало, что Верховный суд должен пересмотреть решение по делу Обергефелл против Ходжеса. С целью не допустить такой пересмотр, был принят Закон об уважении брака, законодательно предусматривающий признание однополых и межрасовых браков. Таким образом, Закон о защите брака утратил силу[20].
Иски о признании положений закона антиконституционными
[править | править код]- en:Gill v. Office of Personnel Management
- en:Massachusetts v. United States Department of Health and Human Services
- en:Pedersen v. Office of Personnel Management
- Виндзор против Соединённых Штатов
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 3 4 5 «Любовь победила»: Верховный суд США уравнял в правах однополые и традиционные браки. NEWSru.com. Дата обращения: 26 июня 2013. Архивировано 29 июня 2013 года.
- ↑ 1 USC § 7 — Definition of «marriage» and «spouse» (англ.). Cornell University Law School. Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ 28 USC § 1738C — Certain acts, records, and proceedings and the effect thereof (англ.). Cornell University Law School. Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ U.S. Constitution — Article 4 Section 1 (англ.). U.S. Constitution Online. Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ U.S. Senate Roll Call Votes 104th Congress — 2nd Session: On Passage of the Bill (h.r.3396) (англ.). U.S. Senate (10 сентября 1996). Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ Final vote results for roll call 316: Defense of Marriage Act (англ.). U.S. House of Representatives (12 июля 1996). Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ DOMA Is «Becoming Law» in This Week’s Metro Weekly (англ.). Metro Weekly (28 сентября 2011). Архивировано 21 сентября 2012 года.
- ↑ Gay weddings can be performed by military chaplains, Pentagon says. The Washington Post (30 сентября 2011). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 30 сентября 2017 года.
- ↑ Пентагон разрешил американским военнослужащим вступать в однополые браки. Gayrussia.eu. Дата обращения: 1 июля 2015. Архивировано из оригинала 29 июня 2015 года.
- ↑ Denied Veterans Benefits Over Same-Sex Marriage, Ex-Sailor Challenges Law. The New York Times (12 октября 2011). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 27 марта 2018 года.
- ↑ Same-sex couples fight for immigration rights. CNN (3 июня 2009). Дата обращения: 1 июля 2015. Архивировано из оригинала 9 августа 2012 года.
- ↑ Judge Throws Out Binational Couple’s DOMA Lawsuit. Advocate.com (29 сентября 2011). Дата обращения: 1 июля 2015. Архивировано 1 октября 2011 года.
- ↑ Gay couples seeking immigration rights. The Washington Post (12 сентября 2010). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 28 марта 2018 года.
- ↑ Gay Divorce: SB651 Opens California Divorce Courts To Non-Residents. Huffington Post (12 октября 2011). Дата обращения: 1 июля 2015. Архивировано 29 июня 2015 года.
- ↑ Children of gay families more likely to be poor: study. Reuters (25 октября 2011). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года.
- ↑ 1 2 3 Однополый брак получил семейные льготы. Газета.ру (26 июня 2013). Дата обращения: 27 июня 2012. Архивировано 29 июня 2013 года.
- ↑ Верховный суд США решает судьбу однополых браков. BBC Russia (26 марта 2013). Дата обращения: 26 июня 2013. Архивировано 1 июля 2013 года.
- ↑ Верховный суд США уравнял однополые браки с традиционными в праве на льготы. РБК (26 июня 2013). Дата обращения: 26 июня 2013. Архивировано 15 июля 2014 года.
- ↑ США - победа ЛГБТ-движения, "союз коммерции и геев" или половинчатое решение? ИноСми. Дата обращения: 30 июня 2013. Архивировано 30 июня 2013 года.
- ↑ Закон об уважении брака в Большом своде законодательства США (англ.). Дата обращения: 19 декабря 2023. Архивировано 19 декабря 2023 года.
Ссылки
[править | править код]- 110 Stat. 2419 — полный текст закона (англ.)
- Наталия Мечетная. Лесби против США: Как гей-активистка изменила законодательство США. Корреспондент (15 января 2014). Дата обращения: 22 января 2014.
 | |
|---|---|
| В библиографических каталогах |
