Обсуждение:Эйфелева башня

Untitled

Противоречивая информация. Когда строилась башня?:

• На фото: Строительство башни, июль 1878
• По тексту: Это сооружение строилось с 1887 по 1889

--Ustas 18:24, 26 ноября 2005 (UTC)

Правильнее — по тексту. В подписи к фотографии опечатка. Имеется в виду 1887 год. Выставка состоялась в 1889 году. С. Л. 20:42, 26 ноября 2005 (UTC)

"В 1925 году автомобильный магнат Андре Ситроен, движимый тщеславием, разместил рекламу на башне." Статьи энциклопедии должны быть нейтральны и объективны. Видимо, Вы недостаточно осведомлены о персоне Андре Ситроена, или же у нас просто расходятся взгляды на этого человека и его деятельность. В любом случае, я считаю, что не следует употреблять термин "тщеславие", показывающий больше не суть происходящих действий, а Ваше отношение лично к Андре Ситроену.

Замечание справедливое. Текст исправлен. -- Alexander Potekhin -- 05:31, 16 февраля 2009 (UTC)

Уменьшенные копии

Предлагаю убрать все упоминания игрушечных башен на входах в кафе разных городов. Ценность этих фактов не большая, чем упоминание фильмов, где мелькнула в кадре башня, или перечисление всех заводов КНР, производящих игрушечные Эйфелевы башни. Есть возражения? green_fr 09:00, 31 марта 2009 (UTC)

• За, поддерживаю. -- Alexander Potekhin -- 09:06, 31 марта 2009 (UTC)
• За, конечно убрать, а то так, наверное, будет до бесконечности... --Grenadine 23:22, 31 марта 2009 (UTC)

Убрал, свежие «башня меньше, но похожа» и «вход в кальянку» были последней каплей :-) green_fr 08:32, 6 апреля 2009 (UTC)

• есть и вполне себе значимые, напр.: Эйфелева башня (Харьков); небольшая, но точная копия Эйфелевой башни в «Маленьком Париже»; и пр. (см. Эйфелева башня (значения)) --Tpyvvikky 06:45, 22 января 2014 (UTC)
  • Я не уверен в значимости даже 35-метровой, но оставил бы этот вопрос для СО той статьи. У меня скорее общее замечание. Есть предметы, которые относительно редко светятся. Например, если человек попал на марку какого-то государства — это уже повод написать в статье про этого человека. А есть Ленин, и количество марок с ним зашкаливает, упоминать все «Ленинианы» бессмысленно, их выходило по 3 в год, плюс дружеские страны. Или там роман — логично указывать первое издание, да и все переиздания тоже несложно. А есть Библия. Так вот, Эйфелева башня, статуя Свободы, Джоконда, английский флаг и пр. — из этой же серии. Всевозможных копий, отсылок, «фильмов, в которых разрушают», «посвящённых документальных фильмов» и пр. — не счесть. И никакого смысла указывать всё это добро в и без того раздутой статье я не вижу. При всём моём уважении к мастерам, воссоздавшим башню. В качестве анекдота скажу, что в нашем городе (30 тыс. населения) есть мужик, построивший у себя во дворе Эйфелеву башню. И раз в год он даже пускает любопытных посмотреть на неё, то есть вполне себе местная достопримечательность. Но кому из зашедших на статью об Эйфелевой башне будет интересно об этом узнать? Да никому.--green_fr 16:57, 22 января 2014 (UTC)

мм.. Вы не поняли - речь идет о значимых объектах (а не "о каждой марке Ленинианы" или "мужик срубил во дворе")... И сам факт копирования повышает значимость объекта, ну и читатель должен знать о факте наличия такого факта (и, лучше, - и ознакомится с яркими примерами такового (ну хорошо сейчас есть Эйфелева башня (значения)..)) --Tpyvvikky 10:44, 24 января 2014 (UTC)

Я прекрасно понял, просто вот такое у меня мнение :-) Переформулируя в ваших терминах — нет, я не вижу ни одной значимой в контексте этой статьи (сопоставимой по значимости) реплики. И это не от особой любви к башне (я для этого Ленина привёл в качестве примера).--green_fr 15:45, 3 февраля 2014 (UTC)

Дальность обзора

Я как-то не совсем понимаю, как в солнечный день можно увидеть на 140 километров, в то время как яркий маяк ночью виден всего на 80 километров. Авторы могут привести ссылки на эти факты? Если нет — предлагаю убрать, как взаимно противоречивые. green_fr 15:11, 20 июля 2009 (UTC)

• Расстояние, на котором на уровне земли можно увидеть предмет, находящийся на высоте h, можно вычислить по формуле: S = ${\sqrt {(R+h)^{2}-R^{2}}}$ где R — радиус Земли. Подставляя сюда h=300 м и R= 6367250 м, находим 61810 м, то есть 62 км, а не 80 и не 140. Это если высота над уровнем моря того места, на котором стоит основание башни, равна высоте над уровнем моря в точке наблюдения. Допустим, что башня стоит на возвышении 100 м (больше - маловероятно, согласитесь). Тогда надо заменить 300 м на 400 м, и в результате будем иметь 71 км. Больше - ну никак. -- Alexander Potekhin -- 16:57, 20 июля 2009 (UTC)
  • Исправил 140 на "радиусом до 60", что как раз соответствует высоте смотровой площадки 276 м. -- Alexander Potekhin -- 17:07, 20 июля 2009 (UTC)
    • Только это получается отсебятина. Учитывая сомнительный интерес информации, может просто уберём эти расстояния? green_fr 07:18, 21 июля 2009 (UTC)
      • Можно и убрать, большого вреда не будет. Но только вот насчёт отсебятины не согласен - теорему приписывают Пифагору (во всяком случае, она была известна древним грекам за 2 с половиной тысячи лет до нас). -- Alexander Potekhin -- 07:35, 21 июля 2009 (UTC)
        • Ничего личного (тем более к Пифагору :-Р), просто даже очевидные вещи в Википедии лучше писать с отсылкой на АИ. Например, данная формула не включает в себя не идеально круглую форму Земли (я согласен, что это мало имеет значения), местность (я согласен, что башня не стоит ни в низине, ни на возвышенности) и кучу других деталей, которые мы знаем, мы принимаем во внимание. А мы (по теории) не должны быть вообще видны за текстом Вики. green_fr 08:16, 21 июля 2009 (UTC)

Мне очень понравилась эта статья. Прочитав, её я узнала много нового. Эйфелева башня является самой посещаемой достопримечательностью мира. Очень хочу посетить Париж. Первое, что я сделаю, попав туда, посещу Эйфелеву башню.--Zavada.olya 12:36, 25 августа 2009 (UTC)

Мне очень понравилась статья. Протав её я узнала много нового. Эйфелева башня является самой посещаемой достопримечательностью мира, она служила входной аркой парижской Всемирной выставки. Я очень хочу посетить Париж и первое место, которое я посещу - будет Эйфелева башня.--Zavada.olya 14:22, 25 августа 2009 (UTC)

Расхождение с датами

На фотке написано "Строительство башни, июль 1887", в самой фотке описание: "Paris, exposition universelle 1889", а дата стоит "июля 1888". Как это понимать? --RusRec13 09:04, 1 сентября 2009 (UTC)

Фотография явно взята с сайта государственной французской библиотеки (http://expositions.bnf.fr/universelles/grand/092.htm), там вообще значится дата июль 1878. Я написал им с просьбой разобраться, поправим по результатам ответа. Лично мне кажется, что дата фотографии июль 1888, на сайте BnF опечатались 1878, а в Википедии неверно исправили до 1887. Ну а 1889 — это дата выставки, к которой башню строили. green_fr 10:30, 4 сентября 2009 (UTC)

Ответили: опечатка на сайте. Если присмотреться, в левом нижнем углу фотографии видна правильная дата — июль 1888. green_fr 14:59, 9 сентября 2009 (UTC)

Мопассан и Эйфелева башня

История про Мопассана, который обедал на Эйфелевой башне, хорошо известна, но только не надо упоминать ресторан "Жюль Верн" :) Ресторан "Жюль Верн" расположен не на первом, а на втором этаже башни. Он появился уже в 70-х или даже 80-х годах 20 века :) Кроме того, Жюль Верн умер на 12 лет позже Мопассана (в 1905 году, а Мопассан - в 1893), и маловероятно, чтобы еще при жизни его именем называли ресторан. DiverSPb 10:32, 26 ноября 2009 (UTC)DiverSPb

Да, поправил, спасибо. green_fr 13:16, 27 ноября 2009 (UTC)

Виктор Гюго и Эйфелева башня

Спешу заметить, что Виктор Гюго умер в 1885 году и не мог быть в числе 300 писателей и художников, направививших протест 1887 года... --Фахрат 18:57, 8 декабря 2009 (UTC)

Количество посетителей.

"В 2006 году на башне побывало 6 719 200 человек, а за всю её историю до 31 декабря 2007—236 445 812 человек."

Предлагаю убрать факт о количестве посетителей в 2006м году, чем он лучше 2005го или 2007го? --DGuselnikov 09:30, 31 марта 2011 (UTC)

Это даёт примерное представление о годовом потоке, так что если что и убирать, то лучше ни о чём не говорящую цифру общего количества посетителей. А 2006 год лучше остальных тем. что это — последний год из тех, про которые авторам статьи попадались официальные данные. Можно поискать и более свежие, но лично меня разница в ±10 % не интересует :-)--green_fr 14:20, 31 марта 2011 (UTC)

Факты

"Последний случай самоубийства датируется 25 июня 2009 года."

Как именно это связано с Эйфелевой башней? 1640max 16:48, 19 октября 2011 (UTC)

Наверняка имеется в виду случай, когда самоубийца спрыгнул с башни. При этом поддерживаю вопрос, но уже в форме «какое отношение этот факт имеет к статье?».--green_fr 08:21, 20 октября 2011 (UTC)

Ссылка

Предлагаю к добавлению ссылку на архивные фотографии http://gettyembed.com/2014/04/ehjjfeleva-bashnya-125-let/

95.84.252.59 21:45, 31 марта 2014 (UTC)

Есть куча стоков с фотографиями башни, лично я не вижу ни смысла добавлять хотя бы какой-то из них в статью, ни тем более выделять конкретно этот сток из множества других.--green_fr 08:29, 1 апреля 2014 (UTC)

Фото башни ночью

На Commons (Викискладе) вся эта история закрыта годы назад, последняя дискуссия в 2012, и всё оставлено (ссылка). Так как всё не просто на Викискладе, а оставлено там по результатам аргументированных дискуссий уполномоченными участниками, то любые возражения, если возникнут, следует адресовать туда же. Википедия защитой Фонда от политик Викисклада не занимается. --Neolexx 23:28, 30 июня 2015 (UTC)

Непонятное в статье

1) "...порывшись в отложенных проектах, он нашёл эскиз высотной башни... В конкурсе приняли участие 107 претендентов, большинство из которых в той или иной степени повторяли проект башни предложенный Эйфелем..."

То есть Эйфель случайно нашел эскиз, подал его на конкурс и большинство проектов на конкурсе оказалось похожими на этот эскиз. Как такое могло случиться?

2) Раздел "Аферы с башней": "Длительное время билеты продавались с двумя перфорированными уголками ... если не покупать второй билет, а предъявить первоначальный билет (с одним, уже оторванным внизу уголком), то контролёры отрывали второй уголок, и без каких-либо дополнительных затрат (на второй билет) можно было подниматься наверх..."

И в чем афера? Для чего был тогда второй уголок если не для подъема на самый верх?

— Peter Porai-Koshits (обс.) 21:33, 26 января 2021 (UTC)