Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/8 января 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гашек, Ярослав

Статья про знаменитого чешского писателя. Неплохие иллюстрации, полная биография, список произведений, ссылки на источники. Достойна даже статуса избранной, на мой счет.--Уральский Кот 11:45, 8 января 2010 (UTC)

За

Против

• Против — У статьи отличный потенциал, неплохой, хотя и слегка развязный, язык и стиль, но пока против. Беда с источниками. Их должно быть много больше чем сейчас, даже расставлять запросы не вижу смысла. В статье масса сведений нуждающихся в очень серьёзных источниках, в частности утверждения о том, что Гашек участвовал в «красном терроре».
  • Раздел «семья». Мне пришлось перечитать раздел раза три, чтобы понять кто отец Ярослава Гашека и смутно догадаться о том, что он рано умер. Стоит переписать несколько более строго.
  • И незаменимым источником как фактов, так и мифов, о жизни Гашека является его же творчество. — слишком вольное высказывание. Источники необходимы нормальные и по жизни Гашека их хватает.
  • Ярослав много бродил по окрестностям, часто исчезая на несколько дней. Однако его здоровье становилось всё хуже и хуже — В смысле он бродил, чтобы поправить здоровье? И далее по тексту не совсем понятно, чем же Гашек болел и из-за чего умер.
  • Название раздела «В тылу» действительно не совсем уместно. Saidaziz 07:02, 9 января 2010 (UTC)
• Против, собственно я ее и дописал до такого уровня, но пока не могу себя заставить, да и не хочу, доводить ее до реального соответствия статусу, хотя материал и имеется. Вот возьмусь в очередной раз за его бессмертное творение, тогда и допишу, если ни у кого раньше руки не дойдут. ShinePhantom 12:06, 13 января 2010 (UTC) P.S. Собственно для почти всех утверждений можно найти подтверждения по ссылкам из соответствующей секции, либо в литературе опять же указанной в статье, но расставлять их сразу у меня не было желания, потом все равно планируется переработка. Нерационально, конечно, но так вот сложилось. ShinePhantom 12:14, 13 января 2010 (UTC)
• Против Статья не разработана, с источниками - полный провал. Мичманъ 18:38, 14 января 2010 (UTC)
• Согласен. Фигура Гашека очень неоднозначна, и в статье, нацеленной на хорошую, должны быть источники в значительном количестве. Хотя труд участника уважаю. --Dimitris 20:36, 15 января 2010 (UTC)

Комментарии

Статья хорошая, но можно добавить немного сносок... Сейчас рекомендуется, чтобы в каждом разделе было не меньше одной сноски... Конечно это правило нигде не зафиксировано, но его стараются придерживаться... --Serg2 12:03, 8 января 2010 (UTC)

• Мне кажется, номинатор погорячился. До избранной статья пока не дотягивает, а для хорошей ссылки по тексту необходимо добавить, притом по всей статье. --Christina Bedina 15:16, 8 января 2010 (UTC)

Пы.Сы. Вы, кстати, не автор статьи, да? Может сто́ит с основными авторами посоветоваться насчёт доработки? --Christina Bedina 15:27, 8 января 2010 (UTC)

• Один из подразделов вполне стильно назван "в тылу", но боюсь это название зарубят, ведь там описываются события довоенные. --CopperKettle 21:51, 8 января 2010 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. -- Maykel ^-Толки- 13:30, 23 января 2010 (UTC)

Мясников, Георг Васильевич

Статья посвящена советскому государственному и общественному деятелю. Личность весьма яркая и противоречивая. В наше время его почти забыли. Но, в конце в 1980-х это имя было довольно известным в стране. Его политику в области культуры даже ставили в пример. Буду рад проявленному интересу и конструктивной критике. AAA333 07:17 мск, 8 января 2010 (UTC)

За

1. За, хорошая статья... --Serg2 11:14, 8 января 2010 (UTC)
2. За, статья содержит все- биографию, иллюстрации и ссылки,без ошибок.--Уральский Кот 11:47, 8 января 2010 (UTC)
3. За не скрою и не таясь скажу вам, что статья пришлась мне по нраву. Прошлогодние замечания учтены. Можно было бы отметить пару мелких недочётов, тот же упомянутый уже шаблон с орденскими лентами прямо в тексте (его место в персональной карточке, где он присутствует, а в тексте д.б. дан список), однако ж хорошести статья заслуживает. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:59, 9 января 2010 (UTC)
4. За статья хорошая и вполне объективная Талех 17:41, 9 января 2010 (UTC)
5. За -- Vald 19:50, 9 января 2010 (UTC)
6. За Статья, на мой взгляд, полностью соответствует всем критериям и правилам "Хороших статей". Работа проделана колосальная и работа проделана качественно. Можно не только присваивать статус, но и предлагать как образец для других кандидатов. Уличшать до бесконечности можно все, в том числе и статью со статусом. --Andron64 04:54, 10 января 2010 (UTC)
7. За gobi 12:49, 10 января 2010 (UTC)
8. За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:49, 10 января 2010 (UTC)
9. За, хорошая статья (но дублировать планки наград всё же не стОит)--Fastboy 19:26, 15 января 2010 (UTC)
10. Отличная статья на редкую тему. --Dimitris 20:32, 15 января 2010 (UTC)
11. Теперь За. -- Yernar 14:27, 26 января 2010 (UTC)

Против

Против, дублирование шаблонов наград — это не дело, тем более в хорошей статье. К тому же в итоге получается, что одна и та же информация в статье даётся трижды. Замечание очень мелочное, но позже другие участники, создавая хорошие статьи, будут ориентироваться на эту и делать также лишь потому, что автору показалось, что так красивее смотрится. -- Yernar 03:21, 22 января 2010 (UTC)

Сделано Подчиняюсь давлению других участников. AAA333 16:30 мск, 24 января 2010 (UTC)

Комментарии

• Зачем внизу статьи шаблоны наград? Вы ведь и так написали их текстом. -- Yernar 15:49, 8 января 2010 (UTC)

Чтобы разбавить текст. Разве плохо получилось? AAA333 23:58 мск, 8 января 2010 (UTC)

Красиво, но просто информация дублируется, и текст, и шаблоны. -- Yernar 11:16, 9 января 2010 (UTC)

Да, отчасти дублируется. Но не тотально: в колодке награды идут по значимости, а в тексте под ней — по времени вручения. AAA333 16:15 мск, 9 января 2010 (UTC)

Можно расставить по значимости, а в скобках указать год присвоения. -- Yernar 16:48, 9 января 2010 (UTC)

Пока оставим как есть... AAA333 20:12 мск, 9 января 2010 (UTC)

• У вас раздел "Воинское звание" из одного слова=) -- Yernar 15:54, 8 января 2010 (UTC)

Объединил с соседним разделом. AAA333 23:58 мск, 8 января 2010 (UTC)

• Раздел "См. также" не нужен. Если я не ошибаюсь, эти сылки есть в самом тексте. -- Yernar 15:54, 8 января 2010 (UTC)

Убрал 2 из 5 ссылок раздела. Остальные 3 мне бы не хотелось убирать, так как это статьи об объектах культуры созданных по инициативе персонажа данной статьи. AAA333 23:58 мск, 8 января 2010 (UTC)

 Разделы «см. также», «интересные факты» и подобные — чисто вспомогательные. В них (в идеале) указывают статьи на связанные темы, прямо не пересекающиеся с темой статьи. Поскольку все три объекта имеют прямое отношение к деятельности Мясникова, можно было бы эти ссылки перенести в отдельный раздел со списком культурных объектов, им или при его участии созданных. Думаю, их больше трёх. Было бы полезно и информативно. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:02, 9 января 2010 (UTC)

В принципе, все эти ссылки есть в самом тексте (+ 2 из 3 имеют ссылки ещё и на иллюстрациях). Ну, что удалить «См. также»? AAA333 19:11 мск, 9 января 2010 (UTC)

Думаю да. В хорошей статье они не нужны. -- Yernar 16:48, 9 января 2010 (UTC)

Сделано Убрал из статьи этот раздел. AAA333 20:03 мск, 9 января 2010 (UTC)

Поскольку создание культурных объектов — это та деятельность, которая и сделала Мясникова известным и заслуженным, было бы как раз недурно уделить им особое внимание и для удобства навигации оставить ссылки в чистом виде, но не как раздел «см. также», а как раздел «Культурные объекты, созданные Мясниковым» (название рабочее). Список чуть расширить и вставить где-то в районе наград: до или после. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 17:04, 9 января 2010 (UTC)

Но ведь сразу начнут критиковать, что такой раздел будет дублировать подразделы «Развитие музейного дела» и «Создание памятных сооружений» раздела «Культурное строительство». Там же всё это дано списком...AAA333 20:09 мск, 9 января 2010 (UTC)

• Раздел "Оценки и значение деятельности на посту второго секретаря Пензенского обкома КПСС" - столько славословия... Что, неужели абсолютно все были довольны деятельностью Мясникова? --lite 13:55, 10 января 2010 (UTC)

Деятельностью — да. Критиковали, как правило, его личностные качества (резкий характер, властность и т.п.). Об этом сказано чуть выше. AAA333 18:44 мск, 10 января 2010 (UTC)

Итог

Замечания учтены, статье присвоен статус хорошей --Dmitry Rozhkov 00:01, 30 января 2010 (UTC)