Википедия:К объединению/18 июля 2011: различия между версиями

АИ для детских страшилок? Что бука, что бабай — являются одной и той же страшилкой: можно поменить местами имена — ничего не изменится, просто «буками» пугали наших дедушек, а «бабайками» — наших детей: раньше «бабаи» встречались реже. Смотрим «Толковый словарь Даля»:

Баба — или бабай м. татарск. новорос. оренб. дед, дедушка, старик; иногда в знач. детского пугала.
Бука об. (татарск. имя Бука́, Букей?) мнимое пугало, коим разумные воспитатели стращают детей.--Рыцарь поля 15:47, 18 июля 2011 (UTC)

Извините за прямоту, но Вы вообще не в теме и даже не пытаетесь узнать что-то новое, да при этом не понимаете своей неправоты. Бука, букан, а также буканка, буканко, буканушко, которые еще означают и "домового", это очень древнее слово, по наиболее правдоподобной версии означало духа предка, охранявшего семью (ну и, соответственно, наказавшего тоже). Читайте хотя бы МНМ что-ли...--89.189.151.214 16:02, 18 июля 2011 (UTC)

И что это меняет в вопросе объединения статей? Домового как только не называли, кажется и бабаем-дедушкой. Я Вам привёл АИ, где не видно разницы между «буками» и «бабаями», зато сходства налицо — оба татарского происхождения, только одно является именем, другое — возрастной характеристикой.--Рыцарь поля 16:21, 18 июля 2011 (UTC)

история слов "бука" и "бабай" роли не играет, потому что история слов и вообще статьи о словах размещаются не в Википедии, а в Викисловаре. В Википедии размещаются статьи о реалиях. Если обе статьи посвящены детской пугалке, то их надо Объединить. Pasteurizer 21:59, 18 июля 2011 (UTC)
Статья — по фольклору. Конкретно буке посвящены научные статьи (см. ту же Хафизову, которую я недавно добавил в ссылки). Поэтому не следует лезть в фольклористику со своими бытовыми мерками. Персонажи эти с разными именами и разным содержанием. Первый раз слышу, что бука — «татарского происхождения» (до сих пор только славянские этимологии предлагали). Я Против. --Злобин П.С. 16:29, 24 июля 2011 (UTC)
- Конкретно буке, равно как и бабаю, может быть посвящён миллион научных публикаций, где будет неопровержимо доказано, что это разные вещи. Однако в данный момент обе статьи рассказывают об одном и том же. Если вы напишете в Википедии статьи, где будет показано, что это разные существа - никому и в голову не придёт статьи сливать. Pasteurizer 17:53, 24 июля 2011 (UTC)
- а происхождение названий не играет никакой роли. Слова "бегемот" и "гиппопотам" имеют совершенно разное происхождение, однако статья одна. Статьи бука и бабай обе посвящены пугалу в современном детском фольклоре, а не тому, что под букой понимали славяне, а под бабаем - татары. Pasteurizer 17:58, 24 июля 2011 (UTC)
Что-то мне кажется, что надо не объединять, а вовсе удалить статью бабай, потому что это типичный дизамбиг с очевидно незначимыми пунктами (типа диалектных названий), неуместными ссылками, кусками орисса (про древнеславянских бабаев) - а сделать на ее месте обычный дизамбиг. Pasteurizer 18:10, 24 июля 2011 (UTC)
Не объединять. Присоединяюсь к П. С. Злобину. Не стоит объединять статьи только лишь из-за того что их предмет во многом схож. — Георгий Сердечный 10:32, 7 августа 2011 (UTC)

Итог

Аргументы за объединение грешат некоторым логическим нарушением — аналогом было бы объединение одноименных фильмов-римейков, так как предмет там один (суть сюжета), и разница — в авторстве. Указано на существование разных источников; тексты статей это отражают. Не объединено. Львова Анастасия 10:55, 7 августа 2011 (UTC)

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-{{ВПКОБ-Навигация}}
+{{КОБ-Навигация|закрыто=1}}
+== <s>[[Бука (фольклор)|Бука]] и [[Бабай]]</s> ==
-== [[Бука (фольклор)|Бука]] и [[Бабай]] ==
 Об одной и той же детской страшилке с разными вариантами названия. --[[User:Рыцарь поля|Рыцарь поля]] 14:43, 18 июля 2011 (UTC)
 :АИ, плиз--[[Special:Contributions/95.105.55.91|95.105.55.91]] 15:13, 18 июля 2011 (UTC)
+:: АИ для детских страшилок? Что бука, что бабай — являются одной и той же страшилкой: можно поменить местами имена — ничего не изменится, просто «буками» пугали наших дедушек, а «бабайками» — наших детей: раньше «бабаи» встречались реже. Смотрим «Толковый словарь Даля»:
+* Баба — или бабай м. татарск. новорос. оренб. дед, дедушка, старик; иногда в знач. детского пугала.
+* Бука об. (татарск. имя Бука́, Букей?) мнимое пугало, коим разумные воспитатели стращают детей.--[[User:Рыцарь поля|Рыцарь поля]] 15:47, 18 июля 2011 (UTC)
+::: Извините за прямоту, но Вы вообще не в теме и даже не пытаетесь узнать что-то новое, да при этом не понимаете своей неправоты. Бука, букан, а также буканка, буканко, буканушко, которые еще означают и "домового", это очень древнее слово, по наиболее правдоподобной версии означало духа предка, охранявшего семью (ну и, соответственно, наказавшего тоже). Читайте хотя бы МНМ что-ли...--[[Special:Contributions/89.189.151.214|89.189.151.214]] 16:02, 18 июля 2011 (UTC)
+:::: И что это меняет в вопросе объединения статей? Домового как только не называли, кажется и бабаем-дедушкой. Я Вам привёл АИ, где не видно разницы между «буками» и «бабаями», зато сходства налицо — оба татарского происхождения, только одно является именем, другое — возрастной характеристикой.--[[User:Рыцарь поля|Рыцарь поля]] 16:21, 18 июля 2011 (UTC)
+* история слов "бука" и "бабай" роли не играет, потому что история слов и вообще статьи о словах размещаются не в Википедии, а в Викисловаре. В Википедии размещаются статьи о реалиях. Если обе статьи посвящены детской пугалке, то их надо {{объединить}}. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 21:59, 18 июля 2011 (UTC)
+* Статья — по фольклору. Конкретно '''буке''' посвящены научные статьи (см. ту же Хафизову, которую я недавно добавил в ссылки). Поэтому не следует лезть в фольклористику со своими бытовыми мерками. Персонажи эти с разными именами и разным содержанием. Первый раз слышу, что бука — «татарского происхождения» (до сих пор только славянские этимологии предлагали). Я {{против}}. --[[User:Злобин П.С.|Злобин П.С.]] 16:29, 24 июля 2011 (UTC)
+** Конкретно буке, равно как и бабаю, может быть посвящён миллион научных публикаций, где будет неопровержимо доказано, что это разные вещи. Однако в данный момент обе статьи рассказывают об одном и том же. Если вы напишете в Википедии статьи, где будет показано, что это разные существа - никому и в голову не придёт статьи сливать. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 17:53, 24 июля 2011 (UTC)
+** а происхождение названий не играет никакой роли. Слова "[[бегемот]]" и "[[гиппопотам]]" имеют совершенно разное происхождение, однако статья одна. Статьи [[бука]] и [[бабай]] обе посвящены пугалу в современном детском фольклоре, а не тому, что под букой понимали славяне, а под бабаем - татары. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 17:58, 24 июля 2011 (UTC)
+* Что-то мне кажется, что надо не объединять, а вовсе удалить статью [[бабай]], потому что это типичный дизамбиг с очевидно незначимыми пунктами (типа диалектных названий), неуместными ссылками, кусками орисса (про древнеславянских бабаев) - а сделать на ее месте обычный дизамбиг. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 18:10, 24 июля 2011 (UTC)
+* {{Не объединять}}. Присоединяюсь к П. С. Злобину. Не стоит объединять статьи только лишь из-за того что их предмет во многом схож. — [[Участник:Георгий Сердечный|Георгий Сердечный]] 10:32, 7 августа 2011 (UTC)
+=== Итог ===
+Аргументы за объединение грешат некоторым логическим нарушением — аналогом было бы объединение одноименных фильмов-римейков, так как предмет там один (суть сюжета), и разница — в авторстве. Указано на существование разных источников; тексты статей это отражают. Не объединено. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 10:55, 7 августа 2011 (UTC)

Википедия:К объединению/18 июля 2011: различия между версиями

Текущая версия от 18:29, 23 декабря 2023

Бука и Бабай

Итог

Навигация

Поиск