Обсуждение:Армянская музыка

Надпись к изображению

В источнике на сайте указано, что женщина-трубадур с сазом. Поэтому исправила текст надписи к изображению.--Zara-arush 15:00, 30 марта 2010 (UTC)

ОК )--Taron Saharyan 15:21, 30 марта 2010 (UTC)

Иван Шопен

Иван Шопен хотя и историк, но не может служить в качесте АИ, тем более для утверждения мысли, что у армян... "нет музыки".--Taron Saharyan 09:52, 5 марта 2012 (UTC)

Мнение Шопена, как автора 19 века, в соответствующем разделе, указать стоит. Тем более что глава его работы относится к развитию музыки армянского народа. Важно указать, что многие песни и танцы заимствованы у азербайджанцев. Тем более мнение Шопена не приведена как тривиальная информация, а лишь как мнение автора 19 века в соответствующем разделе. --Interfase 12:25, 5 марта 2012 (UTC)

Шопен не может служить АИ для армянской музыки, тем более для подобных утверждений.--Taron Saharyan 09:11, 6 марта 2012 (UTC)

Не понимаю, а почему «тем более»? Весьма логично, что армяне могли позаимствовать многое из культуры соседних народов, в том числе азербайджанцев. Parishan 10:56, 23 июля 2012 (UTC)

Конечно заимствовали, как и все у соседей. Но Шопен в этом вопросе не АИ. Divot 10:57, 23 июля 2012 (UTC)

481

Выяснить, является ли вставка ссылки на Ивана Ивановича проявлением армяно-азербайджанского конфликта? Если является, то соответствуют ли использованные источники указаниям иска 481. Эс kak $ 16:41, 6 марта 2012 (UTC)

• Считаю, что является. Прошу перечислить "указанные источники".--Victoria 12:43, 16 июля 2012 (UTC)

  Поясните, пожалуйста, на чём базируется ваша убеждённость. Я ещё раз внимательно прочитал статью и АК:481 и не нашёл признаков, по которым данная статья может быть отнесена к юрисдикции данного конфликта. Эс kak $ 04:15, 17 июля 2012 (UTC)

  Виктория, ау, как слышно? Я весь в внимании. Эс kak $ 04:30, 20 июля 2012 (UTC)

Согласно решению по иску он относится "вокруг редактирования статей по тематике, связанной с Арменией и Азербайджаном". Допускаю что "Армянская музыка" относится не к Армении а к Новой Зеландии, но подтвердить это следует авторитетными источниками, которые вы не привели.

Книга Шопена в любом случае не является авторитетным источником по музыке, и это совершенно очевидно. Согласно решению по иску 481 она не входит в число априори авторитетных. Вы не находите? Divot 09:58, 23 июля 2012 (UTC)

Вадим, вопрос задан Виктории. Вы не находите? Эс kak $ 10:03, 23 июля 2012 (UTC)

Вас интересует ответ по-существу, или приватный разговор с Викторией? Divot 10:05, 23 июля 2012 (UTC)

Меня интересует ответ Виктории по существу. Эс kak $ 10:07, 23 июля 2012 (UTC)

Для меня, одного из авторов АК:481, является совершенно очевидным, что статья об армянской музыке входит в сферу армяно-азербаджанского конфликта (ААК). Если вам не нравится априорное отнесение, которое действительно может не работать в отдельных случаях и служить только поводом, добавление в статью информации из устаревшего источника, который утверждает, что предмета статьи не существует, безусловно поднимает вопрос о соблюдении в статье ВП:ВЕС и ВП:МАРГ, а то, что это сделал участник ААК, уже второй раз причисляет статью к сфере моего посредничества. В качестве посредника по тематике я имею право вынести решение, а вы имеете право это решение оспорить с другим посредником, однако я прошу вас не тратить ни свое, ни чужое время на обсуждение очевидных вопросов.--Victoria 10:25, 23 июля 2012 (UTC)

Я хочу, чтобы эта очевидность была ясна не только вам. 1. В статье НЕТ упоминания Азербайджана вообще. 2. АК:481 не говорит о том, что упоминание Армении в любом контексте переносит каждую такую статью в сферу АА-конфликта. Армянское радио, Фауна Азербайджана, Флора Армении, Азербайджанские авиалинии — это всё статьи АА-конфликта? Я сейчас пишу статью о Маргарите Морозовой, у которой бабушка была армянка — это тоже тема АА-конфликта? Эс kak $ 10:41, 23 июля 2012 (UTC)

"Эта очевидность" неясна, увы, только вам. Как только в вышеперечисленных вами статьях начнутся идеологически мотивированные войны правок, они сразу попадут в сферу регуляции посредничества по ААК Однако, предположим, что это не статья ААК, что бы вы хотели сделать?--Victoria 12:18, 23 июля 2012 (UTC)

Вот когда они начнутся, вот тогда и будем говорить о конфликте, а пока конфликта нет, поминать АК:481 по поводу и без повода — ВП:НДА. Если всё дело только в моей несмышлённости, — всё может быть, может, и я неправ, — я готов вынести вопрос на широкое обсуждение и сравнить своё мнение с мнением других нейтральных участников. Но что-то мне подсказывает, что нейтральных участников будет сложно убедить в том, что Иван Шопен представляет мнение азербайджанской музыкальной критики XIX столетия. По крайней мере, здесь я с марта месяца не могу услышать внятных доводов в пользу того, что критика Шопена — это козни азербайджанской партии. Вот с этого давайте начнём, а затем обсудим ВП:ВЕС и ВП:МАРГ, ВП:НТЗ, ВП:ПРОТЕСТ и т.п. Как вы сами себя будете позиционировать в этом конфликте, Виктория? Арбитр, посредник? Я так понимаю, на посредничество требуется согласие второй стороны? Эс kak $ 12:44, 23 июля 2012 (UTC)

Я не буду себя "позиционировать" - член АК я только на страницах исков, которые я рассматриваю, а здесь я - посредник по ААК, что вполне уполномачивает меня принять решние по источнику. Что вы вольны отрицать, но при попытке отменить мое решение, я буду вынуждена принять меры.

В целом, в конфликтных тематиках сложился консенсус, что к источникам моложе середины ХХ века, тем более, ХIХ века века следует относиться с осторожностью, поскольку они зачастую устарели и/или сменилась парадигма и для интерпретации они требуют, как минимум, специального образования - по истории конкретной науки. АК:335 по поводу ЭСБЕ:

2.1. Объективная причина состоит в том, что за прошедшую сотню лет жизнь существенно изменилась. Достижения, которые являлись значительными в конце XIX - начале XX вв. и служили поводом для упоминания в энциклопедии, в начале XXI века могли потерять свою весомость (в результате своего рода инфляции).

Другими словами, вам достаточно предоставить современную критику из "белого списка АК:481", в которой будет сказано, что музыка армян заимствована, и эта информация будет опубликована в статье, однако, без цитат из неизвестной на текущий момент авторитетности источников полуторавековой давности в статье можно обойтись. Это мое окончательное решение. Если вы не считаете эти аргументы и обьяснения внятными, извините, как я уже писала выше, вы можете попросить дополнительных разьяснений у других посредников по тематике. Victoria 14:33, 23 июля 2012 (UTC)

Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона Азербайджана. А напрасно. Спросим мнения других участников. Эс kak $ 14:55, 23 июля 2012 (UTC)

Приглашаю к продолжению разговора. Эс kak $ 19:35, 23 июля 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Армянская музыка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статью писал с нуля, хочу развивать до статуса ХС. Буду рад услышать любой констриктивный совет.--Taron Saharyan 00:00, 25 февраля 2012 (UTC)

• Преамбула отсутствует. Нужно написать. Филатов Алексей 11:04, 25 февраля 2012 (UTC)

"Армянская музыка — статья о многовековой музыкальной культуре армянского народа".--Taron Saharyan 15:35, 25 февраля 2012 (UTC)

• Одно предложение - не преамбула. Филатов Алексей 18:16, 25 февраля 2012 (UTC)

Полагаю, так лучше[1].--Taron Saharyan 08:42, 26 февраля 2012 (UTC)

• Лучше написать пару абзацев в разделах "Рок" и "Джаз", а то пустые разделы для будущего КХС никак не смотрятся. Преамбулу расширить: в общих выражениях описать, какие истоки, какова классическая музыка, другие жанры, наиболее известные имена и введение готово. -- Maykel ^-Толки- 18:35, 25 февраля 2012 (UTC)

Конечно. После дополнения разделов «Гусанская музыка», «Ашугская музыка», «Народная музыка» XIX — начала XX веков, приступим к жанрам XX века.--Taron Saharyan 08:42, 26 февраля 2012 (UTC)

И не будем забывать о поп-музыке. Она у нас ни ахти какая, но всё же этот жанр процветает, так что один абзац посвятить можно, чтобы сделать статьуы более полной по отношению к её предмету. -- Maykel ^-Толки- 14:36, 26 февраля 2012 (UTC)

Шаблон

Прошу обосновать "ненейтральность" статьи.--Taron Saharyan 18:48, 30 июня 2012 (UTC)

Прошу дать ответ на вопросы, заданные выше в теме 481. Эс kak $ 19:01, 30 июня 2012 (UTC)