Википедия:К удалению/8 сентября 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Экономикс

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 июня 2008#Экономикс --BotDR 20:35, 8 сентября 2012 (UTC)
Вся статья - результат простого недоразумения. Economics по-английски - это просто экономика, как наука, так же как mechanics - механика, optics - оптика и т.д. Никакого отдельного научного направления под названием экономикс не существует. Все сведения, приведенные в статье попадают под ВП:МАРГ. То, что дает Гугл на "Экономикс" - это просто неграмотный перевод с английского (см. выше о переводе). Предлагаю быстро удалить. KW 19:45, 8 сентября 2012 (UTC)

• Обращаю внимание, что то же недоразумение воспроизводится в статье Экономика (наука). Рассматривать лучше в комплексе. Перевод-транслит, конечно же, нелеп, но - слово уже давно живёт своей жизнью. Именно так когда-то назвали русские переводы учебников Economics 101 - начального уровня - ISBN 9785160034706, ISBN 5314001616, etc. - и пошло-поехало. Но, конечно, Маршалл тут ни при чём. Если отбросить неуместный экскурс в этимологию английского economics, останется словарное определение. Скорее всего - (а) оставить редирект Экономикс -> Экономика (наука), а эту последнюю, ежели кому любо, расчистить от новояза. Retired electrician (talk) 20:03, 8 сентября 2012 (UTC)

Cогласен. Небрежность переводчиков и редакторов перестроечной эры привела к порождению фантома по схеме поручика Киже. Находятся люди (вероятно студенты, слабо владеющие английским), считающие, что экономикс - некий отдельный раздел экономики или научное направление. В этой ситуации Редирект - лучший выход из данной коллизии. В статье Экономика (наука) можно дать пояснение. KW 01:43, 9 сентября 2012 (UTC)

Обнаружилось, что статья уже выставлялась на удаление в 2008, но была оставлена с комментарием (курсив мой, KW):

Я, не будучи специалистом в предмете, из обсуждения могу понять следующее. Термин существует и обозначает что-то отличное от экономической науки. Употребление термина распространено, но безграмотно; тем не менее, ничего лучшего для него пока не нашли. Статья о таком термине и его появлении вполне возможна в Википедии. Поэтому я её оставляю. Yaroslav Blanter

Коллега Yaroslav Blanter, по его собственному признанию, не является специалистом, чем только и можно объяснить его мнение относительно того, что "термин [...] обозначает что-то отличное от экономической науки" (возникает вопрос: что же именно?).

Полагаю, что вопрос оставления статьи подлежит пересмотру. Иначе мы все рискуем попасть в смешое положение (см. Поручик Киже). Прошу заметить, что ни в одном проекте (кроме украинского, что тоже может быть результатом аналогичной ошибки ) ничего подобного нет. Интервики из английской статьи Economics ведут на языковые аналоги Экономика (наука). И это - единственное возможное значение. KW 02:14, 9 сентября 2012 (UTC)

• Я, являясь специалистом в экономике, полагаю, что в статье достаточно чётко определено, что же такое Экономикс. Это не научное направление и не раздел экономики. Это методика преподавания основ экономических дисциплин для экономистов-практиков (строго по тексту статьи - "способ изложения экономической теории и соответствующих учебных курсов"). Если эта методика как таковая освещена в аторитетных независимых источниках, то статья о ней имеет право быть. Джекалоп 06:38, 10 сентября 2012 (UTC)
• "Экономикс", разумеется слово англоязычного происхождения, однако данный русский термин уже не полностью эквивалентен Economics - в русском языке это слово обозначает не название науки, а совокупность современных (сформировавшихся после маржиналистской революции) направлений экономической мысли. В этом смысле экономикс противопоставляется политической экономии,которая объединяет школы и направления экономической мысли, сформировавшиеся до маржинализма и не использующие методологию предельных величин. Политическая экономия изучала экономические отношения, а экономикс изучает проблемы выбора. Поэтому статью нужно Оставить Выползень 20:06, 11 сентября 2012 (UTC)
  • Так всё-таки, это методика преподавания или совокупность направлений экономической мысли? И можно ли АИ хотя бы для одного из этих утверждений? — потому что в преамбуле статьи куча утверждений, требующих источника уже 835 дней, и единственная сноска — на книгу 1961 года. NBS 21:45, 12 сентября 2012 (UTC)
• Добырнин А. И. (д. э. н., проф.), Журавлёва Г. П. (д. э. н., проф.) Общая экономическая теория.-СПб., 2004. На с. 10-13 объясняется, что экономикс - это современная экономическая теория или "теория неоклассического синтеза", впервые изложенная Маршаллом.--Обывало 03:09, 13 сентября 2012 (UTC)

Маршалл обобщил неоклассическую (для своего времени) теорию в 1880-е годы, потому «современной» её назвать сложно. Интересно, что обычно курсы economics вообще не упоминают Маршалла. Смит и Рикардо упоминаются, введение в Кейнса обязательно, на гарнир Фридман Хаек и Ко., а о Маршалле молчок. Маршалловская метода, в самом деле, стала основой современного понятийного аппарата основ экономики - настолько привычной, что студента не интересует, кто же это придумал. Говорим прозой, ну и ладно. Возвращаясь к предмету этого обсуждения - достаточно ли этого всего для создания отдельной статьи о неологизме русского языка, не имеющем однозначной трактовки? Retired electrician (talk) 04:36, 13 сентября 2012 (UTC)

• Удалить этот никому не нужный ужас. Даже базовые утверждения не подтверждены уже 900 дней. Сколько еще ждать? Видимо, тема никого не интересует. Когда появятся энтузиасты, начнут заново: это легче, чем выправлять такую муть. P.S. К тому же не рассеяно подозрение, что экономикс = en:economics = экономика (наука). --Ghirla ^-трёп- 14:04, 16 октября 2012 (UTC)

• Поддерживаю инициативу. Onsaat 9:00, 17 октября 2012 (UTC)

• В русской Википедии есть статьи Экономика (наука) и Экономическая теория, из которых не очень понятно, чем их предметы различаются. Зачем ещё третья статья, к тому же названная английским словом, понять совсем невозможно. Кстати, в англоязычной версии Economic theory это просто редирект на Economics, откуда интервики на Экономика (наука), как справедливо заметил коллега KW. Возможно, коллега Джекалоп прав в том отношении, что это дурацкое слово достаточно широко употребляется как название учебного предмета. Тогда можно иметь небольшую статью именно про это, непременно с указанием на его нелепость (уж для критики источники должно быть нетрудно найти). Gamma3 20:19, 20 октября 2012 (UTC)

• Оставить [1]. Также, на мой взгляд, самоочевидно, что экономика, как наука, и экономические теории -- это разные вещи. --Скороварка 12:23, 15 ноября 2012 (UTC)

Идём по первой же ссылке (Яндекс.Словари›Экономический словарь, 2007 Экономикс) и читаем «В русском языке корректнее употреблять вместо английского слова "экономикс" адекватные ему русские слова "экономика", "экономическая теория"». Н-да... Gamma3 14:11, 16 ноября 2012 (UTC)

Экономика (наука), экономическая теория, экономикс. Экономика, как наука, это попытка теоретического представления существующих в действительности общественных явлений, выделяемых как экономические. Экономические теории могут быть разными, многие из них претендуют на научность. Например, некая религиозная экономическая теория, на которую есть АИ её адептов, кандидатов богословия. b) В настоящее время на Западе некоторая экономическая теория, претендующая на научность, а значит на единственно верность, является мейнстримной и пытается единственно верной себя и объявить (т. е. Наукой Экономикой). Что мы и видим в ен-вики, когда некоторая экономическая теория обосновалась в Экономика (наука). Однако далеко не все с этим согласны. Мы же её называем экономикс. И не спешим объявлять её Наукой Экономикой. Потому: с) в статье Экономика (наука) пишем о её предмете, развитии с историей человечества; с2) в статье Экономические теории пишем о различных теориях; с3) в статье Экономикс пишем о представлениях сторонников данной теории.

«Мы же её называем экономикс … не спешим … пишем …» Мы - это кто? По-моему, Ваших правок нет ни в Экономика (наука), ни в Экономическая теория. Может быть, Вам было бы правильнее создать свою статью, например Советская политэкономия в постсоветской России, и писать это всё туда (конечно, опираясь на опубликованные тексты Ваших единомышленников)? Gamma3 11:08, 18 ноября 2012 (UTC)

Экономикс - англо-американское направление, использующее в анализе математический и графический инструментарий. Lindelmann 13:28, 12 января 2013 (UTC)

• Оставить С конца 19 века экономика превращается в общественную науку о способах использования ограниченных экономических ресурсов для максимально возможного удовлетворения неограниченных потребностей людей и получает название "экономикс" Lindelmann 13:34, 12 января 2013 (UTC)

Итог

Чем бы ни был злополучный Экономикс (а на то, чем он был, нужны весомые научные подтверждения), статья явно не о нём. Преамбула статьи представляет собой мало проверяемую компиляцию, сделанную скорее по наитию, чем по железобетонному источнику (вместе с тем, это наиболее приемлемый раздел статьи). Примерно 1/2 первого раздела статьи является оригинальным исследованием (скорее, даже расследованием) происхождения названия явления. В результате всё сводится к перечислению и смакованию ряда неоклассических теорий — и ни слова про «экономикс». Пожалуй, такое описание было бы уместно в статье про историю экономики или экономической теории. Очевидно, эта информация приплейтенант в раздел в рамках всё того же оригинального исследования. Раздел «Критика» является третьей частью оригинального исследования, скатываясь, опять же, в обывательские рассуждения о природе названия и, если самозабвенно верить написанному, довольно толковое объяснение, почему отделение экономикс от экономической теории не является абсолютно оправданным. К сожалению, это объяснение выходит за пределы точного следования источникам и единства цели. По совокупности ляпов, оригинальных синтезов, участков, не подтверждённых ничем, и участков, не имеющих прямого отношения к теме, статья подлежит удалению, поскольку её надо переписывать заново, последовательно изучив груз литературы конкретно по теме экономикс и лишь пересказывая АИ (а не додумывая за них). Wanwa 22:53, 22 июня 2013 (UTC)

Министерство туризма Эфиопии

То ли мистификация, то ли ошибка перевода. Англовики говорит о министерстве национальной обороны. — Advisor, 00:30, 8 сентября 2012 (UTC)

А что, теперь вопросы переименования обсуждаются на ВП:КУ? 131.107.0.125 00:43, 8 сентября 2012 (UTC)

Сначала разберитесь, к чему эта инфа относится и относится ли. Источники офлайновые, а в единственном доступном с ходу инфы не нашёл. Advisor, 00:49, 8 сентября 2012 (UTC)

это вы сначала разберитесь, а потом уже и предлагайте удалить. Глядишь, разберетесь - и предлагать не придётся. Потрясающая у вас аргументация: "Там у автора явная ошибка, а мне разбираться лень, давайте удалим". 131.107.0.95 01:39, 8 сентября 2012 (UTC)

Правительственный сайт о «Ministry of Defense» ничего не знает. А номинатор вовсе не обязан покупать указанные книги дабы проверить достоверность и/или переписывать недостоверную статью. Advisor, 11:16, 8 сентября 2012 (UTC)

• Переименуйте и исправьте пару слов, всего-то. Участник их штампует сотнями, нетрудно попутать. Ибо есть уже Министерство культуры и туризма Эфиопии с чудесной фразой про «туристические продукты». 91.79 04:12, 8 сентября 2012 (UTC)
• Переименовать и Оставить С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 10:17, 8 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья про Министерство обороны Эфиопии. Независимые источники в статье указаны (специально для номинатора привожу цитату из ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию»). Таким образом, оставить и переименовать в Министерство обороны Эфиопии. Гамлиэль Фишкин 05:26, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Гамлиэль Фишкин подтверждаю. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 17:59, 10 июня 2013 (UTC)

Гранит-Кузнечное

Реклама. Значимость не наблюдается. Ссылки только на самих себя. -- RasamJacek 09:41, 8 сентября 2012 (UTC)

• Э нет. Крупный работодатель. АИ должны быть. Вот например из статьи про само Кузнечное: В посёлке и вблизи него функционируют ряд гранитных карьеров (добывается камень, используемый как в строительном деле, так и в изготовлении памятников; предприятия Кузнечного — лидеры в северо-западном регионе России по производству щебня), камнеобрабатывающий завод. Eligatron 10:13, 8 сентября 2012 (UTC)

Но в самой статье АИ нет и гугл находит только местные новости. -- RasamJacek 11:05, 8 сентября 2012 (UTC)

• • Буквально одно слово в [[2]], про директора есть на сайте [Лен. области]

Не уверен в авторитетности, но есть большая статья [тут]. Мало того, есть здоровый список статей по теме на [[3]]. Там доступ закрытый, но по названию статьи гуглятся. Eligatron 14:01, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения (источникам, которые были найдены в ходе него), собственному поиску в интернете и тому, что мы имеем в статье, можно смело говорить об отсутствии у предмета значимости по ОКЗ. Если какие-то источники, описывающие предмет более подробно, будут найдены, статья, быть может, будет написана, но пока удалено. Wanwa 23:02, 22 июня 2013 (UTC)

Фаргус Мультимедия

Пиратская компания. Вся значимость в судебных делах и нарушениях законов. -- RasamJacek 09:52, 8 сентября 2012 (UTC)

• Ну, значимость, конечно, не в этом, но для формального обоснования значимости достаточно и исков. --Dmitry Rozhkov 14:07, 8 сентября 2012 (UTC)

Но долговременного интереса к искам не видно. Так что ВП:НЕНОВОСТИ. -- RasamJacek 14:21, 8 сентября 2012 (UTC)

То, что компания пиратская, на значимость не влияет. Ее название в России было очень хорошо известно в 90-е годы. Конечно можно поискать источники, но выудить из почти 300 тысяч страниц не так то просто. Поэтому здесь стоит прицепиться к тому, что формально источники есть. Тем более, что в этом источнике Фаргус назван «одной из самых известных в России пиратских торговых марок». Так что этого для формального подтверждения значимости достаточно. -- Vladimir Solovjev ^обс 05:40, 9 сентября 2012 (UTC)

Ну давайте-давайте, товарищи копирастеры удаляйте все что вам режет глаз. Только историю не вырежешь. Фаргус - компания которая для России значит очень многое, и то, что она пиратская ничего не значит. Мы не виноваты, что компаниям разработчикам было пофигу на Россию, а в 90-е многие кто не знал английский, и такие переводы были им как Манна Небесная. Да и многие переводы лучше лицензионных в силу цензуры. Тот же Fallout 2 и Planescape Torment лучше Фаргуса никто не перевел. Удаляйте-удаляйте, будете похожи на немцев, которые стесняются своей истории. Та же лурка никогда не позволит себе такое

Любой, кто начинал знакомство с компьютерами во второй половине 90-х гг. - первые годы XXI в., был знаком с продукцией этой компании. А значимость не теряется со временем. Что же касается пиратства, то вот, пожалуйста - Rutracker.org. Есть желание удалить статью про пока ещё живую пиратскую легенду Рунета? Сомневаюсь Так что За оставить.--Ua1-136-500 18:10, 12 сентября 2012 (UTC)

Очень значимая компания!--

«Ну давайте-давайте, товарищи копирастеры ...» - поддержу того, кто это написал(а), т.к. это действительно реалии того времени. Я понимаю, что данная страница Вики не форум для обсуждения по понятиям нравится\не нравится, но факт есть факт. Статью надо За оставить только потому, что компания строила свою аудиторию по играм именно за счет качественного, пусть и пиратского, перевода. В какой-то мере эта статья - дань тому времени, когда Фаргус развивался.Cayman R 19:15, 7 октября 2012 (UTC)

Что за чушь? Может еще стоит удалить статью про Чикатило, потому что он маньяк, ведь вся его значимость в убийствах и нарушениях законов... Фаргус - один из самых значимых локализаторов России, хоть и нелегальных. Тогда время такое было, никто из разработчиков игр вообще не рассматривал Россию, как партнера. Целое поколение выросло на играх, переведенных Фаргусом. Считаю предложение об удалении статьи абсолютно необоснованным. Dilbert 00:20, 26 октября 2012 (UTC)

• Оставить У нас свободная энциклопедия, а не букет одуванчиков, давайте будем смотреть правде в глаза. Эта компания часть истории индустрии компьютерных игр некоторых стран постсоветского пространства. ArnO 09:00, 29 ноября 2012 (UTC)
• Оставить Это был очень крупный производитель, диски которого продавались в каждом магазине. Значимость очевидна. Если для кого-то нет, то можете смело удалять статьи про ТВ6, например. Vilgelm 02:54, 10 декабря 2012 (UTC)

+++ Оставьте, пожалуйста, Фаргус- это наша история культуры, хоть и совсем недавняя. Фаргус перевел игру "Гарри Поттер и Философский камень", хоть и с ошибками, но фанаты до сих пор ностальгируют. IraOOKS 00:28, 21 декабря 2012 (UTC)

• Оставить Нет объективных причин. --Pospel.rms 15:19, 24 декабря 2012 (UTC)
• Оставить Нет объективных причин. --Sash 12:31, 21 января 2013 (UTC)
• Оставить Фаргус ужасно переводил игры, и это пиратская компания, но тем не менее она была и можно оставить страницу. Сейчас над Фаргусом ведь смеется то поколение, а я вот решил посмотреть хоть что это такое, и было бы плохо, если не нашел бы. Алексей Самков 13:14, 14 февраля 2013 (UTC)
• Оставить Абсолютно безсмысленная причина удаления 178.94.18.37 19:02, 21 февраля 2013 (UTC)
• Оставить Было событие, была такая компания, вклад в гейм-индустрию страны внесла немалый, пусть и нелегальный. --Fylhtq 20:10, 24 февраля 2013 (UTC)
• Оставить Смотрите. Компания была? Была. Вклад в российскую гейм - индустрию внесла? Огромный (ИМХО). Сейчас следы этого остались? Остались. Значит, скорее всего,

статью на ближайшие 2-3 года нужно оставить. 81.88.222.36 09:22, 8 марта 2013 (UTC)

• Оставить Удаление данной статьи практически тоже самое, что и удаление статьи про Гитлера, ибо факты о вкладе в игровую индустрию есть, он неоспорим, я сам вырос на тех играх, что Фаргус переводил. Очень удивлен, откуда идут заявки на удаление каких либо статей, неоднократно уже сталкивался со сносом статей, которые могут быть познавательными для кого-либо. Я конечно все понимаю, пиратство это не очень то и хорошо, но со мной большинство согласится, зачастую после пиратских версий мы идем и покупаем лицензию(это по крайней мере работает для мультиплеерных игр), большинство пиратских игр, в которые играл, это например arma и все ее части, call of duty, S.T.A.L.K.E.R так же вся серия, в итоге я же и купил, а значит вклад пиратства в игровую индустрию не такой уж и плохой, вспомните хотябы пользовательские дополнения к играм, примеры приводить не буду, все знают. Из моего монолога можно выделить главную мысль-не стоит удалять что попало с википедии, ибо следующее поколение в библиотеку уже не пойдет, а знать современную историю оно обязано...128.69.235.117 00:09, 29 марта 2013 (UTC)emix091
• Оставить. Значимость данной компании не подвергается сомнению. Кто не верит - зайдите на Луркмор. Дегтярёв пехотный 13:36, 4 апреля 2013 (UTC)
• Оставить. а) компания была официально зарегестрирована и иметются судебные дела б) продукция компании была настолько широко распространена, что у любого человека, который был знаком с компьютерами в 90-х, значимость компании не вызовет сомнений. Многократно встречал упоминание компании или неявные отсылки к ней в игровых и околоигровых изданиях. --Habilis⊕ 04:15, 17 июня 2013 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

Статья о компании, продукция которой продавалась повсюду и была широко известна. В обсуждении сложился явный консенсус за оставление. Таким образом, оставить. Гамлиэль Фишкин 05:38, 15 апреля 2013 (UTC)

Не надо обращать внимание на флеш-мобы, надо источники анализировать. В статье только 1 АИ - Коммерсантъ. По такому источник полноценную статью о деятельности Фаргуса написать невозможно. Так что ВП:ОКЗ мы не имеем. --Pessimist 12:04, 14 июня 2013 (UTC)

Есть масса вещей о которых нельзя написать полноценную статью, но это не означает, что статью с собранной информацией о такой значимой компании надо удалять. --Habilis⊕ 04:15, 17 июня 2013 (UTC)

«Значимость требует объективных доказательств». Полагаю, авторитетные источники, подтверждающие значимость Фаргуса, существуют, в том числе в сети. Однако в поисковой выдаче они теряются среди огромного количества форумов, блогов и фан-сайтов подобно крошечной крупинке золота в огромной куче песка. То есть, полагаю, найти источники можно, но на поиск нужно потратить довольно много времени. Гамлиэль Фишкин 05:32, 17 июня 2013 (UTC)

Не надо играть правилами. АИ не нужны при очевидности некого факта. "Не следует в обязательном порядке запрашивать ссылки на общеизвестные утверждения, не вызывающие серьёзных сомнений (например, такое утверждение: Марс — планета Солнечной системы)."

Продукция Фаргуса лежала в каждом лотке с компьютерными дисками и пользовалась громадным спросом. Это может подтвердить громадное количество людей даже тут в Вики. И это ясно видно по резонансу тут. Более того эти люди тут являются Первичным источником. Не доверять им бессмысленно, так как очевидно всякое отсутствие умысла, а лишь констатирование некого факта. В данном случае мнение какое-нибудь АИ в виде журналиста Вася Пупкина из журнала "СуперКомпЭксперт" не будет иметь особого веса. Безусловно обидно, что к утверждению не будет прикрепляться линк в статье, но лучше это чем бессмысленный удализм, на основании слишком прямолинейно применённых правил. --Habilis⊕ 10:42, 17 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог 2

Сторонниками сохранения статьи как основной аргумент высказано, что род деятельности компании и её скандальная известность не являются основанием для отказа ей в энциклопедической значимости.

Сторонниками удаления высказаны следующие соображения:

• Недостаток авторитетных источников;
• Кратковременный интерес (ВП:НЕНОВОСТИ).

Самостоятельный беглый поиск источников показал, что упоминания компании как одного из известнейших распространителей контрафактной продукции встречались на протяжении ряда лет, во время её успешной деятельности (2001 год, Радио Свобода), в период нашумевшего судебного иска (2005 год: Коммерсантъ 1 2; Компания), через несколько лет после ликвидации компании (2007 год, Компания). Полагаю, при более тщательном поиске найдутся и другие АИ, которые улучшат статью, но после добавления найденных опасения сторонников удаления устранены, и статью предлагается Оставить. Sealle 17:56, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Строго говоря, нужно несколько авторитетных источников, подробно раскрывающих деятельность компании. И сейчас таких источников пока что не приведено — единственный немного подробный — это Коммерсант, а остальное это его перепечатки, либо новостные источники (не описывающие подробно деятельность компании). Тем не менее, очевидно, что деятельность данной компании в становлении пиратского рынка в России является одной из ключевых, и ещё будет являться предметом многочисленных исследований, а потому можно ожидать появление (или нахождение) большего количества авторитетных источников. Статья не рекламная, из статьи удалён текст без авторитетных источников и оставлено. — Vlsergey 10:59, 23 июня 2013 (UTC)

Альбомы

Мне уже 20

Не показана значимость. — Cinemantique 13:57, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, рецензий, обзоров или каких бы то ни было других авторитетных источников, в которых бы альбом освещался достаточно подробно, я ни в статье, ни в ходе самостоятельного поиска в Сети не увидел, в связи с чем, я вынужден признать отсутствие у статьи значимости по общему критерию. Удалено. Wanwa 23:06, 22 июня 2013 (UTC)

Live (альбом группы «Чиж & Co»)

Не показана значимость.--Cinemantique 15:33, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Минимальные требования. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 16:46, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Live At Sheldon Concert Hall

Не показана значимость.--Cinemantique 15:33, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Минимальные требования. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 16:46, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Suprême NTM (альбом)

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость.--Cinemantique 15:33, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Минимальные требования. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 16:46, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

7 (альбом Akroma)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 сентября 2009#7 (альбом Akroma) --BotDR 15:35, 8 сентября 2012 (UTC)
В 2009 году статья выставлялась к удалению («Сомнения в значимости») и была неуверенно оставлена номинатором («согласно аргументам автора»). В обсуждении автор ссылался на проект правила Википедия:Критерии значимости музыкантов, в частности на пункты: (*) «Альбомы выпущены существенным лейблом» и (**) «Авторитетные источники содержат интервью, статьи или репортажи о музыканте или его творчестве. В данном случае авторитетными источниками считаются <…> известные, крупные и профессиональные интернет-сайты жанровой тематики…». В качестве такого источника предлагалась рецензия некоего Jeff на портале www.metalstorm.net. Кроме того, в статье присутствовала ссылка на явно любительский сайт disagreement.net, создателями которого являются некие Pascal и Lex; причём эта ссылка позиционировалась как профессиональная рецензия.
В целом аргументация автора была некорректной (отсылка к проекту правила, относящегося не к музыкальным произведениям, а к исполнителям), тем не менее итог можно было бы признать верным по существу, поскольку освещение в независимых авторитетных источниках (в данном случае посредством рецензий) демонстрирует значимость предмета статьи по общему критерию. Однако авторитетность данной конкретной рецензии представляется мне сомнительной: во-первых, настораживает анонимность рецензента (указано только личное имя), во-вторых, если принимать во внимание опыт викиколлег из англоязычного раздела, то надо заметить, что в проекте WikiProject Albums признаны АИ редакционные рецензии портала Metal Storm, датированные позднее 2009 года. Отзыв на альбом Sept опубликован в 2006 году. В принципе я ничего не имею против оценки данного сайта на ВП:КОИ и в нашем разделе. Помимо основной претензии к значимости, предлагаю также оценить статью на соответствие правилу ВП:ОРИСС, поскольку большинство утверждений в ней не подкреплены источниками и по крайней мере часть из них, возможно, является плодом фантазий автора и/или фанатов («Об этом нет прямого упоминания, но возможна интерпретация, что иногда при накладывании двух дорожек одновременного пения основного вокалиста, под одной из них имеется в виду ещё и голос прокурора»).--Cinemantique 15:33, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --Blacklake 08:38, 12 декабря 2012 (UTC)

Massa Products Corporation

Подозрение на машинный перевод, неочевидная значимость. — Niklem 16:01, 8 сентября 2012 (UTC)

• Не, это скопировано вот [4] отсюда Eligatron 17:41, 8 сентября 2012 (UTC)

  Скорее наоборот. --Niklem 18:04, 8 сентября 2012 (UTC)

• Сдается мне значимость у них какая то есть, об их изобретении писали в Time (наши перепостили). Плюс на их оф сайте список публикаций, а там есть Undersea Technology, February 1972 - большая статья про основателя и компанию, думаю достаточно для ВП:ОКЗ. --ptQa 01:59, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставляю по аргументации PtQa и источникам под сносками с 63-й по 82-ю. В существующем виде статья чуть-чуть косноязычная, но терпимая. Источники добавлю. Wanwa 23:19, 22 июня 2013 (UTC)

Екатериноград

Сомневаюсь что для данной информации нужна отдельная страница. — Advisor, 00:02, 8 сентября 2012 (UTC)

• А я не сомневаюсь. Цель - как в любом дизамбиге. Вот написано, что Иванов родился в таком-то году в Екатеринограде. Читатель или редактор лезут в дизамбиг Екатериноград и выясняют, что это за город. 131.107.0.125 00:23, 8 сентября 2012 (UTC)

С этим прекрасно справляется поиск. А статей о персонах, родившихся 200 лет назад в Екатеринограде у нас нет и, вероятно, не предвидится. Advisor, 00:44, 8 сентября 2012 (UTC)

С чего вы это взяли? Василий Петрович Ширинский - советский скрипач, дирижер, композитор, педагог, народный артист РСФСР (1965). Родился в Екатеринограде - у нас, правда, написано, что в Екатеринодаре. Такие же утверждения (опять же, ошибочные) можно встретить об архиепископе Никоне (Петине) и о художнике Мордмилловиче. А вот Вороной действительно работал в Екатеринограде, а Серафим (Ляде) там овдовел. Вообще-то, Екатериноград (другой, тот, который станица) - важный нас.пункт, там несколько лет была императорская ставка, и вообще, это был областной центр. Короче, не вижу, на каком основании вы предлагаете удалять этот дизамбиг. Укажите, какие правила это требуют. 131.107.0.95 01:36, 8 сентября 2012 (UTC)

Если этот нас. пункт настолько важен, почему не поставить на него перенаправление как на основное значение? Advisor, 11:06, 8 сентября 2012 (UTC)

• Не вижу проблем; думаю, можно оставить. MaxBioHazard 04:54, 8 сентября 2012 (UTC)
• Тоже не очень понимаю что не так с дизамбигом. А эта страница (10 ссылок) вселяет ещё больше уверенности в её необходимости. --Insider ⁵¹ 08:54, 8 сентября 2012 (UTC)

Исправил ссылки — получилось 8 на станицу и 2 на город Маркс. Может лучше поставить перенаправление на станицу, и упомянуть в преамбуле статью о Марксе? Advisor, 10:56, 8 сентября 2012 (UTC)

• дизамбиги как то не принято удалять - Vald 11:05, 8 сентября 2012 (UTC)
• Оставить Вполне нормально. Нет необходимости удалять. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:23, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Я вполне могу представить себе читателя, вбивающего в строку поиска "Екатериноград", заранее не зная, что таких городов было два, как они называются сейчас и не имея понятия, какой именно из них ему нужен. Таким образом, неоднозначность выполняет свою навигационную функцию. Оставлено. Джекалоп 13:26, 19 сентября 2012 (UTC)

Карповская (станция)

Недонедостаб с годовой историей. — Advisor, 00:17, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья несколько дополнена. Оставлено. Джекалоп 13:28, 19 сентября 2012 (UTC)

Татарские правители Звенигорода

В статье о городе нет места? — Advisor, 00:20, 8 сентября 2012 (UTC)

А нужна ли подобная информация в статье о городе? И вообще хоть где-то. SergeyTitov 05:13, 8 сентября 2012 (UTC)

• В истории города не просто уместна, а необходомима. Как отдельная статья совокупная значимость не показана, хотя и могла бы быть.Владимир Грызлов 11:30, 8 сентября 2012 (UTC)
• Зачем выделять отдельно татарских правителей города - непонятно. Тем более, что, как я понимаю, они не были удельными князьями Звенигорода, город просто был у них «на кормлении». Думаю стоит сделать информационный список о правителях и градоначальниках Звенигорода, перенеся эту информацию туда.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:50, 8 сентября 2012 (UTC)
• Перенести в статью о городе. --Ghirla ^-трёп- 15:06, 8 сентября 2012 (UTC)
• Перенес информацию в статью Звенигород. Владимир Грызлов 16:19, 12 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ценная информация перенесена в статью Звенигород. Очень короткая статья (или это был список?) удалена. Джекалоп 13:31, 19 сентября 2012 (UTC)

Гэндзи

Не дисамбиг. — Advisor, 00:25, 8 сентября 2012 (UTC)

• Кто Вам это сказал? - Vald 11:10, 8 сентября 2012 (UTC)

Конечно же я сам себе это сказал, с умным человеком и поговорить приятно Advisor, 11:19, 8 сентября 2012 (UTC)

• А сейчас? По-моему страница неоднозначностей тут действительно нужна, так как непонятно, куда перенаправлять. Doff 21:50, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Новые значения добавлены. Оставлено. Мастер теней, 22:19, 15 сентября 2012 (UTC)

Список рек Бразилии

В Бразилии тысячи рек, а тут 37. Как информационный не проходит. — Advisor, 00:40, 8 сентября 2012 (UTC)

• Зачем же сразу удалять? Его пополнять надо — по португальской интервике целый «список списков». --Slb_nsk 13:26, 8 сентября 2012 (UTC)

Так с нуля делать всё-равно. Advisor, 13:32, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ситуация не изменилась. Удалено по ВП:СПИСКИ. Advisor, 12:35, 13 октября 2012 (UTC)

Иван Громов

Неформат. И кажется без значимости. -- RasamJacek 00:54, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

The Wrong Man удалил как копивио.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:52, 8 сентября 2012 (UTC)

Иные (Песнь Льда и Огня)

АИ нет. Источников нет. Значимость для отдельной статьи не видна. -- RasamJacek 00:56, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.Čangals 14:13, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Белохонов, Вадим Александрович

Нет соответствия ВП:ФУТ. Один второстепенный критерий (7). -- RasamJacek 01:03, 8 сентября 2012 (UTC)

• Второстепенных там, возможно, и больше (например, возможен третий). Но нет ли соответствия восьмому основному? 91.79 04:06, 8 сентября 2012 (UTC)

Третьего критерия нет, так как оба раза, когда Металлург выходил на этот уровень, игрок, первый раз ещё не играл в основном составе, а второй раз, уже не играл. Восьмому тоже не соответствует. В профессиональном Металлурге игрок отыграл менее 300 матчей (265 с первого захода + 24 со второго), в его третье пребывание в команде, та уже играла в зоне "Восток", которая непрофессиональна. -- RasamJacek 07:40, 8 сентября 2012 (UTC)

Третий есть. Вторая лига, пожалуй, полупрофессиональна на тот момент (можно засчитать половину матчей ; да и Профессиональная футбольная лига называется так, наверное, в шутку). В том сезоне, кстати, «Металлург» в ней выиграл и перешёл снова в первую. И что там, без неё получается 289 матчей. Он лучший бомбардир клуба за всю историю. Ну, может не будем бюрократами, при соответствии двум второстепенным критериям и почти выполненном основном? 91.79 11:44, 8 сентября 2012 (UTC)

Вторую лигу я подсчитал. Поэтому и получилось 289 матчей. Формально 11 матчей не хватает. Но можно оставить на основе консенсуса, как указанно в правилах при нехватке одного-двух второстепенных критериев. -- RasamJacek 14:08, 8 сентября 2012 (UTC)

Подождите-ка, зона «Восток» — это и есть второй дивизион, и формально он считается профессиональным (был таковым и в 2005). С учётом матчей в нём получается более 300. Следовательно, выполняется основной критерий. 91.79 08:22, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

Снята с удаления номинатором. Показано соответствие основному критерию значимости (более 300 матчей за профессиональную команду). -- RasamJacek 15:06, 19 сентября 2012 (UTC)

BOCTOK-ZAPAD

С КБУ. Значимость группы не показана. --V.Petrov^(обс) 06:37, 8 сентября 2012 (UTC)

Удалить Не удовлетворяет ни одному из критериев значимости ВП:БИО. --Igor Korshunov 12:48, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 14:17, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Джиа Скова

Оспоренное КБУ. Значимость? --V.Petrov^(обс) 07:17, 8 сентября 2012 (UTC)

Как минимум Майхем её знает. Ещё есть на IMDb. Но статью улучшать и улучшать. -- RasamJacek 07:45, 8 сентября 2012 (UTC)

Удалить. Причём немедленно. Беспардонная реклама (она же ВП:НЕТРИБУНА. Знает её imdb, как же! Цитирую: «Born in the small village of Saratov, just outside Kazakhstan, Russia». Перевожу: «Родилась в маленькой деревне Саратов, недалеко от Казахстана, Россия». Город Саратов с населением 830 тысяч человек — маленькая деревня, а Казахстан теперь в России. Напоминаю, что IMDB допускает анонимное редактирование пользователями, а на modelmayhem участники самостоятельно регистрируются и добавляют информацию о себе — это просто социальная сеть. Судя по всему, Википедию пытаются использовать для раскрутки. «Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов». Leo 11:35, 8 сентября 2012 (UTC)

УдалитьВыставлял на КБУ примерно по тем же соображениям :-)--Ua1-136-500 12:57, 8 сентября 2012 (UTC)

• В фильмографии 12 лент написаны. Может по ним есть значимость? Если и здесь нет, то я умываю руки. (1, 2) -- RasamJacek 15:55, 8 сентября 2012 (UTC)

Вы когда предлагаете ссылки, Вы их хоть открывайте что ли. Из «12-ти фильмов» сняты только два. Оба — малобюджетная фигня с никакими рейтингами. В приведённых русскоязычных ссылках никакой реальной информации нет. Leo 20:40, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Большинство ссылок не ВП:АИ, есть упоминания в прессе, но они не достаточно подробные. Поиск дал упоминания в АИ, но они не значительные. ВП:НТЗ и не формат. Значимость по ВП:БИО Джиа Скова не показана. Čangals 15:30, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оджас

Словарное определение. По интервике та же картина. -- RasamJacek 08:02, 8 сентября 2012 (UTC)

• Оставить Статью немного дополнили, АИ на эту тему имеются.--Ilya Mauter 03:06, 26 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Спасибо Ilya Mauter. Оставлена номинатором. -- RasamJacek 07:34, 26 сентября 2012 (UTC)

Сигал, Павел Абрамович

Не показана значимость согласно критериям ВП:КЗП. Bechamel 09:06, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям значимости никак политического деятеля, ни как предпринимателя. Удалено. Джекалоп 13:36, 19 сентября 2012 (UTC)

Меч чародея (повесть)

Значимость книги не показана. --V.Petrov^(обс) 09:24, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:36, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ливнынасос

Рекламный стаб без энциклопедической значимости. -- RasamJacek 09:37, 8 сентября 2012 (UTC)

Шаблон «К удалению» ставится в самом верху страницы, поверх всех остальных шаблонов. Leo 11:44, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Две строчки о предприятии без ВП:АИ. Čangals 15:47, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Окраина (производитель мясной гастрономии)

Реклама. Разве что - самый молодой производитель мясной гастрономии в Московском регионе. -- RasamJacek 09:47, 8 сентября 2012 (UTC)

а когда появится еще моложе - удалять? --Drakosh 14:13, 8 сентября 2012 (UTC)

Может к тому времени уже будет старейшим... . -- RasamJacek 14:22, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Эта стаья уже была удалена, а потом восстановлена (см. на странице обсуждения статьи). Новых аргументов за удаление не предъявлено. Статья оставлена. Джекалоп 13:40, 19 сентября 2012 (UTC)

Владимир Мезенцев

• Предлагаю удалить как некорректное перенаправление: Владимиров Мезенцевых в Рувики больше одного, но недостаточно, чтобы сделать отдельную страницу.--Dmartyn80 11:11, 8 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Мне лично Владимир Мезенцев - автор "Энциклопедии чудес" известен куда как больше, чем генерал 1812 года.--Dmartyn80 11:13, 8 сентября 2012 (UTC)

• • Предлагаю таки сделать дизамбиг, добавив туда Владимира Георгиевича Мезенцева, который мне лично известен больше двух предыдущих. 91.79 11:51, 8 сентября 2012 (UTC)
• Предлагаю перенаправить на Мезенцев: нет нужды разделять и так небольшой дизамбиг (а по итогам опроса пофамильные вообще не следует разделять). --INS Pirat 13:01, 8 сентября 2012 (UTC)
  • Толкование того итога — дискуссионный вопрос. Формально он не запрещает использование варианта Г (и на практике он широко и обоснованно применяется). В конкретном случае ясно лишь, что существующий редирект некорректен, а вариантов решения может быть два. 91.79 07:34, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Мезенцев. Джекалоп 13:53, 19 сентября 2012 (UTC)

Муслимов, Ширали Фарзали оглы

Копивио отсюда. Фотография тоже несвободная. Значимость практически никакая, поскольку реальных доказательств его долгожительства нет. Текст статьи — сборище журналистских бредней, в качестве источника которых была выбрана «Комсомольская правда». Вообще-то можно было и на быстрое удаление вынести. Leo 11:17, 8 сентября 2012 (UTC)

• Оставить. Это не копивио, а наоборот – копия с Википедии: оригинальная статья в ВП создана в 2010, существует в Википедии два с половиной года, патрулировалась 5 участниками, а перепечатка на [5] – появилась в марте 2012. Несмотря на то, что объективно подтвердить возраст Муслимова едва ли возможно (хотя паспорт у него был – это факт), значимость персоны, наличие общественного интереса – достаточная. Даже если его возраст завышен на 40-50 лет, статус долгожителя он не теряет. О Муслимове и феномене его долгожительства много писали в разных СМИ, вовсе не только в «Комсомолке»: в 1970-х годах, в доинтернетную эру, были публикации и в журналах «Наука и жизнь», «Вокруг света», найти их сейчас трудно. «Сборищем журналистских бредней» информацию о Муслимове называть некорректно. Неоспоримые и широко известные факты о его проживании в Лерикском районе Азербайджана, работы чабаном, наличие документального фильма «Ширали спускается с гор», который показывали по ТВ – это всё нельзя игнорировать. Leonrid 14:03, 8 сентября 2012 (UTC)

В годы холодной войны очень известная персона. Может его возраст и сфабрикован, но не им самим и не журналистами, а на Старой площади, в противовес японцам. В те годы кстати, Комсомолка очень авторитетное и точное издание (ну если не считать тем про советскую действительность). Про человека сняли фильм, показанный по центральному телевидению (в то время уже признак значимости). При вынесении на удаление надо учитывать и историческую специфику. Быстро оставить. -- RasamJacek 15:39, 8 сентября 2012 (UTC)

• Значимость очевидная, Быстро оставить. --Wurzel91 17:09, 8 сентября 2012 (UTC)
• Добавил ссылку на "Технику молодёжи"--Integrale 17:45, 8 сентября 2012 (UTC)
• Удалить 168 лет - кто больше. Мистификация, следовательно нет значимости. С этими статьями о долгожителях в проекте надо что-то делать. - Saidaziz 05:12, 9 сентября 2012 (UTC)
  • Может приведёте источники, подтверждающие что это мистификация? Хотя даже если это и так, ссылок в статье уже столько, что герой вполне проходит по ОКЗ. --Wurzel91 06:41, 9 сентября 2012 (UTC)
    • В ВП есть статьи о людях, которые ещё больше прожили, например Ли Цинъюнь (1677—1933) прожил 256 лет. Даже если это легенда, то легенда, привлекающая большой общественный интерес, а это уже само по себе заслуживает освещения в Википедии. Удалять такие статьи — просто варварство. Leonrid 06:50, 9 сентября 2012 (UTC)
      • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. HyperSoar 12:39, 9 сентября 2012 (UTC)
• Оставить, хотя бы как статью о городской легенде - персонаж известный, часто поминается в прессе. Опять же, интервики есть, в англоязычной статье имеются ссылки на статью в National Geographic и сообщение о смерти в Time, так что долгожитель известен и за пределами России. Nimbie95 13:20, 10 сентября 2012 (UTC)

Итог

Даже если это и мистификация (что весьма вероятно) - сути дела это не меняет. И после смерти дедушки встречаются многочисленные упоминания о нём в достаточно авторитетных изданиях, что даёт соответствие пункту 2 критериев ВП:БИО для персон прошлого. Относительно предполагаемого нарушения авторского права - пояснения уже даны. Оставлено.Джекалоп 14:01, 19 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:ВПФилософия Навигация

Не используется, не нужен.--Abiyoyo 12:05, 8 сентября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 сентября 2012 в 16:52 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/8 сентября 2012#Шаблон:ВПФилософия Навигация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:59, 16 сентября 2012 (UTC).

Видеомаркетинг

Выставлял на КБУ как тестовую, автор плашку удалил, статью доработал. Всё равно не вижу смысла в отдельной статье про видеомаркетинг, да ещё настолько куцей. В статье Маркетинг его виды разбираются подробно, вместо удаления можно перенести текст туда.--Ua1-136-500 12:45, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

На правах номинатора - оставить. Автор её упорно дорабатывает, главное, чтобы не прекращал это занятие :-) --Ua1-136-500 16:08, 9 сентября 2012 (UTC)

Неофициальная дискография группы Аквариум

По каким источникам составлен список? Ни одной синей ссылки. — Cinemantique 13:20, 8 сентября 2012 (UTC)

• В списке перечислены в основном широко известные в очень узких кругах бутлеги. Все значимые альбомы и наиболее известные бутлеги «Аквариума» уже приведены тут, здесь же полная мешанина. В этой же статье надобности не вижу, так что Удалить. --Wurzel91 14:05, 8 сентября 2012 (UTC)
• по каким критериям здесь собраны записи? здесь собраны все (пока еще не все) аудио-видео записи группы, не входящие в официальную дискографию. если статья будет удалена. придется опять их все переписать на страницу дискографии группы Аквариум

Итог

Не соответствует ВП:СПИСКИ, нет ВП:АИ, на основе которых можно было бы составить данный список.  Удалено. ptQa 01:45, 9 октября 2012 (UTC)

Украгромаш

В статье об украинской некоммерческой организации не вижу доказательств энциклопедической значимости, только ссылки на сайты членов этой самой ассоциации и на высказывания её председателя. Предлагаю удалить, — bezik 13:44, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 14:07, 19 сентября 2012 (UTC)

Файл:Evernote screenshot.png

Скриншот не является общ. достоянием, а загрузивший участник - владельцем авторских прав. --Drakosh 14:12, 8 сентября 2012 (UTC)

Интересно узнать, где в правилах ВП или где-то ещё это написано (что-то не могу найти)? И почему тот, кто сделал снимок экрана, не является автором? Если это действительно так, то в статьях по программному обеспечению вообще не может быть скриншотов, во что верится с трудом. Или же есть какие-то условия? РоманСузи 19:28, 8 сентября 2012 (UTC) PS. Нашел Википедия:Лицензирование_изображений/Краткий_справочник РоманСузи 19:31, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Я переоформил лицензию файла на несвободную; оставлено. --Christian Valentine 23:46, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Иванова, Любовь Борисовна

Значимость возможна — если будут указаны соответствующие тиражи книг с опорой на АИ. Но пока что это просто насмешка над энциклопедической статьей: хвалебная ода, состоящая из фраз типа «Ей проводится совместно с Русской Православной Церковью большая работа по восстановлению духовности ,которая всегда была присуща богоспасаемому русскому народу» или «Воспитала сыновей –специалистов высочайшего класса, патриотов и добросовестных людей». Кстати, ник автора статьи Max Ivanoff по странному стечению обстоятельств совпадает с именем одного из восхваляемых сыновей. Bapak Alex 15:04, 8 сентября 2012 (UTC)

Не думаю я что статью написал её сын. Если-бы это было так, то он бы не писал про орден «Чароитовая Звезда», который достаточно дёшево продаётся через интернет самими учредителями (5000 рублей всего). -- RasamJacek 15:16, 8 сентября 2012 (UTC)

Вы, коллега, верите в столь странные совпадения? В любом случае согласитесь, что мы имеем дело с сочинением, совершенно недопустимым для энциклопедии. Bapak Alex 15:25, 8 сентября 2012 (UTC)

Ну лично я бы не стал так позориться, выставляя на всеобщее обозрение такую побрякушку. А статья, по видимому, создана в преддверии дня рождения дамы, в качестве подарка. Может оставим до 29 сентября, а потом удалим? -- RasamJacek 15:32, 8 сентября 2012 (UTC)

А Вы уверены, что даму такой подарок порадует? Стыдобища ведь... Bapak Alex 15:40, 8 сентября 2012 (UTC)

Ну регистрация в Википедии всё-же достаточно уважаема. Вон на днях разбиралась статья, написанная другой дамой, которая зарабатывает деньги, пропихивая людей в Википедию. А оформление подойдёт, особенно если ей это покажут, ну скажем так, после пары тостов... -- RasamJacek 15:51, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду явного отсутствия энциклопедической значимости. Андрей Романенко 22:40, 8 сентября 2012 (UTC)

Файл:Pfeifer Broz. Music (Logo).jpg

Псевдологотип компании. — Niklem 15:41, 8 сентября 2012 (UTC)

• Проходит по трешхолд оф ориджиналити.--Alexey Nechay 06:13, 20 сентября 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Логотипы, состоящие целиком из текста, не удовлетворяют порогу оригинальности, необходимому для защиты авторским правом и, следовательно, находятся в общественном достоянии. Оставлено. --Christian Valentine 14:27, 25 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оспаривание

Кхм, секундочку, к лицензии у меня вопросов не было, пусть он хоть трижды соответствует «pd-trivial». Я вынес файл на КУ совсем по другой причине: у компании своего сайта нет, а «логотип» взят с last.fm. И нет никаких доказательств, что это реальный логотип компании. --Niklem 16:34, 25 сентября 2012 (UTC)

Как бы то ни было, данный логотип широко используется. Даже если он и не является официальным логотипом компании, его присутствие в статье как минимум желательно, для сохранения возможности визуальной идентификации читателями, тем более, что действующих правил он не нарушает. --Christian Valentine 17:22, 25 сентября 2012 (UTC)

«Широко используется» где? Вы лично его много где видели? Ведь это изображение позиционируется как официальный логотип; однако с большой долей вероятности оно таковым не является, то есть, по всей видимости, это мистификация. Таких «логотипов» можно наклепать в Пэйнте тысячи, и с точки зрения лицензирования никаких претензий к ним не будет, как не будет и никакой практической/информационной пользы. Это к слову о том, что он якобы помогает «визуальной идентификации» статьи — файл по сути копирует её название. --Niklem 19:07, 25 сентября 2012 (UTC)

По запросу pfeifer broz music первые результаты - этот логотип. Я допускаю, что он не является официальным, но не могу понять, что мешает оставить в его в статье с указанием "логотип, часто неверно принимаемый за официальный логотип компании". --Christian Valentine 20:05, 25 сентября 2012 (UTC)

Если изображение не имеет отношения к предмету статьи (а обсуждаемый «логотип» едва ли имеет отношение к компании), то тогда что ему там делать? --Niklem 06:38, 26 сентября 2012 (UTC)

Логотип, может быть, и не имеет отношения к компании, но отношение к предмету статьи имеет самое непосредственное. Если этот логотип массово используется, в том числе, на вторичных источниках (в качестве такового я рассматриваю lastfm), пусть и не являясь официальным, свидетельствует о его определенной значимости; аналогия с «тысячами таких логотипов, наклепанных в пейнте» мне представляется не совсем корректной, поскольку в этом случае они не будут иметь распространения, и как следствие — не будут служить визуальной идентификации. --Christian Valentine 18:57, 26 сентября 2012 (UTC)

Ну вот, значит его кто-то нарисовал на last.fm'е, и он расползся по другим ресурсам. Ничего хорошего в этом не вижу. --Niklem 08:43, 27 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации Никлема. Если сабж не является логотипом компании, его представление в таком качестве - сообщение ложной информации. Англовики такого логотипа тоже не знает. MaxBioHazard 04:30, 10 декабря 2012 (UTC)

Масуди Марвази

Никак не статья. И этому уже 5 лет. — Advisor, 17:11, 8 сентября 2012 (UTC)

Персона прошлого. Не на КУ, а на КУЛ. -- RasamJacek 17:51, 8 сентября 2012 (UTC)

А дописывать кто будет? За 5 лет не улучшили — значит никого не интересует и провисит на КУЛ ещё столько же. Advisor, 17:53, 8 сентября 2012 (UTC)

Чуть дополнил. Можно оставить. Пусть дальше занимаются те, кому эта тема интересна. -- RasamJacek 18:09, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено. Стаб есть, проходит как персоналия прошлого. Čangals 16:49, 15 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харьковский, Александр Самуилович

Нет доказательст значимости и подтверждений написанному. Этой уже 6 лет. — Advisor, 17:13, 8 сентября 2012 (UTC)

• Книга о Ярошенко вышла в «Науке» (ГРВЛ), кстати. Но это всё, что можно сказать определённого. Есть публикации и на эсперанто. 91.79 08:05, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

В статье не представлены и в сети не ищутся данные, говорящие о соответствии персоны критериям значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп 14:12, 19 сентября 2012 (UTC)

Грузины в США

Машинный перевод. — Niklem 18:39, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено коллегой Мастер теней. --Niklem 19:33, 15 сентября 2012 (UTC)

Немецкие американцы

Машинный перевод: «Палатин иммиграции около 2100 человек, переживший был крупнейшим иммиграции в Америку в колониальный период» и т. д. — Niklem 18:42, 8 сентября 2012 (UTC)

Интересно зачем там Эйнштейн… Переехав, стал немцем? Advisor, 18:47, 8 сентября 2012 (UTC)

Где-то читал, что прабабушка Эйнштейна была немкой, прошедшей гиюр по любви. Вот наверное это ему и припомнили. -- RasamJacek 18:59, 8 сентября 2012 (UTC)

Всё проще, машиноперевод неправильно передал преамбулу. Имелись ввиду все переселенцы из германоязычных стран. Advisor, 19:05, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Поскольку это по большей части абсолютно нечитабельно и дублирует статью Американцы немецкого происхождения, статья удалена быстро. Для желающих дополнить есть английский оригинал. Advisor, 18:55, 8 сентября 2012 (UTC)

Сундаков, Виталий Владимирович

Статья является громкой саморекламой, не основанной на фактах. Научный авторитет автора не имеет ни малейшего документального подтверждения.

--134.50.203.89 20:11, 8 сентября 2012 (UTC) --134.50.203.89 20:22, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждения соответствия персоны ни одному из пунктов ВП:БИО не предоставлено, поиск авторитетных источников не находит, откровенный самопиар. Удалено. --Christian Valentine 16:41, 21 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Волохонский, Владимир Львович

Соответствие критериям ВП:БИО? --the wrong man 21:02, 8 сентября 2012 (UTC)

• Достаточно очевидно. Политики пункт 4: "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений". Солидарность более чем влиятельна. Ну а Волохонский самый активный в петербургском отделении, что подкреплено АИ и легко проверяется гуглом TeraKoza 23:23, 8 сентября 2012 (UTC)

  Пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ звучит так: «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран». Какое отношение всё это имеет к гражданину Волохонскому В. Л.? --the wrong man 07:42, 9 сентября 2012 (UTC)

  "наиболее активные". Это достаточно очевидно и я не понимаю что вам может быть не ясно. TeraKoza 11:15, 9 сентября 2012 (UTC)

  Вы как-то выборочно читаете, гражданка TeraKoza. Назвать движение, которое не выиграло никаких выборов и не достигло никаких успехов в уличной активности (оно способно привлекать на свои акции не более полутора десятка инвалидов умственного труда), «достаточно влиятельным» никак нельзя. Даже на городском уровне (про общефедеральный лучше не заикаться). --the wrong man 18:14, 9 сентября 2012 (UTC)

  Во первых, если надо «выигрывать» выборы, то скоро в Википедии будут статьи только про членов ЕдРа. Во-вторых, не стоит обзывать людей, тем самым, вы показываете свою политическую заинтересованность в удалении статьи. Может быть стоит всё же соблюдать приличия. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:52, 9 сентября 2012 (UTC)

  Прежде чем писать про мою мифическую «политическую заинтересованность» и советовать «соблюдать приличия», попробуйте прочитать пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ:

  Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

  --the wrong man 18:56, 9 сентября 2012 (UTC)

  Что бы вы там не считали, но Солидарность влиятельная организация. И при этом не участвует в выборах. Принципиально. Не для этого создавалась. По-моему вас что-то просто задело лично, раз вы перешли на личности аля "инвалиды умственного". Это не аргумент. И это вас не красит TeraKoza 12:55, 10 сентября 2012 (UTC)

• Раз пошла такая пьянка, посмотрим, чем отметился гражданин Волохонский В. Л., который, как утверждает гражданка TeraKoza, является одним из «наиболее активных в публичной деятельности представителей» питерского отделения движения «Солидарность»:

1. 22 марта 2012. Задержан полицией Питера (вместе 5 другими участниками) за политвелопробег с шариками «Меня надули» (РИА Новости, «Эхо СПб»).
2. 14 июля 2012. Организовал в Питере гомомитинг на 50 человек (Росбалт).
3. 23 апреля 2012. Наблюдал за выборами Совета депутатов в поселке Кузьмолово Ленинградской области (Эхо СПб).
4. 22 августа 2011. Наблюдал за муниципальными выборами в Питере (Балтинфо).

Всё. --the wrong man 19:28, 9 сентября 2012 (UTC)

• Я даже с вами спорить не буду. Сколько вам нужно ссылок? двадцать? тридцать? чтобы статья ими пестрила? --TeraKoza 12:55, 10 сентября 2012 (UTC)

  Боюсь, и 100500 ссылок на на то, как гражданин Волохонский наблюдал за выборами в разного рода Верхних Мамырях и огранизовывал локальные флеш-мобы с шариками и гомиками, значимости ему не добавят. --the wrong man 14:25, 10 сентября 2012 (UTC)

  Боюсь что вы ошибаетесь насчёт толкования КЗП при наличия в СМИ 100500 ссылок на персоналию. А в сочетании с повторным нарушением ВП:ЭП номинация выглядит вообще как ВП:ПРОТЕСТ --TeraKoza 11:31, 12 сентября 2012 (UTC)

  Хм. Ну ещё я был зарегистрированным кандидатом в Законодательное собрание Санкт-Петербурга от партии "Яблоко", а также в тексте вовсе не отражены мои успехи на поприще университетской журналистики. В принципе, много чего ещё было за эти годы. Ну и смысл ВП:БИО как раз заключается в том, что 100500 ссылок на публикации в авторитетных СМИ - добавляют значимости. --Владимир Волохонский 16:08, 10 сентября 2012 (UTC)

  Смысл ВП:БИО несколько в другом: 100500 ссылок дают соответствие ВП:ОКЗ, но не ВП:БИО. И вы уж определитесь, вы на попадание в ВП по ВП:ПОЛИТИКИ претендуете или по ВП:КЗЖ? --the wrong man 16:22, 10 сентября 2012 (UTC)

• Видимо, надо было сразу {{db-nn}} поставить. --the wrong man 19:35, 9 сентября 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь Сам не знаю, значим ли я. С одной стороны, в мире полно людей, более значимых, про которых статей в Википедии нет. С другой, полно и менее значимых, про которых есть. Так или иначе, схожу удалю оттуда длинный список тезисов конференций, который вряд ли тут уместен. --Владимир Волохонский 14:04, 10 сентября 2012 (UTC)

  Вы не могли назвать поимённо тех «менее значимых» персонажей, про которых в ВП есть статьи? --the wrong man 14:25, 10 сентября 2012 (UTC)

  На то они и малозначимые, что их хрен вспомнишь. А перебором искать трудновато. Вот близкий случай: Антонов, Михаил Александрович. Или вот: Струкова, Марина Васильевна,Лёвина, Галина Михайловна. Или вот: Сенин, Алексей Алексеевич. Или вот: Дьяков, Игорь Викторович (хотя этот всё-таки, наверное таки нормально). В общем, их поиски методом случайного тыка - не самое весёлое развлечение... --Владимир Волохонский 15:00, 10 сентября 2012 (UTC)

  Из вашего списка только гражданка Лёвина на КУ однозначно просится. Отправил. А, напр., та же гражданка Струкова вполне удовлетворяет ВП:КЗДИ (дама замечена толстожурнальной критикой). Вы в курсе про ВП:БИО? --the wrong man 15:12, 10 сентября 2012 (UTC)

  Интересно, сколь по-разному это видится. Антонов однозначно соответствует ВП:БИЗ, Сенин и Струкова понимаю, что должны быть значимы, но в статьях не показано (рецензии в тамбовских газетах не дают соответствия ВП:КЗДИ), а у Дьякова не вижу значимости в упор, сплошной непролазный самиздат. 91.79 06:45, 14 сентября 2012 (UTC)

• P.S. Думаю, желающим оценивать значимость, лучше это будет делать не по статье, а по пресс-портрету в Яндекс.Новостях [6]. --Владимир Волохонский 16:08, 10 сентября 2012 (UTC)
• Выяснились интересные интимные подробности. --the wrong man 13:09, 12 сентября 2012 (UTC)

Итог

Мимоходом замечу, что я бы всё же включил «Солидарность» в число «достаточно влиятельных» политических организаций — благодаря активной, систематичной и освещаемой в СМИ внепарламентской деятельности. Но вот Владимира в качестве одного из руководителей или наиболее активных представителей «Солидарности» признать не могу. Он не является членом федерального политсовета, что же касается активности, то косвенно о ней можно судить по тем же пресс-портретам «Яндекса» — есть люди, упоминающиеся в СМИ в качестве активистов «Солидарности» на порядки чаще (несколько примеров: Немцов, Яшин, Давидис). Соответствие другим критериям, скажем, ВП:КЗЖ или ВП:УЧЁНЫЕ, тоже в настоящий момент не показано. Поэтому статья удаляется. altes 00:42, 25 сентября 2012 (UTC)

• user:altes, а можно восставить статью в моём личном пространстве для "доработки"?--РАСЦВЕТ РОССИИ 09:10, 10 января 2020 (UTC)

  Леонид Макаров, сделано. altes 05:15, 15 января 2020 (UTC)