Википедия:К удалению/27 апреля 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хоббит (кинотрилогия)

Статья из инкубатора. Собственно, то же самое что и здесь Википедия:К удалению/18 декабря 2012#Хоббит: Пустошь Смога — скопировано с основных статей о фильмах. Да, обзорная статья нужна, но явно не такая. Сюжет просто перенесён, список героев так же. В целом создать нормальную статью можно — в англовики есть же, но эту лучше, на мой взгляд, снести. С уважением, Martsabus 07:11, 27 апреля 2013 (UTC)

• К слову, сюжетный раздел в статье Хоббит: Нежданное путешествие был написан единолично тов. Гэндальфом Белым? В противном случае этот дифф является нарушением АП участников Википедии. --the wrong man 07:18, 27 апреля 2013 (UTC)

Нет, это вклад коллеги Saidaziz. С уважением, Martsabus 07:35, 27 апреля 2013 (UTC)

• Нужно Разделить Хоббит: Нежданное путешествие и перенести часть текста о создании фильмов в статью о трилогии. Большая часть статьи Хоббит: Нежданное путешествие посвящена как раз кинотрилогии, а не отдельно её первой части. Говорю как человек, изначально значительную часть этого текста писавший ([1] [2]). На тот момент была только одна статья о снимающемся фильме или фильмах - не было уверенности, и про всё писали в ней. Сейчас с удивлением вижу, что статью "Хоббит (фильм)" переделали не в статью "Хоббит (кинотрилогия)", как следовало, а в статью об одной части, что явная ошибка. История создания касается не одного «Нежданного путешествия», а всех фильмов. Beaumain 21:25, 29 апреля 2013 (UTC)

• А не рано ли писать статью о кинотрилогии, когда из всей трилогии вышел только один фильм? Понятно, что оставшиеся два фильма, скорее всего, тоже выйдут вовремя; но сейчас трилогии по факту ещё не существует и сказать о ней мало что можно кроме того, что уже написано в статьях «Хоббит: Нежданное путешествие» и «Хоббит: Пустошь Смауга». -- 46.20.71.233 14:37, 30 апреля 2013 (UTC)

• Фильмы уже сняты. Сроки их выхода определены в основном из маркетинговых соображений. Что касается, «что можно написать» — так всё уже и написано, только по ошибке помещено в статью об одном из фильмов. Это ошибка уже по той причине, что в первом фильме, к примеру, нет Камбербэтча, а в статье написан целый абзац о нём.--Beaumain 11:54, 1 мая 2013 (UTC)

• Фактические ошибки: третий фильм ещё не снят — будут дополнительные съёмки. Камбербэтч в первом фильме появлялся в образе Некроманта (правда, всего несколько кадров). --37.113.66.246 17:01, 2 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Тексты трилогии и 1-го фильма перенесены per Beaumain. --Shakko 12:50, 19 сентября 2013 (UTC)

Романтика (альбом Софии Ротару)

Значимость альбома не показана ссылками на рецензии в авторитетных источниках Evil Russian (?•!) 07:40, 27 апреля 2013 (UTC)

• Может и не показана, но вполне очевидна. --RedAndr^о|в 17:05, 4 мая 2013 (UTC)

Итог

На кластер старых отечественных попсовиков даже как-то стрёмно руку поднимать, но что поделать. Как всегда, по старой нашей схеме, «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Здесь пишут о том, что автор стихов к песням с этого альбома трагически погиб и в связи с этим предлагается улицу Пушкина переименовать в улицу Виеру. Явно не катит. Единственная не связанная с этим статья вот, но в ней про «Романтику» лишь краткое упоминание. Тут не пойми что. Засим русскоязычные источники отпадают. В статье сказано, что альбом был популярен более в Европе, чем в Союзе. Иноязычные АИ максимум что дают, так это предложение посмотреть видео (исходит от британского NME). Но NME очень много чего предлагает, а пластинку, увы, вообще никак не рассматривает. Итог: достаточно подробное освещение в независимых АИ отсутствует, согласно правилам статья удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 11:47, 26 января 2014 (UTC)

Лектор (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.241.60 09:44, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Здесь что-то ищется, посему оставлено с добавлением ссылок и проблемного шаблона. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:16, 26 января 2014 (UTC)

Плачу вперёд!

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.241.60 09:47, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

По результату поиска источников вывод следующий: про комедию в двух действиях попробовать написать вполне можно, но про фильм, поставленный по ней, едва ли. Он уходит от нас как не имеющий энциклопедической значимости. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:07, 26 января 2014 (UTC)

Нанобашвили Зураб Анзорович

Частично перекатано отсюда 88.81.47.17 09:58, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Слямзжено практически полностью. 26 апреля 2013 создано у нас; оригинал же сохранён, как минимум, десятью днями раньше. Возможно, конечно, что и тут и там написано одним человеком, но без ВП:ДОБРО это всё равно не канает, так что удалено как застарелое copyvio. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:00, 26 января 2014 (UTC)

Донская астрономическая обсерватория

• Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 15:44, 27 апреля 2013 (UTC)

• Попробую спасти статью - дополню ссылками на публикации в Центре малых планет. С уважением, --S. Korotkiy 16:34, 28 апреля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 13:22, 19 сентября 2013 (UTC)

Футболисты и футболистки

Элла, Кен Арман

Итог

Причесали, значимость показали. Оставляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:44, 26 января 2014 (UTC)

Горячева, Анна Алексеевна

Итог

Тут слабовато, но имеется потенциал для развития. Вместе с нижним переносится на КУЛ. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:54, 26 января 2014 (UTC)

Корнелл, Дэвид

Итог

См. выше. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:57, 26 января 2014 (UTC)

Кастро, Рубен

Итог

По объёму доработано, к значимости претензии не выдвигались. Оставлено. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:42, 26 января 2014 (UTC)

Ван Гинкел, Марко

Итог

Шаблон КУ уже де-факто кем-то снят и я замахался листать историю, дабы выяснить кем же, но сделано это, по видимому, очень давно. Текст дописан, пассажир теперь выступает в синей футболке, так что препятствий для существования статьи я не вижу. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:25, 26 января 2014 (UTC)

По всем

У первых трёх, сомнения в значимости, у остальных всего 1 предложение. — Mitte27 18:45, 27 апреля 2013 (UTC)

• У камерунца и валлийца второстепенных критериев действительно не хватает. С Горячевой всё нормально: три сезона в клубе высшей лиги. Её и двух последних логичнее было бы видеть на КУЛ, а не здесь. 91.79 04:13, 28 апреля 2013 (UTC)

У камерунца основной критерий есть, 15 игр в этом сезоне за Карпаты (Львов) в чемпионате Украины. --RasamJacek 16:42, 30 апреля 2013 (UTC)

Если, что это молодёжный чемпионат Украины — Mitte27 07:40, 1 мая 2013 (UTC)

Поддерживаю тех кто за то чтоб оставить статью. Ну поставит его Костов в основу, выйдет пацан так что потом наново статью писать??? --BEZPREDELIUS 3 мая 2013

Этот пацан может стать значимым, так что нужно оставлять --lepsha 3 мая 2013

Элла, Кен Арман провёл за основу первую игру а значит соответствует критерию №1 1.Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны; предлагаю убрать шаблон к удалению из статьи про камерунца соответственно оставить статью. BEZPREDELIUS 17 сентября 2013

В чём проблема? Пишите. — Mitte27 16:09, 17 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Хроника Второй мировой войны

Шаблону 2 года, одна синяя ссылка. Смысл? --Pessimist 20:10, 27 апреля 2013 (UTC)

добавил Хроника Второй мировой войны/Октябрь 1939 года--18mk 22:41, 27 апреля 2013 (UTC)

Оставить и доработать. Только всё-же рамки надо изменить, вторая мировая это с сентября 1939 по сентябрь 1945. Странно что таких статей нет в ру-вики, возможно даже стоит выставить на работу недели. --RasamJacek 04:25, 29 апреля 2013 (UTC)

Как бы не в формате Википедии это, вопрос уже поднимался, но пока они так и находятся в подвешенном состоянии. По мне так это то, чем должны заниматься Викиновости - вести хроники событий, причём не только текущих. -- ShinePhantom ^(обс) 05:37, 29 апреля 2013 (UTC)

Возможно, но пока что Викиновости занимаются именно новостями. Событие настолько важное, что лучше иметь статьи по теме, которые потом можно будет перенести в соответствующий раздел на Викиновостях, когда он там появиться.--RasamJacek 05:48, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Уже три синих ссылки. Такими темпами лет за двадцать весь шаблон посинеет. Но ведь мы никуда и не торопимся, правда ? Шаблон не нарушает правил; консенсуса за его удаление нет. Оставлено. Джекалоп 20:28, 19 января 2014 (UTC)

Центр ПОИСК

Энциклопедическая значимость учреждения дополнительного образования детей под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Единственная ссылка не открывается. Беглый поиск в первую очередь дает ссылки на аналогичную структуру в Мурманске. Есть интервики с теми же проблемами, по-видимому, в виде регистрации в разных разделах. --MeAwr77 03:43, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не удалось найти подтверждения значимости. Интервик много, но написаны тем же участником. Незначимо. Удалено-- ShinePhantom ^(обс) 20:08, 4 мая 2013 (UTC)

Лугцентрокуз (завод)

Цех знаменитого Луганского тепловостроительного завода, отколовшийся и отправившийся в вольное плавание в 1991 году. Самостоятельная значимость не показана и сомнительна. Источники я пробовал найти — завод и завод, по каталогам, пресс-релизы, упоминания по-мелочи, юрлицо как юрлицо, живут, торгуют… Половина материала в статье была про «материнский» Луганский завод, в том числе разговоры про экспорт тепловозов и исторические фото и данные, это натяжка. По интервикам — клоны этого же текста. --Bilderling 05:33, 27 апреля 2013 (UTC)

Предлагаю секцию про историю ограничить историей после 1991 года. Согласен, исторические фотографии в статье про Лугансктепловоз будут более подходящими. По экспорту можно тоже вместо столбика стран с флагами просто перечислить. По современному экспорту география даже больше географии экспорта Лугансктепловоза. Лугцентрокуз - предприятие довольно крупное (1050+ работников), по сравнению с другими луганскими, такими как Аэромех (150 человек). --рівноденник ✉ 06:39, 27 апреля 2013 (UTC)

Оставил фотографии, относящиеся непосредственно к цехам Лугцентрокуза. --рівноденник ✉ 07:16, 27 апреля 2013 (UTC)

Похоже, что фото 1906 года тоже относится к Лугцентрокузу, как и более поздние. На нем изображение паровой кузницы завода Гартмана. -- Wykrutas 20:45, 28 апреля 2013 (UTC)

Ну и что с того? Даже если это доказать, это же не Центрокуз. Это другое предприятие в другую эпоху. --Bilderling 17:26, 30 апреля 2013 (UTC)

Хм, ну это как с историей какой-то страны. Мы же пишем в истории про события, которые были чаще всего до основания конкретного государства, просто на его территории. К современному Лугансктепловозу ничем не больше относится история дореволюционного завода Гартмана или советского Завода Октябрьской Революции, чем к Лугцентрокузу. Возможно есть смысл иметь статьи отдельно про завод Гартмана, завод ОР, Лугцентрокуз, Лугансктепловоз? Есть какие-то у нас в Википедии по этому поводу рекомендации?--рівноденник ✉ 22:15, 30 апреля 2013 (UTC)

На стене предприятия есть табличка с годами строительства 1930-1932, новым его назвать трудно. -- Wykrutas 18:30, 4 мая 2013 (UTC)

Итог

Об истории гораздо более подробно сказано в статье Луганский тепловозостроительный завод — там м.б. имеет смысл только уточнить/добавить следующее:

В 1928—1933 годах строительным управлением «Луганбуд» была проведена масштабная реконструкция Луганского паровостроительного завода. В её ходе было построено нынешнее здание «Лугцентрокуза».

с указанием в описании правки авторства участника Riwnodennyk. Самостоятельная значимость современного предприятия не показана — удалено. Восстановление статьи возможно в двух случаях: или будет показана значимость современного предприятия, или информации об истории цеха будет настолько много, что будет консенсус о разделении статьи. NBS 19:30, 5 мая 2013 (UTC)

ТехИнпут

Соответствие ВП:ОКЗ сомнительно.--Обывало 05:37, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск обоснования значимости в сети не дал результата. Удалено. Джекалоп 08:45, 4 мая 2013 (UTC)

Мистер Пибоди и Шерман

Нарушение ВП:МТФ (вместо сюжета какой-то рекламный выкрик). Ну, и значимость не мешало бы показать. --the wrong man 06:34, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

НЕГУЩА, МТФ, КЗ, да и статьи толком нет. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 20:10, 4 мая 2013 (UTC)

Кинокомпании

Год основания, имя генерального, список фильмов в строчку и столбик + ссылка на оф. сайт — это формат «жёлтых страниц», а не Википедии, в которой (среди прочего) действует правило ВП:ОКЗ. --the wrong man 06:58, 27 апреля 2013 (UTC)

Никола-фильм

Итог

Может фильмы и значимы, но значимости компании это не дает, а значимость в соответствии с ОКЗ не показана и сомнительна. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 20:14, 4 мая 2013 (UTC)

НТВ-Кино

НТВ-Профит

Орёл (кинокомпания)

Панорама (кинокомпания)

Итог

Вся значимость показывалась лишь ссылками на свой сайт. Для компаний это неприемлемо. Других попыток показать значимость не видно, а по практике еще и очень сложно. Удалено все. -- ShinePhantom ^(обс) 20:31, 4 мая 2013 (UTC)

Яньков, Василий Васильевич

Значимость? Lazyhawk 07:13, 27 апреля 2013 (UTC)

Тут значимость вполне на КБУ тянет. Назвать руководителя общественной приемной уполномоченного представителя президента по Федеральному округу в райцентре политическим деятелем можно, по-моему, только в шутку. Bapak Alex 14:37, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено за полным несоответствием критериям значимости ВП:БИО. Джекалоп 15:25, 27 апреля 2013 (UTC)

Я ветер

Значимость? Lazyhawk 07:45, 27 апреля 2013 (UTC)

Про синглы обычно пишут статьи, чем "я ветер" хуже? Значимость есть. 83.149.52.47 03:41, 28 апреля 2013 (UTC)

по мне так очень интересная статья. зачем удалять?

• Объединить со статьёй МакSим. Хотя самостоятельной значимости предмета статьи я на данный момент не вижу, сама информация ценность имеет. После выхода альбома, если песня будет там присутствовать, можно будет переместить в статью об альбоме. --SkоrP²⁴ 08:40, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость показана местами в хит-парадах. Требования ВП:МТМР и ВП:ПРОВ выполнены. Можно и оставить. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 14:57, 5 июня 2013 (UTC)

Энергосила ГК

Значимость? Lazyhawk 09:39, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Никакой. Удалено. Джекалоп 08:48, 4 мая 2013 (UTC)

Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа

Типичная регистрация в Википедии. Все ссылки только на свой сайт, невозможно ни подтвердить значимость, ни проверить написанное. Evil Russian (?•!) 10:41, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость подтверждена, реклама убрана. Оставлено. Джекалоп 09:05, 4 мая 2013 (UTC)

ЭкоПрактика

Значимость? Lazyhawk 10:56, 27 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Ссылка только одна — и причём на себя. В интернете по запросу «ЭкоПрактика журнал» не особо много информации — первые две ссылки (на себя и сообщество ВКонтакте), что-то есть тут, но этого недостаточно. По ВП:ОКЗ можно удалить. --Brateevsky {talk} 11:26, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Brateevsky {talk} подтверждаю. Cтатья удалена. Джекалоп 09:12, 4 мая 2013 (UTC)

Tom Clancy’s Splinter Cell: Fallout

Значимость данного литературного произведения не показана. В английской Википедии шаблон с запросом источников и необходимостью показать значимость висит с мая 2010 года. Evil Russian (?•!) 11:44, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. NBS 17:06, 27 мая 2013 (UTC)

Tom Clancy’s Splinter Cell (роман)

Значимость данного литературного произведения не показана. В английской Википедии шаблон с запросом источников и необходимостью показать значимость висит с мая 2010 года. Evil Russian (?•!) 11:45, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. NBS 17:06, 27 мая 2013 (UTC)

Калужский Институт управления, бизнеса и технологий

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 15:30, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

По-прежнему не показана. Удалено. Джекалоп 09:14, 4 мая 2013 (UTC)

Североуральское управление строительства

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 июня 2010#Североуральское управление строительства --BotDR 16:59, 27 апреля 2013 (UTC)
Типичная регистрация в Википедии. Оставлена в 2010 г. с формулировкой "недостатки статьи могут быть устранены путём её доработки". Однако желающих доработать или хотя бы добавить авторитетные источники не нашлось. Evil Russian (?•!) 16:56, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Трудно подозревать в незначимости строительное предприятие, бывшее при Советском Союзе крупнейшим в Свердловской области. Ссылки добавлены. Оставлено. Джекалоп 09:31, 4 мая 2013 (UTC)

Кислородсодержащие органические соединения

Статья ни о чём. Найти что-либо объединяющее для столь разных соединений, не говоря уже об АИ, которые в достаточной степени описывали бы кислородсодержащие органические соединения как целое, будет сложно. — Maksim Fomich 18:06, 27 апреля 2013 (UTC)

• Оставить АИ есть, как минимум в Гугл Букс: [3]. Или например [4]. Brandmeister ^о 20:48, 27 апреля 2013 (UTC)

• Я же про это и говорю: только "химии в таблицах" и пособия для абитуриентов способны объединить необъединимое. — Maksim Fomich 20:55, 27 апреля 2013 (UTC)

• Вообще многие статьи и перенаправления из этого шаблона {{Органосоединения углерода}} хороши - Азотсодержащие органические соединения, перенаправление Водородсодержащие органические соединения и самое крутое Углеродсодержащие органические соединения. --El-chupanebrei 21:44, 27 апреля 2013 (UTC)

• Надо обратить внимание. Прочёсывая категории по химии, я сегодня уже достаточно наплакался. — Maksim Fomich 21:52, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья представляет собой определение в стиле Капитана Очевидность, заведомо неверное утверждение «К кислородсодержащим относится большая часть органических соединений» и произвольный список «важнейших». Итог — ни малейшей ценности не представляет, удалено. Дядя Фред 13:28, 28 апреля 2013 (UTC)

Эфир (химия)

Статья дублирует неоднозначность Эфир в области химии. — Maksim Fomich 19:59, 27 апреля 2013 (UTC)

• Так и заменить редиректом, туда же пустить Эфир (вещество), чтоб не двоился (ссылки ведь в любом случае сюда будут, и от неоднозначности между диэтиловым эфиром как таковым и любыми эфирами вообще никуда не деться). Только в общей неоднозначности нужно всё-таки дать какое-то общее краткое определение эфиров. Однако если в принципе возможно набрать материал и описать развитие научных представлений об эфирах, историю усложнения химической номенклатуры в этой области, то на этом месте теоретически могла бы быть и статья. 91.79 03:30, 28 апреля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю действием реплику коллеги 91.79. Значимая информация (краткм\ие определения классов эфиров) перенесена в общий дизамбиг, рассматриваемая статья заменена редиректом с сохранением итории правок. --be-nt-all 12:14, 8 мая 2013 (UTC)

Дикинькие мужички

Типичное ВП:ОМ. Зеленин Д. К. прямо говорит, что "дикинькие мужички — лешие" (см. Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. 1995). Вот ещё отрывок:

Леших во многих местах считают и называют «проклятыми людьми», например в Астраханской губ., в Нижегородской, в Оренбургской и др. Называют леших также «дикинькими мужичками» и «щекотунами», последнее название основано на том, что лешие замучивают людей щекотаньем. В этом сходство леших с русалками, т. е., как увидим ниже, с заложными покойницами.

— Зеленин Д. К.

По-моему, мнение достаточно авторитетное. Информацию из статьи добавил (перенёс) в статью Леший. --Лобачев Владимир 21:21, 27 апреля 2013 (UTC)

• Так всё и пошло от Зеленина. Из приличных источников только в одном есть оговорка, что они, дескать, отличаются от леших небольшим ростом. Ну, можно сноску такую в статье Леший сделать. А так это редирект должен быть, конечно. 91.79 03:40, 28 апреля 2013 (UTC)

Итог

ОМ, сделал редирект, на самостоятельную сущность никак не тянет. -- ShinePhantom ^(обс) 20:36, 4 мая 2013 (UTC)

Сравнение фотохостингов

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 февраля 2009#Сравнение фотохостингов --BotDR 12:29, 27 апреля 2013 (UTC)

Отсутствуют независимые АИ, подробно рассматривающие весь список. Статья, фактически, является "вешалкой" для ссылок на хостинги и ОРИССной таблицей. --V.Petrov^(обс) 07:55, 27 апреля 2013 (UTC)

• Источников-то как раз более чем достаточно … только там фигуранты другие (пример-2010, пример-2012 …). Список в реале живой, сайты приходят и уходят. Умолчание о 500px можно было бы объяснить «новизной» последнего (иначе, устареванием списка), но почему не упоминается наидревнейший и наидостойнеший pbase, где zenfolio … ок, эти лакуны можно списать на якобы «элитарность» этих сервисов — но куда пропала простонародная picasa? smugmug? photobucket? Не вижу перспектив: поддержание такого списка в актуальном состоянии слишком накладно по времени и, похоже, никому здесь не нужно. Возможно, перенести в проект:фотография с пометкой «устарело». Retired electrician (talk) 10:50, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Источников на наполнение, но не на... значимость. Набрать списки можно, но сам факт того, что сравнение фотохостингов (сам по себе) есть значимая вещь, не показан. Это как почесывание левой ноги - можно найти массу примеров, но значимости у почесывания левой ноги нет. А компиляция чужих таблиц, думаю, тянет на ВП:НЕСВАЛКА. --Bilderling 17:34, 30 апреля 2013 (UTC)

Итог

Потенциально безразмерный список (не были прописаны и оговорены разумные критерии включения). Многое устарело. ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Удалено. --Gruznov 05:49, 16 августа 2013 (UTC)

Help Wanted (серия SpongeBob)

Имеется ли значимость? Пересказ сюжета, много-много интересных фактов, замеченных анонимными авторами и куча ссылок на что-то типа фанвики. Иные вроде могущие быть значимыми ссылки типа этой - пересказ сюжета. В общем, ВП:НЕСЮЖЕТ. Тотемский 10:09, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Львиная доля статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, остальная состоит из ВП:ОРИСС-ных отличий одной серии от других и объёмного ВП:РИФ-а. ВП:ОКЗ не показано, ВП:ПРОВ напрочь отсутствует. Удалено по совокупности проблем. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:44, 25 июня 2013 (UTC)

Экономия бензина

Всё, что не ОРИСС, то бессвязно. Отсутствуют ссылки на АИ. Lazyhawk 10:55, 27 апреля 2013 (UTC)

Судя по вкладу, Efficiency имеет какое-то отношение к т.н. «топливному бизнесу» — финансовой пирамиде, которая активно пиарится в соцсетях. --Evil Russian (?•!) 11:16, 27 апреля 2013 (UTC)

Извиняюсь, тренировался в черновике, попало в раздачу случайно. Доработаю. К пирамиде отношения не имею, просто тема набирает злободневность, а по ней в энциклопедии ничего нет — Эта реплика добавлена участником Efficiency (о • в) 12:50, 28 апреля 2013 (UTC)

Тема актуальна много лет, по ней в энциклопедии есть много чего, но разбросано по разным темам. Здесь же претензии к тому, что во-первых — ОРИСС, начиная от названия (использование ацетона вместо бензина в качестве растворителя — экономия бензина? А установка ГБУ?), во-вторых — НЕИНСТРУКЦИЯ в полный рост. Ну и подписываться в обсуждениях надо, _{но это уже недостаток викидвижка, а значит новичку простительно.}--Tucvbif ^?  _* 16:39, 4 мая 2013 (UTC)

• Материал, в принципе, полезный, но ему место в Викиучебнике, а не в Википедии. --Niklem 09:47, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ЧНЯВ -- ShinePhantom ^(обс) 10:30, 17 июня 2013 (UTC)

Эквийога

Значимость? Lazyhawk 10:57, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, авторитетных источников нет. Удалено. --Gruznov 05:55, 16 августа 2013 (UTC)

Категория:Реки Белоруссии длиной до 10 км

Оно надо? На мой взгляд если и делать категории по длине, то не в зависимости от страны протекания. Advisor, 12:14, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не надо. Даже если и создадим когда-нибудь категории по длине - это будет простым пересечением категорий. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 10:31, 17 июня 2013 (UTC)

Сидорова, Анна Петровна

Переводчица с финского. Энциклопедическая значимость не подтверждена. Джекалоп 15:35, 27 апреля 2013 (UTC)

• Приличная и авторитетная премия. Написать, конечно, стоит побольше. Есть о ней кое-где  (фин.), интервью на русском, переводы печатались в том числе в «Иностранной литературе». 91.79 03:02, 28 апреля 2013 (UTC)
• Grigur добавил биографической информации, расширил список переводов и добавил примечания.

Предварительный итог

За время номинации статья была улучшена. Как переводчик, А. П. Сидорова является лауреатом значимой премии среди переводчиков, что является одним из критерием значимости. Оставить--Head of darkness 14:56, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Gruznov 05:51, 16 августа 2013 (UTC)