Википедия:К удалению/8 июня 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

E-dubble

Значимость не показана и сомнительна.--Lupus-sapiens 04:31, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:29, 15 июня 2013 (UTC)

ARMAuk

Значимость под сомнением. Cinemantique 04:48, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 13:06, 16 июня 2013 (UTC)

Тепло Других Небес

Значимость не показана. Cinemantique 05:05, 8 июня 2013 (UTC)

• Не знаю, показана ли значимость, но участника надо бы сводить к чекъюзерам. Похож на Ksaine, который отметился на той же странице КПМ под адресом 37.190.37.4. — 2.95.22.68 07:13, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено за КЗ. -- ShinePhantom ^(обс) 12:31, 15 июня 2013 (UTC)

Организация защиты прав животных ZZZ (За Защиту Зверей)

Организация существует всего 5 лет. В сносках собраны, кажется, все упоминания о ней. Похоже, автор решил, что главное - поставить сноску, а АИ или не-АИ - не важно. Я так и не разобрался в значимости, поэтому сюда. --Juggler2005 05:34, 8 июня 2013 (UTC)

Оставить - Статья нужная и полезная! Mavre 08:08, 8 июня 2013 (UTC)

Прочитайте ВП:ЭТОПОЛЕЗНО

Кому полезная? В чём её польза? Значимости у организации вряд ли достаточно, а точнее — не имеется. Википедия — не место для раскрутки подобных начинаний. Lord Mountbatten 16:34, 8 июня 2013 (UTC)

Да реклама это. --kosun?!. 19:39, 15 июня 2013 (UTC)

Итог

Хотя по новостям что-то ищется, ни в одной нет достаточно подробного рассмотрения, лишь упоминания. Тоже самое с ссылками в статье - либо только упоминания, либо источнике не соответствуют ВП:АИ. В общем, ВП:ОКЗ для темы статьи не выполняется. Удалено. --ptQa 13:11, 16 июня 2013 (UTC)

Храм Александра Невского (с.п. Солнечный)

Храм построен только в 2010 году, значимости нет. --Juggler2005 06:02, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 13:13, 16 июня 2013 (UTC)

Инкубатор:Мерседес Ламбре

Такая статья уже есть в основном пространстве - Ламбре, Мерседес. Создатель статьи в инкубаторе мог просто подкпрректировать статью, зачем создавать статью в инкубаторе?--Violetta Wi 07:21, 8 июня 2013 (UTC) Кто-нибудь собирается заниматься этим?!--Violetta Wi 07:41, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Статью в инкубаторе автор забросил, новой информации там нет.  Удалено. ptQa 13:16, 16 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Народный фронт освобождения Палестины — Главное командование

Флаг несвободен, а потому его нельзя использовать в шаблонах. Если же картинку из шаблона убрать, в нем ничего и не останется rubin16 07:31, 8 июня 2013 (UTC)

То что флаг скопирован с сайта, на котором стоит знак копирайта, ещё не означает его несвободность. На данный момент в Государстве Палестина нет законов об охране АП, что означает, что до принятия такого закона там действует Закон о защите АП Израиля 2007 года, в соответствии с которым (пункт 6), государственные символы, регалии и т.п. не охраняются АП. --RasamJacek 12:18, 8 июня 2013 (UTC)

Я не настаиваю на удалении, поэтому и вынес на обсуждение сюда. Судя по Викискладу, какого-то окончательного решения по ситуации с АП в Палестине нет, но судя по ссылкам на Викискладе законодательство об АП в Палестине в принципе есть, унаследованное от Великобритании rubin16 19:27, 8 июня 2013 (UTC)

Приведенная Вами ссылка, это научная работа университета Бир-Зейт о положениях с АП в различных администрациях, управлявших территориями, на которые претендует Палестина. Кроме мандатного права там рассматриваются и другие (израильское, турецкое). Возможно что работа выполнена в рамках разработки закона, но пока что его нет. --RasamJacek 21:45, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

(1) Должна быть показана свободность, а не наоборот. (2) Шаблон не используется. Удалено. Alex Spade 09:10, 31 марта 2014 (UTC)

Halo of Blood

Нет ссылок на авторитетные источники, нет рецензий.. --Zavarych 14:05, 8 июня 2013 (UTC)

При желании доработать можно. Выход альбома хорошо освещён Blabbermouth, пишут о нём и About.com с Pitchfork, рецензирует, помимо прочего, и Metal.de. Также в связи с выходом Halo of Blood Loudwire интервьюирует Алекси Лайхо. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 15:46, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Хотя у меня вызываюет сомнение авторитетность данных источников, но раз вроде что-то пишут. Достаточно подробное рассмотрение согласно ВП:ОКЗ есть.  Оставлено. ptQa 13:20, 16 июня 2013 (UTC)

Авторитетность моих ссылок? Ну, знаете, Холмс… †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:32, 16 июня 2013 (UTC)

Набережная улица (Салават)

Значимость не показана и сомнительна.-- Mavre 14:55, 8 июня 2013 (UTC)

• Исправлено и дополнено. В соответствии с критериями значимости: Критерии значимости географических объектов - улице более 100 лет. Евгений 04:58, 14 июня 2013 (UTC)

Прежде чем, ссылаться на какое-либо правило убедитесь, пожалуйста, что оно принято сообществом и действует (Википедия:АКСИО#Недействующие правила). А в Критериях значимости географических объектов недвусмысленно написано «Это проект правил или руководства, заброшенный своими авторами». --Evil Russian (?•!) 08:21, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Географические объекты не обладают имманентной значимость. ВП:ОКЗ в статье не показано, да и сама статья пустая, т.к. источники об улице ничего не пишут.  Удалено. ptQa 13:22, 16 июня 2013 (UTC)

DMC Fest

Соответствие фестиваля ВП:ОКЗ не показано. Статья редактируется аффилированным лицом. V.Petrov^(обс) 09:46, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

"вырвется на свободу и обрушит киловатты звука и света на истосковавшихся по настоящему драйву уфимцев!" - реклама и спам при отсутствии доказательств значимости. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:34, 15 июня 2013 (UTC)

Системная архитектура

Содержание не особо соответствует названию, а по существу является стилистически некорректным оригинальным исследованием на тему, каким образом, по мнению автора нашей статьи, структурировано описать некую гипотетическую информационную систему. Предлагаю удалить, bezik 10:13, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Это ВП:КОПИВИО отсюда и еще с нескольких источников. Хотя и тема статьи тоже содержанию не соответствует. Удалено. --ptQa 13:26, 16 июня 2013 (UTC)

Модель (информатика)

Оригинальное исследование вопроса употребления слова «модель» в информатике — от компьютерного моделирования до способов описания программного обеспечения, описаний организационных подходов к разработке программного обеспечения и моделей вычислительных сетей (вроде OSI). Предлагаю удалить, bezik 10:19, 8 июня 2013 (UTC)

Что там оригинального? Для опытного программиста это банальности. Раз понятие "модель" в информатике используется, и используется совсем не так, как это описано в статье "модель (наука)", то это должен кто-нибудь описать. Там достаточно ссылок на источники. Если надо, можно добавить еще сотни две. Если с чем-то несогласны - исправьте. Если обиделись на критику процедуральных программистов - значит Вам не приходилось, как мне, вносить изменения в систему, в которую уже почти невозможно внести изменение. Напишите, что в этой критике неправильно, укажите ссылки на противоречащие концепции. Ломать - не строить. А то, что сведены воедино понятия из разных областей вычислительной техники - так они рассматриваются в той степени, в какой имеют отношение к понятию "модель". И если Вы счиаете, что "модель" в информатике - это просто "слово", то наши с Вами взгляды на жизнь диаметрально противоположны. Weisband 11:08, 8 июня 2013 (UTC)

Вставил в раздел "Обычное программирование" абзац (второй от начала), поясняющий смысл включения данной статьи в Википедию. Weisband 09:23, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

По сути статья представляет из себя оригинальное исследование на тему модели в ИТ. В статье вставлено много всего: от ООП и OSI до моделей разработки ПО. Никакого обобщающего источника который рассматривает тему статьи нет. Удалено как нарушение ВП:ОРИСС. --ptQa 13:33, 16 июня 2013 (UTC)

Эффективность системы

В текущем нереференцированном виде — рассуждения о фразеологизме. Однако, есть теория систем и кибернетика, где это понятие, возможно, вводится, если разбирающиеся в этом предмете участники это смогут продемонстрировать в статье и указать материал для её наполнения, то может быть и оставлено, но в таком виде, считаю, нужно удалять, bezik 10:41, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Ничего удивительного — статья, похоже, состоит из надёрганных из разных мест кусков по 2—3 фразы (например, первые 2 фразы ищутся здесь). Удалено. NBS 13:27, 16 июня 2013 (UTC)

Слишком короткие статьи о населённых пунктах Франции

Клер (город)

Итог

Статья является очень короткой, на грани словерности, не доработана. Удалено. Фил Вечеровский 13:38, 15 июня 2013 (UTC)

• Остановись, Фил, это ж всё-таки города, а не хрен собачий. И там в карточке сведений было больше, чем в иных с виду приличных стабах. И дописать по интервике не особо сложно. Просто их понаделали разом слишком много. 91.79 15:47, 15 июня 2013 (UTC)

Ле-Кремлен-Бисетр

Пфаффенхайм

Эгморт-ле-Гров

Ботиран

По всем

Очень короткие статьи о французских населённых пунктах. Состоят из одной строки текста и шаблона-карточки. На улучшении больше полугода, но никто не доработал. --Andreykor 11:05, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Я полагаю, что оценивать размер статей следует не по количеству знаков, а по количеству энциклопедической информации. Карточки, проставленные в данных статьях содержат информацию о расположении городов, административном подчинении, координатах, высоте расположения, площади, населении, часовом поясе, почтовом индексе; а также иллюстрацию и карту. Таким образом, указанные статьи выполняют энциклопедическую функцию, предоставляя читателям необходимый минимум достоверной информации. Дополнительную информацию можно получить по французской интервике. Оставлено. Джекалоп 20:03, 24 июня 2013 (UTC)

С Дона выдачи нет

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.36.12 11:17, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Согласно номинатору.  Удалено. ptQa 20:40, 16 июня 2013 (UTC)

Идеальная пара (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.36.12 11:19, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Согласно номинатору.  Удалено. ptQa 20:40, 16 июня 2013 (UTC)

НИЧЧЕГО СЕБЕ! О_О --Tpyvvikky 15:52, 17 июня 2013 (UTC)

Индус (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.36.12 11:23, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Согласно номинатору.  Удалено. ptQa 20:40, 16 июня 2013 (UTC)

Вавилов, Юрий Николаевич (тренер)

Как тренер и спортсмен, кажется, не проходит, как учёный, кажется, не проходит, академик Международной академии информатизации (Мосгорсправка). Но занимал разные аппаратные должности. Источников никаких. --Juggler2005 11:24, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Из должностей значимость при определённых обстоятельствах могла бы обеспечить должность гостренера, но никаких АИ нет, и мне найти не удалось. Удалено по незначимости. NBS 13:37, 16 июня 2013 (UTC)

Александрит (книга)

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.36.12 11:26, 8 июня 2013 (UTC)

Это да. Монография может быть и значима, но статья о ней никакая.--Ohlumon 14:59, 8 июня 2013 (UTC)

• Ещё и неоднозначность: роман Д.И.Сверчкова «Александрит» (1928) — тоже некоторым образом книга. 91.79 22:37, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Чистое copyvio аннотации — удалено. NBS 13:47, 16 июня 2013 (UTC)

Артконституция

Значимость проекта не показана в статье. Все материалы, посвящённые проекту, не выходят за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. 94.41.36.12 11:29, 8 июня 2013 (UTC)

Аноним лжёт — проект «Артконституция» получил не только новостные статьи, но и содержательный обзор в искусствоведческом журнале «Диалог искусств» и тогда же попал на обложку этого журнала (№ 5/6 за 2003 год), что указано в статье. — Укларочить 15:18, 8 июня 2013 (UTC)

ВП:ПДН прочитайте. Почему-то участника Bechamel, установившего в статье шаблон "значимость", вы во лжи не обвиняли. 136.169.130.108 15:50, 8 июня 2013 (UTC)

• Оставить. В проекте участвовала масса известных художников, пресса была весьма обильна, АИ масса. Привести АИ порядок, слегка причесать и успокоиться. --Анна Астахова 09:30, 14 июня 2013 (UTC)

Итог

Стараниями уважаемой коллеги Анны Астаховой показан достаточно продолжительный интерес к проекту - не только со стороны прессы, но и со стороны научных изданий. Таким образом, энциклопедическая значимость вполне показана. Оставлено. Джекалоп 20:16, 24 июня 2013 (UTC)

А я был в компьютерном городе

Значимость энциклопедии не показана в статье. 94.41.36.12 11:31, 8 июня 2013 (UTC)

• Она есть.--Arbnos 15:21, 8 июня 2013 (UTC)

• Еще раз: ее не видно, как того суслика. А рекламный стиль налицо. --KVK2005 06:44, 9 июня 2013 (UTC)

• Какой рекламный стиль для книги давно изданной. Значимость есть.--Arbnos 09:36, 9 июня 2013 (UTC)

• Рекламность стиля от времени издания не зависит. --KVK2005 10:00, 9 июня 2013 (UTC)

• Ищу подтверждение.--Arbnos 09:40, 9 июня 2013 (UTC)
• Если значимость действительно есть, то покажите её. Иначе смысла в статье нет. К тому же, стиль статьи действительно смахивает на рекламу, а пока Статью на свалку!. Андера 17:58, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Ссылкой на озон не показывается значимость книги. Стиль действительно рекламный. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:37, 15 июня 2013 (UTC)

Европейский маршрут E134

Пустая статья. Кроме карточки, вообще ничего нет. VAP+VYK 11:43, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Для хранения карточек у нас есть Викиданные. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:39, 15 июня 2013 (UTC)

Рецепт победы Эдди

Копивио. VAP+VYK 11:50, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Плюс сомнительная значимость. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:40, 15 июня 2013 (UTC)

Парк Баку! О чем мы говорим? Почему такой национальный акцет? Еще и памятник Алиеву... Он вообще кто для России? А для Волгограда? Город против такого парка! Интернациональный парк звучит не в пример лучше! И люди не будут бояться там гулять... =

Парк «Баку» (Волгоград)

Значимости нет. Является частью ЦПКиО. Бред губернатора Боженова. — redBoston 12:11, 8 июня 2013 (UTC)

Более того, в самой статье указано, что является частью ЦПКиО, т.е. это часть парка, которая будет иметь какие-то национальные черты. [1]: "в центральном парке Волгограда состоялась торжественная церемония начала строительства парка", "Азербайджанцы будут благоустраивать ту часть парка", [2]: "Новость о том, что на территории ЦПКиО появится «Парк Баку»".— redBoston 12:38, 8 июня 2013 (UTC)

• Включить в статью Центральный парк культуры и отдыха (Волгоград).--Ufo Snake 05:51, 9 июня 2013 (UTC)
• Согласен, достаточно просто добавить в статью ЦПКиО. Тем более сейчас там никакого "Баку" нет. --xVodolazx 08:20, 9 июня 2013 (UTC)
• НЕ согласен. Однозначно Оставить. Строительство парка поддержано также руководством Росии: «Этот проект, безусловно, будет способствовать укреплению добрососедских связей между нашими государствами, особая благодарность за такую инициативу – представителям Азербайджана и руководству Волгоградской области», - подчеркнул начальник Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов. Он принял участие в церемонии закладки памятной капсулы с призывом к потомкам – хранить мир и согласие между людьми разных национальностей. (http://www.volganet.ru/news/news/news_02384.html)

Добавим, что проект Парка Дружбы, который появится в Волгограде, в настоящее время уже согласован, и строители готовы приступить к работам. «Новая зона для отдыха будет очень красивой, это настоящий подарок городу-герою, реконструкцию планируется полностью завершить до конца текущего года», - подчеркнул председатель правительства Волгоградской области Олег Керсанов. (http://www.volganet.ru/news/news/news_02384.html)

Парк «Баку», находящийся на территории Центрального парка культуры и отдыха Волгограда, является отдельным парком, со своим названием. Он всего лишь заложен на части территории ЦПКиО Волгограда. Так что не нужно путать его с Центральным парком культуры и отдыха Волгограда. На данный момент (в статье приведени АИ, в том числе и с официального сайта Губернатора и правительства Волгоградской области) это два самостоятельных парка. С уважением,--TiFFOZi iz Baku 03:36, 10 июня 2013 (UTC)

Сайт губернатора в данном случае - не АИ, поскольку пиарит гебернатора. Да и высказывания чиновников не придают ему отдельной значимости. Песков высказался о разводе путина, но автоматически это не придаёт значимости разводу.— redBoston 06:38, 10 июня 2013 (UTC)

Вот тут вообще написано, что парк будет построен на месте нынешнего ЦПКиО, т.е. вместо него.— redBoston 06:44, 10 июня 2013 (UTC)

Если это другой парк, то почему говорится в статье про благоустройство ЦПКиО?— redBoston 06:50, 10 июня 2013 (UTC)

в ЦПКиО будет заложен.— redBoston 06:54, 10 июня 2013 (UTC)

Ну и наконец [3]: "Азербайджан предоставит инвестиции на реконструкцию Центрального парка культуры и отдыха в Волгограде. В рамках реконструкции планируется высадить новые деревья, установить скамейки, построить арки. Помимо этого, в парке появятся развлекательные детские площадки, а также кафе, где будут продаваться десерты азербайджанской кухни. В парке также будет воздвигнута стела, символизирующая дружбу между Россией и Азербайджаном". Здесь вообще ничего про парк Баку. Тем не менее есть такой пример: Центральный парк культуры и отдыха им. Горького (Москва) и Нескучный сад. Но там мы видимреальное значение парков по отдельности. В нашем же случае говорить о самостоятельной значимости парка Баку рановато, неделя прошла, парка самого нет. Так что до лучших времён. С удалением я, конечно, погорячился. Надо объединить с ЦПКиО.— redBoston 07:33, 10 июня 2013 (UTC)

• Удалить Все важные моменты оставить в статье про ЦПКиО --Leha-11 10:45, 12 июня 2013 (UTC)
• Доработал статью и добавил необходимые АИ, подтверджающие значимость поставленного под сомнение Международного Форума Россия - Азербайджан, в рамках которого и был заложен парк. Если мнение Губернатора Волгоградской области по вашему не АИ, то думаю что мнение президента Российской Федерации Владимира Путина (http://news.ukrhome.net/content/21927957/, http://100storon.ru/default/20130607/263152807.html, http://www.trend.az/news/politics/2159174.html Владимир Путин: Российско-азербайджанский межрегиональный форум послужит хорошей стартовой площадкой для новых проектов ), поддержавшего проведение данного форума, не будет оспариваться. С уважением, --TiFFOZi iz Baku 08:29, 18 июня 2013 (UTC)

Статья про парк, а не форум.— redBoston 09:04, 18 июня 2013 (UTC)

К статье были предьявлены претензии по поводу значимости форума, в рамках которого был заложен сам парк и было отмечено, что форум никакой значимости не имеет. Номинант требовал АИ, которые я и добавил в статью, в раздел, в котором говорилось о форуме.--TiFFOZi iz Baku 12:17, 20 июня 2013 (UTC)

К статье претензия по поводу значимости предмета статьи, которого в данный момент нет, который неизвестно, будет ли обладать значимостью отдельной от ЦПКиО, и значимостью в любое другое время, кроме закладки. Например, про ЦПКиО, существуюший куда больше, пока писать вобщем-то и нечего. Википедия - не Викиновости, вы же накидали сюдя ссылок об одном единственном событии. Форум здесь вообще не при чём, статья не про форум. Что пишут ваши источники: создается на базе Центрального парка культуры и отдыха (кстати, сам парк называется тут "Волгоград - Баку"), появится на территории Центрального парка культуры и отдыха (ЦПКиО) (здесь, кстати, интересный момент: "по свидетельству историков, именно на территории нынешнего ЦПКиО находился знаменитый царицынский Нобелевский городок, где было построено нефтехранилище - туда по Волге доставлялась нефть из Баку. Этим горючим во время боев заправлялись советские танки". Только вот городок Нобелей был то до войны, а в саму войну танки врядли тут запрявлялись, учитывая масштаб сражений за курган, там за водичкой то к роднику не всегда проползти можно было, а ваши якобы историки целые эшелоны советских танков заправляют под огнём противника, да заправляют ещё и горючим, оставшимся аж с царских времён. занятный опус исторический), в Центральном парке культуры и отдыха прошла торжественная церемония закладки памятной капсулы. Ну и где тут значимость, отдельная от ЦПКиО и энциклопедическая? Я надеюсь, вы читали энциклопедии, где про объекты и явления написано более одного факта?— redBoston 20:54, 20 июня 2013 (UTC)

Это очередной проект фонда Гейдара Алиева с целью поставить памятник диктатору. Статью Удалить, значимую информацию перенести в статью об Алиеве в раздел "культа личности". Divot 16:44, 13 августа 2013 (UTC)

Оставить. Статья нужная и полезная. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 17:37, 1 октября 2013 (UTC)

Покажите, где такие критерии в правилах указаны.— redBoston 18:12, 1 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья провисела без малого год. За это время ни в обсуждении, ни самое главное в статье не появилось ничего, выходящего за пределы кратковременного всплеска интереса. Удалено. Фил Вечеровский 16:01, 20 апреля 2014 (UTC)

Демидов, Антон Вячеславович

В статьях по ссылкам - только единичные упоминания, типа "На сцене под вопли зала появляются с победной улыбкой Антон Демидов и Максим Мищенко", "стражи порядка задержали лидера движения «Россия Молодая» Антона Демидова". При этом соответствующие статьи посвящены не выступлению и не задержанию персоны. --Juggler2005 12:30, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано, статья удалена --Ghuron 05:15, 9 апреля 2014 (UTC)

Фролаков, Сергей Борисович

Не очевидна значимость по ВП:КЗДИ. Обсуждение не помешает. --Juggler2005 12:48, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Поддержка авторитетных институций, необходимая для соответствия КЗДИ, у пассажира остутствует. Поиск даёт только мусор типа ucoz и facebook, да вот ещё подборку холстов на испанском то ли магазине, то ли аукционе. Этого даже для общего критерия недостаточно. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:25, 2 февраля 2014 (UTC)

Муджи

Соответствие ВП:БИО не показано. V.Petrov^(обс) 12:48, 8 июня 2013 (UTC)

• Вполне показано. Собственные труды, активная деятельность по всем континентам, бессчётные поминания в СМИ, тьма адептов. Из чего видно, что полностью отвечает критерию «наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы» См. ВП:БИО «религиозные деятели». 858 000 ответов в Гугле. — Дар Ветер 06:14, 11 июня 2013 (UTC)
• В ВП:БИО: "Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы.". Смотрим список 100 самых влиятельных духовных лидеров современности за 2013 год от Watkins Books - 48-ое место в мировом рейтинге. Соотвествует. --Deepak-nsk 10:23, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Нахождение в мировом рейтинге влиятельнейших духовных лидеров современности (который объединяет вообще всех, независимо от конфессии и вектора религиозной деятельности) разумно считать доказательством активности и успешности проповедника. Оставлено по пункту 3 ВП:РД. Carpodacus 13:07, 23 октября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бхакти Судхир Госвами

Значимость философа сомнительна. 81.30.190.73 13:03, 8 июня 2013 (UTC)

Предыдущий комментатор несет бред. Он далек от религии и понимания философии веданты.

Однозначно нужно оставить статью, как есть!

• Статья в текущем состоянии полностью написана по аффилированным источникам. Если проповедник и значим, все равно нормальную статью надо писать с нуля. Удалить Carpodacus 13:16, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не прослеживается, статья удалена --Ghuron 05:17, 9 апреля 2014 (UTC)

Спрут 7

Самостоятельная значимость седьмого сезона сериала не показана в статье. 46.191.219.202 13:08, 8 июня 2013 (UTC)

Это отдельный мини-сериал со своим сюжетом, как, собственно, и все остальные «Спруты». О каждом из них должна быть своя статья. 83.246.235.57 09:38, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Кроме определения и списка актёров ничего нет. Удаляется за несоответствие ВП:МТФ. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:03, 2 февраля 2014 (UTC)

Спрут 5

Самостоятельная значимость пятого сезона сериала не показана в статье. 46.191.219.202 13:09, 8 июня 2013 (UTC)

Это отдельный мини-сериал со своим сюжетом, как, собственно, и все остальные «Спруты». О каждом из них должна быть своя статья. 83.246.235.57 09:38, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Непонятки со значимостью отдельного сезона + как минимум часть текста из ех (см. 14156136). Удалено. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:06, 2 февраля 2014 (UTC)

Продавец игрушек

Брошено в инкубаторе, недоделано, значимость не показана. Тотемский 13:39, 8 июня 2013 (UTC)

Разве может быть незначимым фильм, в котором снялись Смехов и Ришар? 77.120.153.139 21:12, 4 февраля 2014 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что Ришару и Смехову угораздило в это ввязаться, никаких критическо-аналитических обзоров ленты мне персонально найти не удалось. Найдёте - подавайте на ВП:КВУ. Оставить статью только за пункт 10 ВП:КЗФ нельзя, это правило не принято. Удаляется за несоответствие ВП:ОКЗ. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:56, 18 февраля 2014 (UTC)

Ростовский институт управления, бизнеса и права

Энциклопедическая значимость вуза не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 13:40, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора --Ghuron 05:19, 9 апреля 2014 (UTC)

Армяно-арийский орден

Значимость? Sealle 15:00, 8 июня 2013 (UTC)

• Удалить В статье нет ни одного АИ. --TiFFOZi iz Baku 11:30, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, ссылки только на себя. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:42, 15 июня 2013 (UTC)

Журавлёв, Сергей Игоревич

Директор Департамента по административной поддержке бизнеса в ООО «Сибур». Нет значимости--Фидель22 15:19, 8 июня 2013 (UTC)

• Осмелюсь даже предложить БУ. Lord Mountbatten 18:49, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. -- ShinePhantom ^(обс) 12:43, 15 июня 2013 (UTC)

Уолст, Брэд

Страница существует с 2010 года вот в таком ужасном виде. Значимость не показана. Вообще, хаос. Никаких АИ найти не смогла. — Василиса Всегда 15:51, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, ужас и кошмар. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:44, 15 июня 2013 (UTC)

Кощюн

Некое неоязыческое размышление. ВП:ОРИСС, без АИ, к тому же ВП:ОМ от статьи «Волхвы». --Злобин П.С. 16:02, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Слово известное (хотя и в более привычной орфографии), но на основе разовых употреблений историками несловарную статью не создать. Зато раздолье для современных интерпретаций в духе ВП:МАРГ, и тут уж никаких АИ нет. Разве что пресловутый юмористический сулакадзевский каталог. Удалено как ответвление мнений (всё, что позволяют заключить АИ об этом деле, — синонимичность волшебной сказке или быличке). 91.79 21:44, 12 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джастин Винченцо Пепе Руссо

Соответствие вымышленного персонажа общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.216.113 16:18, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Соответствие так и не показано, статья удалена. altes 23:02, 25 июня 2013 (UTC)

Я – Блондинка!

Значимость альбома не показана в статье. 46.191.216.113 16:46, 8 июня 2013 (UTC) Согласна, группа тоже не так популярна. --Violetta Wi 13:59, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

Крайне тривиальная статья с непоказанной значимостью удалена. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 10:21, 15 июня 2013 (UTC)

Время всё разрушает

Значимость альбома не показана в статье. 46.191.216.113 16:47, 8 июня 2013 (UTC)

• У этого есть рецензии в RS и M-R. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 10:22, 15 июня 2013 (UTC)

Итог

Которыми никто не пожелал воспользоваться. Что ж, нет - так нет. Удалено за несоответствием ВП:МТМР. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 06:58, 3 июля 2013 (UTC)

Провинции Колумбии

Есть статья Административное деление Колумбии. Туда бы желательно перенести информацию. К тому же название несколько ориссное, на мой взгляд. — Alemann 17:11, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Как номинатор снимаю, погорячился немного. — Alemann 19:02, 8 июня 2013 (UTC)

Оккупация США Гаити

Эта статья дупликат(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%93%D0%B0%D0%B8%D1%82%D0%B8) такая же статья находится в инкубаторе только под другим названием Американская оккупация Гаити (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%B0%D0%B8%D1%82%D0%B8и) её я создал. Материал я брал из английской Википедии и хотел чтобы перевели но человек который брался за перевод создал новую статья а я хотел чтобы переведённая информация была в моей статье а не в другой такой же статье. Удалите потому что дупликат моей статьи Poti Berik 17:38, 8 июня 2013 (UTC)

Зачем же было её вычищать, когда можно было дополнить переведёнными материалами из Инкубатора. Номинация не основана на правилах проекта. — Maksim Fomich 17:51, 8 июня 2013 (UTC)

А если когда я или кто-то перенесу(ёт) в основное пространство Википедии мою статью удалят из-за того есть такая же статья, если только мою статью не удалят я не будут вычищать дупликатную статью --Poti Berik 18:05, 8 июня 2013 (UTC)

Перенесите из своей статьи в инкубаторе ту информацию, которой можно дополнить существующую статью. --RasamJacek 18:11, 8 июня 2013 (UTC)

Нету у него там такой информации - там пока явный машперевод. Tatewaki 18:20, 8 июня 2013 (UTC)

Ну вообще-то я написал перенести информацию, а не перенести текст. ПДН подразумевает что номинатор реально желает улучшить википедию. --RasamJacek 19:06, 8 июня 2013 (UTC)

Тогда объедините дупликатную статью с моей статьей Poti Berik 18:28, 8 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Содержимое статьи, удалённое номинатором вернул. В статье не проставлены АИ, но по англо-вики можно увидеть что значимость события есть, АИ имеются. Оставить и отправить на доработку. --RasamJacek 17:58, 8 июня 2013 (UTC)

• Дополнительно обращаю внимание на две вещи: (1) номинатор трижды удалил все содержимое статьи уже после ее оставления администратором - что уже является вандализмом (кстати, и фактически подтвердил на своей СО, что он вандалит статью). При продолжении будет запрос администраторам на блокировку (2) В отличие от удаляемой Poti Berik статьи - краткой заготовки, но написанной связным текстом, "его собственная статья" в Инкубаторе - откровенный машперевод, который не может быть перенесен в основное пространство по определению. Если участник доработает свою версию до связного текста и дополнит ей существующую - естественно, никаких претензий, но пока, увы, на стремление к этому не похоже. Tatewaki 18:19, 8 июня 2013 (UTC)
  • Чистосердечное признание в вандализме... Это красиво! --Eligatron 21:57, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. -- ShinePhantom ^(обс) 12:46, 15 июня 2013 (UTC)

БТБ

Энциклопедическая значимость украинского телеканала не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 18:35, 8 июня 2013 (UTC)

• Оставить До завтра раскрою значимость.--Olexa Yur 12:21, 10 июня 2013 (UTC)
• Оставить Значимость: ведущий украинский телеканал бизнес-тематики.-- Petroscherbyna 08:10, 30 августа 2013 (UTC)
• Оставить Украинский телеканал, даже не региональный, что значит не значим ? чуть ли не единственный деловой канал в стране. --Alex717 18:35, 25 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я могу судить без знания украинского языка и украинской медиасферы, достаточное освещение в независимых аналитических источниках (т.е. соответствующих ВП:ОКЗ с учётом ВП:НЕНОВОСТИ) присутствует: есть многочисленные статьи на http://www.telekritika.ua (особенно прилично выглядит вот эта), а также вот такая новостная статья со справкой о канале на http://www.mediabusiness.com.ua. Почистить статью, возможно, не мешало бы, но на Оставить текст вполне тянет. Carpodacus 13:30, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждено, оставлено. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:45, 18 февраля 2014 (UTC)

Список распространённых заблуждений

1. Автор, похоже, плохо представляет себе число "распространенных заблуждений", никакими топ-тен оно не ограничивается. Нарушение ВП:СПИСКИ - неопределенная область охвата. 2. Статья в нынешнем виде - не список. 3. Майн готт, что за "посадки" совершал Колумб и в чем состоит данное заблуждение? --KVK2005 19:29, 8 июня 2013 (UTC)

• Удалить. Абсолютно неэнциклопедический предмет (такое разве что только в детских энциклопедиях бывает, да и то, ограниченных по тематике). PhilAnG 19:36, 8 июня 2013 (UTC)
• В англо-вике большая, подробная статья, с множеством АИ, в том числе и АИ подробно рассматривавших именно эту тематику. Надо или перевести статью оттуда, дополнив по русскоязычным заблуждениям, или удалить тот огрызок, что сейчас в ру-вики. --RasamJacek 08:57, 9 июня 2013 (UTC)

• Имхо, не надо всё подряд из англовики в рувики тащить. На западе действительно популярны книги типа «энциклопедии всеобщих заблуждений» и прочих сеансов чёрной магии с разоблачением, но нужны ли подобные списки в рувики — зачем? Какая общность у такого списка, кроме того, что эту свалку фактов собрали в каком-то развлекательном журнале или развлекательной книге?
  

Эти заблуждения не являются всеобщими: например, в статье говорится о значении слова «суши», но сами японцы не питают и не питали никаких иллюзий и заблуждений по поводу значения этого слова, а японцев на свете не меньше 130 миллионов человек. Или в статье утверждается (даже со ссылками на источники), что «некоторые люди считают» — но сколько этих «некоторых людей»? позволяет ли количество этих некоторых людей считать заблуждение распространённым в масштабах планеты Земля?

Вся история познания мира человечеством — это история заблуждений, которые сменяются другими заблуждениями, этот список безразмерен и будет пополняться всю историю человечества :) — 46.0.30.188 12:03, 9 июня 2013 (UTC)

Не хватало нам еще копировать всякиий американский идиотизм, в стиле книжек «… for Dummies», адаптированной литературы и прочего хлама. Воспринимать читателей Википедии как стадо дебилов, для которых нужно создавать списки их заблуждений и предрассудков, заведомо порочная практика. Так можно докатиться до наполнения статей специальным контентом для детей, малограмотных гастарбайтеров из Средней Азии и прочих социальных групп с низким уровнем эрудированности. Википедия должна строиться как энциклопедия для образованных людей, а не как справочник для неучей. PhilAnG 16:44, 9 июня 2013 (UTC)

• Ну и свалку себе англичане организовали. Бессистемную и безразмерную. А нам такая статья не нужна. - Saidaziz 16:18, 9 июня 2013 (UTC)

Что вам не нравиться? Нормальная статья с большим количеством источников. Ошибочно полагать, что статья скатится до "малограмотных гастарбайтеров из Средней Азии и прочих социальных групп с низким уровнем эрудированности", а что касается их — это другой вопрос. Данная статья, на мой взгляд, вполлне нормальная и значимая,а кроме того ещё и интересная. Посему стать доработать и Оставить. 178.121.18.147 06:49, 10 июня 2013 (UTC)

Уважаемый 178.121.18.147, судя по Вашим последним правкам ([4], [5], [6]), проблема скоро решится сама собой: статью можно будет Быстро удалить как машперевод или бессвязное содержимое. --KVK2005 06:55, 10 июня 2013 (UTC) Что "большое количество источников" автоматически придает статье значимость - это распространенное заблуждение :) --KVK2005 07:13, 10 июня 2013 (UTC)

Прям жжете напалмом, 178.121.18.147. Кстати, кто слыхал о "распространенном заблуждении", что мухи живут 24 часа? Я так точно впервые. --KVK2005 08:17, 10 июня 2013 (UTC)

Похоже, следует этот текст (назвать это статьёй язык не поворачивается) выставлять на быстрое по незначимости, да и дело к стороне. Ибо критерий отбора «заблуждений» абсолютно произвольный, к тому же большинство фактов относится к англоамериканской культуре и в русскоговорящем мире почти не известны (взять хотя бы генерала Даблдея — кто о нём в бывшем СССР слыхал? А деревянные зубы Вашингтона? Или текст конституции США на пергаменте!). Но самое главное, повторю, — отсутствие критериев отбора и фактическая невозможность выработки таких критериев, хотя бы потому, что придется долго думать, что считать заблуждением, а что не считать, какое заблуждение является распространённым, а какое нет и т.д. Местами машинный перевод, плюс масса фактологических и терминологических ошибок («король Канута», «ликёрами», «два червя-планария» и т.п.). Хочется у автора спросить, а сам он понимал, о чём писал? Энциклопедической статьёй этот поток сознания считаться не может в принципе, даже при маловероятном условии его качественной литературной обработки и наличия ссылок на источники. В общем, я за то, чтобы Быстро удалить. Lord Mountbatten 08:32, 10 июня 2013 (UTC)

На быстрое по незначимости низзя - интервика есть, во! А критерия "БСК", к сожалению, нет. --KVK2005 08:50, 10 июня 2013 (UTC)

А жаль!((( Коллега, кстати, как Вам вот это: «её проект был, скорее всего, написан на конопле»? Так и хочется добавить — или под воздействием конопли! Lord Mountbatten 08:57, 10 июня 2013 (UTC)

Там почти все прекрасно. --KVK2005 09:00, 10 июня 2013 (UTC)

• Сохранить в «Юмор не по месту». -- 46.20.71.233 12:45, 10 июня 2013 (UTC)

• Автор тем временем продолжает дополнять по принципу "чего не пойму - выдумаю". И ведь даже машперевод не пришьешь, налицо работа неискусственного интеллекта. --KVK2005 07:47, 12 июня 2013 (UTC)

Пускай развлекается, предлагаю пока не трогать и подождать решения подводящих итоги. Lord Mountbatten 21:10, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Явное нарушение ВП:СПИСКИ. Статья удалена.--Abiyoyo 12:04, 13 июня 2013 (UTC)

Infamous (продюсер)

Возможно, и значим, но источников нет, а также пусто. Trance Light 21:08, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Проходит по ВП:КЗМ п. 2: список лиц, «основным организатором успеха» которых сей гражданин является, убедителен. Статья конечно должна называться Продюсерская дискография Infamous, но всё-таки оставляю - как заготовку. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:20, 9 февраля 2014 (UTC)

Такт (телекомпания)

Регистрация в ВП. Доказательств значимости городского телеканала не предоставлено. --the wrong man 21:20, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Доказательств значимости так и не приведено, статья удалена. altes 11:11, 19 июня 2013 (UTC)

Фильмы студии Азербайджанфильм

Огрызок координационного списка, все красные ссылки в котором — результат работы КУ. В таком виде находиться в ОП страница не может. --the wrong man 21:25, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

И это всеЁ Стоило ради стольких фильмов целую студию создавать. Удалено по аргументам номинатора. -- ShinePhantom ^(обс) 12:48, 15 июня 2013 (UTC)