Википедия:К восстановлению/9 декабря 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прохор Шаляпин

Статья была удалена в 2011 году по незначимости и из-за рекламного содержимого Википедия:К удалению/30 апреля 2011#Шаляпин, Прохор Андреевич. Однако последнее время к этому певцу приковано большое внимание СМИ. Статью я восстановил в личное пространство Участник:Andreykor/Шаляпин, Прохор Андреевич, убрал рекламу и переписал по источникам. Полагаю, что он удовлетворяет ВП:АРТИСТЫ (неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах). --Andreykor 06:47, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Пункт 1.3 критериев значимости для музыкантов требует «неоднократного освещения жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах …, на авторитетных интернет-ресурсах». Важные моменты в правиле я отметил жирным.

В проекте статьи, находящемся в личном пространстве уважаемого коллеги Andreykor, восемь ссылок:

• Материалы по ссылкам 1, 4 и 8 не содержат освещения деятельности персоны как музыканта, а только смакование его личной жизни.
• Материалы по ссылкам 3, 5 и 7 ведут на материалы в региональных, а не общенациональных изданиях.
• Ссылка 6 ведёт на личный сайт персоны.

Остаётся одна ссылка № 2 - материал неустановленного авторства, следовательно непонятной авторитетности. Но даже если этот материал признать удовлетворяющим требованиям критерия 1.3, это единственный такой материал; в то время как правила требуют неоднократного освещения жизни и деятельности персоны. Статья не восстановлена. Джекалоп 09:23, 21 декабря 2013 (UTC)

• • Итог будет оспорен. P.S. Кому-кому, а уж вам не пристало обращать внимание на «обилие» региональных источников. --213.87.143.35 23:29, 26 декабря 2013 (UTC)
    • Согласно правилу об удалении страниц итог администратора на этой странице является "окончательным" и оспариванию не подлежит. Джекалоп 05:35, 27 декабря 2013 (UTC)
      • Пара абзацев критики от критика с именем, более-менее нейтральные биографии на общенац. ресурсах можно найти ([1], [2]). По поводу участия в разл. проектах (после «Фабрики»): упоминания, действительно, обрывочные. Впрочем, кто, кого и в каких целях продвигает, читать поднадоело. Надеюсь, какой-нибудь толковый критик разглядит в музыканте всё что ни есть путного, а бес молодости уступит дорогу настоящему творчеству. --213.87.137.129 23:03, 27 декабря 2013 (UTC)

Дробинский, Яков Израйлевич

11.11.2013 была удалена статья Дробинский, Яков Израйлевич.

Я прошу помочь разобраться с правомерностью удаления статьи. Если подходить формально, то статью можно и удалить и оставить. Всё это я аргументировал и на странице обсуждения СО и на странице Участника Участник:Abiyoyo .

Если он удаляет статью по категории Политик из-за недостатка ссылок или текста написанного родственником, то на этот счёт последнего в Вики прямых запретов, тем более, что родственница - литератор, но по существу: то почему статью нельзя было оставить в категории Писатель, в которой ссылок и публикаций достаточно. Тем более, что она, статья, в процессе, дорабатывается, есть материал, фотографии из следственного дела и т.д.

Если все участвующие участники (все, кто проверяли статью и помогали делом и советом) признали значимость персоны, то, я так понимаю, надо из того информационного поля, что сегодня есть, доделать статью о Человеке, а не убирать её вовсе!

Я пробовал получить более конкретный ответ, но получал от Участник:Abiyoyo общие отписки типа формулы, которой он руководствуется: "Лучше неправильное решение, чем никакого вовсе." По поводу этой антизаконной формулы, я ему заметил, но он считает её верной, а я считаю, что она противоречит принципам Википедии и сбивает людей с толку...

С уважением Владимир Спиридонов 21:20, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Здесь обсуждение еще не завершилось, поэтому новые темы создавать не надо. --Angry Red Panda (?•!) 07:48, 10 декабря 2013 (UTC)

Оформил итогом. Джекалоп 07:58, 10 декабря 2013 (UTC)

Повелители Драконов

Добрый день. К сожалению, я не знаю, что именно в статье было не так, поскольку она была удалена без обсуждения. Однако у этой игры есть обзор на портале 3dnews.ru, который признан АИ в ВП:АИКИ. Скажите, пожалуйста, как можно восстановить статью? Pavel Elchenko 09:18, 9 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение уже было вот тут, Вы воссоздали страницу без единого авторитетного источника, поэтому она была удалена как репост. Восстановить статью можно предъявив доказательства соответствия ВП:СОФТ --Ghuron 04:04, 11 декабря 2013 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость игры/сайта пока что не представлено (Гугл говорит, что «Нет результатов для „Повелители Драконов“ site:3dnews.ru»), статья не восстановлена. Vajrapáni 13:50, 11 февраля 2014 (UTC)