Википедия:К удалению/23 августа 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:43, 23 августа 2014 (UTC)

Жанна д’Арк (фильм, 1948)

Оставить Нужно дополнять. Значимости там через край.--128.75.153.158 03:13, 23 августа 2014 (UTC)

• Уже даже такие фильмы стали выставлять… Перенёс кое-что по критике из английской статьи (если нужно — могу и из немецкой добавить), а для описания сюжета конкретно такого фильма, по-моему, вполне достаточно одного предложения. Удаление статьи о подобном фильме считаю недопустимым.188.162.65.50 12:31, 23 августа 2014 (UTC)
• Оставить Всё соответствует, т. б. 2 Оскара.--Valdis72 11:17, 25 августа 2014 (UTC)

Не подавай виду (фильм, 2014)

Робкий юноша

• Вот тут кое-что есть. --141.43.13.194 15:04, 25 августа 2014 (UTC)
  • Пасиба! --128.75.153.158 22:10, 25 августа 2014 (UTC)

Итог

Все три дополнены до ВП:МТФ. Оставлены. -- dima_st_bk 05:35, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сантино Корлеоне

Один из центральных персонажей культовой киносаги. Но пока статья просто никакующая.--128.75.153.158 03:14, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

В таком виде удалена как оригинальное исследование.--Abiyoyo 11:00, 3 марта 2015 (UTC)

Крафт, Майк

Возможно и значим. Но пока это в статье никак не указано. Да и стиль статьи далёк от энциклопедии.--128.75.153.158 03:19, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Нет значимости в отрыве от группы. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:31, 1 сентября 2014 (UTC)

Омолаживатель

Значимость данного кинопроизведения ну просто под ОГРОМНЫМ знаком вопроса. --128.75.153.158 03:29, 23 августа 2014 (UTC)

• Да уж. В интервике, вроде, написано и много, но если чуть более внимательно посмотреть - большинство по IMDb и аффилированным материалам, Matty Budrewicz и Dan Pavlides - не киноэксперты, а "цитированные на обложке рецензии в Variety, NY Daily News и т.д." пока ничем не подтвердаются (проверил, по крайней мере, в онлайн-базах всех упомянутых изданий - ни следочка, хотя старые фильмы у них вполне встречаются). Tatewaki 05:17, 23 августа 2014 (UTC)

Справедливости ради, я уже сталкивался с тем, что в онлайн-версии Variety отсутствуют некоторые рецензии, напечатанные в журнале, причем даже поиск по ключевым фразам в Гуглобуксах ничего не дает. В данном конкретном случае на IMDb имеются ссылки еще на восемь рецензий помимо Будревича, одна из них битая, но есть в интернет-архиве. Самый авторитетный из этих рецензентов, пожалуй, Dr. AC. --86.56.4.172 22:16, 23 августа 2014 (UTC)

Вот это уже чуть лучше (чисто наличие раздела «рецензии критиков» на IMDb помогает далеко не всегда - на поверку большинство часто оказывается «критиками по призванию», а в РуВП традиционно требуются профессиональмые рецензии, либо хотя бы опубликованные в солидных СМИ с кино в охвате). Tatewaki 23:37, 23 августа 2014 (UTC)

Статья в Variety не фейк, вот подтверждение. И еще кое-что нашлось раз, два, три, четыре (две последних ссылки, правда, никакая не критика, а что-то вроде IMDb в доинтернетную эпоху). Коротенькая рецензия есть тут, на стр. 879, к сожалению, на сниппете ее не видно (VMG, в отличие от двух предыдущих баз, обычно содержит и краткие отзывы). Update. Добавил цитаты на СО статьи. Update2. Собственно, вот и вот — цитируемые в англовики отрывки рецензии в Variety. Первая цитата — точная, вторая (на обложке британской видеокассеты) — парафраз. Рецензия была опубликована трижды: 18 июля и 25 октября в Daily Variety, а 20 июля 1988 в Weekly Variety. Перепечатка в сборнике Variety Movie Reviews 1987—1988 ссылается на Weekly Variety. А это — рецензия в Cinefantastique. --141.43.13.194 17:17, 28 августа 2014 (UTC)

• К значимости это, разумеется, ничего не добавляет, но вот тут основной автор статьи в энвики, Эшли Смит, излагает свои резоны, отчего вдруг ему взбрендило написать в Википедии большую статью о всеми забытом малобюджетном фильме ужасов (см. раздел Conclusion). --141.43.13.194 00:43, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

В статье и обсуждении выше приведены ссылки на рецензии в Variety, Cinefantastique, а также Time Capsule. Три источника достаточно для подтверждения значимости согласно ВП:ОКЗ. Минимальным требованиям статья также соответствует. Оставлено. --Zanka 02:01, 19 февраля 2015 (UTC)

Огризович, Стив

Просто копивио, не имеющее ничего общего с правилами Википедии. Спасти Стива может только огромнейшая значимость и куча различных источников, которые имеются и в инете, и в англоязычной версии статьи. Надеюсь, кто-то возьмётся за статью.--128.75.153.158 03:35, 23 августа 2014 (UTC)

• Может не стоило так быстро удалять?--128.75.153.158 04:10, 23 августа 2014 (UTC)
  • Копивио подлежит удалению немедленно. --Томасина 06:58, 23 августа 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 августа 2014 в 03:58 (UTC) участником Adavyd. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://vedfootball.narod.ru/career35.html}} Один из долгожи...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 23 августа 2014 (UTC).

Белова, Любовь Леонидовна

Значима ли? А если и значима, то статья выглядит малость не википедийно. --128.75.153.158 03:41, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Полное соответствие критериям значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ. Единственная претензия к отсутствию источников, но это не повод для удаления. Быстро оставлено. Томасина 07:00, 23 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Манк, Ной

Как актёр проходит вряд ли - малозначимые роли в фильмах и сериальчиках. Как музыканта не знаю его совсем. Может это просто моя культурологическая безграмотность. Давайте разберёмся. --128.75.153.158 03:48, 23 августа 2014 (UTC)

• Я бы сказал, что если он и значим — то всё-таки как актёр, так как имеет кое-какие номинации и даже победу в премии (авторитетность которой, разумеется, под очень большим сомнением, но для конкретно его «ниши», возможно, таковой и может быть признана). Одну совершенно независимую ни от кого ссылку на его освещение в прессе я добавил. Кроме того, наличие статьи в столь большом числе разделов тоже может косвенно быть аргументом для оставления.188.162.65.50 07:58, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:АКТЕРЫ обнаружить не удалось. В интернете несколько новостных заметок-анонсов, несколько отсылок к благотворительной деятельности и пара статей про сериал. На самой странице в основном ссылки на аффилированные источники. Удалено. --Zanka 17:00, 21 февраля 2015 (UTC)

Джеффри, Карлон

Значимость?--128.75.153.158 04:35, 23 августа 2014 (UTC)

Быстро оставить. Как говорит Fedor Babkin,[1] значимость очевидна - достаточно было в интервики заглянуть перед номинацией. Sergei Gutnikov 09:51, 24 августа 2014 (UTC)

Я не думаю, что читатели Википедии хотят бегать по интервикам в поисках инфы. А в русскоязычной статье нет ровным счётом ни фига, что указывало бы на значимость Джеффри.--128.75.153.158 06:36, 25 августа 2014 (UTC)

Так обычным читателям, которые просто хотят почитать и не надо бегать никуда. А те, кто хочет проверить информацию, могут проверить, тем более что гугл-переводчик теперь со всех языков переводит. Sergei Gutnikov (обс) 17:38, 29 августа 2014 (UTC)

Итог

Поход в енвики ничего полезного не дал (статья в локальной газете [2] и биография на диснеевском сайте [3]), поход в интернет тоже ничего не дал ([4]). Трёх ссылок выше для соответствия ВП:АКТЕРЫ не достаточно. Удалено. --Zanka 17:21, 21 февраля 2015 (UTC)

Семякин, Роман Игоревич

Недостаточная значимость по ВП:ФУТ — только два второстепенных критерия № 3 и 8. Возможность получения третьего второстепенного критерия пока далёкая. Например, чтобы достигнуть второстепенного критерия № 7, необходимо ещё минимум три сезона. SUROK92 04:39, 23 августа 2014 (UTC)

• Оставить Согласно механизму определения значимости футболистов №3, если у игрока есть два второстепенных критерия + достаточно достижений, то как показывает практика, такие статьи не удаляют. Посудите сами, есть два второстепенных критерия №3 (в Кубке России сыграл три матча с командами РФПЛ: два с ЦСКА и один с Аланией) и №8 (более 200 матчей во втором дивизионе) + достаточно достижений (двукратный победитель второго дивизиона, по одному разу становился серебряным и бронзовым призёром второго дивизиона и выигрывал первенство МОА Черноземья). К тому же как футболист развивается. Опустившись до любителей вернулся во второй дивизион, а в прошлом сезоне вышел в первенство ФНЛ. То есть прошёл путь от любителей до игрока первого дивизиона, который, как показывают матчи кубка России, может навязать борьбу игрокам из команд РФПЛ.--Leha-11 07:27, 23 августа 2014 (UTC)

Согласно тому же механизму, статья может быть оставлена только по итогам обсуждения. А значительность достижений в третьей и четвёртой по уровню лигах в России ниже, чем, например, в Англии, так как ежесезонное количество победителей равно пяти в ПФЛ и десяти в ЛФЛ против одного в Первой Футбольной лиге и одного во Второй Футбольной лиге. К тому же многие игроки в течение всей карьеры поднимаются и опускаются по различным уровням чемпионатов. Тут нужно, чтобы такой подъём не был кратковременным, а имел продолжение в виде закрепления на данном уровне или дальнейшего подъёма. --SUROK92 08:06, 23 августа 2014 (UTC)

По поводу кол-ва команд: не корректно сравнивать Англию и Россию, т.к. у нас очень большая страна и команды второго дивизиона просто физически не могут выступать в одной лиге вместе, поэтому они разделены по географическому признаку на зоны. А значимость достижений не может быть выше или ниже, а вот по силе чемпионаты могут быть разными, но это на значимость не влияет. По вашим аргументам получается, что игрок выступавший в высшей лиге своей страны по классу/мастерству/силе уступающей РФПЛ менее значим, чем статья про игрока РФПЛ, и статья про него не имеет право на существование.--Leha-11 09:13, 23 августа 2014 (UTC)

220 матчей и 4 призовых места второго дивизиона, два выхода в 1/8 финала Кубка России, три игры в ФНЛ. Это 2 второстепенных критерия из 3 — случай пограничный. Никита Седых 09:42, 23 августа 2014 (UTC)

• Оставить Пограничный в пользу номинанта--Кечола 07:14, 27 августа 2014 (UTC)

Пожалуй, соглашусь с Вами. Никита Седых 09:54, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

И правда пограничный случай, но консенсуса за удаление точно нет, так что статья оставлена. -- dima_st_bk 05:53, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стэнли Донен: Не дай себя остановить

Фильм про мегауспешного и реального легендарного американского режиссёра. Но хватает ли этого для значимости? Хотя недавно тут был прецедент с вот этой статьей. И в итоге она была оставлена. Но там имена создателей, наверное, тоже сыграли свою роль.--128.75.153.158 04:43, 23 августа 2014 (UTC)

• У "Прощания" нашлась хоть какая-то критика в весомом издании - что и требуется (хотя желательно в большем объеме) по ВП:ОКЗ, здесь ничего пока такого не видно, не говоря уже о том, что 4 из 5 строчек - легко отыскиваемая копипаста с торрентов и т.п. (исходно из официальной аннотации), да и пятая, хотя пока не нашел, по своему стилю из той же оперы. Tatewaki 05:01, 23 августа 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 августа 2014 в 07:02 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn|1=И большая часть текста - копивио}}...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 23 августа 2014 (UTC).

Блюбарелла: Супервумен

Фильм Уве Болла. И на этом, пожалуй, значимость этого третьесортного уродства заканчивается.--128.75.153.158 04:50, 23 августа 2014 (UTC)

• Пардон, что так много статей на удаление за раз. Просто что на глаза попалось. Боюсь потом забыть.--128.75.153.158 04:51, 23 августа 2014 (UTC)
• На IMDb есть раздел рецензий критиков, но, конечно, надо отсматривать, сколько из них действительно профессиональной критики. Tatewaki 23:39, 23 августа 2014 (UTC)
  • В принципе, уже первая ссылка в самой статье ведёт на ресурс Twitch Film, что уже может расцениваться как относительно авторитетный интерес еще на стадии трейлера, плюс отзыв на Filmstarts и рецензия на несколько раз премированном Dread Central - лучше бы были именно профессиональные критики, но здесь хотя бы ресурсы с документированной репутацией в таком плане. Правда, что они, что общая оценка на IMDb скорее отрицательны, совпадая в этом с вашим мнением, но Википедию традиционно интересует не знак имеющегося освещения, а само его наличие и пригодность для написания статьи; железного подтверждения значимости м.б. и нет, но хотя бы на грани. Tatewaki 02:11, 24 августа 2014 (UTC)
    • Спасибо за ссылки. Статья была начата мною, и я ею займусь, когда вернусь домой 30-31 августа.--AntiKrisT 13:58, 24 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость, добавлены. — SerYoga 23:25, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Было доработано. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 21:02, 17 февраля 2015 (UTC)

Sweet Talker

Есть ли значимость у будущего альбома? Томасина 06:22, 23 августа 2014 (UTC)

• Не нужно удалять страницу её лучше улучшить а то все ровно потом придётся восстанавливать её, так как это новый альбом который выйдет осенью, 12:35, 23 августа 2014 (UTC)
• этот альбом уже появился на "itunes" сылка https://itunes.apple.com/us/album/sweet-talker/id911157507 12: 50, 23 августа 2014 (UTC)213.87.240.100 06:42, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Альбом вышел и кто-то даже успел про него написать разные рецензии и отзывы. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 07:47, 30 декабря 2014 (UTC)

Капитан покидает корабль последним

Чрезвычайно интересно, но оригинальный синтез без доказательств значимости. Томасина 07:07, 23 августа 2014 (UTC)

Постараюсь показать значимость. Принцип «Капитан покидает корабль последним» буквально отражен в ряде военно-морских уставов, начиная с XVIII века и оставаясь неизменным. Синтеза касательно самого предмета не имеет места быть, так как он приводится точно в АИ: (1) Морских уставах 1853 и 1899 гг., Корабельных уставах 1943, 1978 и 2001 гг., также (2) финский морской закон 1994 г., (3). Значение не ограничивается историческим или исключительно ведомственным, нарушение поставлено в вину в недавних крушениях на море [5]. --Hardman Feidlimid 12:20, 23 августа 2014 (UTC)

Нужно предъявить источники, описывающие именно этот принцип, причём вторичные (см. ВП:ОКЗ), и статья должна быть написана по источникам. Самостоятельно созданный Вами текст на основе первичных источников (уставов) и представляет собой оригинальный синтез. --Томасина 06:56, 24 августа 2014 (UTC)

Посмотрите по интервикам.--Permjak 07:25, 24 августа 2014 (UTC)

Быстро оставить. Как говорит Fedor Babkin,[6] значимость очевидна - достаточно было в интервики заглянуть перед номинацией. Sergei Gutnikov 09:07, 24 августа 2014 (UTC)

• • Не может любое движение мысли считаться ориссом. Есть конкретное общеизвестное понятие с внятным определением, есть источники, включая уставы, есть отражение в искусстве, остаётся сложить дважды два.--Apr1 16:53, 24 августа 2014 (UTC)
• Ну не такой уж и оригинальный этот синтез: в агло- французской и дойчвики и структура текста, да и изложенные факты во многом те же (поначалу подумал даже, что это перевод). Значимость же принципа, имхо - очевидна, бесспорна и не требует доказательств. Как и принципа Сначала женщины и дети. Оставить --Archivero 21:10, 25 августа 2014 (UTC)
• ОставитьЗначимость очевидна. ОРИССа нет--Кечола 07:17, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

Если статья о морской традиции, то она должна быть основана на источниках о морских традициях. А пока оригинальное исследование по первичным источникам — морским уставам и новостям о морских происшествиях. Удалена.--Abiyoyo 11:05, 3 марта 2015 (UTC)

Арктур Менгск

Соответствие ВП:ОКЗ не усматривается. Томасина 07:13, 23 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 января 2013#Арктур Менгск --BotDR 09:45, 23 августа 2014 (UTC)

• Бот подсказывает, что уже удалялось. Новая версия тоже без источников. --86.56.4.172 13:44, 24 августа 2014 (UTC)

Итог

В новой версии статьи по-прежнему ни одной ссылки на источники, показывающие энциклопедическая значимость cубъекта. Удалено. Джекалоп (обс) 07:01, 30 августа 2014 (UTC)

Работники шоу-бизнеса

Пикалов, Александр Викторович

• Значимость? Независимые АИ, оценивающие деятельность шоумена в персональном качестве?--Forever777 09:33, 23 августа 2014 (UTC)

Удалить. Да нет там никакой значимости. А ездить на мотоциклах и любить Элвиса Пресли - это вообще не для Википедии.--128.75.153.158 06:38, 25 августа 2014 (UTC)

Итог

Персональной значимости не видно, половина ссылок не АИ никаким местом. удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:34, 1 сентября 2014 (UTC)

Крапов, Юрий Николаевич

• Значимость? Независимые АИ, оценивающие деятельность шоумена в персональном качестве?--Forever777 09:33, 23 августа 2014 (UTC)

Удалить Значимости по независимым АИ не просматривается. Зато есть Интересные факты: «Является защитником футбольной команды звезд «Маэстро». Любитель половить рыбу, его увлечение поддерживает Валерий Жидков. Держит дома кошку (порода:шотландская вислоухая), скорпиона Тру-Тру и попугая. Рост: 176 см.»--213.87.128.95 23:48, 3 сентября 2014 (UTC)
ЗАБОР--213.87.128.95 00:01, 4 сентября 2014 (UTC)

• ... тем временем, прошёл почти год... Racoon vl 18:03, 18 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать не на этой, а на текущей странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно просить о восстановлении любого администратора. -- ShinePhantom ^(обс) 05:37, 29 июня 2015 (UTC)

Казанин, Сергей Юрьевич

• Значимость? Независимые АИ, оценивающие деятельность шоумена в персональном качестве?--Forever777 09:33, 23 августа 2014 (UTC)

Удалить Значимости по независимым АИ не просматривается.--213.87.128.95 00:06, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Что-то персональной значимости не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:02, 15 июня 2015 (UTC)

Кошевой, Евгений Викторович

• Значимость? Независимые АИ, оценивающие деятельность шоумена в персональном качестве?--Forever777 09:33, 23 августа 2014 (UTC)

Удалить Значимости по независимым АИ не просматривается.--213.87.128.95 00:09, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Нет значимости. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:42, 12 марта 2015 (UTC)

Корявченков, Юрий Валерьевич

• Значимость? Независимые АИ, оценивающие деятельность шоумена в персональном качестве?--Forever777 09:33, 23 августа 2014 (UTC)

Удалить Значимости по независимым АИ не просматривается.-- 213.87.128.95 00:41, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Персональной значимости пока нет, удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:04, 15 июня 2015 (UTC)

По всем

• Какие-то протестные номинации на самом деле получаются. Все украинские актёры из студии «95 квартал» собраны. Статьи не бог весть какие конечно, но повода удалять на самом деле не видно, они уж точно умеют в России тех же аналогов в виде резидентов Comedy Club или Уральских пельменей, статьи про которых в ру википедии есть. Источников не так уж много, но во всех статьях они есть. --Туча 19:22, 4 января 2015 (UTC)

Абердинский требник

Значимо, но очень коротко, всего одна строка. Статья пролежала на улучшении больше года, но это не помогло. --Andreykor 09:36, 23 августа 2014 (UTC)

• В перешедшей в общественное достояние Католической энциклопедии большая статья, но оттуда всё сейчас переводить не хочу, поэтому ограничился переводом итальянской статьи, основанной на КЭ. Удалять такое, по-моему, не годится.188.162.65.50 12:15, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге, статья оставлена. Джекалоп 19:42, 23 августа 2014 (UTC)

Сваты (телесериал)

• Значимость? Независимые АИ? Критика? ОРИСС. --Forever777 11:33, 23 августа 2014 (UTC)

• ОставитьЗначимость очевидна. Идет не один год--Кечола 07:19, 27 августа 2014 (UTC)
• Оставить Обсуждать тут нечего. То что усилиями участника Forever777 были уже удалены статьи про 2 сезона, на удалении еще 3 и получился непонятный бардак с не очень-то большим количеством материала - исключительно его "заслуга". Прекраснейший известнейший сериал, идет уже около 5 лет с прекрасными актерами и отличным сюжетом с тысячами упоминаний в интернете. Неужто мало? Michael1238 (обс) 07:09, 29 августа 2014 (UTC)
• Оставить Прекрасная статья о прекрасном сериале. По такой статье докторскую дисертацию можно написать. Надо больше писать таких статей в Википедию, а не удалять!!! Правильно выступил предыдущий учасник: выставление на удаление этой статьи и других статей о "Сватах" - чистой воды провокация и вредительство. Удалять надо не статьи, а участников, которые выставляют эти статьи на удаление!!! 213.87.139.16 18:35, 29 августа 2014 (UTC)
• Переписать статью--Огнеборец (обс) 16:38, 7 сентября 2014 (UTC)
• Оставить Сериал всем известный. Статьи про отдельные сезоны Объединить с основной (конкретнее имею ввиду информацию об уникальных для сезона персонажей и актёров их сыгравших, если таковых в главной статье нет). Википравитель (обс) 09:27, 31 августа 2014 (UTC)
• Оставить проблема не в статье, а в том, что кто-то исполняет политический или бизнес-заказ на удаление информации о Студии 95-квартал. Сваты попали в тройку лучших комедийных сериалов мира.
  • Не оцениваю уровень самого ситкома. Но у меня, вот, чисто научный, психотропный вопрос. Кто-нибудь из авторов искромётных реплик статью — Сваты (телесериал) — хоть до середины дочитал? Повторяю, интерес мой научный, я в этой дискуссии не участвую, и участником её официально прошу меня не считать! С наилучшими Vasilchikov v.v. (обс) 12:16, 31 августа 2014 (UTC)
    • Чисто с научной точки зрения, что Вас смущает? Статьи всю просмотрел ещё когда свою реплику писал. Википравитель (обс) 14:44, 31 августа 2014 (UTC)
    • Вы что услышать хотите, коллега? Лично я читал и даже не один раз. Что Вам нужно? Michael1238 (обс) 21:23, 31 августа 2014 (UTC)
• Удалить Прочёл статью. Километр — ни о чём.--Герасим Глухов (обс) 18:37, 5 сентября 2014 (UTC)
• Удалить Значимости по независимым АИ не просматривается.-- 213.87.128.95 00:45, 4 сентября 2014 (UTC)
• Прошу перенести статью мне в личное пространство. К удалению статья уже две недели, а спасти её никто даже не попытался: независимые АИ там и так далее. Последствия этого всего мне понятны и губительны. Прошу перенести статью мне в личное пространство для глубокой переработки!--Огнеборец (обс) 22:09, 4 сентября 2014 (UTC)
• Предлагаю принять предолжение коллеги Огнеборца. На нынешний момент, если из статьи убрать графики, таблицы, «интересные факты» и прочий самодеятельный «оригинальный» трэш, то от текста останется описание сюжета с номерами сезонов, сильно напоминающее шифрограмму. (Вообще, не понимаю зачем кромсать фабулу сериала по сезонам?) Формально и фактически в статье напрочь отсутствуют независимые АИ. Предлагаю статью в нынешнем виде Удалить и доверить её апгрейд товарищу Огнеборцу или любому другому добровольцу. С уважением --Vasilchikov v.v. (обс) 18:28, 5 сентября 2014 (UTC)

Оставить Статья хорошая, но требует доработки.TheoV

• Оставить однозначно. Пусть объяснит конкретно, кто и зачем хочет удалить. Кто заказал?--PjotrMahh1 16:55, 21 декабря 2014 (UTC)
• Оставить лично мне нужна была инфа чей он российский или «вражеский» украинский. Где мне такую инфу узнать? Афтаев Сергей 178.67.35.213 11:04, 5 января 2015 (UTC)
• Уважаемый, Forever777, это Вы сняли со статьи шаблон об удалении, а саму статью с номинации. Шаблона на статье нет --213.87.138.77 18:15, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Обсуждение затянулось, и я наконец подвожу итог.

Значимость — очевидна. Независимых АИ, как и критики, вполне достаточно К тому же, сериал мало критикуют. Оригинальных исследований пока что нету, я буду за этим следить. Статья в целом, конечно, не самая лучшая, но для её удаления нарушений явно недостаточно. А вот страницы про сезоны и правда надо дописать. Про предложение уважаемого коллеги - у нас здесь не доработка статьи, а заявка на удаление. А на перенос обращайтесь в соответствующую тему.

Итог: Дописать статью необходимо, но не удалять. Оставить С уважением, Павел Слиняков (обс) 06:45, 20 января 2015 (UTC)

ZooL

Не могу отыскать значимость у группы, которая была создана в 2002 году, сверкнула метеором на небе метал-сцены и тут же распалась. Томасина 11:42, 23 августа 2014 (UTC)

О распаде группы объявлено не было и в любой момент она может вернуться к активной деятельности. Кроме того, в группе три из пяти участников далеко не последние люди на скандинавской хэви-метал-сцене. afan 14:16, 23 августа 2014 (UTC)

Автору: ВП:КЗМ. --Томасина 06:58, 24 августа 2014 (UTC)

Да хоть Хенрик Флаймен --afan 20:16, 26 августа 2014 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ГРУППЫ, Необходимо показать значимость группы, а не её участников, в соответствии с правилом ВП:КЗМ. Ни в данной статье, ни в енвики, ни в в гугле таковую обнаружить не удалось. [7], [8], [9] - недостаточно чтобы подтвердить хоть какой-либо из пунктов критерия. Удалено. --Zanka 19:04, 21 февраля 2015 (UTC)

Томский планетарий

К сожалению, в текущем виде статья существовать не может, ибо является копипастой отсюда. VAP+VYK 11:55, 23 августа 2014 (UTC)

так нада подправитьBogdanov-62 13:54, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Подправлять там много, поэтому убрала копивио оставив короткий стаб со ссылкой. Значимость одного из первых планетариев СССР сомнений не вызывает, источники в статье есть. Оставлено. --Zanka 20:25, 21 февраля 2015 (UTC)

Зарождение христианства в Римской империи

ухудшенный форк статьи История христианства в Римской империи. --Glovacki 12:02, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Видимо так и есть, удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:37, 1 сентября 2014 (UTC)

Содержание статьи перенесено в статью История христианства в Римской империи (после восстановление в мое личное пространство), теперь это раздел История христианства в Римской империи#Начальное развитие христианства под сенью иудаизма (до 80 г.). Название неточно отображало тематику статьи. С удалением согласен. --Igrek (обс) 19:44, 2 сентября 2014 (UTC)

Шаман (коктейль)

Нет источников, а есть ли значимость? -- Akim Dubrow 13:21, 23 августа 2014 (UTC)

• Мало того, что нет источников, так еще и нарушение ВП:ЧНЯВ в части «не кулинарная книга» и «не сборник инструкций». Удалить --Grig_siren 08:26, 25 августа 2014 (UTC)

Итог

Источники не ищутся, есть только рецепты коктейля и больше ни слова о нём. Сама же статья это несколько слов определения + рецепт, что в таком виде нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Поскольку предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ, а сама статья нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ её придётся Удалить. Это скорее материал для Викиучебника, туда и отправлено. ~ Meiræ 01:22, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Министерство по делам экономической интеграции Республики Казахстан

Значимость не подтверждена авторитетными источниками. --MeAwr77 13:33, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Выписка из нормативного документа в Википедии категорически не нужна. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс) 07:05, 30 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Moahni Moahna

В «навигационном» шаблоне есть внешние ссылки. --Tucvbif_*^??? 13:53, 23 августа 2014 (UTC)

Извините, что я нарушил? afan 14:20, 23 августа 2014 (UTC)

• • Навигация должна быть по Википедии как-то дополняя систему категоризаций, все эти внешние ссылки нужно вставить исключительно в статьи о предметах, о которых они повествуют. --higimo (обс.) 15:09, 23 августа 2014 (UTC)
• За Внутренних ссылок крайне мало, а колличество текста на занимаемую площадь говорит о том, что навигация в теме вообще не нужна, хватит и ссылок из статей, если их правильно написать. --higimo (обс.) 15:09, 23 августа 2014 (UTC)
  • • Почему "должна быть"? На это ограничений нет, подтверждением тому Шаблон:Кейт Буш - там тоже есть внешняя ссылка. Малое же количество внутренних ссылок говорит только о том, за тему только-только взялись. К тому же навигация помогает связать между собой все страницы, внесённые в шаблон, что не всегда возможно из самих страниц. Например, невозможен переход со страницы одного музыканта на страницу другого, если только они не были членами группы в одно время. afan 20:45, 26 августа 2014 (UTC)
      • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Tucvbif_*^??? 09:23, 27 августа 2014 (UTC)
        • И это весь ваш довод? Вы мне пеняете на мою ссылку на Шаблон:Кейт Буш и при этом считаете, что тезиса В «навигационном» шаблоне есть внешние ссылки достаточно для удаления шаблона? Это всего лишь ваше ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. Представьте аргументы против навигация помогает связать между собой все страницы, внесённые в шаблон, что не всегда возможно из самих страниц. Например, невозможен переход со страницы одного музыканта на страницу другого, если только они не были членами группы в одно время. afan 19:04, 29 августа 2014 (UTC)
          • А вы заметили, что из шаблона Шаблон:Кейт Буш внешнюю ссылку убрали сразу как только вы на него сослались?--Vbif-routine (обс) 09:00, 30 августа 2014 (UTC)
            • А вы заметили что ответа на главный вопрос - "Какие именно правила Википедии нарушает этот шаблон?" - так до сих пор и не дано? afan 13:30, 30 августа 2014 (UTC)
          • И да, вам пеняют не на то, что в шаблоне есть внешние ссылки, а на то, что кроме них других ссылок почти нет.--Tucvbif_*^??? 09:07, 30 августа 2014 (UTC)
            • Так ведь страницы в стадии подготовки - шаблон не "мертвый". Вы заметили, что вчера там появилась новая ссылка? Не хотите помочь в создании остальных страниц? Только, чур - я уже начал работу на страницей Томми Рена... afan 13:30, 30 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Внешние ссылки из шаблона можно и убрать. Вот только шаблон это не спасёт. Кроме трёх участников никаких других статей создать Вы не сможете, так как у всех этих альбомов отсутствует вики-значимость. Я проверил по гуглу, ни один из альбомов и синглов ничего существенного не достиг. Да и сами музыканты значимы не участием в этой группе, а участием в других группах. Пока не удаляю, вдруг я чего-то не нашёл, и Вы сможете показать возможность написания статьи, соответствующей правилам, хотя-бы об одном из альбомов или синглов группы. --RasamJacek (обс) 20:42, 30 августа 2014 (UTC)

Итог

В общем за пол года с моего предварительного итога никакого улучшения положения. Удалено. --RasamJacek 19:16, 21 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Термотрансферная печать

Альтернативный процесс печати. Перенесено из Инкубатора. Нет ссылок на источники. --higimo (обс.) 14:53, 23 августа 2014 (UTC)

• По всей видимости, аналог другой статьи о том же: термотрансфер. В последней тоже источников не густо, но тем не менее, если кто вдруг этим займётся, следует слить. РоманСузи 18:09, 24 августа 2014 (UTC)
• Я не помню, аргумент ли это, но в других языковых разделах (например, в японском, польском, английском) такая статья есть: en:Thermal_transfer_printing 109.172.53.158 06:32, 23 декабря 2014 (UTC)
• Оформила ссылки, добавила интервики, но там скорее всего есть копивио, фрагменты текста ищутся. --Quaerite 08:41, 19 июня 2015 (UTC)

Итог

Частичный форк, частично копивио- гуглится достаточно обширно, удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать не на этой, а на текущей странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно просить о восстановлении любого администратора. -- ShinePhantom ^(обс) 05:39, 29 июня 2015 (UTC)

Седышев, Сергей Викторович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 мая 2008#Седышев, Сергей Викторович --BotDR 15:00, 23 августа 2014 (UTC)
Футбольный тренер, перенесен из Инкубатора. Значимости как тренера я не увидел, проглядел? --higimo (обс.) 14:54, 23 августа 2014 (UTC)

• Для игроков есть критерий 300 матчей за один клуб (пункт 8). На тренеров он распространяется? Если да, то надо оставить. 92.243.183.21 19:49, 23 августа 2014 (UTC)

На тренеров распространяется только п. 6 Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Никита Седых (обс) 02:09, 29 августа 2014 (UTC)

Итог

Тренеры у нас только через п. 6 Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Для футбольных команд, через п.5, это означает что значимы только тренеры высших лиг. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 20:46, 30 августа 2014 (UTC)

Пондус

Из Инкубатора. Норвежский «популярный комикс». Наверное, типа Смурфиков, только впервые слышу об этом, соответственно, никаких источников информации. Значимость не показана. --higimo (обс.) 14:55, 23 августа 2014 (UTC)

• То «Жанну д’Арк» 1948 года выставят, то такое… Ну да, статья — перевод с норвежского (хорошего уровня, кстати). В норвежской статье изначально были ошибки (английская в этом отношении лучше). Но для норвежской культуры этот комикс (со смурфами, кстати, ничего общего нет) действительно культовый, печатается в десятках газет скандинавского и не только мира на разных языках, имеет награды. Перевёл с английского и норвежского, добавил источники информации. То, что Вы о нём «впервые слышите», основанием для удаления являться не может.188.162.65.50 22:13, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за хорошую работу, оставлено. Джекалоп 05:27, 24 августа 2014 (UTC)

Центраьная городская библиотека г. Мурманска

Городская библиотека, перенесена из Инкубатора. Значимости не видно. --higimo (обс.) 15:03, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

На этой странице подобран список материалов, в полной мере показывающих энциклопедическую значимость учреждения культуры. Однако статья удалена, так размещена с нарушением авторских прав. Исходный текст. Джекалоп (обс) 07:12, 30 августа 2014 (UTC)

Pianoteq

ПО для эмуляции звука рояля, перенесено из Инкубатора. Статья недопереведена. --higimo (обс.) 15:05, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Не надо такое переносить. Та часть, которая переведена, вполне подпадает под определение очень короткой статьи без энциклопедического содержжания. Удалено. Джекалоп (обс) 07:14, 30 августа 2014 (UTC)

KEYWEN

онлайн-энциклопедия ключевых слов, перенесена из Инкубатора. Значимости не видно, возможно, ей пользуются 3,5 анонимуса? --higimo (обс.) 15:05, 23 августа 2014 (UTC)

• Нашел книжку (написанную автором keywen), есть еще статья в соавторстве со многими, но, как ни странно, особого цитирования не замечено. Так что вполне вероятно, что тема незначима. РоманСузи 18:23, 24 августа 2014 (UTC)

Итог

Судя по всему, незначимо, а учитывая конструкции "На рис. 2" большие подозрения на копивио. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:39, 1 сентября 2014 (UTC)

Земцова, Мария Ивановна

Психолог-дефектолог, занимается проблемами слепых. Перенесено из Инкубатора. Значимости педагога не видно. --higimo (обс.) 15:10, 23 августа 2014 (UTC)

• Занималась, так что как минимум ВП:ПРОШЛОЕ соответствует (см. статью к столетию со дня рождения. Доктор, профессор, зав. сектором тифлопедагогики АПН СССР, есть статья в «Российской педагогической энциклопедии», учебные пособия (для начальной школы и для учителей), первая премия АПН и т. д. Ну, и название «Выдающийся тифлопедагог М. И. Земцова» (Биобиблиографич. указатель / Сост. И. А. Юрьева. М., 1992) всё-таки о чём-то говорит. Статью надо улучшать. 91.79 18:47, 23 августа 2014 (UTC)
• Оставить--Кечола 07:21, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги 91.79. Джекалоп (обс) 07:18, 30 августа 2014 (UTC)

Меньщиков, Степан Валерьевич

Участник «ДОМ-2», значимости нет. --higimo (обс.) 16:23, 23 августа 2014 (UTC)

• Как представляется, значимость есть, так как он рекордсмен по продолжительности нахождения на проекте. Поэтому всё же Оставить. --Byzantine 06:07, 25 августа 2014 (UTC)

Любого участника этого проекта можно приписать к незначимым. Люди-то иначе думают! Тот же Венцеслав, например, значим. Или Третьяков с Бузовой, которые своё шоу вели. Оставить Snows93 (обс) 10:39, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Любого участника проекта, не можно, а нужно приписать к незначимым, как и записано в ВП:БИО: "кроме реалити-шоу". А он кроме реалити-шоу ничем и не значим, удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:41, 1 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Панкрушихинский район Алтайского края

Есть {{Муниципальные образования Панкрушихинского района}} и {{Населённые пункты Панкрушихинского района}}--Tucvbif_*^??? 17:39, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый форк. -- dima_st_bk 05:45, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миклашевский, Андрей Михайлович (1798)

Штаб-ротмистр. Значимость? --Ghirla ^-трёп- 18:08, 23 августа 2014 (UTC)

• Ну да, не генерал. Тем не менее мы тут можем поиметь ВП:ПРОШЛОЕ в сочетании с ВП:БИЗ, ибо «заветный вензель А и М» — тайная мечта любого знатока фарфора. Как выражался, пребывая на Елисейских полях, выдающийся писатель Иван Лукаш, «Миклашевский славен великолепными и благородными сервизами, бисквитом, вазами и корзинками». То есть весь мир полтора века знает и ценит Миклашевского, а мы его возьмём и удалим? 91.79 19:13, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Статья дописана анонимным участником. --Ghirla ^-трёп- 06:42, 24 августа 2014 (UTC)

Список исчезнувших государств Средневековья

Потенциально огромный список — одних только итальянских государств в таком формате будет на полстатьи по ВП:РС. Критерии включения неочевидны — особенно, для неевропейских государств. И главное: нужны АИ, показывающие неориссность такого выделения. NBS 18:55, 23 августа 2014 (UTC)

• Проблемки, конечно, имеются: скажем, Эфиопия. Не говоря уж о том, что несколько натянуто выглядит сама эта строчка, но если исчезла эфиопская империя, то ведь французская, германская и т.п. исчезли тоже. Но теоретически можно и АИ найти, и сделать такой список всерьёз. Он даже конечен. Только это очень большая работа, нынешняя же страница, хоть внешне и красивая, даже на заготовку для неё не тянет. И на будущее: лучше на весь мир сразу не замахиваться, пытаться делать по континентам. 91.79 19:27, 23 августа 2014 (UTC)
  • Не проблемки, а сплошные вопросы. Когда и куда исчезнувших? Что считать государством? Попытки ответов на эти вопросы неминуемо заводят в ОрИсс. Надо иметь в виду и то, что серьезные АИ когда пишут о столь отдаленной эпохе как правило избегают подобных жестких определений. Поэтому удалить. Владимир Грызлов 16:08, 24 августа 2014 (UTC)

Я чё, я ни чё. Мне статья нужна будет, я и скопировал с оригинальной старой версии статьи. 88.200.240.12 17:32, 24 августа 2014 (UTC)

• Пока Удалить. Не знаю, зачем кому-то вообще понадобилось создавать статью на основе моих заготовок. У меня есть планы по дальнейшей работе со списками исчезнувших государств и я продолжу заниматься этой темой, но позже. --Palaiologos 06:26, 25 августа 2014 (UTC)
  • Ну делай, чё. Влом же всегда в истории правок этот текст находить. 109.169.220.32 10:56, 25 августа 2014 (UTC)
• Удалить, ибо список совершенно необъятный. Авторы даже представить себе не могут, сколько мелких графств существовало на территории Священной Римской империи. --Ghirla ^-трёп- 06:55, 26 августа 2014 (UTC)

Итог

Говорил-же я уже коллеге Palaiologos что такие списки лучше разбивать по континентам. Тогда и с АИ и с размером ситуация будет вполне нормальной. А данный список нарушает и пп. 2,3,4 требований к спискам и п.1 требований к информационным спискам. В общем - удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 20:55, 30 августа 2014 (UTC)

Сармат (пивоваренный завод)

Значимость предприятия не показана. --213.87.138.153 19:37, 23 августа 2014 (UTC)

• Как можно покушаться на предприятие, построенное по личному указанию товарища Сталина? И действительно ведь из самых крупных. Только его теперь в «Эфес Украина» надо переименовывать, что ли? Или наоборот, оставить советское название, расщирив историческую часть, а о последующих изменениях дать краткую информацию. 91.79 19:52, 23 августа 2014 (UTC)
• Не знаю как насчет предприятия, а марка пива очень известная, и не только в России, но даже в "пивных" странах - Австрии и Чехии, а они в этом деле уж точно толк знают. Статью оставить! 109.188.125.11 21:52, 24 декабря 2014 (UTC)

Итог

Подробная статья в журнале Пивное дело [10], короткие описания в связи с последними сделками на информационных порталах [11], поздравления с 50-летием от сайта города [12], которое также включает информацию о заводе. Тут при желании статусную статью можно написать. Оставлено, вопрос о названии нужно решать на ВП:КПМ. --Zanka 02:51, 5 января 2015 (UTC)

Змиевское научное краеведческое общество

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 мая 2014#Змиевское научное краеведческое общество --BotDR 19:45, 23 августа 2014 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 19:39, 23 августа 2014 (UTC)

Зато название какое! ~ Чръный человек 12:16, 26 августа 2014 (UTC)

Автор статьи - президент общества. Обычная реклама. Yuriy75 07:45, 15 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как репост. Создание статьи возможно через ВП:ВУС. --Zanka 02:57, 5 января 2015 (UTC)

Пивоваренный завод Буреева

Значимость сомнительна. Можно добавить пару строчек отсюда в статью Жигулёвский пивоваренный завод. --213.87.138.153 19:40, 23 августа 2014 (UTC) Удалить --mentos863 19:20, 19 октября 2014 (UTC) Статья не имеет отношения к Жигулёвскому пивзаводу. Да мало ли сколько по Руси неудачных артелей было - на месте которых появлялись значимые предприятия.

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Zanka 03:08, 5 января 2015 (UTC)

Флаг города Квебека

Дубль. Статья не о флаге города Квебека, а о флаге провинции Квебек, о котором уже есть статья Флаг Квебека. Permjak 20:29, 23 августа 2014 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 августа). Переведу и оформлю текст, чтобы он был именно про флаг города. -- Thermicien 08:45, 24 августа 2014 (UTC)==

Итог

Уже 30 августа, статья так и не переписана. Сейчас это просто копия статьи Флаг Квебека (о флаге провинции), а о флаге города в этой статье нет ни слова, есть лишь карточка с этим флагом. Удалено. ~ Meiræ 01:43, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всё о Курортном районе Петербурга, часть 6

Культурно-историческое наследие Курортного района Санкт-Петербурга

Оригинальные исследования. WindWarrior 21:54, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Орисс. С некоторой натяжкой можно зачесть за координационный список. В таком качестве перенесен в проект.--Abiyoyo 10:45, 3 марта 2015 (UTC)

Памятники в охранных зонах Курортного района Санкт-Петербурга

Оригинальные исследования. WindWarrior 21:54, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Обобщающих АИ по теме приведено не было. Удалено. --Zanka 04:20, 5 января 2015 (UTC)

История Курортного района Санкт-Петербурга

Оригинальные исследования. Допускаю как возможность написания нормальной статьи по вторичным источникам, как и переноса какой-то части имеющейся в статью о собственно Курортном районе. WindWarrior 21:54, 23 августа 2014 (UTC)

• Полагаю что речь идёт о ярок выраженных протестных номинациях--Apr1 (обс) 13:27, 7 сентября 2014 (UTC)

Итог

Статья — явный орисс. Пока в качестве временной меры часть текста, более-менее относящаяся к делу, перенесена в статью о районе, но и там нужно чистить. Обсуждаемая статья удалена.--Abiyoyo 10:54, 3 марта 2015 (UTC)

Мосты Курортного района Санкт-Петербурга

Ответвление мнений от Список мостов Санкт-Петербурга. WindWarrior 21:54, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Обобщающих АИ по теме приведено не было. Удалено. --Zanka 04:24, 5 января 2015 (UTC)

Участник:Пётр Иванов/Почвы Курортного района Санкт-Петербурга

ВП:НЕХОСТИНГ. Пять лет назад перенесено в ЛП по итогам КУ. WindWarrior 21:54, 23 августа 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 августа 2014 в 22:56 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «У4: нецелевое использование страницы участника: согласно ВП:НЕХОСТИНГ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 24 августа 2014 (UTC).

ГАЗ-24-12

Напрочь нет источников, есть ли значимость по ВП:ОКЗ? -- Akim Dubrow 22:55, 23 августа 2014 (UTC)

• Теперь источники напрочь есть - Оставить и дорабатывать. Sergei Gutnikov 08:22, 27 августа 2014 (UTC)
  • =) Теперь — нет авторитетных. Но я готов поверить, что дело поправаимое. --Akim Dubrow 18:02, 28 августа 2014 (UTC)
• Довольно полезная статья о старинном автомобиле СССР. Надо доработать, а также добавить источники и иллюстрации. Значимость есть, поэтому Оставить.212.119.233.111 09:31, 4 сентября 2014 (UTC)

Значимость — не единственный критерий. В данном виде статье едва ли дотягивает даже до заготовки. Если кто возьмётся дописать хотя бы немного, то оставить можно. --Barbariandeagle (обс) 14:20, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Все источники описывают данную модель, как одну из модификаций ГАЗ-24-10. Отдельных от неё (а то и просто от ГАЗ-24) статей в АИ нет. Информация переносится в соответствующий раздел статьи ГАЗ-24-10, а данная статья становится редиректом к ней.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 14:37, 4 сентября 2014 (UTC)