Обсуждение участника:ENGER/Черновик: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показано 15 промежуточных версий этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|-
|-
!Вопрос
! Пункт АИ!! Текст заголовка
!п_п
! Текст [[ВП:АИ]] и [[ВП:ПРОВ]]!! Да_Нет

|-
|-
|'''Это вторичный источник?'''
| Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.|| '''Нет'''
|1.
| Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.<br />
По [[Научный стиль#Жанры, использующие научный стиль|ссылке]]<br />
К ''вторичным'' текстам, то есть текстам, составленным на основе уже имеющихся, относятся: [[реферат]], [[автореферат]], [[конспект]], [[тезисы]], [[аннотация]]. При подготовке вторичных текстов происходит свёртывание информации в целях сокращения объёма текста.
|| '''Нет'''
|-
|-
|'''Это первичный источник?'''
|2.
| Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.  Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. ...
| Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.  Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. ...


см. также [[Научный стиль#Жанры, использующие научный стиль|первичный текст]].
см. также [[Научный стиль#Жанры, использующие научный стиль|первичный текст]].


По ссылке:
'''По ссылке:'''

Научные тексты оформляются в виде отдельных законченных произведений, структура которых подчинена законам жанра.
Научные тексты оформляются в виде отдельных законченных произведений, структура которых подчинена законам жанра.

Можно выделить следующие жанры научной прозы: [[монография]], [[справочник]], журнальная [[Статья (жанр журналистики)|статья]], [[рецензия]], [[учебник]] (учебное пособие), [[лекция]], [[доклад]], информационное сообщение (о состоявшейся [[Научная_конференция|конференции]], [[симпозиум]]е, [[конгресс]]е), устное выступление (на конференции, симпозиуме и т.&nbsp;д.), [[диссертация]], научный [[отчёт]]. Эти жанры относятся к ''первичным'', то есть созданным автором впервые.
Можно выделить следующие жанры научной прозы: [[монография]], [[справочник]], '''журнальная [[Статья (жанр журналистики)|статья]]''', [[рецензия]], [[учебник]] (учебное пособие), [[лекция]], [[доклад]], информационное сообщение (о состоявшейся [[Научная_конференция|конференции]], [[симпозиум]]е, [[конгресс]]е), устное выступление (на конференции, симпозиуме и т.&nbsp;д.), [[диссертация]], научный [[отчёт]]. '''Эти жанры относятся к ''первичным'', то есть созданным автором впервые.'''


Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.
Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.


|| '''Да'''
|| Текст ячейки
|-
|-
|'''Это авторитетный источник?'''
| Текст ячейки || Текст ячейки
|3.
| Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже [[кандидат наук|кандидата наук]] или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах [[Российская академия наук|РАН]], [[Российская академия образования|РАО]], [[Российская академия медицинских наук|РАМН]]. С большим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «[[Общественная академия наук|общественных академий]]», таких как [[Российская академия естественных наук]], [[Международная академия информатизации]], [[Академия тринитаризма]] (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п.|| '''Нет'''
|-
|-
| rowspan="4" |'''Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?'''
| Текст ячейки || Текст ячейки
|4.
| Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?|| '''Нет'''
|-
|-
|5.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?|| '''Да'''
|-
|-
|6.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?|| '''Нет'''
|-
|-
|7.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?|| '''Нет'''
|-
|-
|'''Требуется ли особое отношение к оценке авторитетности источника?'''
| Текст ячейки || Текст ячейки
|8.
| Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:
...

* способные опорочить чью-либо честь и достоинство.
|| '''Да'''
|-
|-
| rowspan="4" |'''Оценка авторитетности'''
| Текст ячейки || Текст ячейки
|
|Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
|
|-
|-
|9.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| ** издательствами крупных вузов ([[Издательство Оксфордского университета]], [[Издательство Кембриджского университета]], Издательство МГУ и т. д.), научно-исследовательских институтов, национальных академий наук ([[Наука (издательство)|Издательство «Наука»]], National Academies Press);
|| '''Нет'''
|-
|-
|10.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| ** ведущими мировыми издательствами научной литературы ([[Springer Science+Business Media|Springer]], [[John Wiley & Sons|Wiley]], [[Academic Press]] и т. д.) || '''Нет'''
|-
|-
|11.
| Текст ячейки || Текст ячейки
| ** авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области. || '''Нет'''
|-
|-
|'''Относится ли источник к источникам сомнительной надежности?'''
| Текст ячейки || Текст ячейки
|12.
| Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, '''публикации рекламно-пропагандистского характера''', либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих ... При этом, в таких статьях не следует повторять никаких спорных утверждений, приводимых этими источниками в отношении третьих лиц, если только такие утверждения не были опубликованы и авторитетными источниками.|| '''Да'''
|}
|}

Текущая версия от 22:26, 19 декабря 2014

Вопрос п_п Текст ВП:АИ и ВП:ПРОВ Да_Нет
Это вторичный источник? 1. Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.

По ссылке
К вторичным текстам, то есть текстам, составленным на основе уже имеющихся, относятся: реферат, автореферат, конспект, тезисы, аннотация. При подготовке вторичных текстов происходит свёртывание информации в целях сокращения объёма текста.

Нет
Это первичный источник? 2. Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.  Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. ...

см. также первичный текст.

По ссылке:

Научные тексты оформляются в виде отдельных законченных произведений, структура которых подчинена законам жанра.

Можно выделить следующие жанры научной прозы: монография, справочник, журнальная статья, рецензия, учебник (учебное пособие), лекция, доклад, информационное сообщение (о состоявшейся конференции, симпозиуме, конгрессе), устное выступление (на конференции, симпозиуме и т. д.), диссертация, научный отчёт. Эти жанры относятся к первичным, то есть созданным автором впервые.

Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.

Да
Это авторитетный источник? 3. Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. С большим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации, Академия тринитаризма (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п. Нет
Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? 4. Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? Нет
5. Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? Да
6. Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Нет
7. Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Нет
Требуется ли особое отношение к оценке авторитетности источника? 8. Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:

...

  • способные опорочить чью-либо честь и достоинство.
Да
Оценка авторитетности Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
9. ** издательствами крупных вузов (Издательство Оксфордского университета, Издательство Кембриджского университета, Издательство МГУ и т. д.), научно-исследовательских институтов, национальных академий наук (Издательство «Наука», National Academies Press); Нет
10. ** ведущими мировыми издательствами научной литературы (Springer, Wiley, Academic Press и т. д.) Нет
11. ** авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области. Нет
Относится ли источник к источникам сомнительной надежности? 12. Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, публикации рекламно-пропагандистского характера, либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих ... При этом, в таких статьях не следует повторять никаких спорных утверждений, приводимых этими источниками в отношении третьих лиц, если только такие утверждения не были опубликованы и авторитетными источниками. Да