Википедия:К удалению/4 февраля 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Брысин, Андрей Иванович

Нет соответствия ВП:МТ. Abiyoyo 00:53, 4 февраля 2015 (UTC)

Можно дополнить: [1]. --АРР 10:05, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Но а) никто не дополнил б) вопросы значимости эта ссылка окончательно не снимает. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:03, 11 февраля 2015 (UTC)

Отношение (философия)

Нет соответствия ВП:МТ. Abiyoyo 01:44, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Да и про философию ничего и нет. Удалено за МТ. ShinePhantom ^(обс) 06:59, 11 февраля 2015 (UTC)

Смилевец, Игорь Демьянович

Заброшенное из Инкубатора. Путешественник. Писатель. Значимость не показана. --Коркем/о/вклад 04:01, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимости как писателя не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:00, 11 февраля 2015 (UTC)

Строительная палата Украины

Негосударственная самоуправляющаяся организация, торгово-промышленная палата. Соответствие критериям значимости в статье не показано. Вторичных независимых АИ нет, только ссылка на интервью с директором. Сам раздел про директора представляет собой тупо перечисление его наград и званий и т.п.--109.86.203.209 04:55, 4 февраля 2015 (UTC)

Рекламная статья. Значимости не видно. --Невпервой 20:58, 4 февраля 2015 (UTC) Невпервой.

Комментарий:. Статья находится в работе о чем свидетельствует - Это заготовка статьи об организации... (SchtormA 20:19, 5 февраля 2015 (UTC)).

Комментарий:. Невпервой как можно с Вами можно связаться... Может уже снимите шаблон удаления?(SchtormA 11:57, 11 февраля 2015 (UTC))

Шаблон снимается только по завершении обсуждения и подведения итога уполномоченными на то участниками. И самостоятельно снятие шаблона при незаконченном обсуждении без итога, запрещается правилами --Anaxibia 18:03, 11 февраля 2015 (UTC)

Комментарий: автор уже неделю пыхтит над статьей, но толку от того мало. Значимость так и не показана, АИ подтверждающих ее как не было так и нету: из 9 сносок 7 подтверждают лишь участие тех либо иных лиц в составе организации, еще одна сноска - на сам сайт организации.--Anaxibia 18:01, 11 февраля 2015 (UTC)

Итог

Пару-тройку публикаций о палате (а не просто упоминаний) в СМИ национального уровня можно отыскать. На грани, но формально по НЕНОВОСТИ проходит. статья пока далека от совершенства, рекламная, но обычно еще хуже. Оставлена. Доработка по АИ в соответствии со стандартами крайне желательна.--Abiyoyo 01:27, 12 февраля 2015 (UTC)

Переулок Балакирева (Липецк)

Значимость не показана.--Alexandronikos 06:34, 4 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, по имеющимся в источниках информации и по краткому поиску в сети написать разумное для оставления количество текста малореально. В текущей ситуации Удалить. — UnderTheDome 17:58, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена по аналогии с Улица Зорге (Дачный).--Abiyoyo 01:11, 12 февраля 2015 (UTC)

Переулок Баумана (Липецк)

Значимость не показана.--Alexandronikos 06:34, 4 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, по имеющимся в источниках информации и по краткому поиску в сети написать разумное для оставления количество текста малореально. В текущей ситуации Удалить. — UnderTheDome 17:55, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена по аналогии с Улица Зорге (Дачный).--Abiyoyo 01:12, 12 февраля 2015 (UTC)

Батальон имени Джохара Дудаева

Вынесена на удаление участником Daajma1, который правда не смог правильно все это дело оформить шаблонами и сюда запись не сделал тоже. Его аргументация "данный батальон мало интересен, данная статья скорее всего создана с пропагандисткими целями, малозначимого батальона". Имхо номинация из серии ВП:ПРОТЕСТ --Anaxibia 06:57, 4 февраля 2015 (UTC)

Оставить. Данный батальон участвует в войне на востоке Украины, в его составе воюют известные личности. Alexander 09:05, 4 февраля 2015 (UTC)

ОКЗ? M0d3M 09:43, 4 февраля 2015 (UTC)

Комментарий:. Автор статьи (Shkottt) не ставил цель пропаганды чего-либо. Особенно — антироссийского. Ваши эмоции, господин Daajma1, можете оставить при себе. Кстати статья Йован Шевич (отряд) (который, между прочим, воюет на стороне ДНР) стоит на удалении благодаря такому же типу людей как товарищ Daajma1, которым вечно всё «скорее всего пропаганда» Shkottt 13:03, 4 февраля 2015 (UTC)

Оставить, так как предоставленные источники вполне авторитетны. HOBOPOCC 13:17, 4 февраля 2015 (UTC)

Оставить. Если данный батальон малоинтересен определённым личностям, это нисколько не умаляет его значимости. Статья создана не из пропагандистских целей, а из научных (обратите внимание на языковой стиль, на котором написана эта статья). Аргументы за удаление высосаны из пальца. — Dmitrij1996 13:36, 4 февраля 2015 (UTC)

Удалить - в конфликте он участвует полуофициально, в каких боях он принимал участие достоверно неизвестно, количество и место дислокации тоже, кстати Йован Шевич (отряд) именно я на удаление выставлял или иначе в википедии появятся статьи о любой группе участвующей в неизвестном количестве, но именующиеся Отрядами, батальонами, полками и т.д. и единственная информация о которых их же страничка в соц сети, таких в конфликте миллионы (Тень, Рязань, Русичи, Боевые Бобры, Витязь и множество других группировок) -- Серега Спартак 16:03, 4 февраля 2015 (UTC)

Оставить — первоначально о его участии не было известно ничего, кроме того, что «он был», так что если бы вынесли на удаление где-то месяц назад — я бы поддержал. Но судя по тому, что пишет пресса, он активно участвует в боях на дебальцевском направлении, и погибшие уже исчисляются десятками. --Dmitri Lytov 17:06, 4 февраля 2015 (UTC)

Быстро оставить. Статья не нарушает правила Википедии, даже наоборот, статья актуальна и значима. Сама номинация уже нарушение ВП:ПРОТЕСТ. С уважением Амшель 01:48, 5 февраля 2015 (UTC)

Оставить, показана и актуальность и значимость. — UnderTheDome 17:44, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Основания для удаления так и не приведены. Если вопрос о значимости, то как всегда надо смотреть на НЕНОВОСТИ, а сейчас это сделать невозможно. Пока пресс-покрытие есть. Оставлена.--Abiyoyo 01:33, 12 февраля 2015 (UTC)

Крихітка

Украинская музыкальная группа. Значимость в рамках статьи не показана. Источники отсутствуют --Anaxibia 08:00, 4 февраля 2015 (UTC)

• А если так: [2] [3] [4]? --wanderer 13:23, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

/По национальным новостям покрытие заметное, оставлена по п.3. ВП:КЗМ.--Abiyoyo 02:32, 12 февраля 2015 (UTC)

Плезир (Ивелин)

Очень короткая статья о французской коммуне. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:09, 4 февраля 2015 (UTC)

Сюда переводчика надо. Французская статья неплохая, к сожалению, я почти не понимаю по-французски.--Mieczeslaw 22:41, 5 февраля 2015 (UTC)

Французскую статью можно без проблем перевести, если есть такое желание, но для спасения статьи ведь можно довести до минимально приемлемого уровня и переводом с украинского, что всяко проще. Только что сделано, статья теперь подобна многим другим о французских коммунах. 109.205.60.30 11:17, 6 февраля 2015 (UTC)

• Перевести с французского тут нетрудно: тянет на школьную программу 8-9 класса (в основном одни названия). Но меня смущает оформление. Один я тут не справлюсь, так как новичок в этом. --Вадим Радионов 09:35, 7 февраля 2015 (UTC)

Переведено на 30 %, оставшаяся часть в течении недели. Думаю, что шаблон можно снять хотя бы авансом (то, что уже написано превосходит все прочие небольшие коммуны). Информации о коммуне в интернете много, в том числе на русском, потенциал развития статьи достаточно большой. --Вадим Радионов 11:43, 8 февраля 2015 (UTC)

Спасибо--Mieczeslaw 13:00, 9 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи не вызывает сомнений, претензии были к малому объему. На данном этапе вопрос объема решен, и статью следует Оставить. — UnderTheDome 17:57, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 07:08, 11 февраля 2015 (UTC)

Агастат

Гора на Южном Урале. Не соответствует минимальным требованиям. Статья больше 2-х лет пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 10:13, 4 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо, что обратили внимание на статью. Ее автор был бессрочно заблокирован, поэтому она и пролежала так долго. Сегодня статья доработана, дополнена ссылками и текстом. Qweasdqwe 07:08, 5 февраля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Сейчас уже похоже на стаб. Снимаю с удаления. --Andreykor 10:17, 5 февраля 2015 (UTC)

Тимано-Печорская плита

Очень похоже, что статья скопирована с учебника по горному делу [5]. Но в таком виде статья существует уже 9 лет, так что выношу сюда. --Andreykor 10:59, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Преамбулу, кажется, переписали. Остальное я во избежание нарушений АП удалил. В таком виде оставлена.--Abiyoyo 01:44, 12 февраля 2015 (UTC)

Курчанская возвышенность

Во-первых, копивио (источник указан в статье), во-вторых, найти не удалось. WBR, BattlePeasant 11:25, 4 февраля 2015 (UTC)

• Между Курчанским лиманом и р. Кубанью на Open Street Map хорошо видна как станица Курчанская, так и гряда холмов в широтном направлении, высотой как раз около 122 метров. Но длина гряды много короче заявленных 45 километров. Macuser 10:03, 5 февраля 2015 (UTC)
  • И указанные в статье горы на карте не обозначены, а обозначенные на карте (г. Гнилая, г. Фигура) не указаны в статье. Даже если предположить, что все горы переименованы, всё равно не могу соотнести написанное с картой. WBR, BattlePeasant 13:03, 5 февраля 2015 (UTC)
    • По всей видимости, правильное название - Темрюкско-Курчанская гряда, или даже Темрюкско-Курчанско-Анастасиевская гряда. В древности была островом, потом соединилась с другими островами архипелага в полуостров, часть которого сейчас называется Таманским. Впервые упоминается Страбоном в "Географии".  По точной группировке этих складок местности в гряды и острова сломано много копий в литературе, одни меряют так, другие - сяк. Вот один из вариантов на карте на Рис. 4 здесь [6] Macuser 13:41, 6 февраля 2015 (UTC)
      • Ну хорошо, гряду мы нашли, теперь осталось написать о ней статью. WBR, BattlePeasant 10:26, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Степень переработки заимствованного материала недостаточна, не говоря уже о сомнительной значимости. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:12, 11 февраля 2015 (UTC)

Просторная улица (Липецк)

Значимость не показана. --MeAwr77 11:38, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Нет ее, удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:12, 11 февраля 2015 (UTC)

Култаево

Страница разрешения неоднозначностей из 2-х значений: село и коттеджный посёлок. Значимость коттеджного посёлка очень сомнительна, поэтому страницу следует удалить, а статью Култаево (село) переименовать в Култаево. --Andreykor 12:38, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Так и сделал. ShinePhantom ^(обс) 07:14, 11 февраля 2015 (UTC)

Арыстангали

Действительно, не гуглятся такие НП. Нет источников красных ссылок. --infovarius 13:53, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Хм, удалять дизамбиг за ПРОВ это неожиданно, но таки да. ShinePhantom ^(обс) 07:15, 11 февраля 2015 (UTC)

ППЖ-05

Во всех источниках предмет описан со слов автора (то ли Жетесова, то ли Соломонова), местами противоречиво, местами неправдоподобно, а в целом хвастливо-рекламно. Никаких независимых объективных сведений о разработке, испытаниях или внедрении образца не обнаружено. Предлагаю удалить по незначимости. --KVK2005 14:34, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Шаблон значимости висит на статье уже второй год. Оружие разработано, однако не производилось, на вооружении армий не стояло. Ввиду этого наскрести значимость практически невозможно. Авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи не приведены. Сайт на ucoz.org/ навряд ли обладает авторитетностью. Удалено за незначимостью. Zooro-Patriot 17:05, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Мешкова (Липецк)

Не ясна значимость 280 метровой улицы в частном секторе города Липецка Zooro-Patriot 14:40, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена по аналогии с Улица Зорге (Дачный).--Abiyoyo 01:12, 12 февраля 2015 (UTC)

Категория:Закон по издательствам и странам

Участник создал несколько неочевидных категорий, но это название меня ввело в ступор. Причём по некотором размышлении даже начинаешь понимать, что имелось в виду (по отраслям права и странам), но таких пересечений мы обычно не делаем. 91.79 14:53, 4 февраля 2015 (UTC)

Переименовать в "Отрасли права по странам" и будет вполне органично, я так думаю. --KVK2005 15:10, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Категория удалена согласно аргументам номинатора. Переименовывать особо смысла нет, в статьях то все равно переделывать придется, т.к. переименование категорий имеет некоторые особенности. Zooro-Patriot 16:57, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разбойничий собор

Полный орисс. Ни одной ссылки, подтверждающей, что помимо Второго Эфесского Вселенского собора какие-то соборы тоже именовались "Разбойничьими". Даны абсолютно несостоятельные определения "разбойничьим соборам". Критику этим определениям дал в обсуждении к статье. SamuelArchitect 16:28, 4 февраля 2015 (UTC)

• Вы и термин монофизит успели объявить ориссом и принялись за его искоренение из статей. Термин "разбойничий собор" широко используется источниками, в т.ч. такими авторитетными, как А. В. Карташов и И. Мейендорф. Продолжение столь размашистых правок будет расцениваться как троллинг. --Ghirla ^-трёп- 22:34, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Я никогда не объявлял термин "монофизит" ориссом. Боюсь, вы желаете обвинить меня в недобрых намерениях. Я объявлял этот термин религиозно пристрастным, исключительно конфессиональным, полемическим, не нейтральным, ложным и уничижительным, с помощью которого апологеты халкидонизма пытались представить своих оппонентов "малоумными и злобными еретиками". Я ведь не возражаю против того факта, что этот термин широко распространен в литературе. Я лишь отмечаю, что литература эта либо конфессионально-религиозная, что уже само по себе не допускает нейтральности и объективности, либо это работы неких светских исследователей, которые будучи выходцами из халкидонских конфессий (католик, греко-православный или протестант) использовал этот полемический термин потому, что для него он "общеизвестный". Я же "искореняю" (как вы выразились) этот термин потому, что он нарушает правило НТЗ, из-за чего Википедия становится рупором религиозной предвзятости и конфессиональной недобросовестности, выставляет в уничижительном свете древнейшие ортодоксальные Церкви и христианские народы. К тому же, исправляя эту ситуацию - заменяя термин "монофизиты" более корректными выражениями и терминами, я уменьшаю количество фактов конфессиональной лжи, исходящей от халкидонитских церквей. Мы все понимаем, что написанного в прошлом не вырубить топором, но всем будет лучше, если будет меньше лжи в адрес одних, и поводов для обвинения во лжи в адрес других. Разве это не доброе намерение? SamuelArchitect 13:49, 6 февраля 2015 (UTC)
• В данном случае вынужден осторожно поддержать номинатора. 1) Интервики поддельные и ведут на термин лат. Latrocinium, который означает "Разбойничий собор" лишь в частности. 2) В рувики нет ссылок на АИ, но в ен вики есть. Одна подтверждает, что всем известный Разбойничий собор так называют, а вторая, на John-Peter Pham, Heirs of the Fisherman : Behind the Scenes of Papal Death and Succession (Oxford University Press, 2004), p. 296. не содержит утверждений, которые можно было бы интерпретировать в том смысле, что какие-то ещё соборы называли разбойничими. 3) Относительно упомянутых статье " Сирмийский Собор 357 г., Иконоборческий Собор 754 г.", входящих в сферу моих интересов - ни разу не встречал применение к ним такого эпитета. 4) Гугл ещё знает выражение "Photian Robber Council of 879-880" но это тоже редко встречающаяся метафора, в русской литературе не встречал, хотя конкретно этот вопрос из жизни Фотия я не изучал (но изучал другие). Так что если не удастся найти ссылок на такое русское словоупотребление за пределами собора 449 года, то лучше бы удалить и не позориться. Kmorozov 09:01, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Выражение "разбойничий собор" используется в АИ по патристике? Используется повсеместно. Соответственно, дело энциклопедии — дать его объяснение. --Ghirla ^-трёп- 10:03, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Это так, но не будет ли для этой цели достаточно редиректа на Второй Эфесский собор, где всё - а это буквально 2 слова - и сказать? Kmorozov 10:41, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Тут неоднозначная ситуация. Есть термин latrocinium, употреблявшийся в разных контекстах, но в частности достаточно широко в контексте разнообразных церковных конфликтов, в том числе и по отношению к неугодным соборам, но не только. В идеале нужна отдельная статья о latrocinium (корректный однозначный перевод мне не известен, не «бандитизм» же) как термине. АИ для написания такой статьи должны быть, у Gaddis, например, достаточно. Русский же термин «разбойничий собор» чаще всего применяется к второму эфесскому. Пока в отсутствие статьи о latricinium разумно было бы сделать либо перенаправление, либо дизамбиг. Хотя с дизамбигом тоже возможны проблемы: учитывая, что термином latrocinium называли что ни попадя, неясно, что именно туда включать. В любом случае, каким бы ни был итог, совершения технического действия удаления он не требует. Заменить статью редиректом или перенаправлением может любой участник. Формально номинация снята в связи с отсутствием необходимости совершать действие по удалению. Заинтересованные участники могут сами в рабочем порядке решить, как лучше тут поступить: заменить редиректом, дизамбигом или расширить до latrocinium как термине. Пока чего-то явно неадекватного (если понимать под предметом статьи именно латинское ругательство, а не русский термин) я в статье не вижу. Вероятно, надо бы переименовать пока в Latrocinium, а дальше думать. Но переименование тоже могут сделать сами участники, это не на КУ.--Abiyoyo 02:20, 12 февраля 2015 (UTC)

• Latrocinium Ephesinum - Эфесский разбой. Так папа римский Лев обозвал Второй Эфесский собор. Именно поэтому он и стал среди халкидонитов известен как "Разбойничий собор". Когда в истории Церкви говорят "Разбойничий собор", то ничего иного не подразумевается. Все остальное орисс, если не в самой Википедии, то где-то у не авторитетных авторов, чего я даже не встречал. Исходя из вашего итога, я могу, удалив содержание этой не совсем статьи "Разбойничий собор", выставить перенаправление на статью Второй Эфесский собор? SamuelArchitect 12:33, 13 февраля 2015 (UTC)
  • Да, можете при отсутствии возражений у других редакторов. Если будут возражения, тогда придется обсуждать с ними, что делать. Выше я предложил несколько возможных вариантов.--Abiyoyo 17:43, 13 февраля 2015 (UTC)
    • Тогда подождем еще сутки, и если возражений за это время не появится, я сделаю из статьи обычное перенаправление на Эфесский собор. SamuelArchitect 18:49, 13 февраля 2015 (UTC)

Юргенсон Борис Петрович младший

Благотворитель, организатор музыкального конкурса. Энциклопедическая значимость не прояснена. Джекалоп 18:41, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Смешались в кучу кони, люди, конкурсы и фонды. А значимости не видно ни для чего, и АИ вообще забыли показать. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:18, 11 февраля 2015 (UTC)

Анна Панова

Украинская телеведущая выпуска новостей на одном из каналов. Значимость не показана. --Anaxibia 19:23, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО показана так и не была. Я поискал в интернете, также ничего не обнаружил. Никаких наград. Удалено. Zooro-Patriot 17:16, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кот, Елена

Еще одна телеведущая новостных выпусков. Значимость не показа, АИ нету --Anaxibia 19:27, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше. Удалено. Zooro-Patriot 19:42, 11 февраля 2015 (UTC)

Радослава Богуславская

Певица, актриса. Значимость не показана. Аи нету--Anaxibia 19:29, 4 февраля 2015 (UTC)

Не надо удалять! Значимость показана ,объективно отвечает требованиям двум основным критериям категории Значимость ,а именно проверяемость и дополняемость. Я считаю что участники wiki должны быть с солидарны и лояльны друг с другом ,но в первую очередь объективны иначе возможно нарушение правил wiki, например чтобы участники wiki не ощущали "агрессивное" отношение.Во-первых, статья не была помещена в раздел "Вынесение к улучшению" что также не рекомендуется wiki ! Во-вторых, возраст статьи на момент моего ответа Вам - около 12 часов.В статье представлены авторитетные источники, один из них портал kinopoisk ,он согласно системе аналитики Alexa занимает в Мире - 450 место , в Украине - 36 место, в России - 18 .Данный Источник четко указывает что артист, указанный в данной статье, принимал участие в сьемках телесериала “17 +”.Это соответствие принципу wiki- Проверяемость.Если ввести в google ключевое слово релевантное имени персонажа указанного в данной статье ,преимущественная доля выдаваемых результатов так или иначе относится к персонажу и его характеристикам и произведениям указанных в этой статье.А это,в свою очередь,говорит что этот персонаж достаточно популярен и релевантный информации указанной в статье. АИ присутствуют,например видео в youtube по запросам релевантным имени персонажа в данной статье ,которые показывают участия данного персонажа в сьемках на телевидении. Japanworldwide 01:52, 5 февраля 2015 (UTC)

А теперь попробуйте, пожалуйста, не "наукообразить словами", а реально ознакомиться с упоминаемыми вами правилами и т.д. А именно: (1) к улучшению предлагаются, цитирую, "статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии", здесь же значимость именно что вызвала сомнения. (2) Возможность существования биографических статей определяется вполне конкретными частными критериями значимости для персоналий, в данном случае - разделом "Деятели искусства и культуры". Простое наличие актёра в общих кинобазах значимости не дает (даже в более авторитетном IMDb, не говоря о "Кинопоиске", который, так сложилось, здесь вообще non grata, и его популярность не означает его авторитетности), как и вообще простое наличие ролей/съемок - так как это не более чем подтверждение профессии, а ни за актерами, ни у музыкантами здесь имманенитная значимость по профессии не признается. Участие музыканта в проектах типа "Фабрики звезд", как можете прочитать, также не дает значимости. Если вы можете показать соответствие этим критериям - пожалуйста, нет - увы. Tatewaki 02:46, 5 февраля 2015 (UTC)

Кинопоиск и Ютуб - авторитетные источники? Долго ржал. 83.242.229.157 09:07, 5 февраля 2015 (UTC)

Не удалять ,не надо показывать агрессивное поведение по отношению к новым статьями и участникам(правила Википедии) а внимательно и объективно рассмотреть их с разных граней!Я прислушался Вашего совета,ознакомился еще подробней с упоминаемыми мною правилами а именно 1)к улучшению предлагаются "статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений и посоветую Вам обратить внимание на два общих принципа - проверяемость информации и дополняемость.Эта статья так или иначе соответствует этим принципам.Также персонаж этой статьи соответствует критерию раздела "Деятели массового искусства и культуры" а именно пункту 3 "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах" и соответствует критерию раздела "Деятели немассового искусства и культуры" а именно пункту 3 "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи;" Если посмотреть еще внимательней то герой статьи также соответствует разделу "Прочие" а именно " Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора". Также персонаж статьи соответствует разделу "Проверка поисковыми системами" : далее текст Википедии"-Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель." Прошу Вас быть не агрессивными в соответствии с правилами Википедии и не сразу осуждать статью а для начала предложить варианты ее улучшения ,понять суть ее ,проверить ее в интернете. То что герой этой статьи являлся актером в телепрограмме -это факт. Насчет youtube- введите имя и фамилию данного героя и вашу вопросы сами по себе отпадут так как герой является очень популярным и имеет более миллиона просмотров,появляется в разных видео по разным годам и т.д. Совокупность всех этих конкретных фактов дает объективное право статьи на существование.Japanworldwide 14:55, 5 февраля 2015 (UTC)

Всем привет.Когда я писала эту статью я ориентировалась на известность персонажа в интернете и на том что она является участником популярного молодежного телесериала.Поэтому очень прошу вас ребята не накидываться на статью с излишней критикой и не удалять ее. Например может быть ее дополнить определением что данный человек является еще блогером.Много вариантов но главное мое мнение что человек достаточно известен и имеет значимость в интернете и это статья в википедии должна быть.Lordlike 15:07, 5 февраля 2015 (UTC)

Не удалять данную статью в связи с соблюдением ею основных правил Википедии, а именно правилами - Википедия:Проверяемость , Википедия:Нейтральная точка зрения , Википедия:Недопустимость оригинальных исследований.LikeHero108 15:12, 5 февраля 2015 (UTC)

Уж больно похоже на нарушение ВП:ВИРТ для создания видимости поддержки в обсуждении. Tatewaki 16:49, 5 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ютубчики, инстаграмчики, блоги и т.д. и т.п, ни одного приличного источника нет. Чего тут обсуждать то - кристально чистое быстрое удаление по явной незначимости. --El-chupanebrei 18:09, 5 февраля 2015 (UTC)

Пеноплэкс

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 20:50, 4 февраля 2015 (UTC)

• Сходно до степени смешения с именем нарицательным пеноплекс (→ Экструзионный пенополистирол). Возможно, редирект? Retired electrician 15:46, 5 февраля 2015 (UTC)

• Само возникновение имени нарицательного "пеноплекс", которое сейчас часто используется в отношении всех утеплителей из экструзионного пенополистирола - это прямое доказательство широкой известности торговой марки (эффект ксерокса). "Пеноплэкс" в 1998 году запустил первое в России производство экструзионного пенополистирола (добавил этот факт в статью со сноской), и до сих пор является одним из ключевых производителей данного материала (→ Пенополистирол), см. "Основные виды производимого пенополистирола". --Geo zar 20:28, 5 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость, видимо, есть, но статья носит явно рекламный характер, множественные нарушения ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ. Удалена. Участники с флагами ПАТ и выше могут восстановить статью в рабочем порядке без обращения на ВУС при условии соблюдения действующих правил. В остальных случаях следует обращаться на ВП:ВУС с предоставлением готового образца статьи в соответствующем стандартам проекта виде.--Abiyoyo 02:43, 12 февраля 2015 (UTC)

Ольховая улица (Липецк)

Значимости, по всей видимости, нет. --MeAwr77 23:29, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена по аналогии с Улица Зорге (Дачный).--Abiyoyo 01:12, 12 февраля 2015 (UTC)

Мобилизация на Украине (2014—2015)

Обобщающие неновостийные источники отсутствуют, их появление в ближайшее время крайне маловероятно. Соответственно, отсутствует энциклопедическая значимость. --wanderer 23:53, 4 февраля 2015 (UTC)

• Поддерживаю удаление. Добавлю, что за 4 суток существования статья совершенно не развивалась, находясь на уровне недостаба, то есть ещё и интерес участников к ней отсутствует, а значит вряд ли что путное из неё выйдет. --Анатолич1 08:35, 5 февраля 2015 (UTC)
• Тема не менее важная и перспективная чем Люстрация на Украине. К сожалению, украинские коллеги ей почему-то не заинтересовались, и поэтому статью придется создавать с нуля.--Dmitry Rozhkov 09:04, 5 февраля 2015 (UTC)
• Перспективная тема, но лучше подождать обобщающих, обзорных, аналитических источников (особенно на 2015). На данный момент это вообще не статья, так что можно Удалить без особых потерь — всё равно писать заново. --46.20.71.233 14:47, 5 февраля 2015 (UTC)
• В статье есть оригинальное исследование. Удалить Fenikals 10:12, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Явный консенсус за удаление. ShinePhantom ^(обс) 07:21, 11 февраля 2015 (UTC)