Википедия:К удалению/13 октября 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всемирные Образовательные Игры

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Всякий аноним со вкладом в три правки будет вешать чёрную метку? быстро оставить - Nikolay Ulyanov 06:07, 13 октября 2015 (UTC)
  • Быстро удалить как ярко рекламный текст пополам с бессвязным переводом. Номинатору напомнить о ВП:ВСЕ. 78.25.120.127 06:11, 13 октября 2015 (UTC)
• Неуважаемый Nikolay Ulyanov, а ты кто такой, чтобы хамить? 83.242.229.157 06:12, 13 октября 2015 (UTC)

  Причина: С2: статья не на русском языке или машинный перевод.
   НЕТ! Статья на русском языке и НЕ машинный перевод!
   Причина: О9: неустранимое рекламное содержимое, спам.
   НЕТ! Это НЕ спам! https://en.wikipedia.org/wiki/World_Education_Games
   MarkYabloko 06:15, 13 октября 2015 (UTC)

• "Торжественнейшая церемония", "Блестящая церемония", список представителей... Нет, ни разу не спам, что вы! 83.242.229.157 06:19, 13 октября 2015 (UTC)
• Хамить, конечно, не надо, но обращаю внимание, что статья под названием World Education Games уже четырежды (!) удалялась за машперевод. Сама статья — полный неформат, я из неё (не переходя по ссылкам) даже не понял, о чём идёт речь. Список победителей в виде «Анна. А., Москва» бессмысленнен. В общем, я не знаю, есть ли значение у самих игр, но у статьи в её нынешнем виде смысла нет. Leokand 06:47, 13 октября 2015 (UTC)
• Слегка почистил текст от бурных восторгов. Непонятно только с списком победителей, какие-то имена без фамилий, может проще его совсем удалить? $talker (SS) 06:51, 13 октября 2015 (UTC)
  • Да здесь проще всё удалить, поскольку переписывать надо с нуля. Нет преамбулы, непонятно, о чём вообще речь (я сначала решил, что о какой-то компьютерной игрушке). В чём заключается игра, какие задания, кто и как подводит итоги, что даёт победа (кроме золотой медали, если даёт) — информации ноль. Зато перечислены спонсоры. Leokand 06:56, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Коллега автор, видимо, решил взять Вики измором. Прошу прощение у улучшавших. Этот же текст уже неоднократно быстро удалялся по O.9 и С.2 (не по-русски) как World Education Games (четырежды), Мировые Образовательные Игры (дважды). Не уверен, что этот перечень полон. Сделал снова то же - КБУ O.9. Предлагаю:

• Восстанавливать по ВП:ВУС без игрищ с именами
• Предупредить коллегу MarkYabloko - так дела не делаются. --Bilderling 07:09, 13 октября 2015 (UTC)

• • Если Вам не понять Leokand Bilderling, но при зтом вам не лень, то пожалуйста, зайдите на сайт: www.worldeducationgames.com и там всё и как полностью описано на английском.

А если вам лень, то это наверное и объясняет, почему одарённые дети в России лишаются возможности показать свои таланты в математике. В мире создаётся впечатление, что таких детей в России просто нет, а способствуют этому именно такие как вы. К тому же, олимпида не только бесплатная, но и благодаря спонсорам, которые вам не нравятся, перечисляет деньги в фонд ЮНИСЕФ в зависимости от количества участников. Если вам показались слова типа “Торжественнейшая” рекламой, то возможно вы в этом правы, но в этом случае хотелась быть как можно ближе к оригинальному тексту. Статья, разумеется, нуждается в доработке, но как можно работать дальше, когда уже на этом этапе вы всё швыряете. Да, статья несколько раз выставлялась, но НЕ просто так! Каждый раз были введены особые изменения, например, по советам Michgrig и Участник:Андрей Козлов 123, а в последний раз я вообще начал всё с нуля! Да, [[User:$talker (SS)|$talker (SS)] - список без фамилий, потому что, по международным правилам, запрещается вводить фамилии детей и подростков без письменного согласия их родителей. И опять же, всегда можно критиковать, помогать и исправлять, а полностью всё сразу выносить на помойку, это любой может сделать, но в этом вы не заслуживаете никаких похвал. MarkYabloko 10:50, 13 октября 2015 (UTC)

• Здесь энциклопедия, а не что-то другое. Читайте Википедия:Чем не является Википедия и Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление (второе эссе, правда, надо было читать раньше, ну да ладно). Подумайте, что вы делали не так и как так получилось, что за 20 дней в вики вы успели словить 3 замечания и 2 блокировки. Что касается статьи, если вы хотите и можете сделать именно энциклопедическую статью, а не политический манифест, то пишите её в личном пространстве: доделывайте, додумывайте, допиливайте, а после выностите на Википедия:К восстановлению. Leokand 10:58, 13 октября 2015 (UTC)
  • Политический манифест?! Вы в своем уме Leokand?!

MarkYabloko 11:05, 13 октября 2015 (UTC)

• Статья сама по себе никаким детям не поможет. Она затеряется в глубинах википедии. Практическая польза (если вы ее хотите) может быть только от блока статей, правильно написанного и грамотно связанного. Но тут не тот случай, чтобы создавать блок статей. Так что смиритесь с тем, что вы пишите не ради детей, а только для своего развлечения. Это поможет избавиться от эмоций. Ничего личного, просто совет. --Muhranoff 11:16, 13 октября 2015 (UTC)

Ещё итог

• С сожалением сообщаю, что за малоосмысленный шум-гам-тарарам, в частности, кросспосты риторического эссе «Если Вам не понять…» коллега MarkYabloko словил третью блокировку, по нарастающей это неделя. Эту бы энергию да в мирное русло. Чем чёрт не шутит, может бы и вышло что-то путное из такого вклада, но снова повторю - так дела не делаются. Вон, сколько общего времени убито. Нет чтобы послушать доброго совета идти на ВП:ВУС, или просто задуматься. --Bilderling 11:24, 13 октября 2015 (UTC)

Московская международная гимназия

Значимость собственно гимназии (а не её сотрудников и выпускников) не видна. Leokand 06:39, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимость найти можно. Например, есть пара публикаций об этой гимназии в «Учительской газете» [1][2]. Оставлено. --Andreykor (обс) 10:54, 13 сентября 2016 (UTC)

Пули с пластиковым наконечником

Статья без источников. Судя по Сообщению об ошибке написано не очень грамотно. Если не найдётся желающего проверять и добавлять источники, лучше удалить--SEA99 06:41, 13 октября 2015 (UTC)

• Надо сказать, что и сообщение об ошибке написано под стать - не очень грамотно. В англовики о применении против угонщиков самолетов весьма адекватно написано. Macuser 13:38, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Хотел оставить на основании, хотя бы The Bullet. — PediaPress. — 105 с., но при попытке хоть как-то подтвержить утверждения из статьи понял, что статья требует полной переработки, т.к. написана чуть ли не полностью из головы с полным отсутствием какой-либо опоры на АИ. Удалено. Dmitry89 (talk) 08:15, 30 ноября 2016 (UTC)

Боянов Гимн (группа)

Музыкальная группа. Значимость сомнительна, АИ нет, стиль неэнциклопедичен, оформление тоже оставляет желать лучшего. Судя по тому, что статья создана участником с той же учётной записью, что и название группы, это было сделано в целях пиара, что явно противоречит целям и задачам Википедии. --Sersou 07:11, 13 октября 2015 (UTC)

• Почему не быстрое? Типичная справка-самописка гаражных музыкантов со ссылками на себя, такое КБУ по 10 раз на дню. Юмор в том, что, глядя на рецензии, значимость более вероятна у её отдельных альбомов. --Bilderling 07:41, 13 октября 2015 (UTC)
  • Раз так, тогда выставлю на быстрое. --Sersou 07:48, 13 октября 2015 (UTC)
  • Рецензии с Darkside всё равно не авторитетны. --Ghiutun 09:32, 13 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 октября 2015 в 09:52 (UTC) участником Ochilov. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: /*{{db-spam}} {{К удалению|2015-10-13}} {{значимость|2015-10-11}} «Боянов Гимн» - русская фолк-метал группа из Мо…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 13 октября 2015 (UTC).

Гузеев, Виктор Иванович

Изолированная статья, без признаков значимости. Alex Spade 07:47, 13 октября 2015 (UTC)

Вот как у Вас всё легко: нет признаков значимости и всё тут. А хотя бы элайбрари открыть? Сразу видим и публикации в СТИН, Вестнике машиностроения, Проблемах машиностроения и автоматизации и др., и 2-е изд. справочника в издательстве Машиностроение, и учебное пособие в далёком от родного вуза московском издательстве. Да и к вузу его стоит присмотреться: профессор в политехе, всёж таки, челябинском, а не какого-нибудь сельскохозяйственного региона. Brdbrs 10:21, 13 октября 2015 (UTC)

• Вот только в статью автор все это поленился впихнуть, поэтому значимости как не было, так и нет.--Muhranoff 08:02, 14 октября 2015 (UTC)
• Проблема всё же есть — мне не удалось найти ни одного независимого источника даже на МТ по биографической информации. Имеющееся на региональных ресурсах, как и номинированная статья — копиво с сайта его университета. Поэтому если и удалять, то не по отсутствию значимости. Библиографию я бы впихнул и на политех попробовал бы поискать. Но мартышкиным трудом заниматься неохота. Brdbrs 03:04, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимость не исключена, судя по выводам Muhranoff можно говорить как минимум о 2 критериях УЧС. Но по Brdbrs - удалено как копивио. Dmitry89 (talk) 08:18, 30 ноября 2016 (UTC)

Приключения волшебного глобуса, или Проделки ведьмы

Сборник мультфильмов. В отличии от фильмов, входящих в его состав, значимости не видно. --RasabJacek 08:32, 13 октября 2015 (UTC)

• тогда давайте и "Веселую карусель" тоже удалять 5.23.103.73 18:06, 17 октября 2015 (UTC) dizzy
  • А давайте не валить всё в одну кучу? «Карусель» — авторские сборники коротких мультфильмов, они именно в таком виде были выпущены и именно в таком виде всегда существовали. А здесь — через много десятилетий после выхода какие-то совсем другие люди собрали мульты в кучу и записали на одну кассету, чтобы место не пропадало. Leokand 18:38, 17 октября 2015 (UTC)
• Но люди ведь не так просто собрали мультфильмы в одну кучу: на основе их придумали собственный и интересный сюжет. В этом сборном полнометражном мультфильме авторы, помимо вошедшего, добавили и от себя анимации. Также прибавили свой голос за кадром.2.132.80.163 07:56, 18 октября 2015 (UTC)

Итог

Не важно количество работы, важен результат, а его никто из специалистов не заметил и не прокомментировал. Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 08:28, 20 октября 2015 (UTC)

• User_talk:ShinePhantom, а кто же виноват, что этот специалист не заявился? Может вы как подводящий итоги прокомментируете? — Эта реплика добавлена участником Сказочник Сказок (о • в) 08:20, 24 ноября 2015 (UTC)

Праздник новогодней ёлки

Аналогично. Сборник мультфильмов. Значимость именно сборника не видна. --RasabJacek 08:34, 13 октября 2015 (UTC)

• Ну и что? Этот мультфильм сам по себе популярен. 2.132.80.163 07:57, 18 октября 2015 (UTC)

Итог

Только никаких доказательств популярности нет. Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 08:29, 20 октября 2015 (UTC)

• ShinePhantom, а как-будто это надо кому-то доказывать? — Эта реплика добавлена участником Сказочник Сказок (о • в) 08:22, 24 ноября 2015 (UTC)

Международный университет гуманитарных наук и развития

Справка-манифест об учебном заведении, основанном в середине мая 2014, тогда же и создана статья, и тогда же на неё повешен шаблон сомнений в значимости. Значимость не показана и сомнительна. Пафосное название - похоже, здесь опять дежурный трюк новодельных ВУЗов. --Bilderling 09:23, 13 октября 2015 (UTC)

• Важное обстоятельство: вуз туркменский. А в этой стране вообще не так уж много вузов, а открытый по указу президента (каковой участвовал и в церемонии открытия) — совсем не то, что возникающие как грибы в массовых количествах российские педкурсы с громкими названиями. Источники есть и более свежие. Хотя, разумеется, не зависимые от официоза в этом случае трудно будет найти. 91.79 10:02, 13 октября 2015 (UTC)
  • Так в том и беда. Та статья в «Золотом веке» — как раз хороший пример. Хоть бы кто в АИ, мимо около-своих, сказал об исключительности/важности этого таджикского проекта. Хорошей приметой АИ, я думаю, могло бы служить отсутствие ритуальных «Ку!» местным ПЖ. В том же «Золотом веке» Гурбангулы просто повсеместно, и везде ритуал. Каждая пятая новость, как и где он чихнул. Это понятно и вполне логично, но универу в источники для значимости нужен какой-то более университетский авторитет. --Bilderling 10:10, 13 октября 2015 (UTC)
    • Туркменский, а не таджикский. А в остальном всё верно. Если отсечь новости с открытия и погуглить, например, с 1 января 2015, то находятся лишь 22 источника, среди которых преимущественно новостные в духе «Имярек посетил вуз». Единственное, что хоть как-то может со скрипом показывать значимость — это подписание меморандума с американским университетом, но это — всего лишь ни к чему не обязывающий меморандум с не самым авторитетным из американских университетов (в Рувики даже статьи нет, а в Англвики с 2009 года висит шаблон о недостаточности источников). Что-то может быть на туркменском языке, но здесь я пас. Leokand 10:38, 13 октября 2015 (UTC)
• Против --AltynAsyr 07:40, 16 апреля 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена.--Victoria (обс.) 15:03, 9 декабря 2016 (UTC)

Борьба продолжается

Борьба продолжается

У нас есть старая статья Борьба продолжается и есть недавние заливки Борьба продолжается (группировка) и Борьба продолжается (организация), причем они некоторым образом отличаются друг от друга. Думаю, надо оперативно решить, что из заливок можно перенести в старую статью, затем их удалить или оставить как перенаправления. Кейра 10:22, 13 октября 2015 (UTC)

• Вообще-то, это не сюда, а на ВП:КОБ. --RasabJacek 14:08, 13 октября 2015 (UTC)
  • То, что в заливке, недовисит на КОБ, там все очень плохо с оформлением, плюс частичное дублирование, надо быстро решить. Кейра 15:14, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

В соответствии с предварительным итогом, эту статью я удаляю. На её место будет переименована Борьба продолжается (группировка). На неё же будут перенесены интервики. --RasabJacek 00:35, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борьба продолжается (группировка)

Итог

В соответствии с предварительным итогом, эту статью я переименовываю в Борьба продолжается. С переносом интервик. --RasabJacek 00:35, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борьба продолжается (организация)

Итог

В соответствии с предварительным итогом, эту статью я удаляю. --RasabJacek 00:35, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предварительный итог

С автором новых статей договорились о таком варианте, если он приемлем, прошу подвести, как итог. Наиболее полную и существенно доработанную автором статью Борьба продолжается (группировка) переименовать в Борьба продолжается (с удалением старой статьи или переносом текста, если так можно делать, а то вроде бы не рекомендуется) и оставить основной и единственной. Названия с уточнениями (группировка) и (организация) удалить ввиду избыточности. Как-то так) Кейра 21:33, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Все итоги реализованы. Для бота. --RasabJacek 00:40, 1 ноября 2015 (UTC)

Долганова, Александра Владимировна

Радиоведущая из Липецка. Значимость очень сомнительна. --Bilderling 10:46, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Соответствия критериям для журналистов не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:30, 20 октября 2015 (UTC)

Маркус Мaйер

Значимость не показана, но не исключена полностью. Не статья, а буклетик и набор анонсов, ссылок на соцсети, блоги и т.п. Bilderling 10:48, 13 октября 2015 (UTC)

• Маркус Майер и Анастасия Боронина являются представителями современного направления живописи - контемплятивной живописи. «Contemple — в переводе с латыни "созерцание", беззвучный разговор с Богом. Цель творчества художников-контемплятивистов – поиск новых форм построения моста между экспрессионизмом и импрессионизмом. Творческое сообщество художников-контемплятивистов было образовано в 2003 году в Гамбурге. За это время выставочная программа членов объединения реализуется в разных странах Европы (Венгрия, Германия, Швейцария, Россия, Украина, Норвегия, Австрия). Статья по контемплятивной живописи пока в работе. Helgaspace 12:36, 15 октября 2015 (UTC)

• так же в планах добавление к статье творческих работ Helgaspace 12:38, 15 октября 2015 (UTC)

• Почитайте правило — что может быть показателем значимости для художника. Всё остальное не нужно. Leokand 09:04, 19 октября 2015 (UTC)

Итог

Приведённые источники не описывают предмет статьи, а лишь содержат упоминание фамилии. Соответствие ВП:КЗДИ не показано, удалено. Sealle 04:19, 20 октября 2015 (UTC)

• почему выставка и ссылка на Нижегородской государственный художественнй музей в частности http://nn.mk.ru/article/2013/08/15/900098-v-nizhegorodskom-gosudarstvennom-hudozhestvennom-muzee-otkryilas-novaya-vyistavka.html не соответствует п.2 ВП:КЗДИ - Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. ? Крупный государственный музей выставляет этих художников, что говорит о значимости их творчества? Помимо этой, были представлены другие ссылки на художественные галереи. Helgaspace 07:37, 22 октября 2015 (UTC)
  • Потому, что помимо значимости есть ещё проверяемость. Насколько я помню те 2 статьи, единственные ссылки в них были на каталоги выставок. То есть, я могу взять любой каталог любой значимой выставки, найти там любую фамилию, не имеющую статьи в Википедии, и придумать этой фамилии любую биографию. Leokand 08:23, 22 октября 2015 (UTC)

Анастасия Боронина

Значимость не показана, но не исключена полностью. Не статья, а буклетик и набор анонсов, ссылок на соцсети, блоги и т.п. Bilderling 10:48, 13 октября 2015 (UTC)

• Маркус Майер и Анастасия Боронина являются представителями современного направления живописи - контемплятивной живописи. «Contemple — в переводе с латыни "созерцание", беззвучный разговор с Богом. Цель творчества художников-контемплятивистов – поиск новых форм построения моста между экспрессионизмом и импрессионизмом. Творческое сообщество художников-контемплятивистов было образовано в 2003 году в Гамбурге. За это время выставочная программа членов объединения реализуется в разных странах Европы (Венгрия, Германия, Швейцария, Россия, Украина, Норвегия, Австрия). Статья по контемплятивной живописи пока в работе. Helgaspace 12:36, 15 октября 2015 (UTC)
• добавлена информация об особенностях творчества Helgaspace 08:48, 19 октября 2015 (UTC)

Итог

Приведённые источники не описывают предмет статьи, а лишь содержат упоминание фамилии. Соответствие ВП:КЗДИ не показано, удалено. Sealle 04:18, 20 октября 2015 (UTC)

• почему выставка и ссылка на Нижегородской государственный художественнй музей в частности http://nn.mk.ru/article/2013/08/15/900098-v-nizhegorodskom-gosudarstvennom-hudozhestvennom-muzee-otkryilas-novaya-vyistavka.html не соответствует п.2 ВП:КЗДИ - Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. ? Крупный государственный музей выставляет этих художников, что говорит о значимости их творчества? Помимо этой, были представлены другие ссылки на художественные галереи. Helgaspace 07:37, 22 октября 2015 (UTC)

Just Dream

Не показана значимость. --Славанчик 11:16, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:31, 20 октября 2015 (UTC)

Рабство в Германии

Статья под названием рабство в Германии представляет собой оригинальное исследование. Может быть можно написать статью на тему рабство в древнегерманском обществе. Но в таком виде, где объединяется Тацит и концлагеря — это точно ОРИСС. --Glovacki 11:23, 13 октября 2015 (UTC)

• Надо заметить, что в Брокгаузе и Эфроне действительно разбросаны многочисленные отсылки к Тациту и его описанию рабства у Германцев. Например в статье о барщине, или статье про мараторий и, вдимо, других статьях. Macuser 14:02, 13 октября 2015 (UTC)
  • Может быть лучше тогда переименовать статью в Рабство у древних германцев, и вычистить от туда всё лишнее? --Glovacki 11:47, 6 января 2016 (UTC)

Итог

В отсутствие каких-либо АИ, проводящих аналогию между институтом рабства у древних германцев и нацистскими концлагерями, это, конечно, орисс. Но после удаления полутора строчек про нацистскую Германию оставшееся вполне можно переименовать в статью о рабстве у древних германцев, как было предложено в обсуждении. Вообще, даже и после этого вполне можно будет поставить вопрос об удалении, так как статья плохо структурирована и основана на единственном сильно устаревшем источнике (ЭСБЕ); но такого рода аргументы в пользу удаления не выдвигались (в явном виде) и не обсуждались, поэтому, если кто-то уверен, что статью нужно удалить по этим причинам, он может инициировать новое обсуждение, а пока что она оставлена под названием Рабство у древних германцев. altes 03:07, 8 февраля 2016 (UTC)

Tonight Is the Night

Значимость? --Славанчик 11:30, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Видимо нету. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:52, 20 октября 2015 (UTC)

Конференция разработчиков свободных программ

С быстрого по незначимости, оспорено. Аргументы автора есть на СО. К сожалению, аргументы слабые - автор совершает обычную ошибку и понимает Значимость как важность, полезность, ссылается на существование статей про аналоги и т.п. Отсюда - проблемы. --Bilderling 11:50, 13 октября 2015 (UTC)

Я — автор статьи. Нет, не стоит считать, что «я совершаю обычную ошибку». Да, я в курсе ВП:ЗН. К сожалению, специальных критериев значимости для «научно технических конференций» не разработано, расплывчатные критерии (печатные источники, монографии) работающие для научных явлений — не работают, обычные новостные критерии () неприменимы. Очень надеюсь, что такие критерии когда-нибудь появятся. Поэтому, до появления этих критериев я смею обратил внимание администраторов некоторые факты, которые могут служить некоторым водоразделом значимости именно для (FOSS-, Linux-) конференций.

• Это не одноразовое событие, не митап — это регулярное (больше 10 лет), мероприятие с историей.
• Есть отбор докладов, программный комитет, публикация сборников, видеозапись и т.п. — все атрибуты классической конференции (ранее проходившей в академическом институте).
• Среди выступающих — лидеры FOSS движения в РФ.
• Сложно говорить о международном статусе (и вообще, аргументы о «межгалактичности конференций», безусловно, отстойны), но да, есть зарубежные докладчики.
• И да, очень, очень, очень трудно удержаться от сравнения с статьями о аналогичных конференциях. В некотором смысле — да, «либо-либо». Возможно хоть как-то понимаемым решением будет удалить все статьи о подобных конференциях, и разработать измеримые критерии значимости («участников — больше 1000, длительность — больше 30 лет, и т.п.») — --Стас Фомин 12:23, 13 октября 2015 (UTC)
  • Стас Фомин, вы можете вынести на форум своё видение правил по данной теме. Если будет консенсус — будет новое правило. Однако, должен заметить, что под написанные вами выше критерии очень хорошо попадает, например, празднование моего дня рождения: не одноразовое, отбор участников есть, несколько раз бывали иностранцы — значит, и международный статус имеется. В качестве АИ — фотоотчёт в Фейсбуке.
    Вообще, значимость должна доказываться очень просто: событие должно быть интересно хоть кому-то за пределами тусовки участников. То есть, как минимум должно быть подробное освещение тематическими СМИ. Leokand 12:43, 13 октября 2015 (UTC)

Leokand — у меня нет видения правил по данной теме, я просто обращаю внимание, что сейчас правил по этой теме нет. Те факты, которые я привел — можно применять к разделению конференций, а не произвольных объектов, не стоит опускаться до простых логических манипуляций («а вот ваши аргументы подходят для вечеринки, автобусной остановки» и т.п.). Насчет освещения тематическими СМИ — бумажные СМИ уже умерли. В электронных СМИ ссылок полно (если ваш день рождения освещается также, возможно он заслуживает статьи). Я привел ссылку на хабр, ибо публикация в крупном тематическом коллективном блоге с коллективным рецензированием лучше, чем никем не читаемая публикация в официальной бумажной газете «Гудок». --Стас Фомин 13:01, 13 октября 2015 (UTC)

• Для тех случаев, когда нет индивидуальных правил, действует общее правило. Leokand 13:05, 13 октября 2015 (UTC)

Я в курсе, я читал все статьи про расплывчатые правила Википедии, в которых осознается проблема субьективного применения. Я обращаю внимание на конкретный момент — если в русской википедии надо описывать явления из категорий

• Категория:Конференции и мероприятия движения за свободное программное обеспечение
• Категория:Конференции по информатике
• Категория:Конференции, связанные с Линукс

то нет ни малейших аргументов, почему этой статьи не должно быть. Ибо это более чем значимое явление в этой категории (аргумент простой — приведите хотя бы несколько других, более значимых в соответствующей категории). Но возможно все явления из этих категорий русская википедия считает незначительными. Остается сделать выбор. --Стас Фомин 13:20, 13 октября 2015 (UTC)

У нас вообще-то презумпция незначимости. Ее нет, пока она не показана :) А не наоборот. --Muhranoff 13:41, 13 октября 2015 (UTC)

Глянул вашу ссылку. Увидел приглашения и анонсы - мол, скоро будет конференция, спешите. Такой секс нам не нужен. --Muhranoff 13:06, 13 октября 2015 (UTC)

Какую из ссылок? Ссылка на анонс — подтверждение, что конференция жива, информация актуальна. Если не ОК — удаляйте. --Стас Фомин 13:18, 13 октября 2015 (UTC)

Это хорошая и годная концеренция, а в ней участвовал в прошлом году. В этом году темы новой не придумал, а то бы тоже постарался. Считаю, что конференция важная и нужная, про неё даже на LORе пишут.Andrew.nenakhov 14:54, 13 октября 2015 (UTC)

• Заметьте, здесь не голосование, а обсуждение. Поэтому даже если вы пригласите сотню друзей с нулевым вкладом в вики, которое напишут просто, что «Это хорошая и годная концеренция» (последнее слово мне понравилось), то это ничего не изменит. Важны аргументы, а не количество реплик. Вам уже дали все ссылки на правила, если захотите и сумеете, у вас есть примерно неделя на спасение статьи. Нет — ваше дело. Leokand 15:18, 13 октября 2015 (UTC)
• Не сомневаюсь. Я не призывал голосовать (и еще раз, если кто из знакомых зайдет — не надо тут голосовать-спорить), просто дал ссылку на статью (просил правда добавить подтверждающих значимость ссылок, если у кого есть). Но ваш подход («ваша статья», «ваше дело») он неконструктивный. Есть ситуация — «категории описывающие конференции неполны и заполнены мусором». Я начал наполнять их, потому что я — разбираюсь в этой теме (IT-конференций), и я редактор Википедии с 2004. Я получил спектр невнятных претензий (только ради бога, без очередной ссылки на «ВП:ХЗ»). Я привожу свои аргументы, и наблюдаю ваши. У меня совсем нет цели «любым путем впихнуть статью», я скорее оцениваю, какие сейчас здесь сложились правила, и правда ли, что именно сложившиеся правила обьясняют существенную неполноту и нецелостность русской википедии. --Стас Фомин 15:36, 13 октября 2015 (UTC)

• Тут вопрос вот в чем. То, что вы пишите - проверяемо? Пока я там не вижу даже намека на проверяемость. Завтра в текст впишут "участники конференции проводят черные ритуалы и практикуют человеческие жертвоприношения во имя великого ктулху" - и что будете с этим делать? --Muhranoff 13:46, 13 октября 2015 (UTC)

Уважаемый Muhranoff, мне показалось, что вы рассматриваете Википедию, как личный ресурс («У нас вообще-то презумпция незначимости», «Такой секс нам не нужен.»). Мне бы не хотелось, чтобы остальные участники, рассматривали вопрос в таком ключе. Я допускаю, что у меня есть некая деформация восприятия, ибо когда я был активен в википедии, она была скорее пуста, и проблема была скорее с недостатком статей. Но такой собственнический подход, при работе с общественным проектом, совершенно точно неконструктивен.

• Но повторюсь — статья описывает существующее явления, значимое в вышеперечисленных категориях.
• О каких «жертвоприношениях» вы вообще говорите? WAT?
  • Есть множество ссылок на анонсы, с русскозычных и англоязычных ресурсов, которые не приводятся, для лаконичности. ибо не так информативны, как материалы самой конференции.
  • Приведены ссылки на обзоры последних двух конференций. Для лаконичности. С независимых ресурсов (вполне попадающих под определение СМИ. В английской википедии не требуется официальной регистрации в РоскомСМИ . С фото, видеозаписями всех докладов, («audio, video, and multimedia materials that have been recorded then broadcast, distributed, or archived by a reputable party may also meet the necessary criteria to be considered reliable sources… [3]») тезисами, статьями, материалами.
  • Единственная ссылка от организатора на анонс, которую, вероятно, вы посчитали, за рекламу, можно заменить на анонс от любых других источников. Ну например, вот такой. --Стас Фомин 14:38, 13 октября 2015 (UTC)

Виноват, а что нам, в смысле Значимости, дают анонс и материалы? От них, для значимости, толку не больше, чем от расписания трамваев. Я всё-таки был прав, говоря, что вы впадаете в распространённую ошибку: под значимостью понимаете что угодно, кроме ВП:ОКЗ, и считаете что разговорами можно поправить дело. Кстати, КУ - не место выработки правил, о том уже говорено. --Bilderling 14:43, 13 октября 2015 (UTC)

Анонс или материалы во-первых, отвечали на вопрос Muhranoff о верифицируемости явления. «Жертвоприношения» т.п. бред. Вы отсылаете в ВП:ОКЗ, вероятно, намекая, что приведенные ссылки не являются «независимыми авторитетными источниками». Я уверен, что коллективный блог, типа хабра, с посещаемостью 200K, это гораздо более СМИ, чем пара последних бумажных официальным СМИ, которые еще пишут про IT. Впрочем, были анонсы и описания в Linux Formatе, он выходит на бумаги, но вот на него ссылку дать сложно, ибо они не публикуют PDFы. Это все общие критерии (ибо специальных критериев значимости для конференций — нет). Т.е. если вопрос стоит добавить еще ссылок на бумажные или посещаемые ресурсы — ОК, добавлю. Они есть. Теперь перейдем к смыслу. Мое утверждение — это мероприятие является значимым — конференций по FOSS и информатике в РФ мало, это одна из ведущих по этой тематике (оспорить легко — приведите несколько примеров более значимых конференций в РФ про Linux и open-source, категории для этого заявлены). Ниже был комментарий — «а не является ли это просто тусовкой с пивом?». — и тут аргумент про материалы является важным, он показывает, что нет, это событие длится дольше встречи, видео смотрят, статьи читают, это настоящая конференция. Если бы материалов не было, да, мероприятие можно считать незначимым междусобойчиком. --Стас Фомин 15:23, 13 октября 2015 (UTC)

• По вашей логике получается, что самый АИшный АИ — это вконтактик или твиттер, у которых хрен знает сколько миллионов в день посещаемость, а академическая бумажная работа, которую в библиотеке берут на руки раз в 10 лет, имеет нулёвую АИшность. На самом деле, всё с точностью до наоборот. Кроме того, ваша беда в том, что вы пишете не по источникам, а по собственным знаниям и по наитию, то есть занимаетесь ВП:ОРИССом, который прямо запрещён правилами. Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку. Однако, ссылка фейковая, в ней нет утверждения о том, что это академическая конференция. Leokand 15:39, 13 октября 2015 (UTC)

• Нет, по моей логике это не получается. Повторно уже пытались сравнить конференцию с вечеринкой, теперь сравниваете с твиттером. Я утверждаю, что конференция, которая публикует материалы (тезисы-записи-статьи), при прочих равных (та же тема, уровень и т.п.), значимей конференции, которая это не делает.
• Более того, это как раз ваши критерии значимости, работают против узкоспециализированных конференций специалистов. Я как раз за «академическая бумажная работа, которую в библиотеке берут на руки раз в 10 лет» — но про это не пишут в СМИ.
• «то есть занимаетесь ВП:ОРИССом, который прямо запрещён правилами. Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку» — вы сейчас напрямую солгали или ошиблись. Я не правил статью с момента появления баннера к удалению. Надеюсь, вы извинитесь. Стас Фомин 15:48, 13 октября 2015 (UTC)--
• «Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку» - ссылку на печатный сборник и добавление про формат академической конференции сделал я, вот из каких соображений: не существует критериев чёткой принадлежности к "академическим конференциям", нет их единого реестра, но есть визуальные признаки, такие как участие академических институтов, рецензируемый печатный сборник. Особенно уместно говорить о формате когда обсуждается конференция IT-тематики (потому что многие IT-конференции по существу являются скорее семинарами, одно- или многократными). Этот, условно говоря, "академический стиль" - отличительная черта OSSDEVCONF и некоторых других opensource-конференций, позже с неё скопированных. Как можно подтвердить такой академический формат? Очевидно, раз нет никакого реестра, подтверждением может служить ссылка на печатный сборник: он (и его выходные данные) признак сам по себе, а кроме того - в нём же отсылка на академические институты участвовавшие в организации, и на принадлежность докладчиков... Возможно, я недостаточно корректно привёл саму ссылку, что она показалась кому-то фэйковой? Может быть, в ней не хватает указанного ISBN или еще каких-то данных? Вариант для скачивания был приведен из-за шаговой доступности, т.е. для более простой проверки утверждения... Коллеги подсказывают, что ресурс, на который дана ссылка - это ИС "Единое окно доступа к образовательным ресурсам", созданная по заказу Федерального агентства по образованию, т.е. достаточно официальный источник... В любом случае, был бы рад любым замечаниям по этому поводу. --Fiowro 16:25, 13 октября 2015 (UTC)

• Как вы удачно зашли — с 2009 года ни одной правки, а до этого целая одна, а тут бах! Я не знаю, что надо, но я знаю чего не надо. Не надо заниматься фантазиями. В источнике нет информации о том, что конференция — академическая, значит не надо этого писать (или надо найти такой источник, где эта информация есть). — Эта реплика добавлена участником Leokand (о · в) 16:51, 13 октября 2015‎ (UTC)
• До этого были анонимные правки по статьям о конференциях, так что я хоть немного в курсе, как должен выглядеть материал, и буду рад, если чем-то смогу помочь коллегам По поводу академичности - видимо, неудачно сформулировал (речь не об академической принадлежности, а именно о формате, т.е. стиле, в котором конференция проводится). Как переформулировать лучше - не вижу, потому удалил упоминание формата от греха подальше, оставил только про сборник --Fiowro 17:22, 13 октября 2015 (UTC)

• Внёс свои пять копеек: чуть подкорректировал текст, добавил ссылку на печатный сборник (первого года выпуска), две ссылки на журнальные обзоры результатов конференции (Мир ПК и LinuxFormat) и еще кое-что по тексту. Надеюсь, с проверяемостью стало лучше. --Fiowro 15:54, 13 октября 2015 (UTC)
  • Ну вот уже есть шансы на спасение. --Muhranoff 16:37, 13 октября 2015 (UTC)

На всякий случай, кратко, что сделано:

• Практически все утверждения в статьи накрыты ссылками на АИ (включая ссылки на бумажные журналы—тематические СМИ)
  • Вызывавшие сомнения прилагательные («академическая» и т.п.) убраны.
• «Просто ссылок» нет, все контекстные.
• Ссылку на анонс конференции, которую похоже посчитали рекламной — тоже убрал.
• Хотелось бы добавить ссылки на некоторые сборники тезисов, которые опубликованы только на сайте организатора, но видимо, не сейчас.
• На статью есть внешние викиссылки. --Стас Фомин 11:41, 16 октября 2015 (UTC)

Внесенные уточнения и дополнения:

• уточнение списка организаторов конференции;
• уточнение мест проведения конференции;
• уточнение этимологии названия конференции;
• уточнение ссылок на публикации в СМИ о конференции.
• добавление ссыылок на очерки Ильи Щурова о конференции в журнале «Компьютерра». --DmitryLevin 02:00, 19 октября 2015 (UTC)

Полгода прошло, статья отличная, живет. Но позорная плашка все висит, а «подводящего итоги» все нет. -- Стас Фомин 21:35, 7 марта 2016 (UTC)

Оставить. Я не заглядывал какой была статья раньше, но глянув сейчас вижу отличные ссылки на computerra и osp.ru. Позор тем, кто выставляет такое на ВП:КУ. В en-wiki уровень рецензоров повыше, там такие статьи годами висят без ссылок, но их не трогают. "презумпция незначимости. Ее нет, пока она не показана" - бред собачий. Нет такого в правилах. Значимость или не значимость - это факт не зависимый от наличия или неналичия ссылок в статье. Если ссылок нет в статье, но они есть в природе - значит статья значима, но ссылки просто ещё не добавили. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:55, 24 июля 2016 (UTC)

Итог

Основная часть ссылок по прежнему представляет собой собственные или аффилированные источники, но, полагаю, для подтверждения каких-либо фактических данных этого бывает достаточно. Добавленные же в статью ссылки на достаточно подробные обзорные статьи и очерки Г.Рузайкина в Мир ПК, К.Степанова в журнале Linux Format и, что особенно приятно, И.Щурова в Компьютерре, позволяют сделать заключение о том, что теперь соответствие критериям ВП:ОКЗ показано. Оставлено. --Hercules (обс.) 01:15, 11 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конференции по Linix

В пандан к номинации выше:

Конференция разработчиков десктопных приложений

DesktopCon была весьма высокого уровня, хотя проводилась лишь трижды (в 2007 ее уже не было — в статье ошибка: по ссылке речь о том, где ее собираются провести в 2007, но эти планы не осуществились). Отзыв, доклады: 2004, 2005, 2006. --141.43.13.46 15:32, 15 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 декабря 2016 в 15:55 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[ВП:К удалению/13 октября 2015#Конференция разработчиков десктопны…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 10 декабря 2016 (UTC).

Симпозиум по свободному и открытому программному обеспечению

Автоитог

Страница была удалена 9 декабря 2016 в 15:55 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[ВП:К удалению/13 октября 2015#Симпозиум по свободному и открытому п…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 10 декабря 2016 (UTC).

Линукс-Экспо Южной Калифорнии

Во-первых, название неверно: южной Калифорнии, а не Южной Каролины. Во-вторых — вот. --141.43.13.46 15:43, 15 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 декабря 2016 в 15:56 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/13 октября 2015#Линукс-Экспо Южной Калифорнии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 10 декабря 2016 (UTC).

По всем

Собрались много лет назад несколько чуваков, поболтали, выпили пивка и разъехались. Значимость не показана. Ссылок или вообще нет, или только на свой собственный сайт. Статьи никогда не патрулировались и уже 5+ лет пребывают в виде стабов, никем не навещаемые, кроме ботов. Leokand 12:13, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

По всем номинациям итоги подведены. --Hercules (обс.) 01:25, 11 декабря 2016 (UTC)

КуБа

Есть ли значимость? Особенно красноречива следующая строка: «В отечественном шоу-бизнесе группа не имела успеха у широкой публики». Данные из статьи гласят, что группа вроде номинировалась на какие-то конкурсы, но авторитетных источников нет, только ссылки на социальные сети. Поисковики также не находят ничего, кроме MP3-записей и видео с концертов. 83.237.107.213 12:24, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 13:30, 29 ноября 2015 (UTC)

MegaCount

Значимость не показана. Стиль далёк от нейтрального. --RasabJacek 12:50, 13 октября 2015 (UTC)

• Ссылки из независимых источников показаны, разработанный новый алгоритм в сфере подсчета посетителей является значимой информацией. Стиль можно исправить, если потребуется. Kirill.marketing 13:35, 13 октября 2015 (UTC)
  • 2 соображения: Во-первых, я много лет работал и работаю в рознице, но чем отличается компания от конкурентов из статьи не понял. Во-вторых, про независимые источники, вы загнули: готов поспорить, что Кирилл Казаков, Управляющий маркетингом, как автор одной из ссылок и Kirill.marketing — это одно и то же лицо. Авторы остальных статей: Инга Мирская, PR-менеджер + 3 без подписи. Не впечатлило.
    И, уже безотносительно статьи% белый шрифт меню на белом фоне, реализованный на сайте вашей фирмы — это супер-мега-круто Leokand 14:05, 13 октября 2015 (UTC)
  • Навскидку, вот про это[4] тоже нет сомнений, откуда уши торчат, даром что без подписи. Promo! Гнать в хвост и гриву прямо в топку. --Bilderling 14:09, 13 октября 2015 (UTC)
    • Пожалуй, можно и на быстрое выставить как рекламу. --Sersou 14:17, 13 октября 2015 (UTC)
    • Нехорошо КБУ, она старая. Хотя статье КБУ не в новинку: Торин уже КБУ С5 делал в июне, после чего она тихой сапой реинкарнировала. Автор тот же, контент тоже без принципиальных(!) отличий. --Bilderling 14:28, 13 октября 2015 (UTC)
      • Но если статья уже удалялась, а отличий практически нет, разве её нельзя удалить как репост? --Sersou 14:39, 13 октября 2015 (UTC)
  • Для того, чтобы понять отличие российского производителя от компаний купи-продай, не обязательно много лет трудиться в какой-то определенной сфере. Для чего здесь писать мнение безотносительно статьи? Попытка проявить свое остроумие? В любом случае не конструктивно как-то вышло, сложно понять, что имелось под белым фоном. Вопрос по существу - чего не хватает статье? Как поправить дело? Kirill.marketing 14:49, 13 октября 2015 (UTC)
    • Статье не хватает, прежде всего, верных намерений автора. Как показывает богатейшая практика, шансы исцеления минимальны. --Bilderling 14:52, 13 октября 2015 (UTC)
      • На самом деле намерение верное, возможно выражается в неверном подходе. Но это можно исправить. В скором времени прикрепим авторитетные источники, просьба пока оставить статью живой. Kirill.marketing 15:12, 13 октября 2015 (UTC)
        • Комментарий: Ну до чего же неистребимо желание штатных пиарщиков писать о себе во множественном числе! ;-) ;-) ;-) --Bilderling 07:22, 14 октября 2015 (UTC)
• Да, я действительно являюсь сотрудником компании, занимающейся разработкой и производством системы подсчета посетителей. Но я также имею право создать статью с описанием проекта, если при этом соблюдается объективность. Статья не содержит каких-либо рекламных лозунгов и не призывает читателя к действиям. Мы занимаемся разработкой систем подсчета с 2007 года, вложили в проект очень много сил и времени и смогли создать конкурентоспособное решение импортным счетчикам. При этом все создавалось российскими специалистами с нуля и без привлечения инвестиций. Этот факт может быть достоин упоминания в Свободной энциклопедии. Статья была создана в Инкубаторе в надежде получить рекомендации и правки от опытных участников проекта, но в течение нескольких месяцев не была удостоена внимания. Прошу не удалять статью и предоставить время на ее доработку. 85.26.234.7 09:23, 14 октября 2015 (UTC)

"я также имею право создать статью с описанием проекта" - а проект имеет право её удалить. Всё честно. "Статья не содержит каких-либо рекламных лозунгов и не призывает читателя к действиям." - разве спам ограничивается только этими признаками? Или всё-таки есть и другие? "Мы занимаемся разработкой систем подсчета с 2007 года, вложили в проект очень много сил и времени и смогли создать конкурентоспособное решение импортным счетчикам" - поздравляю. "Этот факт может быть достоин упоминания в Свободной энциклопедии." - ключевое слово тут МОЖЕТ БЫТЬ. Может быть достоин, но скорее всего - нет. "Прошу не удалять статью и предоставить время на ее доработку" - если случай не абсолютно очевиден, дают неделю. 85.114.2.252 09:33, 14 октября 2015 (UTC)

Написать статью вы действительно можете. Беда в том, что вы пока её не написали. Я вот сейчас посмотрел её и даже не понял, про что она. Что за подсчет посетителей? Посетителей чего? Сайта? Города Москвы? Статья должна о чем-то рассказывать, а не констатировать факт: "Здесь был Вася". --Muhranoff 14:08, 14 октября 2015 (UTC)

• Уважаемые администраторы, мы понимаем важность наших разработок для рынка систем подсчета посетителей и одновременно принимаем тот факт, что стремление показать их значимость будет расценено как самопиар. Очевидно, что лучшим решением для проекта в настоящее время является удаление статьи MegaCount из основного раздела.

Итог

В обсуждении не удалось продемонстрировать наличие значимости. Удалено. Sealle 04:25, 20 октября 2015 (UTC)

Темкина, Анна Адриановна

Из Инкубатора, профессор. Текст похож на CV, а значимости не видно, но вдруг.  Томасина 12:53, 13 октября 2015 (UTC)

• ВП:КЗП#Деятели науки, техники и образования. Как уже неоднократно отмечалось, доктора наук удовлетворяют содержательным критериям 1,6. В данном случае кроме того явно присутствует 8.--SEA99 18:08, 1 ноября 2015 (UTC)
  • Прошу прощения, это в Хельсинки доктор, а не в России, тогда с критерием 1 не так очевидно.

Итог

Доктор, профессор, декан. Оставлена.--Victoria (обс.) 15:58, 9 декабря 2016 (UTC)

Камеральная работа

Статья без источников (ВП:АИ), возможно ВП:ОРИСС - термин очень широко трактуется. Возможно, статья о сабже должна быть скорее не в ВП, а в какой-нибудь гео-Викии.--Всезнайка 13:48, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

[http:// www.mining-enc.ru/k/kameralnye-raboty/ Например]. Однако употребляется этот термин обычно при работе с землёй, а не социологии и иже с ней. Оставлено. -- dima_st_bk 13:38, 29 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Фильмы о Шерлоке Холмсе

Далеко не полный плюс дублирование Шаблон:Шерлок Холмс. --Акутагава 13:48, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну так как по числу экранизаций сабж попал в Книгу Гиннеса (210 экранизаций) и их число продолжает увеличиваться, то полный шаблон просто будет безразмерным. Удалено. --RasabJacek 13:58, 13 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский киноинститут

Манифест, «регистрация» свежей общественной организации с полезными ссылками на себя. Источники ограничены клонами новости — мол, начал действовать. Свои релизы/презы/фейсбуки не в счёт. --Bilderling 13:56, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Новодел, значимости пока взяться неоткуда. Реклама. Удалено. Sealle 04:13, 20 октября 2015 (UTC)

Плужник, Евгений Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 октября 2013#Плужник, Евгений Владимирович. -- DimaBot 18:39, 13 октября 2015 (UTC)

Кроме публикаций, соответствия критериям не видны. Стиль в некоторой мере рекламный. --RasabJacek 17:55, 13 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 октября 2015 в 18:47 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/13 октября 2015#Плужник, Ев…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 13 октября 2015 (UTC).

Крючковский, Анатолий Фёдорович

Незначим. Статья в основном состоит из повторения истории отсюда: Дрейф самоходной баржи Т-36. Если уж про их командира Зиганшина статьи нет (хотя о нем песни слагали), то этот рядовой вообще ничем не отличился. Достаточно пары строк в основной статье о событии. --85.140.6.161 17:56, 13 октября 2015 (UTC)

Про Зиганшина статья есть. --RasabJacek 18:09, 13 октября 2015 (UTC)

• @RasabJacek: Она есть не далее как полчаса - ее написал тот же автор, точно так же составив ее на 90% из истории о дрейфе. 5 одинаковых статей нужны? --85.140.5.174 18:42, 13 октября 2015 (UTC)

• Статья о Асхате Зиганшине написана. Все четверо кроме орденов Красной Звезды в 1960 г. стали Почётными гражданинами Сан-Франциско (США). Одно это уже говорит о их значимости.--Mcowkin 18:12, 13 октября 2015 (UTC)

• Mcowkin, вас не затруднит предъявить цитату из ВП:БИО, где сказано, что орден КЗ в сочетании с почетным гражданством Фриско обеспечивает значимость? --85.140.5.174 18:44, 13 октября 2015 (UTC)

• ВП:УНИКУМ пп. 1 или 2, 100%. Пусть будут 4 почти одинаковые статьи, ничего страшного. Возможно, со временем статья про дрейф допишется и можно будет поставить метку «подробная статья» и перенаправлять туда. Оставить. Leokand 18:50, 13 октября 2015 (UTC)

• Как бы ни дописывалась основная статья, пополнения этих ответвлений ждать не приходится - ничего отдельного об этих людях написать нельзя, их известность связана с единственным эпизодом, где никто из них в отдельности никак себя не проявил. --85.140.7.24 19:03, 13 октября 2015 (UTC)

• И? Они всё равно вполне попадают под ВП:УНИКУМ пп. 1 или 2. Leokand 19:13, 13 октября 2015 (UTC)

• И. Отличайте совокупную значимость от личной. А если бы их был полк, вы бы отстаивали создание 1200 идентичных статей? --85.140.6.222 19:38, 13 октября 2015 (UTC)

• Вы получили мой ответ. Обсуждать «если бы да кабы» мне представляется бессмысленным. Leokand 20:35, 13 октября 2015 (UTC)

• Какой ответ я получил на вопрос о понимании вами разницы между значимостью группы и каждого входящего в нее индивидуума? Хотите вместо этого подискутировать на тему "пять орехов - это куча или не куча"? 85.140.6.0 04:13, 14 октября 2015 (UTC)

• Господину, скрывающемуся под никами 85.140.6.161, 85.140.5.174 , 85.140.7.24 , 85.140.6.222, 85.140.6.0 : Об отважной четвёрке написано несколько песен, снято несколько фильмов, тем самым они уже вошли в историю, а вы всё твердите обратное. Оставить.--Mcowkin 09:57, 14 октября 2015 (UTC)

• Позволю не согласиться с применением ВП:УНИКУМ. Конечно, для сухопутного человека выживание в ходе длительного дрейфа в открытом океане кажется абсолютно невероятным — но такие случаи не так уж и редки, и в настоящее время даже в крупнейшие мировые СМИ попадают не реже раза в год. Например, в 2014-м муссировались сообщения о 5-ти и 13-месячном дрейфах. Случай с баржей Т-36 был просто на слуху в СССР, только и всего. WindWarrior 01:52, 14 октября 2015 (UTC)

• Если «был на слуху», то этого уже достаточно для включения в Википедию. Leokand 10:15, 14 октября 2015 (UTC)

  Если даже опустить такую оригинальную трактовку понятия "значимость", такая статья уже есть: Дрейф самоходной баржи Т-36. О первом и втором сапоге отдельные статьи не нужны. 217.65.221.174 10:54, 14 октября 2015 (UTC)

А я вообще не понимаю смысла спора. Статья про всех них есть. Удалять её никто не будет за явной значимостью. Значит, перенаправить всех их туда. И всё. 85.114.2.252 10:17, 14 октября 2015 (UTC)

• Сам дрейф, разумеется, значим. А отдельный участник, по-моему, значим только в том случае, если он персонально совершил некий поступок, который отмечен в источниках. — Bulatov 06:13, 15 октября 2015 (UTC)

Итог

Отдельной значимости от предмета основной статьи не имеет, что продемонстрировано самим автором: кроме родился и работал в статье нет ничего, что не повторяло бы статью Дрейф самоходной баржи Т-36. ВП:Другие здесь с натяжкой можно было бы отнести к экипажу в целом, но не к каждому солдату отдельно. Значимость согласно ВП:БИО отсутствует, удалено. Sealle 04:04, 20 октября 2015 (UTC)

Авроров, Алексей Петрович

Врач. Значимость неочевидна.--128.72.164.47 19:29, 13 октября 2015 (UTC)

• А по мне так всё там очевидно. Не просто врач, а участник Цусимского сражения, умер в 1937-ом. Ссылка есть на сайт администрации города, там биография, указаны источники - 1969 и 1991 годов. Также указана книга 2002 года, где биография приведена. Вполне ВП:ПРОШЛОЕ. Кстати, сайт администрации дублирует текст книги "Замечательные люди земли Галичской", 2004. Оставить --Archivero 17:19, 14 октября 2015 (UTC)
• Не только Цусимского сражения, но и мятежа на Очакове. Мартын Лютый 19:25, 14 октября 2015 (UTC)
• Как по мне, так явные публикации на соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Но я одно не пойму — почему в них дата рождения шатается? Правильная дата - 8.02.1877 (ст.ст.) - Список гражданским и медицинским чинам морского ведомства. СПб., 1904, паг. 2-я (медицинские чины), с. 349. Младший врач 32-го флотского экипажа с 28.04.1903. И.Н. Мухин 21:58, 14 октября 2015 (UTC)
• И кстати, если статью оставлять, явно надо дополнить раздел о происхождении и родных, хотя бы по [5] (статья об Авроровых в вязниковской газете "Маяк" за 1995 год сотрудницы местного музея); помимо всего прочего, известный советский патофизиолог профессор Павел Петрович Авроров (1870-1940) — его родной брат. И.Н. Мухин 22:10, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

В статье ссылками на АИ разных лет издания показано соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Sealle 04:08, 20 октября 2015 (UTC)

Ересько, Артур

Предприниматель с неясной значимостью.--128.72.164.47 20:29, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли не показано — ВП:БИЗ не соответствует, удалено. Sealle 03:58, 20 октября 2015 (UTC)

Мубаров, Дарын

Значимость персоналии не показана. 95.110.30.142 20:53, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

По ВП:РД не проходит. Удалено. Flanker 15:16, 20 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Днепрогипротранс

Больше похоже на не умелую саморекламу! Atomboy 21:15, 13 октября 2015 (UTC)

• Риторический вопрос к патрулю: как такое провисело месяц? --Bilderling 07:36, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено, 100 % копивио, содрано с «советской» юбилейной (бррр, ну кому нужен этот жуткий стиль?) статьи некоего Савилова[6]. Значимость не оценивалась. --Bilderling 07:36, 14 октября 2015 (UTC)

Короткевич, Татьяна Николаевна

Президентом так пока-что и не стала. Есть ли значимость как у активиста, а то она не очевидна? --RasabJacek 21:39, 13 октября 2015 (UTC)

Ну вообще-то полноценное (в смысле, что не отсев на ранней стадии и не явный фейк) участие в выборах на высшую должность в стране - это весьма высокое достижение для активиста, который так и остался активистом. --Scorpion-811 21:51, 13 октября 2015 (UTC)

• Вроде бы значимость кандидатов в президенты, которые набрали более 1% голосов и чья деятельность широко освещалась СМИ, никогда не подвергалась сомнению. В любом случае, можно найти основания для значимости в п. 7 ВП:БИО: Политиков и общественных деятелей («Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания»). Участие в президентских выборах вполне подходит под фокус широкого общественного внимания, что подтверждают многочисленные ссылки в статье. — Homoatrox. 22:09, 13 октября 2015 (UTC)
• Она же второе место заняла, после самого Александра Григорьевича? 4,4%? Куда уж ещё большее "широкое общественное внимание". Оставить, конечно. И.Н. Мухин 22:23, 13 октября 2015 (UTC)
  • Технически, второе место занял кандидат Всех, Против. — Homoatrox. 22:26, 13 октября 2015 (UTC)
• Собственно, вся интрига кампании была в том сколько процентов ей в итоге нарисуют (против 17,9 процентов рейтинга) и больше чем Короткевич в ходе кампании не обсуждали вообще никого. На мой взгляд, значимость есть.--Pessimist 15:17, 14 октября 2015 (UTC)

Я чего собственно к этим кандидатам полез. Просто по израильскому телевидению показали фильм про выборы, так там получается что все эти оппозиционеры, просто маргиналы, которых никто особенно не поддерживает и которые мало известны и практически не заметны в стране. А единственная заметная оппозиция, это Анжелика Борис. Ну вот и нашёл троих, у которых в тексте никакой значимости кроме того, что они были кандидатами, не показано. --RasabJacek 17:38, 14 октября 2015 (UTC)

Это такая шутка юмора? Намертво забытая дама, вот эта? Кому она нужна, полтора упоминания за год (ср. с числом упоминаний об остальнsх)? Если Вы так пошутить решили, это слишком затянулось. И.Н. Мухин 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

Если и пошутить, то не я. Я выше объяснил, почему я вообще эти статьи начал просматривать. И плюс ещё в националистических роликах на польском, именно её рисуют как будущего главу Гродненского воеводства, в случае освобождения северо-восточной части Польши. Поэтому, так как там в фильме о ней было много, то я его и смотрел (случайно в начале на фильм перещёлкнул). --RasabJacek 18:19, 14 октября 2015 (UTC)

Вообще, к слову, лучше статью про саму эту Анжелику Чеславовну привести к чему-нибудь улучшенному. Сейчас там последняя информация — о том, что она в 2010 г. уходит с поста; в белорусской вовсе только по 2009 г., а в польской после ухода в 2009/2010 г. только награды от поляков же и что в марте 2015 г. вызывали во что-то правоохранительное (что-там насчёт Департамент финансовых расследований КГК поставил на профилактический учет, вот [7]). И.Н. Мухин 18:31, 14 октября 2015 (UTC)

Простите, но на фоне рейтинга Короткевич г-жа Борис при всем уважении к её деятельности незаметна даже в увеличительное стекло. Не может быть политик с национальным рейтингом в 18 процентов незначим. Понятно, что на президентских выборах ей ничего не «светило», не факт что пустят её в парламентна весенних выборах, скорее всего нет. Но в специфических условиях диктатуры формальные должности как пропуск в значимость не работают, приходится пользоваться менее очевидными критериями. Но впечатление от просмотра передачи на польском или израильском ТВ - недостаточный аргумент для удаления. --Pessimist 12:10, 15 октября 2015 (UTC)

Марк, ну флаг ПИ у Вас есть, кто-же Вам мешает оставить, если Вы видите значимость по одному из пунктов БИО (да хоть бы и активисты). --RasabJacek 14:19, 15 октября 2015 (UTC)

• Послушайте, так мы 90% политиков и общественных деятелей можем удалить. Насчет формальных соответствий — об этом хорошо выше Homoatrox сказал. --Gruznov 13:16, 17 октября 2015 (UTC)

Итог

В общем, по моему, в результате доработки, значимость как активиста (п.7) вполне показана. Снято. --RasabJacek 14:24, 19 октября 2015 (UTC)

Казахстанская нация

Статья о фразе с неясным соответствием неновостям. MaxBioHazard 21:42, 13 октября 2015 (UTC)

• Оставить. Это тоже самое что Россиянин. Farsizabon 13:36, 15 октября 2015 (UTC)
  • Эка просто Вы уравняли политоним и доктрину. Доктрина на отдельую статью не тянет, о ней сказано в статье Казахизация - и ладно. Удалить. --Archivero 18:30, 17 октября 2015 (UTC)

Итог

ОМ от статьи Казахизация, в которую будет перенесено содержание с оставлением перенаправления.--Victoria (обс.) 15:30, 12 декабря 2016 (UTC)

Калякин, Сергей Иванович

Значимость не показана. --RasabJacek 21:42, 13 октября 2015 (UTC)

• Поясните, пожалуйста, в чём именно проблема: что значимость не показана в самой статье, или же есть сомнения в значимости председателя крупнейшей партии по итогам парламентских выборов 1995 года? — Homoatrox. 22:18, 13 октября 2015 (UTC) посмотрел на список источников к другой статье
• Ну да, статья действительно бездарная. А воспользоваться поиском (или хоть интервиками), и выяснить, что Калякин был депутатом Верховного Совета Республики Беларусь 13-го созыва (1996 год), членом его Президиума и руководителем фракции коммунистов в нём — что, между прочим, отражено и у нас — Верховный Совет Республики Беларусь — ну вот никак? ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3 формальных критериев. И.Н. Мухин 22:41, 13 октября 2015 (UTC)

У нас в статье это вообще никак не отражено. --RasabJacek 17:33, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

В общем, как ниже указал коллега, дальнейшее пребывание статьи на КУ, это будет нарушение НДА. Но на КУЛ я её всё-же отправлю. Снято на правах номинатора. --RasabJacek 18:11, 14 октября 2015 (UTC)

Гайдукевич, Сергей Васильевич

Значимость как активиста возможна, но надо её чётко показать. --RasabJacek 21:44, 13 октября 2015 (UTC)

• Вот уж вовсе не зачем. Достаточно того что он был избран в 2004 г. депутатом Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по Октябрьскому избирательному округу № 99 (г. Минск) [8] — т.е. ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3. Вам ли правила не знать... И.Н. Мухин 22:31, 13 октября 2015 (UTC)

В статье про это ничего нет. Там всё только про оппозиционную деятельность. --RasabJacek 17:32, 14 октября 2015 (UTC)

Ох ты господи... Зато есть по ссылкам, имеющимся в самой статье (напр., на "Наша Нiва" - "Дэпутат палаты прадстаўнікоў (2004—2008)", и в справке на Lenta.ru), и категория "Депутаты палаты представителей (Белоруссия)" стоит, кстати; и белорусскую интервику никто не отменял; в общем, указано не увидеть этого можно было только при очень большом желании. Не доводите до абсурда. И.Н. Мухин 17:47, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

В общем, как выше указал коллега, дальнейшее пребывание статьи на КУ, это будет нарушение НДА. Снято на правах номинатора. --RasabJacek 18:12, 14 октября 2015 (UTC)