Википедия:К удалению/4 мая 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Экспериментальная математика

Плашка ОРИСС весит уже 2 года. И действительно ОРИСС Alexei Kopylov 00:40, 4 мая 2016 (UTC)

Да, причем там не только ОРИСС, но и просто муть какая-то. Особенно умиляет ссылка на "Манифест группы экспериментальной математики", состоящей, похоже, из одного человека. В таком виде статья позорит русский раздел Википедии, предлагаю УДАЛИТЬ. Roundabout 13:37, 4 мая 2016 (UTC)

Не из одного. Но в общем согласен, муть еще та. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 15:37, 4 мая 2016 (UTC)

Удалил рекламу "группы", ссылку на волгоградский университет (!) и очевидно ОРИССный раздел "отношение к естественным наукам". Считаю, что можно оставить в виде стаба и перенести на улучшение. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 15:41, 4 мая 2016 (UTC)

Спасибо за чистку. То, что осталось, не похоже на ОРИСС. Но проблема в том, что весь текст был залит одним участником, поэтому доверия к нему нет. Если проверить на соответствие АИ оставшегося текста, то можно оставить. Alexei Kopylov 23:00, 4 мая 2016 (UTC)

Да, после чистки ерунды стало гораздо меньше, спасибо. Но и оставшийся короткий текст тоже, на мой взгляд, не хорош. С одной стороны, в нем есть повторы, с другой - странные сентенции вроде "Строго говоря, любые доказательства, выкладки, вычисления и т.д. являются экспериментами с целью получения новых законов (теорем)". Что с этим делать, не знаю. Идеально было бы перевести статью с английского (хотя бы ее часть), но кто этим будет заниматься, непонятно. Roundabout 08:23, 5 мая 2016 (UTC)

• Если суть экспериментальной математики сводится к доказательным вычислениям, то есть ли смысл в этой статье? — Bulatov 17:06, 5 мая 2016 (UTC)

Если бы статья была написана нормально (например, как в англовики), то смысл был бы. А так, как сейчас - смысла не вижу. Roundabout 23:02, 6 мая 2016 (UTC)

Я могу попробовать перевести статью с английского, но не сейчас, где-то через месяц. Jumpow (обс.) 19:55, 16 февраля 2017 (UTC)

Сделал предварительный перевод статьи (Участник:Jumpow/Песочница), но некоторые места скользкие, там где дело касается физики. Прошу просмотреть статью, критически оценить и высказать предложения. Jumpow (обс.) 21:31, 20 февраля 2017 (UTC)

Более или менее нормально выглядит, спасибо. Переноси́те в ОП — я тогда (если никто не опередит) подведу итог, а заодно и вычитаю. Остальное можно будет сделать в рабочем порядке. — Adavyd (обс.) 21:43, 20 февраля 2017 (UTC)

Итог

Статья переработана и дополнена материалом из en-wiki, спасибо участнику Jumpow. В значимости предмета статьи сомнений нет — действительно, есть такая отрасль математики, которая в настоящее время активно развивается, есть даже Институт экспериментальной математики и журнал Experimental Mathematics. В самой статье можно ещё кое-что доработать и подчистить, но это уже не КУ, может быть сделано в рабочем порядке. Оставлено. — Adavyd (обс.) 22:33, 21 февраля 2017 (UTC)

Шамора (альбом)

Ни оформления, ни источников. 109.124.207.205 05:46, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Статья доработана, источники добавлены, спасибо коллегам, оставлено. --Михаил Лавров 08:29, 11 мая 2016 (UTC)

• Писал как итог, но отвлёкся, коллега успел раньше: Совместными усилиями сделали оформление. нашли источник, и ваш покорный слуга привёл статью в соотвтествие с ним. Статью есть куда развивать, что-то об альбоме есть в книге о группе Ильи Стогова, что-то можно найти в современных интервью и статьях о творчестве «Мумий-Троллей», но это уже в рабочем порядке, когда у кого-то дойдут руки или та же книга попадётся к примеру мне --be-nt-all 08:48, 11 мая 2016 (UTC)

Железнодорожная улица (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 07:47, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено -- ShinePhantom ^(обс) 04:35, 11 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Protobatrachidae

Шаблон не используется и использоваться не будет, т. к. описываемый им таксон является младшим синонимом пустого семейства:†Triadobatrachidae (англ.) информация на сайте Fossilworks.. --VladXe 09:29, 4 мая 2016 (UTC)

Что, простите? Сюда заходят не только биологи. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 15:45, 4 мая 2016 (UTC)

Таксон Protobatrachidae — невалидный (недействующий), а тот таксон, который действует вместо него, имеет ранг семейства, т. е. должен включать как минимум один род, но не включает, таким образом является пустым множеством. Коротко — дважды недействующий таксон, соответственно сам шаблон использоваться не может, ибо крепить к нему нечего. --VladXe 16:18, 4 мая 2016 (UTC)

То есть его в принципе не может быть, он вымер или просто нет сведений о найденных представителях? Извините за мою неосведомленность. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 17:59, 4 мая 2016 (UTC)

Таксон изначально описывал вымершие роды, потом в результате более тщательного изучения ископаемого материала его синонимизировали (сделали младшим невалидным названием) семейства Triadobatrachidae, затем в результате кладистического анализа входящие в последнее семейство роды вынесли за его пределы. Таксономия в последние несколько десятилетий бурно развивается в результате использования новых математических и биологических инструментов (кладистический и генный анализы). Многие таксоны ранга выше рода, существовавшие не одно десятилетие, из-за этого сменили свой статус на невалидный. --VladXe

Я ничего не понял. Что такое «действующий таксон»? Кого и куда вынесли? Как может быть обозначено как принятое семейство, не включающее ничего? То, что в компилятивной базе данных встречаются подобные нестыковки не есть повод слепо им следовать. Кратко исследовав суть вопроса, полагаю, возможны два варианта — 1) выделение монотипного семейства Triadobatrachidae (в соответствии с Carroll, 1988 и прочими) с родом Triadobatrachus (в соответствии с Carroll, 1988 и прочими) и 2) забыть про всевозможные выделения семейств внутри этой глубоко вымершей группы до лучших времён, пока там всё очень далеко от устаканивания. Второй мне нравится больше, потому целесообразно этот шаблон, действительно, удалить. --Convallaria 08:34, 7 мая 2016 (UTC)

Объясню более простым языком. По более ранней классификации существовало семейство Protobatrachidae, к которому относился как минимум один род с как минимум одним видом. Но в процессе дальнейшего изучения входящие в это семейство род(ы) и вид(ы) отнесли к другому семейству – Triadobatrachidae. Таким образом, в семействе Protobatrachidae не осталось ни одного рода и ни одного вида, т.е. фактически оно было аннулировано. S.V.D. Azovian 17:43, 9 мая 2016 (UTC)

Почти так. Когда-то существовало семейство Protobatrachidae, потом его сделали синонимом Triadobatrachidae, затем само семейство Triadobatrachidae расформировали, отнеся все входившие в него роды в другие таксоны. Т. е. «аннулировано» и Triadobatrachidae и тем более Protobatrachidae. Поэтому шаблон удалить, чтобы глаза не мозолил. --VladXe 04:52, 10 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалил, раз не нужен. ShinePhantom ^(обс) 04:36, 11 мая 2016 (UTC)

Категория:Заключённые Петропавловской крепости дважды

Не очень ясно, зачем выделять такое подмножество, если в категории только одна статья --windewrix 10:49, 4 мая 2016 (UTC)

• И сам здравый смысл - кратность для сидевших в каком-то одном месте - зачем? --Animaloid 15:39, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Да, по-видимому, это подпадает под ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории (пункты 9, и в особенности 12). Если бы в категории было несколько статей, то можно было бы пообсуждать, а для одной статьи такую узкую категоризацию городить незачем. Удалено. — Adavyd 04:52, 11 мая 2016 (UTC)

Носенко, Александр

• Гроссмейстер, быстрое удаление по критерию С1 не подходит. - Vald 10:50, 4 мая 2016 (UTC)
  • Неправда, статья именно пустая — Быстро удалить. Сидик из ПТУ 11:27, 4 мая 2016 (UTC)
    • Неправда, если значим — на КУЛ. --kosun?!. 13:18, 4 мая 2016 (UTC)
      • Неправда, если не выполнено ВП:МТ — в корзину, ничего не теряем. Сидик из ПТУ 19:24, 4 мая 2016 (UTC)
        • Неправда, уже выполнено. Alexei Kopylov 23:04, 4 мая 2016 (UTC)
• Неправда, неправд, неправ, непра, непр, неп, не, несмешноблинниразу! Кофе ☕ обс. ☕ вклад 05:11, 5 мая 2016 (UTC)
• Я вижу, что по хорошему не хотим. Тогда так: Быстро удалить, значимость не показана. Сидик из ПТУ 08:30, 5 мая 2016 (UTC)

Итог

И пусто и не значимо, напомню, что отдельное правило для шахматистов так и не принято, так что смотрим банально во ВП:БИО и соответствия не видим. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:39, 11 мая 2016 (UTC)

Индрашис, Микс

• С быстрого удаления. В текущем составе клуба Хоккейный клуб «Динамо» Рига - Vald 10:53, 4 мая 2016 (UTC)
• Перевёл немного из немецкой вики. Теперь 373 символа, ВП:МТ выполняется. Никонико 15:42, 4 мая 2016 (UTC)

Значим точно, давайте ещё я с английского переведу. Никита Седых 09:09, 5 мая 2016 (UTC)

Итог

Оставлено: содержимое доведено до приемлемого, значимость есть. — Postoronniy-13 22:06, 5 мая 2016 (UTC) (п/и)

Оставили, зато целый абзац скрыли. Никита Седых 02:34, 6 мая 2016 (UTC)

Айрапетян, Юрий Рачикович

• Гроссмейстер, быстрое удаление по критерию С1 не подходит. - Vald 10:55, 4 мая 2016 (UTC)
  • Неправда, статья именно пустая — Быстро удалить. Сидик из ПТУ 11:27, 4 мая 2016 (UTC)
    • Статья пустая. Быстро удалить
• За год статью дополнили. Как шахматист значим — неоднократный призёр командного чемпионата Украины [1]. Но перед оставлением надо в той или иной степени переписывать. Сейчас заявлено Олимпийский чемпион в составе сборной СНГ (Pan-Armenian Olympiad Games), чемпион Европы (в составе молодежной сборной Крыма), чемпион Украины, многократный чемпион Крыма; «олимпийский чемпион» игр армянской диаспоры, что с остальным процитированным? — Postoronniy-13 (обс.) 21:31, 29 июня 2017 (UTC)

Итог

О персоне как о гроссмейстере в статье ровно три строчки ничем не подтверждённой противоречивой информации. Всё остальное — о незначимом политике, чей уровень значительно ниже установленного для статьи в Викпедии. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:31, 12 августа 2017 (UTC)

Андреев, Эдуард

• Гроссмейстер, быстрое удаление по критерию С1 не подходит. - Vald 10:56, 4 мая 2016 (UTC)
  • Неправда, статья именно пустая — Быстро удалить. Сидик из ПТУ 11:28, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Пусто и не значимо по нашим критериям. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:46, 11 мая 2016 (UTC)

Гераськин, Иван Алексеевич

Критерий C5 не подходит. - Vald 10:57, 4 мая 2016 (UTC)

• В данном случае верно - кавалеры ордена Славы трёх степеней приравнены к героям Советского союза и значимы по ВП:ВНГ. Убедиться в отсутствии копивио, снабдить источниками и оставить. Tatewaki 11:58, 4 мая 2016 (UTC)

• Действительно полный кавалер ордена Славы (подтверждается "Подвигом народа"), но текст представляет собой копивио. Выставил на КБУ. WindWarrior 14:07, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Переписал и оформил. Быстро оставлено. --Полиционер 16:43, 4 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ахи Будхнья

Критерий C5 не подходит. - Vald 10:59, 4 мая 2016 (UTC)

• Что оно делает на КУ? Значимость есть, объем тоже. На всякий случай добавил инфы из энциклопедии "Мифы народов мира". 92.243.183.21 16:23, 4 мая 2016 (UTC)
• Оставить. Присутствует в АИ и энциклопедических справочниках по мифологии. --Камарад Че 09:34, 5 мая 2016 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. В частности, добавлены авторитетные источники, подтверждающие значимость. Оставлено. — Adavyd 01:50, 11 мая 2016 (UTC)

Гимн Агинского Бурятского округа

Критерий C1 не подходит. - Vald 11:01, 4 мая 2016 (UTC)

Много каких критериев не подходят. Сюда-то зачем? Brdbrs 07:48, 5 мая 2016 (UTC)

Не зачем, а откуда, с ВП:КБУ --be-nt-all 13:35, 18 мая 2016 (UTC) Но вторички почти нет, оставить как есть, боюсь, тоже не получится, нужна доработка --be-nt-all 13:38, 18 мая 2016 (UTC)

1, 2, 3 и куча сообщений региональных СМИ до уровня Восточной Сибири. А номинацию, считаю, нужно закрывать по формальным признакам — как не аргументированную. Brdbrs 01:30, 19 мая 2016 (UTC)

Итог

Доработано. Соответствие ВП:ОКЗ показано --be-nt-all (обс.) 20:30, 11 декабря 2016 (UTC)

Канагатова, Алмагуль Медихатовна

Критерий C5 не подходит. - Vald 11:02, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость имеется как у ректора вуза, но это копипаста от первого до последнего слова отсюда. Удалено. GAndy (обс) 13:59, 27 июня 2016 (UTC)

Кононенко, Дмитрий Александрович

• Гроссмейстер, быстрое удаление по критерию С1 не подходит. - Vald 11:03, 4 мая 2016 (UTC)
  • Неправда, статья именно пустая — Быстро удалить. Сидик из ПТУ 11:28, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Забыли указать, что он призер чемпионата страны в командных соревнованиях -значим, 150 знаков есть, ссылки есть - спасено и оставлено. ShinePhantom ^(обс) 04:51, 11 мая 2016 (UTC)

Медаль «За полезные обществу труды»

• Быстрое удаление без указания причины (критерия быстрого удаления) не подходит. - Vald 11:05, 4 мая 2016 (UTC)
  • Не проверял, но полагаю, что имелось в виду копивио (автор уже третий день в бессрочке именно за систематическое нарушение АП). Tatewaki 15:33, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Как и предполагалось с самого начала - копивио, конкретно c "Традиции" (traditio.wiki/ruwiki/w/index.php?title=За_полезные_обществу_труды_(медаль)), где текст был за год с лишним до копирования (лицензии у нас несовместимы, по достоверности и нейтральности этот викисайт тоже не чемпион, да и в принципе не АИ, как любой викисайт). Перенос на КУ только оставил здесь на более чем год то, что следовало удалить сразу; никакой переработки за это время не произошло. Удалено. Tatewaki (обс.) 04:28, 20 августа 2017 (UTC)

Фиш, Геннадий

• Гроссмейстер, быстрое удаление по критерию С1 не подходит. - Vald 11:09, 4 мая 2016 (UTC)
  • Неправда, статья именно пустая — Быстро удалить. Сидик из ПТУ 11:28, 4 мая 2016 (UTC)
• В немецком разделе есть немного текста. — Bulatov 14:49, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что статья была увеличена на одно предложение, она всё равно не соответствует минимальным требованиями к статьям. Удалено. GAndy 12:53, 18 мая 2016 (UTC)

Заслуженный работник физической культуры и спорта Республики Беларусь

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 11:27, 4 мая 2016 (UTC)

• Опять же есть вот в этой энциклопедии и вот в этой на странице 568. Оставить. --109.197.114.43 02:25, 6 мая 2016 (UTC)

Итог

В статье только общие рассуждения о наградной системе Белоруссии и копипаста нормативного акта. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:33, 12 августа 2017 (UTC)

Кумыкская плоскость

Быстро удалить Абсолютно ненаучная статья с подтасованными данными и с выдуманным названием. Удивительно как она до сих пор не удалена. Территория (которую в статье назвали кумыкской) издревле, тысячелетиями была населена нахско-дагестанскими народами. Тюркоязычное население, появилось в этих местах примерно 400-500 лет назад. Это общеизвестные факты. В самой статье появляются взаимоисключающие сведения: абзац1: ...кумыкам удалось постепенно и исподволь завладеть Чеченскою плоскостью, в последствие из-за чего она и получила название Кумыкской[2]. абзац2: С середины XVIII века территория плоскости становится полем постепенного расселения чеченцев. При этом во втором абзаце в качестве якобы авторитетного источника использован Лаудаев, известный своими крайними анти-чеченскими взглядами. SmartXT 11:47, 4 мая 2016 (UTC)

Быстро оставить "Выдуманое" название - название статьи в Брокгаузе. "Общеизвесные факты" извесные кому? Лаудаев - чеченец с анти-чеченскими взглядами? Это по тому что он утверждал, что чеченцы жили в горах, а затем только спустились на равнину? Веденей 12:18, 4 мая 2016 (UTC)

Вам должен быть известен очевидный факт что кумыки как и другие тюркоязычные народы прибыли на территорию Дагестана и Чечни несколько веков назад. Вы можете признавать это или не признавать, но это железный факт. Это известный факт для всей мировой научной общественности. Это знают и все народы Дагестана, но никто эту тему не поднимает до тех пор пока отдельные представители кумыков не начинают делать националистические заявления.

В том что такое название есть в энц.Брокгауза объясняется очень просто - кумыки проживают на территории Дагестана несколько веков. Кумыки как и другие тюркские народы всегда использовались Российской Империей для борьбы с кавказскими народами. Были конечно и периоды когда например жители тарков воевали с Рос.Империей, но в основном они тесно сотрудничали с рос. империей. Сегодня кумыки это и не отрицают, о том что кумыки всегда воевали вместе с россией против кавказских народов прямо заявили представили кумыского народа, кумыкские старейшины на съезде кумыков, тогда они обращались к президенту россии. Вы как кумык не можете этого не знать. Небольшой пример (таких примеров тысячи) доказывающий сказанное мной о сотрудничестве Российской Империи и конкретно кумыков можно найти в статье Хасавюрт. Разумеется никто не отрицает что сегодня кумыки в Дагестане - это коренной народ. Только не надо искажать историю. К тому же на вашей странице обсуждения вы сами писали о том что данные Брокгауза не точны, цитата: в Кавказском календаре 1850-х годов его жители значатся кумыками, в Брокгаузе они уже "записаны" кабардинцами, в Кавказском календаре, если не ошибаюсь, за 1896 г. - чеченцами.. Выходит, в одном случае, когда вам выгодно - Брокгауз прав, а когда невыгодно - ошибается. SmartXT 12:50, 4 мая 2016 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА. Источнике приведены. Веденей 12:57, 4 мая 2016 (UTC)

Совершенно верно ВП:НЕТРИБУНА, поэтому эта статья должна быть удалена.

С таким же успехом китайцы могут прийти на огромные пустующие земли сибирских народов (и не обязательно что земли полностью заселены этими сибирскими народами) и сказать что это китайская плоскость. SmartXT 13:03, 4 мая 2016 (UTC)

Кумыкские поселения смогли появиться на равнинах Кавказа только под покровительством других тюрков и Россиийской Империи. Они появились там намного позже опустошительных нашествий персов, монголов и других империй против которых сражались и отстояли свои земли народы Дагестана и Чечни. Вы наверно слышали что некоторые азербайджанские националисты называют Дербент и все земли южнее, вплоть до сегодняшней границы Азербайджана - азербайджанскими историческими землями. Абсурд? Да! Но такую наглую ложь показывают даже по их телевидению и печатают в книгах. Они поставили себе цель во чтобы то ни стало сделать Кавказскую Албанию тюркским государством а тюрков коренными жителями Кавказа. Данная статья из той же оперы. SmartXT 13:34, 4 мая 2016 (UTC)

Это по тому что он утверждал, что чеченцы жили в горах, а затем только спустились на равнину? По вашему равнина в Чечне тоже кумыкам принадлежала? SmartXT 13:13, 4 мая 2016 (UTC)

Быстро оставить Само название и понятие существовало и, судя по гуглю, упоминалось в географической литературе. Если в статье есть неточности и косяки (а я подозреваю, что они там есть в большом количестве), то это повод для перенесения на КУЛ, но не для удаления. --Muhranoff 13:21, 4 мая 2016 (UTC)

Тогда не удивляйтесь что скоро появятся статьи вроде Китайская плоскость в Московской области. И поверьте, даже для этой, на первый взгляд не энциклопедичной статьи найдется множество авторитетных источников. SmartXT 13:40, 4 мая 2016 (UTC)

• Географическое понятие, ему посвящена довольно большая статья в ЭСБЕ, так что удалять никак нельзя. К антинаучному содержанию нужно отнестись максимально внимательно. — Bulatov 14:46, 4 мая 2016 (UTC)
• Провокационная номинация, Быстро оставить. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 15:48, 4 мая 2016 (UTC)

• Быстро удалить Провокационная статья, которую давно пора удалить.

Это что получается - Центральный Дагестан - это земли тюрков-кумыков, Северный Дагестан - земли тюрков-ногайцев, Южный Дагестан - земли тюрков-азербайджанцев?! Если послушать этих тюрков, то у дагестанцев в Дагестане земли своей нет, все земли тюркские. Если так дальше пойдет, то скоро дагестанские народы станут гостями на своей родине, а пришлые тюркские народы - хозяевамм. Нет, такие нацистские настроения нужно уничтожать при первом их появлении.Bionic-system 15:52, 4 мая 2016 (UTC)

Источников в которых говорится что на этой плоскости проживали нахские племена сотни вот здесь в разделе Происхождение названия тоже много хороших источников и здесь про гуенов если поискать найдутся ещё не мало. Быстро удалить. --185.17.135.4 16:26, 4 мая 2016 (UTC)

Согласен с вами. Bionic-system 17:15, 4 мая 2016 (UTC)

Лаудаев чеченец? Нет не чеченец он вскоре ногаец но точно не чеченец. У чеченцев нет имени Умалат.--185.17.135.4 17:30, 4 мая 2016 (UTC)

Удалить либо переименовать в Терско-Сулакское междуречье. --185.17.135.4 17:44, 4 мая 2016 (UTC)

Как вариант можно переименовать и полностью переработать. SmartXT 09:22, 5 мая 2016 (UTC)

• На каком основании вообще обсуждать эту номинацию, решительно не основанную ни на каких правилах? Классические ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ. Пройдясь по гугл-книгам, можно убедиться в массовости употребления термина "Кумыкская плоскость" равно в дореволюционной, советской и современной научной литературе; есть статья в ЭСБЕ. Кто когда куда прибыл и кто с кем сотрудничал — это всё никакого отношения к географическому понятию не имеет по определению, никаких задач по восстановлению "исторической справедливости" ни географическая наука, ни Википедия не имеют; а конкретные утверждения (возможно, ошибочные) в данной статье (или любой другой) исправляются отнюдь не через КУ. Здесь, на КУ, предмета для обсуждения нет. И.Н. Мухин 10:22, 5 мая 2016 (UTC)

ЭСБЕ содержит не только достоверные сведения, но и неточности, поэтому без конца упоминать здесь ЭСБЕ нет никакого смысла. SmartXT 11:37, 5 мая 2016 (UTC)

• Ну почему только ЭСБЕ? Вот "Известия Горского сельскохозяйственного института" (1932): "Кумыкская плоскость и дельта реки Терека входят в состав так называемой "Сулако-Терской-Кумыкской низменности" [2] Вот "Физическая география Дагестанской АССР" (1959) "Северная часть низменности — междуречье Терека и Сулака носит название Кумыкская плоскость, а к югу от р. Сулак — Присулакская низменность". Вот издание [3] "Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в." (1989), подготовленное, между прочим, Дагестанским филиалом АН СССР. Вот "Статистический временник Российской империи" (1877) [4] Число ссылок на АИ можно увеличивать бесконечно. Вы и далее будете утверждать про "выдуманное название"? И.Н. Мухин 11:50, 5 мая 2016 (UTC)

Здесь нужно использовать не ангажированные, не предвзятые источники. Естественно, что источники Российской Империи (которая воюет с горцами, в том числе с дагестанцами и чеченцами) никогда не назовут эту территорию чеченской, дагестанской, Терско-Сулакской и т.п., они назовут ее так как им выгодно назвать. Так как на той территории поселились союзные им кумыки, то естественно они назвали эту область кумыкской плоскостью. Давайте будем объективными. SmartXT 12:13, 5 мая 2016 (UTC)

• Это какие такие неангажированные источники? Чем плоха, скажем, "Физическая география Дагестанской АССР" 1959 г. издания? А работа Омара Маллаевича Давудова Вас, для примера, тоже не устроит? "Культуры Дагестана эпохи раннего железа" (1974): "Терско-Сулакская низменность, состоящая в свою очередь из Кумыкской плоскости и Присулакской низменности, имеет песчаную полупустынную поверхность" и т.д. [5] (ровно то же, что и в "Физической географии") Вы пока не сослались на конкретные пункты правил, по которым требуете удаления, да ещё и быстрого, и не привели никаких конкретных доказательств своей позиции (более того, Ваше утверждение, что статья "с выдуманным названием", категорически опровергается АИ). И.Н. Мухин 12:44, 5 мая 2016 (UTC)

Вот вам конкретные авторитетные источники: Географ и этнограф Гербер составивший в 1728 г карту Каспийского побережья писал о том что чеченцы прежде были расселенный до Каспийского моря. Эту версию подтвердил в 1785 г историк Михаил Чулков [6], [7], [8].

Это не о том. Вы приводите источники XVIII века о расселении чеченцев. Как они опровергают географическое название в АИ XIX — XX веков? Как вообще данные о расселении кого-либо когда-либо могут опровергнуть географические названия, фигурирующие в АИ? Если бы Вы привели современные источники, в которых Кумыкской плоскости давалось иное название, и подтвердили бы, что именно это, иное название, не просто существует, а именно в настоящее время более принято в научной литературе, тогда следовало бы переименовать статью, с оставлением перенаправления. Пока я вижу в работах ХХ века, причём изданных в Дагестане, утверждение, что Терско-Сулакская низменность состоит из междуречья рек Терек и Сулак, именуемого Кумыкской плоскостью, и Присулакской низменности (ссылки см. выше). И.Н. Мухин 14:14, 5 мая 2016 (UTC)

Сайт Мир Кумыкия не авторитетны. --185.17.135.38 14:56, 5 мая 2016 (UTC)

Доработка статьи, исправление, дополнение, исключение неверных сведений — на основании АИ, замена неавторитетных источников на авторитетные — всё это делается в рабочем порядке. И.Н. Мухин 15:12, 5 мая 2016 (UTC)

Оставить Участники предлагающие эту статью к удалению попутали географию и этноисторией. Нахско-дагестанские народы занимали эту территорию или тюркские — здесь это обсуждать не стоит. Википедия - это энциклопедия, в ней описываются ВСЕ реальные (а иногда и вымышленные) термины, понятия, персоналии. В случае с Кумыкской равниной — это географический объект. Правильно назван этот кусок плоскости или нет, не нам решать. Название есть — статья имеет право быть. PS. Насчёт того жили ли здесь чеченцы: мы с участником Дагировым Умаром нашли много АИ подтверждающих эту теорию. Но. Существует масса АИ подтверждающих что здесь издревле обитали кумыки (кстати АИ более академические). Вывод: а фиг его знает кто здесь жил. Указывать надо все версии и не фантазировать. Враньё о своём народе чести ему не сделает.--АААЙошкар-Ола 16:51, 5 мая 2016 (UTC)

Итог

Полностью соглашусь с АААЙошкар-Ола - история историей, но это прежде всего географический объект. А он значим, всё остальное решается на СО статьи. Оставлено. -- dima_st_bk 02:19, 23 мая 2016 (UTC)

Моногаев Вячеслав Геннадьевич

Музыкант. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп 15:38, 4 мая 2016 (UTC)

• Оспоренное быстрое. Изначально создана новым участником MONOGAEV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и состояла из пачки ссылок на своё и VK. В этот самый момент клон этого текста пока живёт на СО участника (номинировал КБУ как нецелевое). Отсюда сомнения, с чего вдруг это перестало быть КБУ влёт. Мысль автора о том, что «рекламное содержимое устранено, спам не обнаружен», мягко говоря, слаба. --Animaloid 15:43, 4 мая 2016 (UTC)

• Я бы с радостью помогла автору дополнить и улучшить статью как внутренне так и внешне, еслиб любезный Animaloid не позаботился о том, чтоб у меня не было такой возможности) тем неменее скажу что музыкант гуглится хорошо, инфа о нем в сми присутствует. в статье нет спама но и ссылок на ресурсы подкрепляющие материал тоже нет anjelika90 00:04, 6 мая 2016 (UTC)

Итог

Поскольку персонаж статьи (он же, видимо, автор) работает в области бардовской песни и рока, его можно в равной степени рассматривать как представителя массового и немассового искусства. В каждом случае есть зацепки, позволяющие считать его значимым. Если его искусство массовое — то победа на конкурсе «Под серебряным дождём» ему обеспечила ротацию на радиостанции «Серебряный дождь» — это «места в наиболее известных чартах» (по российским меркам, конечно). Если же оно немассовое — то у него есть премия Грушинского фестиваля, по сути — бардовская «Грэмми», то есть выполняется пункт 1 ВП:КЗДИ («наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды»). И то и другое подтверждено независимыми источниками, поэтому статья оставлена. --Deinocheirus (обс.) 14:08, 21 августа 2017 (UTC)

Карасёвка (река)

Отсутствуют источники как таковые. На странице обсуждения видимо местный житель подвергает сомнению значимость реки. --Holopoman 15:46, 4 мая 2016 (UTC)

• Местный житель активно доказывает, что это вовсе не река, а дренажная канава. Очевидно, что объект существует и хорошо знаком этому жителю. Дренажная канава может быть вполне значима, например Обводный канал или Лебяжья канавка, но для этого нужны источники. Для канавы в областном центре это не безнадёжно. Владимир Грызлов 17:44, 4 мая 2016 (UTC)
• Покопаться стоит. Доработать и Оставить 46.53.183.229 14:56, 5 мая 2016 (UTC)
• Как река в научных работах упоминается[9]. Однако, скорее всего так и есть, дренажная канава. Можно переделать в статью про болото (АИ: 1, 2, 3...). --Insider ⁵¹ 11:21, 10 мая 2016 (UTC)

Итог

Ссылки Insider на Ракова достаточно убедительно доказывают значимость болота, одной из частей которого является эта канава. Однако, чтобы преобразовать в статью о биотопе, нужно сначала все удалить и написать заново, хотя бы потому, что это не река. За доработку никто не взялся, ок, подождем кого-нибудь. Пока же удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:00, 11 мая 2016 (UTC)

Итиль (название Волги)

Ответвление мнений от статьи Волга. Advisor, 15:55, 4 мая 2016 (UTC)

• В статье написано значительно больше, чем в статье Волга. Самостоятельная значимость подтверждается научными работами специально по этой теме, поэтому отдельная статья вполне может быть. Владимир Грызлов 17:25, 4 мая 2016 (UTC)
  • Ничего подобного. Статья содержит сведения о двух произвольно вырванных названиях: Ра и Итиль. Вторая научная работа, вопреки вашей догадке, рассматривает не название "Итиль", а название "Ра". А первая научная работа, как и следует ожидать из её заглавия, вовсе не посвящено ни названию Итиль, ни вообще реке Волге. Там действительно есть один абзац о том, что Волгу называли Атиль. Мало того, что это отнюдь не "научная работа специально по этой теме", так еще и мнение источника прямо противоречит мнению нашей статьи: Новосельцев утверждает, что это финно-угорское название. Я не против существования статьи Названия Волги, но в текущем состоянии это тенденциозный оригинальный синтез (берущий одни версии и игнорирующий другие), ответвление мнений (почему вдруг о названиях "Итиль", "Атиль" и "Ра" есть отдельная статья, а о названии "Волга" нет? И почему эта отдельная статья называется Итиль (название Волги), если там говорится, в том числе, о не связанном названии "Ра" и ссылка на АИ именно по этому "Ра") и фальсификация источника (АИ утверждает ровно противоположное изложенному в статье). Так что в таком виде и под таким названием Удалить. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:484 23:55, 4 мая 2016 (UTC)
• Оставить. Это название (Итиль, Идель) существует в современном русском языке отдельно от названия Волга. Его активно используют различные сепаратисты, исламисты, организаторы виртуальных джамаатов, пользовались им и в нацистской Германии (см. Идель-Урал (легион) т.е. легион Волга-Урал). Таким образом этот термин имеет самостоятельное хождение, является так сказать русофобским маркером, и в википедии полезно иметь о нём статью.--Apr1 18:05, 5 мая 2016 (UTC)
  • Может, и полезно, но тогда надо писать о маркере на основе трудов социологов. Те. всё переделывать на 150% --Animaloid 13:01, 6 мая 2016 (UTC)
• То есть здесь должны быть не только история термина, но и его роль в современном русском языке.--Apr1 18:07, 5 мая 2016 (UTC)
• Удалить. Статья наполнена антинаучным бредом, реального материала — на абзац в статье Волга. --Denis (обс) 13:37, 9 июня 2016 (UTC)
• Оставить. Речь идет об историческом именовании реки Камы и части Волги, начинающейся с места слияния двух рек. Данный гидроним распространен в средневековых источниках и продолжительное время был основным для проживающих около рек народов. По значимости статья проходит, так как Итиль и современная Волга - это немного различающиеся понятия. --Bolgarhistory (обс) 10:38, 14 июля 2016 (UTC)
• Оставить. Не вижу оснований удалять. Хороший формальный аргумент у Bolgarhistory. Итиль это действительно не совсем Волга.--Fred (обс) 09:42, 19 июля 2016 (UTC)

Определение участника Bolgarhistory как раз убеждает, что в историческом плане «Итиль» это часть русла Волги и ничего более. Advisor, 20:08, 11 декабря 2016 (UTC)

• Итогоподводящему: книги были добавлены в статью через 7 лет после написания, так что прямого отношения к тексту не имеют. Advisor, 20:13, 11 декабря 2016 (UTC)
  • Имеют. Просто тогда было непринято обязательно литературу указывать (говорю как писатель).--Fred (обс.) 19:00, 4 февраля 2017 (UTC)

Итог

Статья не о реке, а о слове. Поскольку авторитетные научные источники рассматривают в качестве предмета исследования именно это слово, статья о нём возможна и желательна. Это не мешает модифицировать статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:39, 12 августа 2017 (UTC)

Секс-джихад

Быстро удалить. Анти-исламская провокационная и оскорбительная статья, созданная с целью разжигания межрелигиозной вражды. Таким статьям не место в Википедии.U-system 17:09, 4 мая 2016 (UTC)

ВП:ПРОТЕСТ 109.124.207.205 17:12, 4 мая 2016 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах. Быстро оставлено. Джекалоп 17:46, 4 мая 2016 (UTC)

Список активных сепаратистских движений в Азии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2013#Список активных сепаратистских движений в Азии. -- DimaBot 20:33, 4 мая 2016 (UTC)

ВП:ОРИСС.  MeAwr77 19:58, 4 мая 2016 (UTC)

Умиляет внесение в этот список из двух строк севера Республики Кипр - оккупированного Турцией. Удалить Macedon 15:23, 9 мая 2016 (UTC)

Итог

Какой-то недоделанный орисс. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:54, 11 мая 2016 (UTC)

Katauri Interactive

Компания-разработчик компьютерных игр, ссылки только на офсайт и профиль в базе российских разработчиков игр (судя по "Наш коллектив" - также самонаполненный или скопированный из офсайта). Значимость? Tatewaki 21:17, 4 мая 2016 (UTC)

• Тут скорее нужен КУЛ а не удаление. "Космические рейнджеры" и "Кингс Баунти" - очень известные игры. Интервью с Гусаровым по различным проектам студии тоже хватает. $talker (SS) 13:08, 5 мая 2016 (UTC)
  • Только обычно обзоры продуктов и интервью начальства в подтверждение значимости компании не принимаются. Tatewaki 15:52, 5 мая 2016 (UTC)
    • Обычно все новости об производителях игр состоят из: "<фирма> выпускает/работает над <игрой>", интервью с сотрудниками этих компаний о прошлых работах и новых планах, образовании новой фирмы из сотрудников ранее развалившихся но успевших отметится известными играми и печальных известий "<фирма> развалилась". В очень редких случаях освещается переход культового геймдизайнера в новую компанию (как это было например с Коджимой). $talker (SS) 18:10, 5 мая 2016 (UTC)
• Оставить Большинство (если не все) игр разработчика значимы и как при этом ставить под вопрос значимость самого разработчика, лично я не понимаю. --Volovik Vitaly (обс) 04:59, 13 августа 2016 (UTC)
• Оставить Этот разработчик оставил очень значимый след в русском игропроме. CSpace (обс) 11:25, 26 августа 2016 (UTC)
• Оставить, ряд выпущенных разработчиком игр широко освещались в прессе, легко находятся интервью с разработчиками и прочие материалы. XFI (обс) 09:53, 19 сентября 2016 (UTC)

Итог

Очередная проблема связанная с тем, что компьютерные игры проходят КЗ по ВП:СОФТ, а для их создателей надо показывать соответствие ВП:ОКЗ так как значимость не наследуется. Я нашёл пару независимых источников описывающий компанию и проставил их в статье. Оставлена. Sir Shurf (обс.) 13:01, 22 августа 2017 (UTC)