Обсуждение:Скрынник, Елена Борисовна

Доктор или кандидат

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках.

В статье указано "кандидат медицинских наук".

Вот здесь http://www.any-book.ru/book/show/id/220921 есть информация об автореферате диссертации доктора медицинских наук Скрынник Елены Борисовны.

Автор сообщения: Гамиль 83.143.50.115 11:42, 31 января 2013 (UTC)

• судя по списку ее диссертаций [1] она доктор медицинских наук и кандидат экономических, а не наоборот, как в статье. в самой первой версии этой статьи [2] она была доктором. это подтверждается статьей в АиФ [3], написанной раньше чем появилась эта статья в ВП. коммерсантъ тоже считает ее доктором медицины [4]. когда здесь переделали доктора в кандидата, искать не стал. предлагаю разобраться в этом вопросе коллегам, участвующим в активном редактировании этой статьи.  × Borodun™ → 14:53, 31 января 2013 (UTC)
• Наличие автореферата соискателя докторской степени не означает, что учёная степень при защите этой диссертации впоследствии действительно присвоена Высшей аттестационной комиссией. Кроме того, бывают авторефераты диссертаций, вообще не вынесенных на защиту, например, при отрицательных отзывах оппонентов и при некоторых других обстоятельствах. Так что наличие автореферата – ничего не доказывает. Вот официальная биосправка на Скрынник, распространённая авторитетным источником, информагентством РИА "Новости".--Leonrid 15:01, 31 января 2013 (UTC)
  • (хоть я и самоустранился) не могу не ответить - по приведенной ссылке на РИА справка до ужаса своим содержанием и оформлением напоминает вступительный абзац данной статьи... и тут же приводится ссылка на саму википедию, где предлагается прочитать о ней... а левее над справкой написано: "Источники: РИА Новости, Википедия"... за сим не могу согласиться на авторитетность этого источника...  × Borodun™ → 18:19, 31 января 2013 (UTC)
• В самом деле, более надёжные источники свидетельствуют о правоте топикстартера [5], [6].--Leonrid 18:33, 31 января 2013 (UTC)
  • а насчет доводов про авторефераты - да, согласен. надо искать, защитилась или нет...  × Borodun™ → 18:21, 31 января 2013 (UTC)

Просьба к анонимам не вести войну правок

Пожалуйста, новые правки, меняющие консенсусную версию, поскольку они вызывают возражения, обсуждайте предварительно здесь – согласно схеме поиска консенсуса, установленной правилом ВП:КОНС. Удалять информацию вместе с Авторитетными источниками в произвольном порядке из консенсусной версии нельзя.--Leonrid 09:29, 16 мая 2013 (UTC)

Франция

Меня несколько смущает представленная информация о том, что Скрынник якобы живет во Франции. В одном источнике это мнение журналиста, в остальных обсуждается только факт имущества Скрынник во Франции. Но ни в одном АИ не говорится, что она там именно живет. Думаю, тут нужно применить ВП:СОВР и убрать эту информацию. Ваше мнение? --Zhitelew 20:44, 4 июля 2014 (UTC)

• Нет, Вы не правы. В ряде интервью, ссылки на которые есть в статье, Скрынник рассказывает, что живёт с детьми во Франции. Об этом рассказывают и независимые источники, в частности Радио Свобода. Информации о проживании Скрынник во Франции является распространённой в АИ. С учётом того, что это государственный деятель, бывший член Правительства РФ, факт должен остаться в статье. Leonrid 10:47, 5 июля 2014 (UTC)

Не могу с вами согласиться. По ссылке на "Радио Свобода" журналист Кара-Мурза говорит свое мнение про Францию (в прямой речи). По ссылке на "КП" Скрынник говорит, у ней есть недвижимость во Франции. По другой ссылке на "КП" говорится, что Скрынник в тот момент находилась во Франции. По ссылке на "Лента.ру" вообще про Францию не говорится (кроме факта стажировки).

Итого: мнение одного журналиста, а также косвенные свидетельства.

Я почти уверен, что Скрынник действительно во Франции живет (ИМХО логичное завершение истории), но если быть объективным, то на данный момент подтверждающего АИ про это в статье нет. --Zhitelew 17:43, 7 июля 2014 (UTC)

Вот в этих многочисленных источниках прямым текстом написано, что Скрынник живёт во Франции на собственной вилле стоимостью несколько миллионов евро: Независимая газета: Елена Скрынник зареклась от тюрьмы и от сумы; NEWSru.com: В "деле Скрынник" всплыли документы о сомнительных сделках и элитный бизнес в Швейцарии; Руспрес-новости: Елена Скрынник сообщила, что смыться от следствия за границу её надоумил лично Путин; Комсомольская правда: Елена Скрынник: на меня хотят всех собак повесить!; Женщины России. Елена Скрынник. Биография; вот в этом интервью Скрынник от первого лица рассказывает, что живёт во Франции: Бывший министр сельского хозяйства рассказала о себе, детях, и нападках в прессе. И это ещё не исчерпывающий список АИ!--Leonrid 09:11, 8 июля 2014 (UTC)

Да, пожалуй вы правы. Про ее жизнь во Франции у меня больше сомнений нет.

Но тут есть еще одна деталь: мы не знаем, живет ли она там сейчас. Может она сейчас в Нью-Йорке живет или на Мальдивах. Мы имеем полное право написать, что она жила во Франции в 2012 году (судя по датам выхода АИ), но про сегодняшний момент мы не знаем. Нужно как-то переформулировать. Например, "по данным от 2012 года..." --Zhitelew 11:57, 8 июля 2014 (UTC)

Упомянутое выше интервью Скрынник «КП» «На меня хотят всех собак повесить» — от 23 сентября 2013 года. --Leonrid 12:13, 8 июля 2014 (UTC)

Прошу прощения, действительно 2013 год. Но про сейчас мы всё равно не можем говорить. Это проблема всех статей в Википедии про современников: мы можем писать только о прошедших событиях, а не о состоянии на сегодняшний день (просто у нас физически не может быть информации на сегодняшний день). Предлагаю сформулировать это в духе "по данным от 2013 года, живет..."--Zhitelew 12:21, 8 июля 2014 (UTC)

Актуальность

Насколько актуальна информация в статье? Очень много не НТЗ, да и по СМИ если пройтись, появилось много свежей информации и согласно этой информации, из текущего в статье уже далеко н все соответсвует действительности. Alamezon 15:08, 18 марта 2016 (UTC)

• Это ж не газетный обзор текущего состояния событий. Собраны энциклопедически значимые факты биографии персоны, которые со временем значимость не утрачивают. Но могут актуализироваться, да — без потери имеющихся фактов. --Leonrid 15:20, 18 марта 2016 (UTC)
  • Абсолютно с Вами согласен. Тем не менее, на данный момент статья выглядит именно так — скомпилированы отражения новостных статей. Причем не самых свежих. И, что важно, они не до конца соответствуют действительности. Одну маленькую правку я сделал, где в АИ было сказано, что имущество Скрынник было заранее задекларировано, в то время как в статье было написано почему-то противоположное. Плюс к этому, нейтральные источники полны обратных фактов, которые даны в статье. Так, Росбалт и Интерфакс, со ссылкой на Генпрокуратуру РФ опровергают часть того, что уже написано. Вот здесь, здесь, и здесь например. ТАСС, цитируя руководителя администрации президента, так и вовсе черным по белому пишет, что сообщения ранее были вбросом. Нужно править. Alamezon 17:48, 18 марта 2016 (UTC)

Учредитель и совладелец компаний

По данным Ведомостей, на которых и стоит АИ в статье, Скрынник является учредителем лишь Росагролизинга. Как так получилось, что экс-министр стала владельцем и учредителем всех указанных компаний? Alamezon 19:49, 1 апреля 2016 (UTC)

О проживании во Франции

Согласно одному из АИ, который приведен как источник для обоснования этого тезиса сказано, что Скрынник покинула Россию в связи с состоянием здоровья, для лечения. В других АИ тоже не сказано, что она переехала на ПМЖ во Францию. Опять же не пойму, откуда берутся эти умозаключения. Данный факт неоспоримо имело бы смысл не просто внести в статью, но и поднять в преамбулу, если бы факт соответствовал действительности. Убираю Alamezon 19:54, 10 апреля 2016 (UTC)

• Читайте внимательнее источники, а также обсуждение выше на этой странице. Про проживание во Франции там всё чёрным по белому написано, яснее некуда. В случае продолжения удаления подтверждённой АИ информации вы можете быть заблокированы за деструктивную деятельность, предупреждаю прямо здесь. --Leonrid 20:07, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Прошу Вас пояснить почему в таком случае одному АИ (статья в Ведомостях) уделён раздел. Насколько журналистское расследование авторитетно и может выступать как официальное заключение? С учётом приведенных мною выше АИ, эта информация является как минимум скомпроментированной. Вам бы тоже не помешало ознакомиться со ссылками, которые я выслал выше. Alamezon 20:15, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Особенно это касается в отношении уголовного дела и счетов в Швейцарии, которые как оказалось не соответствуют действительности Alamezon 20:16, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Также среди моих правок были такие, которые просто не подтверждены АИ или же ссылки нерабочие. Соответсвенно, либо нужно указывать рабочую ссылку, подтверждая информацию, либо это ОРИСС. Вы же в свою очередь просто-напросто удалил всё Alamezon 20:18, 10 апреля 2016 (UTC)
    • «Ведомости», Росбизнесконсалтинг в Википедии считаются Авторитетными источниками, ссылки на опубликованные там факты о фирмах Скрынник достаточно для внесения в статью. О том, что живёт во Франции, Скрынник рассказывает здесь, в интервью «КП» etc; о том, что имеет во Франции «очень небольшую» недвижимость площадью 200 кв. м. Скрынник признаёт здесь. Позиция Скрынник по изложенным фактам в статье присутствует. Но если Скрынник что-то опровергает или с чем-то не согласна, то это не значит, что факты надо из статьи удалить. --Leonrid 18:59, 12 апреля 2016 (UTC)
      • Тем не менее, ряд названий в статье в Ведомостях напрочь отсутствуют. Откуда они взяты, если вы сейчас ссылаетесь на Ведомости? Alamezon (обс) 02:07, 6 июня 2016 (UTC)

Награды

Просьба не устраивать здесь филиал личного сайта Скрынник [7]. Вся информация о наградах и других фактах необходима в объёме и с акцентами, содержащихся в Авторитетных источниках, а не со слов самой Скрынник. Кого интересуют представления Скрынник о самой себе — посетят её личный сайт. В Википедии только информация, отвечающая требованиям НТЗ. --Leonrid (обс) 11:44, 18 июля 2016 (UTC)

Международный независимый институт аграрной политики под началом Скрынник

Просьба дать независимые АИ о деятельности этого института Скрынник, который, возможно, существует только для статуса, на бумаге и состоит из одного кабинета с компьютером и принтером. Численность персонала института, выполненные научные работы и доклады, независимые отзывы о деятельности института? Всё это из независимых источников, пожалуйста. Если инфы не будет — удалим по ВП:ВЕС, тем более из преамбулы. --Leonrid (обс) 13:02, 18 июля 2016 (UTC)

• Институт упоминается в СМИ, но, судя по датам и количеству, образован он недавно и содержащаяся информация о прогнозах и комментариях самой Скрынник с упоминанием института. Интерфакс, еще раз Интерфакс и КП например. Alamezon (обс) 18:39, 18 июля 2016 (UTC)

Личная жизнь и семья

Leonrid, поясните пожалуйста вот этот откат. В описании правки вы написали "возврат к консенсусной версии раздела, НТЗ, факты из АИ", однако НТЗ как раз таки нарушается в текущей версии. Сведения о мужьях Скрынник содержат в себе больше эмоциональные усиления, нежели факты. Какое, например, отношение имеет к статье информация о судимости Сергея Скрынника, за которого она вышла замуж будучи студенткой? Если брак распался через шесть лет, то это получается было еще конце 80-х, начале 90-х. Такая информация должна содержаться в статье о Сергее Скрыннике. Создавайте о нём страницу и вносите туда. Если, конечно, статья будет значима. Про возраст погибшей дочери тоже возникают вопросы. Откуда вы взяли возраст? Я нашел подобную информацию только на Ленте.ру, но там дата публикации после даты в Википедии. Есть большая вероятность, что Лента с Вики и взяла эту информацию. Если у вас есть АИ — приведите. С Белоносовым тоже непонятная ситуация. В интервью Скрынник заявила, что Д. Белоносов остается её мужем. Вы же взяли интервью друга Белоносова, которое опирается на, цитирую, светских сплетников... Про брачный контракт в интервью тоже нету. И собственная вилла Лазурном Берегу во Франции из той же оперы светских сплетников. Откуда всё это в вашем тексте? Alamezon (обс) 21:07, 8 августа 2016 (UTC)

• Спокойнее, всё есть в источниках, надо изучать их внимательнее. В этом интервью: «Впервые бывший муж Елены Скрынник рассказал о браке и любви с министром» 2013 года Белоносов сам и подробно рассказывает о разводе со Скрынник. В частности, Белоносов утверждает: «Перед свадьбой мы составили брачный договор, в котором было четко прописано: все, что каждый из нас заработал до брака и заработает после, останется при нас». Далее. В этом источнике: Елена Скрынник обрела счастье материнства в суде чёрным по белому написано: «у экс-министра была дочь, но в 21 год девушка погибла в автокатастрофе». Что тут непонятного? На все факты АИ есть. Если Lenta.ru отмечает как значимый факт судимости первого мужа Скрынник, значит, это д. б. отражено в её биографии. Мы следуем за канвой Авторитетных источников. Я вам настоятельно советую тщательнее читать АИ и не заниматься адвокатской деятельностью в пользу Скрынник. Википедия требует нейтральности. А гиперконцентрация преимущественно на одной персоналии в ущерб общему развитию проекта как раз и является признаком аффилированности. --Leonrid (обс) 23:20, 8 августа 2016 (UTC)
  • Есть только одно но. Эти источники в статье должны быть, а не здесь, на странице обсуждений. Это я у вас и прошу. Вижу один из них вы как раз и вставили только что в статью. Не нужно играть на публику и делать вид, что источник и так там был указан. В ссылке выше я выслал вам интервью, где Скрынник показывает своему собеседнику паспорт со штампом, где числится муж Белоносов. Думаю, КП куда более авторитетный источник, чем ваши фиктивные новостные сайты сомнительной авторитетности... По поводу ссылки на Ленту.ру еще раз повторю: страница на Ленте.ру создана позже, чем информация была помещена в Википедию. Исходить нужно не из соображений, по которым Лента.ру публикует у себя информацию, а из энциклопедической значимости Википедии. Информация в Ленте.ру с большой долей вероятности появилась там именно из Википедии. Формулировка у них одна. Далее. Судимость о муже Скрынник не имеет отношения к биографии самой Скрынник, тут я вынужден настаивать. Прекратите свою манию преследования и чьего-либо адвокатничества и начните уже наконец смотреть на вещи трезво, ибо ВП:ПДН. Если бы это был активный брак, тогда имело бы смысл упомянуть, что муж экс-министра Скрынник судим за... И далее по тексту. Но так как это было давно в докарьерное время, то считаю это не имеет отношения к бывшему министру сельского хозяйства (а не студентке вуза, чей муж был судим), ведь статья о бывшем министре, а не студентке. В этой связи я и не вижу необходимости оставлять эту информацию. Помещать такую информацию нужно в статье о самом Сергее Скрыннике. То же самое касается возраста. В Википедию эта информация была помещена раньше, чем на Ленте.ру. А по поводу Лазурного берега есть у вас АИ? Только не высылайте пожалуйста жёлтую прессу. Тут энциклопедия всё же. Давайте не забывать об этом. Alamezon (обс) 00:16, 9 августа 2016 (UTC)
    • Прошу без достижения консенсуса не возвращать вашу менее точную и более обтекаемую версию. Имейте также в виду, что ваши грубые нарушения ВП:НО, ВП:ЭП, а именно реплики в стиле: «Прекратите свою манию преследования» и т. д. чреваты техническими ограничениями на редактирование, здесь НЕФОРУМ, и в таком вульгарном тоне никто в Википедии с вами дискутировать не станет. --Leonrid (обс) 15:52, 14 августа 2016 (UTC)
      • Не обольщайтесь. Дискутировать с вами я тоже не намерен до тех пор, пока вы не станете писать по существу. До сих пор вы практически не удосужились писать предметно. Одни лишь обвинения. И следите за своими нарушениями перед тем, как обвинять в них других Alamezon (обс) 16:43, 14 августа 2016 (UTC)

Нейтральность

Есть большие сомнения в нейтральности статьи. Пожалуйста, разберитесь с этим.