Генетически модифицированная пища: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

(Показать все непатрулированные изменения)

[отпатрулированная версия]

[непроверенная версия]

← Предыдущая правка

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Текущая версия от 20:08, 21 июля 2024

Генетически модифицированная пища — продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО) — растений или животных. Продукты, которые получены при помощи генетически модифицированных организмов, включая микроорганизмы, или в состав которых входит хоть один компонент, полученный из продуктов, содержащих ГМО, также могут считаться генетически модифицированными, в зависимости от законодательства конкретной страны.

Существует научный консенсус, что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания➤.

На 2015 год генно-модифицированные растения выращивались в 28 странах, на рынок было допущено 28 генно-модифицированных сельскохозяйственных культур (включая как пищевые, так и кормовые и технические). В 2015 году впервые было разрешено к продаже в пищу генетически модифицированное животное — атлантический лосось AquAdvantage. Генетически модифицированные микроорганизмы используются при производстве значительного количества сыров, а также при производстве йогуртов.

Методы получения

Генетически модифицированные организмы получают новые свойства как правило благодаря переносу в геном новых генов. Новые гены могут быть взяты из генома родственных видов (цисгенез) или, теоретически, из любого организма (в случае трансгенеза).

Генетически модифицированные организмы получают методом трансформации при помощи одного из способов: агробактериальный перенос, баллистическая трансформация, электропорация или вирусная трансформация. Большая часть коммерческих трансгенных растений получена при помощи агробактериального переноса или баллистической трансформацией. Обычно для переноса используют плазмиду, содержащую ген, работа которого придаёт организму заданные свойства, промотор, который регулирует включение этого гена, терминатор транскрипции, а также кассету, которая содержит селективный ген стойкости к антибиотику канамицину или гербициду. Получение трансгенных сортов нового поколения не предусматривает использование селективного гена, побочные качества которого могут рассматриваться как нежелательные. Зато генетическая конструкция может нести несколько генов, которые необходимы для комплексной работы генетической конструкции.

Цель генетического модифицирования

Генетическая модификация может давать организму и пищевому продукту, который производится из него, ряд новых свойств. Большинство культивируемых генно-модифицированных растений обладают устойчивостью к насекомым-вредителям или к гербицидам. В результате снижаются затраты на выращивание. Другими свойствами, полученными в результате генной модификации пищевых культур, являются ускорение роста, улучшение пищевых и технологических свойств продуктов, устойчивость к неблагоприятным условиям, устойчивость к возбудителям болезни, таким как вирусы и грибы.

Ряд сортов содержит более одного дополнительного гена, например кукуруза, одобренная в 2017 году, содержит 3 гена, обеспечивающих возможность обработки её гербицидами глифосат, 2-4-D и глюфозинат, а также 6 генов, отвечающих за выработку Bt-токсинов и 1 для уничтожения кукурузного жука^[1].

Устойчивость к гербицидам

Большинство гербицидов действуют избирательно против нежелательных видов растений. Кроме этого, существуют гербициды широкого спектра действия, которые влияют на обмен веществ практически всех видов растений, как например глифосат, глюфосинат аммония , а также группы имидазолинов или сульфонилмочевин.

Механизм действия глифосата заключается в том, что он ингибирует фермент 5-енолпирувил-шикимат-3-фосфат-синтазу, участвующую в синтезе важных аминокислот. Благодаря переносу формы гена 5-енолпируват-шикимат-З-фосфатсинтазы (CP4 EPSPS) из грунтовой бактерии Agrobacterium tumefaciens удалось придать признаки устойчивости к глифосату. Однако механизм устойчивости обусловлен связыванием глифосата ферментом. Поэтому в отличие от селекционных сортов гм-соя накапливает глифосат^[2].

Перенос гена фосфинотрицин-N-ацетилтрансферазы (PAT) из бактерии Streptomyces viridochromogenes обеспечил трансгенным растениям стойкость к гербициду глюфозинат аммония (коммерческое название производителя Bayer — «Либерти»).

Существуют также сорта, устойчивые к гербициду 2,4-D^[3] за счёт вставки синтетической формы гена бактерии Sphingobium herbicidovorans.

В 2008 году выращивание трансгенных растений со стойкостью к гербицидам занимало первое место в общем количестве всех выращенных трансгенных растений и составило 63 % или 79 млн из 125 млн гектаров, засеянных трансгенными растениями в мире. Подсчитано, что только выращивание трансгенной сои с устойчивостью к гербицидам с 1996 по 2007 года привело к кумулятивному уменьшению использования общего количества гербицидов на 73 тысячи тонн (4,6 %)^[4]. Однако использование устойчивых к гербицидам культур в итоге привело к росту применения глифосата и других гербицидов из-за появления устойчивых к гербицидам сорняков^[5].

В 2009 году стойкие к гербицидам растения потеснили сорта, устойчивые к насекомым-вредителям и несущие сразу два или три встроенных признака^[6].

По состоянию на 2016 год выращивание устойчивых к гербицидам культур (в первую очередь устойчивых к глифосату) привело к увеличению объёмов использования гербицидов в результате появления устойчивых к глифосату сорных растений^[5].

Устойчивость к насекомым

Инсектициды на основе бактериального Bt-токсина использовались в сельском хозяйстве с конца 1930-х годов^[7]. В органическом земледелии распространено использование бактериальной суспензии Bacillus thuringiensis для борьбы с насекомыми (препарат Битоксибациллин и ему подобные)^{[источник не указан 2650 дней]}

Перенесённый в геном растения бактериальный ген cry Bt-токсинов придаёт растению устойчивость против ряда насекомых-вредителей. Самые распространённые растения, в которые встраивают ген Bt-токсина — кукуруза (например, линия MON810 производства Монсанто) и хлопчатник, разработанный и предложенный Монсанто в 1996 году. Существует ряд сортов картофеля с Bt-токсинами^[8]^[9]^[10].

Недостатком метода является то, что инсектицид присутствует в растении перманентно, что делает невозможным его дозировку. Кроме того, в трансгенных сортах первого^{[источник не указан 2650 дней]} поколения ген экспрессируется под конститутивным промотором, поэтому продукт его гена присутствует во всех частях растения, даже в тех, которые насекомыми не поражаются. Для решения этой проблемы разрабатываются генетические конструкции под контролем специфических промоторов^[11]. В 2009 году трансгенные Bt-растения были самыми распространёнными по количеству культивированных трансгенных растений.

Устойчивость к вирусам

Вирусы вызывают целый ряд заболеваний растений и их распространение тяжело контролировать, способов химической защиты тоже не существует. Самыми эффективными способами борьбы считаются севооборот и селекция стойких сортов. Генетическая инженерия рассматривается как перспективная технология в разработке стойких сортов растений. Самая распространённая стратегия — косупрессия, то есть перенос в растение гена вируса, который кодирует белок его оболочки. Растение производит вирусный белок до того, как вирус в него проникнет, что стимулирует включение защитных механизмов, которые блокируют размножение вируса, в случае его проникновения в растение.

Впервые эту стратегию использовали для спасения папайной индустрии на Гавайях от вируса кольцевой папайной пятнистости^[англ.]. Впервые вирус был идентифицирован в 1940 году, а в 1994 он быстро распространился, в результате чего индустрия оказалась на грани полного уничтожения. В 1990 году начались интенсивные работы по трансформации папайи, которые в 1991 году увенчались успехом. Первые плоды коммерческого сорта папайи «Rainbow» были собраны в 1999 году^[12].

Устойчивость к грибам

Разрабатываемые модификации

Гриб Phytophthora infestans принадлежит к группе растительных паразитов, вызывающих фитофтороз, наносящий значительные убытки при культивировании картофеля и томатов.

Компания BASF разработала генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена устойчивости к фитофторозу (Rpi-blb1 и Rpi-blb2) из южно-американского дикого сорта картофеля Solanum bulbocastanum. В 2006 году сорт прошёл успешное полевое испытание в Швеции, Нидерландах, Великобритании, Германии^[13] и Ирландии.

Устойчивость к засухе

Недостаток влаги вследствие изменения климата или отдельных засушливых периодов приводит к заметной потере урожая, особенно в регионах с неблагоприятными условиями выращивания. Биотехнология ищет возможности для искусственной защиты растений от засухи. Например, ген cspB из особых штаммов бактерии Bacillus subtilis, устойчивых к замерзанию, также придаёт организму растения качество устойчивости к засухе. Компании BASF и Monsanto разработали сорта кукурузы, которые по данным производителей в полевых исследованиях при неблагоприятных засушливых условиях давали урожайность на 6,7-13,4 % больше, чем конвенционные сорта^[14]. Заявка на допуск подана в соответствующие инстанции стран Северной Америки, Европейского союза и Колумбии. Также эти сорта планируется привлечь к программе Water Efficient Maize for Africa с 2015 до 2017 года^[15]

Устойчивость к солям и алюминию

Засоление грунтов — одна из важных проблем сельскохозяйственного растениеводства. В мире около 60 млн гектаров полей имеют такие изъяны, что делает невозможным их эффективное использование. Способами генной модификации удалось получить рапс, несущий ген ионного транспортера AtNHX1 из арабидопсиса, который делает его стойким к засолению хлоридом натрия до 200 мМоль/л^[16].

В кислых грунтах создаются благоприятные условия для освобождения из алюминиевых силикатов трёхвалентных ионов алюминия, которые для растений токсичны. Кислые грунты составляют до 40 % плодородных земель, что делает их непригодными для культивирования. Устойчивость к алюминию пробовали сконструировать искусственно, путём переноса в растения рапса гена митохондриальной цитрат-синтазы из арабидопсиса^[17].

Модификация пищевых и технологических свойств продукта

Существующие модификации

Повышенная выработка лизина

В растительной клетчатке синтез определённых аминокислот прекращается, если их концентрация достигла определённого уровня. Генно-инженерными методами в растение кукурузы перенесли бактериальный ген cordapA из Corynebacterium glutamicum под контролем семенного промотора Glb1. Этот ген кодирует фермент лизин-нечувствительную дигидропиколинат-синтазу, которая не распознается растительными системами обратного ингибирования. Кукурузы линии LY038, разработанная компанией Монсанто, содержит увеличенное количество аминокислоты лизина, и поэтому более^{[источник не указан 3072 дня]} питательная в качестве корма для животных. Линия кукурузы LY038 коммерческая и допущена к культивированию в Австралии, Канаде, Японии, Мексике, Филиппинах и США^[18]. В Европе запрос на культивирование был подан в Нидерландах, разрешение получено в 2007 году^[19], но в 2009 году разрешение было отозвано.

Подавление синтеза амилозы

Клубни картофеля содержат крахмал, находящийся в двух формах: амилоза (20-30 %) и амилопектин (70-80 %), каждая из которых имеет свои химические и физические особенности. Амилопектин состоит из больших разветвлённых молекул полисахаридов, а молекулы амилозы состоят из неразветвленных молекул. Амилопектин растворим в воде и его физические свойства больше подходят для использования в бумажной и химической промышленностях. Как правило, в производственные технологии заложены дополнительные шаги по разделению или модифицированию амилозы и амилопектин химическим, физическим или ферментативным путём.

Кампания BASF разработала технический сорт картофеля «Amflora», в котором генно-инженерным путём исключен ген грануло-связанной крахмал-синтазы, которая способствует синтезу амилозы^[20]. Такой картофель накапливает в клубнях исключительно амилопектин, а поэтому технологически больше приспособлен к обработке.

Сорт «Amflora» получил допуск Европейского Союза и в 2010 году планируется засадить 20 гектаров в Германии, 80 гектаров в Швеции и 150 гектаров в Чехии.

Разрабатываемые модификации

Изменение композиции жиров и жирных кислот

Использование незаменимых жирных кислот является важным условием для предотвращения пренатальных и неонатальных изъянов в развитии, поскольку они необходимы для нормального развития богатых молекулярными мембранами тканей головного мозга, нервной и кровеносной систем. Полинасыщенные жирные кислоты с углеродной цепочкой более 16 атомов находятся в основном в животных клетках. К примеру, докозагексаеновая кислота в человеческом теле не синтезируется и должна поступать в организм с едой. Производство незаменимых жирных кислот рассматривается пищевой индустрией как новый и дешёвый источник питательных пищевых компонентов.

В семенах рапса в обычных условиях не присутствуют такие жирные кислоты, как арахидоновая, эйкозопентаеновая и докозагексаеновая кислота. Зато семена близкого азиатского родственника рапса — коричневой горчицы Brassica juncea содержат линолевую и линоленовую кислоты, которые могут быть превращены за три последовательных биохимических реакции в арахидоновую и эйкозопентаеновую кислоты. Созданы трансгенные линии коричневой горчицы, в которые перенесены целые блоки (от трёх до девяти генов, которые кодируют ферменты для превращения линолевой и линоленовой кислот в арахидоновую, эйкозопентаеновую и докозагексаеновую кислоты).

Хотя урожайность этих растений, как и раньше, низкая, эти эксперименты показывают, что в принципе возможно превращение липидного метаболизма так, чтобы полиненасыщенные жирные кислоты продуцировались в масличн культурах^[21].

Уменьшение аллергенности и детоксикация

Значительная часть людей имеет аллергию на определённые продукты питания. Аллерген соевых бобов особо проблематичный, поскольку соевые продукты находят все более широкое использование в производстве продуктов питания в связи с высокой питательной ценностью соевых белков. Это означает, что людям с аллергией на сою все сложнее получить неаллергенные продукты питания. Кроме того, у свиней и телят, употребляющих соевые корма, также наблюдаются аллергические реакции. Пищевыми аллергенами почти всегда являются природные белки. Одним из высокоаллергенных белков семян сои является Gly-m-Bd-30-K, который составляет около 1 % от общего белка семян. Именно на этот белок реагируют больше чем 65 % аллергиков. Возможно заблокировать ген этого белка и разработать линии сои, которые не будут содержать этот аллерген^[22].

Урожай хлопчатника на каждый килограмм волокна даёт близко 1,6 кг семян, которые содержат около 20 % масла. После соевых бобов хлопчатник является вторым по количеству источником масла, пищевое применение которого ограничено высоким содержанием госсипола и других терпеноидов. Госсипол токсичен для сердца, печени, репродуктивной системы. Теоретически 44 мегатонны семян хлопчатника ежегодно могли бы обеспечить потребность в масле для 500 млн людей. Конвенционными методами возможно получить хлопчатник без госсипола, но в этом случае растение остается без защиты от насекомых-вредителей. Генно-инженерными методами возможно целенаправленно прервать в семенах один из первых шагов биохимического синтеза госсипола. В этом случае содержание госсипола в семенах уменьшается на 99 %, а остальные органы растения продолжают его продуцировать, что защищает растение от насекомых^[23].

Уменьшение аллергенности и детоксикация генно-инженерными способами находятся на стадии научных разработок.

Использование

В начале 1988 года в Ирландии начали эксперименты по изменению генетической структуры лососей (с целью повышения продуктивности этих рыб в икринки лосося внедрили копии гена, кодирующего выработку ростового гормона)^[24].

Впервые генно-модифицированные продукты появились на рынке в начале 1990-х годов. В 1994 коммерциализирован генетически модифицированный томат (Flavr Savr), продукции компании Calgene с повышенным сроком хранения. Генетическая трансформация в этом случае не приводила к встраиванию какого-либо гена, а касалась исключительно удаления гена полигалактуроназы при помощи антисенс-технологии. В норме продукт этого гена способствует разрушению клеточных стенок плода в процессе хранения. «Flavr Savr» недолго просуществовал на рынке, поскольку существуют более дешевые конвенционные сорта с такими же свойствами.

Подавляющая часть современных генно-модифицированных продуктов растительного происхождения. По состоянию на 2015 год было коммерциализировано и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 28 вида трансгенных растений (не считая ГМ-цветы). Для употребления в пищу человеком разрешены^[25]^{[нет в источнике]} картофель, папайя, тыква, баклажаны, яблоки, кукуруза, соя, фасоль, цуккини, дыня, рис, помидоры, сладкий перец, пшеница. Для переработки в пищевые продукты, такие как сахар, крахмал, растительное масло, используются сахарная свёкла и сахарный тростник, кукуруза, соя, рапс.

В 2015 году впервые было разрешено к продаже в пищу генетически модифицированное животное: атлантический лосось AquAdvantage (англ. AquAdvantage salmon) был одобрен FDA для продажи в США^[26]^[27].

Некоторые пищевые продукты (йогурты, биологически активные добавки, ферментные препараты) могут содержать живые либо нежизнеспособные генетически модифицированные микроорганизмы (ГММ). К генетически модифицированной пище могут быть отнесены и продукты, содержащие компоненты, полученные с использованием ГММ, например, сыры, производимые с использованием сычужного фермента от генно-модифицированых бактерий (по такой технологии производится более 50 % твердых сыров^{[источник не указан 2772 дня]}).

Сельскохозяйственные культуры

Состояние на 2009 год

По состоянию на 2009 год было коммерциализировано и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 33 вида трансгенных растений: соя — 1, кукуруза — 9, рапс — 4, хлопчатник — 12, сахарная свёкла — 1, папайя — 2, тыква — 1, паприка — 1, томат — 1, рис — 1^{[уточнить]}^{[источник не указан 3094 дня]}.

Всего в мире были засеяны генетически модифицированными растениями (как пищевыми, так и кормовыми и техническими культурами) 134 млн гектар. Это соответствовало 9 % всех культивированных плодородных земель (1,5 млрд га). ГМ-культуры официально культивировались в 25 странах. Кроме этого, импорт пищевых и кормовых ГМ-культур 24 видов был разрешен в 32 странах, не выращивающих такие культуры самостоятельно^[28].

Состояние на 2015 год

Площади, занятые ГМ-культурами (как пищевыми, так и кормовыми и техническими) выросли до 180 млн гектаров^[29]. Это соответствовало 12 % всех пашен, 1,5 млрд га^[30].

Генно-модифицированные растения выращиваются в 28 странах, особенно широко — в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Индии. Начиная с 2012 года, производство ГМ-сортов развивающимися странами превышает производство в промышленно развитых государствах. Из 18 миллионов фермерских хозяйств, выращивающих ГМ-культуры, более 90 % приходилось на малые хозяйства в развивающихся странах.^[29]

Наибольшие площади были заняты ГМ-культурами в следующих странах:

Ранг	Страна	Площадь, млн га	Культура
1	США	70,9	Кукуруза, соя, хлопчатник, рапс, сахарная свёкла, люцерна, папайя, тыква, картофель
2	Бразилия	44,2	Соя, кукуруза, хлопчатник
3	Аргентина	24,5	Соя, кукуруза, хлопчатник
4	Индия	11,6	Хлопчатник
5	Канада	11,0	Рапс, кукуруза, соя, сахарная свёкла
6	Китай	3,7	Хлопчатник, папайя, паприка
7	Парагвай	3,6	Соя, кукуруза, хлопчатник
8	Пакистан	2,9	Хлопчатник
9	ЮАР	2,3	Кукуруза, соя, хлопчатник
10	Уругвай	1,4	Соя, кукуруза

К концу 2015 года в 40 странах^[31], регулирующих использование ГМ-культур, было выдано 3 418 разрешений на использование таких культур для употребления в пищу, на корм скоту и для технических целей. Всего на рынок было допущено 28 ГМ-культур (363 сортов), не считая ГМ-цветы. В следующие пять лет ожидалось получение разрешений на 85 новых сортов ГМ-культур. Основными культурами являлись: соя, кукуруза, хлопок и рапс. Значительное количество разрешений было также выдано на ГМ-картофель. Генно-модифицированная соя занимала более чем 4/5 (83 %, 92 млн га) от всей площади под соей в мире. Трансгенный хлопчатник занимал 75 % от всей площади под хлопчатником, кукуруза — 29 % от площадей под кукурузой, рапс — 24 %. Наиболее популярные изменения генома относились к устойчивости к гербицидам и к борьбе с насекомыми (в том числе оба изменения сразу).^[29]^[32]

Способы проверки на наличие ГМО

Как правило, проверка на наличие ГМО проводится при помощи полимеразной цепной реакции (ПЦР). Такой тест предусматривает три основных действия:

Пробоподготовка, состоящая в выделении ДНК из тестируемого пищевого продукта;
Постановка ПЦР с выделенной ДНК и с парой праймеров, которые комплементарны участку встроенного гена. Иногда один из праймеров может быть комплементарен пограничному участку между хромосомной ДНК «хозяина» и встроенной ДНК. В ходе ПЦР многократно амплифицируется участок ДНК, специфичный для встроенного гена или для события-вставки.
Выявление амплифицированного ПЦР-продукта при помощи разных устройств. Если продукт обнаруживается, это является свидетельством, что в пробе выявлена ДНК генно-модифицированного организма.

Количественное определение на наличие ГМО: точное количество ГМО в продукте определить невозможно. Долгое время определялось только наличие ГМО в продукте: содержит продукт ГМО или нет. Относительно недавно были разработаны способы количественного определения — ПЦР в режиме реального времени, когда амплифицированный продукт помечается флуоресцентным красителем и интенсивность излучения сравнивается с откалиброванными стандартами. Однако, даже самые лучшие устройства все ещё имеют значительную погрешность.

Количественное определение на наличие ГМО возможно только тогда, когда из продукта можно выделить достаточное количество ДНК. Если возникают трудности с выделением ДНК, которая довольно неустойчивая, разрушается и теряется в процессе обработки продукта (очищение и рафинирование масла или лецитина, термическая и химическая обработка, обработка давлением), тогда количественное определение невозможно^[33]. Способы выделения ДНК в разных лабораториях могут быть разными, поэтому показатели количественного значения могут так же различаться, даже если исследуется один и тот же продукт^[34].

Независимо от того, качественное или количественное определение используется для анализа пищевых продуктов на содержание ГМО, недостатком способа является большое количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Самые точные результаты можно получить при анализе необработанного растительного сырья.

Для качественного определения содержания ГМО иногда используют стандартизированные проверочные чип-системы^[35]. Способы определения ДНК в разных лабораториях могут отличатся, поэтому различаться могут и показатели количественного значения, даже если анализируется один и тот же продукт^[36]. В основе чип-систем лежит принцип комплементарной гибридизации ДНК с меткой, нанесённой на чип. Ограничивающим фактором этого способа является так же эффективное выделение ДНК. Однако подобные проверочные системы не охватывают всего разнообразия ГМО и сложны для их определения.

Путь к коммерциализации

В каждой стране путь к коммерциализации ГМО разный. Допуск к продаже и культивированию предусматривает разные процедуры, однако они основаны на одинаковых принципах.

Безопасность: продукт должен быть безопасным и не представлять угрозы здоровью людей или животных. Также он должен быть безопасным для окружающей среды. Безопасность определяется согласно разработанным испытаниям, которые основываются на новейших научных знаниях и применяются с использованием современных технологических средств. Если продукт не подходит под вышеозначенные требования — он не получает разрешения на культивирование или распространение. Если с течением времени в продукте выявляются опасные свойства, он исключается с рынка.

Право выбора: даже если ГМО получает разрешение на культивирование или распространение, потребители, фермеры и предпринимательство должны иметь право выбора — использовать его или нет. Это означает, что в перспективе должна существовать возможность производить продукцию без использования генной инженерии.

Обеспечение принципа права выбора возможно при условии соблюдения двух правил:

Маркировка: самый важный способ для обеспечения права выбора. Где бы и каким образом ГМО не использовали, он должен быть ясно промаркирован. В таком случае потребитель имеет возможность сделать осознанный выбор.

Отслеживание: маркировка так же необходима, даже если ГМО нельзя отследить в остаточном продукте. Это касается производителей и поставщиков продуктов. В этом случае они обязуются информировать потребителей путём выдачи ответственной документации относительно сырья.

Допуск для одной генно-модифицированной культуры в одной стране оценивается от 6 до 15 млн долларов США, сюда включены затраты на приготовление запроса, оценка молекулярных характеристик, состава и токсичности продукта, исследования на животных, характеристика белков на аллергенность, оценка агрономических качеств, разработка способов испытания, подготовка юридических документов для организации экспорта^[37]. Затраты оплачивает лицо, подающее запрос на допуск.

Риски, связанные с ГМ продуктами питания

Риск для здоровья

Установить 100%-ю безопасность любых пищевых продуктов научно невозможно. Однако генетически-модифицированные продукты проходят подробные исследования, которые базируются на современных научных знаниях.

Не было зарегистрировано никаких сообщений о вредных эффектах в человеческой популяции от генетически модифицированных продуктов питания^[38]^[39]^[40].

Существует научный консенсус^[41]^[42]^[43]^[44], что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания^[45]^[46]^[38]^[47]^[48], но каждый ГМ-продукт необходимо тестировать в каждом конкретном случае до его введения^[49]^[50]^[51]^[52].

Пищевые аллергии, которые могут быть связаны с ГМО

У присутствующих сегодня на рынке таких продуктов не было обнаружено аллергических эффектов^[49].

Одним из возможных рисков употребления генетически модифицированной еды рассматривается её потенциальная аллергенность. Когда в геном растения встраивают новый ген, конечным результатом является синтез в растении нового белка, который может быть новым в диете. В связи с этим невозможно определить аллергенность продукта, базируясь на прошлом опыте. Теоретически каждый протеин — потенциальный триггер аллергической реакции, если на его поверхности есть специфические места связи к антителу IgE. Антитела, являющиеся специфическими для конкретного антигена, производятся в организме индивидуума, чувствительного к аллергену. Чувствительность к аллергенам часто зависит от генетической предрасположенности, поэтому расчёты аллергического потенциала невозможно сделать с 100%-й точностью. Новые потенциальные аллергены формируются так же в сортах конвенционной селекции, но отследить подобные аллергены очень сложно, кроме того процедура допуска конвенционных сортов к анализу на аллергенность не предусматривается^{[источник не указан 1865 дней]}.

Каждый генно-модифицированный сорт, перед тем как попасть к потребителю, проходит процедуру оценки его аллергенного потенциала. Тесты предусматривают сравнение белковой последовательности с известными аллергенами, стабильность белка во время переваривания, тесты при помощи крови от чувствительных к аллергенам индивидуумов, тесты на животных^[53].

В случае, если продукт в процессе разработки демонстрирует аллергические свойства, запрос на коммерциализацию может быть отозван. Например, в 1995 году компания Pioneer Hi-Bred разрабатывала кормовую сою с повышенным содержанием аминокислоты метионина. Для этого использовали ген бразильского ореха, который, как со временем выяснилось, демонстрировал аллергические качества^[54]. Разработка продукта остановлена, поскольку есть риск, что кормовая соя может случайно или в результате недобросовестных действий поставщика попасть на стол к потребителю^{[источник не указан 1865 дней]}.

Другой пример потенциально-аллергенного продукта — кормовой сорт Bt-кукурузы «StarLink», разработанный Aventis Crop Sciences. Регулирующие органы США разрешили продажу семян «StarLink» с предостережением, что культура не должна использоваться для употребления человеком. Ограничение базировалось на тестах, которые продемонстрировали плохие пищеварительные качества белка. Несмотря на ограничение, семена кукурузы «StarLink» были найдены в продуктах питания. 28 человек обратились в медицинские учреждения с подозрением на аллергическую реакцию. Однако в центре контроля за заболеваниями США изучили кровь этих людей и пришли к выводу, что нет никаких доказательств повышенной чувствительности к белку Bt-кукурузы «StarLink»^[55]. С 2001 года культивирование сорта прекращено. Мониторинг продемонстрировал, что с 2004 года никаких следов культивирования сорта не наблюдается^[56].

В 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох путём встраивания в него гена устойчивости к насекомым-вредителям, выделенного из фасоли^[57]. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения лёгких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена^[58]. При этом аллергическая реакция была предположительно связана с тем, что белок, синтезировавшийся в горохе, был не идентичен белку, который синтезировала фасоль, в связи с пострансляционной модификацией. Эксперименты 2013 года, проведённые другими исследователями, показали что аллергические реакции у некоторых видов мышей вызывали как трансгенные виды бобовых, так и нетрансгенная фасоль^[57].

Токсичность, которая может быть связана с ГМО

Отдельные продукты генов, которые переносятся в организм генно-инженерными методами, могут быть вредными. В 1999 году опубликована статья Арпада Пустай (Árpád Pusztai), касающаяся токсичности генно-модифицированного картофеля для крыс. В картофель был встроен ген лектина из подснежника Galanthus nivalis с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля крысам продемонстрировало токсический эффект генно-модифицированного сорта^[59]. Опубликованию данных предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки другими учёными. Предложенное Пустаем объяснение, что токсический эффект, скорее всего, вызвал не лектин, а способ переноса гена, не поддерживается большинством учёных, поскольку представленных в статье данных недостаточно для формулирования именно таких выводов. Разработка трансгенного картофеля с геном лектина прекращена.

Современная методология допуска трансгенных растений к использованию предусматривает химический анализ состава в сравнении с конвенционными продуктами и исследования на подопытных животных^[53]. Отдельным предметом дискуссии является дизайн экспериментов на животных. Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по её мнению, демонстрирует патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных^[60]. Поскольку данные широко обсуждались в мировой прессе, не будучи опубликованными в реферированных журналах, научная общественность рассмотрела результаты более тщательно^[61]. Обзор шести независимых экспертов мирового уровня привёл к следующим выводам относительно этого опыта:

Результаты Ирины Ермаковой противоречат стандартизированным результатам других исследователей, которые работали с тем же самым сортом сои и не выявили токсического влияния на организм^[62].
В своей работе Ермакова отметила, что получила трансгенную сою из Нидерландов, хотя отмеченная фирма не поставляет генно-модифицированную сою.
Использованные ГМО-продукты и контрольные образцы являются смесью оригинальных сортов.
Не было приведено доказательств, что контрольные образцы не содержат материал с модифицированными генами, также не показано, что модифицированная соя на 100 % трансгенная.
Отсутствует описание диет и составляющих рациона крыс.
Отсутствуют данные относительно питания отдельных особей, продемонстрированные данные касаются только групп особей.
Смертность в контрольной группе значительно превышала нормальную смертность крыс этой лабораторной линии. Также сниженный вес в контрольной группе указывает на недостаточный досмотр или недостаточное питание крыс, которое делает выводы исследователя нерелевантными.

В 2009 году опубликованы исследования Эрика Сералини, касающиеся оценки токсического влияния трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810, MON 863 на здоровье крыс^[63]. Авторы пересчитали собственными статистическими методами результаты кормления крыс, полученные «Монсанто» для сортов NK 603 и MON 810 в 2000 году и Covance Laboratories Inc для сорта MON 863 в 2001 году. Выводы свидетельствуют о гепатотоксичности употребления этих генно-модифицированных сортов, и поэтому привлекли пристальное внимание контролирующих органов.

EFSA GMO Panel выдвинула ряд критических замечаний к выбранному статистическому методу вычисления и выводам, приведённых в статье^[64]:

Результаты представлены исключительно в виде процента отличий для каждой переменной, а не в их фактически измеряемых единицах.
Рассчитанные значения параметров токсикологических испытаний не связаны с диапазоном нормального распределения для исследуемых видов.
Рассчитанные значения токсикологических параметров не сравнивались с нормальным распределением у подопытных животных, которые кормились разными рационами.
Статистически достоверные отличия не связаны с дозами.
Несоответствия между статистическими аргументами Сералини и результатами этих трёх исследований кормления животных, связанные с патологией органов, гистопатологией и гистохимией.

EFSA пришли к выводу, что результаты, продемонстрированные Сералини, не дают оснований для пересмотра предыдущих выводов про безопасность пищевых продуктов, полученных для трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810 та MON 863.

Вышедший в 2013 году обзор 1783 исследований, сделанных в период с 2003 по 2013 год и затрагивавших разные аспекты безопасности ГМ-культур, делает вывод об отсутствии научных свидетельств токсичности ГМ-культур^[65].

Исследование Жиля-Эрика Сералини о вреде ГМО-кукурузы в 2012 году

В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к раундапу, на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком^[66]. Публикация вызвала очень серьёзную критику. Перед публикацией Сералини созвал пресс-конференцию, при этом журналисты получали доступ только при условии подписания соглашения о конфиденциальности и не могли включить отзывы других учёных в свои статьи^[67]. Это вызвало резкую критику как со стороны учёных, так и со стороны журналистов, поскольку исключало возможность критических комментариев в журналистских публикациях, сообщавших об этом исследовании^[68]^[69]^[70]^[71]. Критиковались также и методы исследований. Специалисты отмечали, что крысы линии Спрег-Доули не подходят для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком^[72]^[73]. Серьёзные вопросы также вызвали методы статистической обработки результатов^[74]^[75] и отсутствие данных о количестве пищи, которой кормили крыс, и их темпов роста^[76]^[77]. Также специалистами было отмечено отсутствие зависимости доза-эффект^[78] и не определённые механизмы развития опухолей^[79]. Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование и журнал, опубликовавший его^[80]. Журнал «Food and Chemical Toxicology» опубликовал 17 писем от учёных, которые критиковали работу Сералини. Результатом критики стало то, что в ноябре 2013 года журнал отозвал публикацию статьи Сералини^[81].

24 июня 2014 года статья переиздана без рецензирования^[82] в не входящем в крупнейшие наукометрические базы данных^[83] журнале Environmental Sciences Europe^[84].

Композиционная эквивалентность

Для генетически модифицированных продуктов во многих странах действует принцип «композиционной эквивалентности» (en:substantial equivalence). Это означает что ГМ-культура считается не несущей больше рисков, чем обычная культура того же вида, если у них совпадает ряд параметров химического состава, особенно содержание питательных веществ. Некоторые ученые критикуют такой подход, так как взаимосвязь химического состава, биохимии и генетики до сих пор полностью не изучена, и есть вероятность существования неизвестных сейчас вредных веществ, содержание которых может измениться в результате генной модификации^[85]^[86]. Так, например, в статье, опубликованной в 2012, сравнивались свойства обычной (MG-BR46 Conquista) и созданной на её основе трансгенной (BRS Valiosa RR), устойчивой к глифосату сои. Показано, что и обычная и трансгенная соя при употреблении в пищу оказывают защитный эффект от повреждений ДНК у мышей, но у трансгенной сои этот эффект в среднем более чем в 2 раза ниже^[86]^[87]. Авторы исследования отметили^[87], что их результаты коррелируют с более ранним сравнением свойств обычной и трансгенной сои (с такой же генной модификацией CP4 EPSPS). В указанном исследовании 2010 года наблюдался антимутагенный эффект диеты с 10 % и 20 % обычной сои, а также 10 % трансгенной. Диета с 20 % содержанием трансгенной сои такого эффекта не оказывала, а также статистически значимо снижала митотический индекс (что указывает на цитотоксическую активность). С другой стороны, в результате 15-дневного исследования не обнаружено гистологических изменений жизненно важных органов всех групп мышей. На основании полученных данных, авторы сделали вывод о необходимости дальнейшего исследования причин, ведущих к наблюдавшимся вредным или защитным действиям сои.^[88].

Горизонтальный перенос генов от продукта к потребителю

Опыты на мышах демонстрируют, что непереваренная ДНК пищи не способна проникать в кровь^[89]. Аналогичные исследования были проведены на цыплятах и телятах^[90]. Ни одного случая встраивания кусков инородной ДНК в геном потомства не наблюдалось^{[источник не указан 1865 дней]}.

Риск для окружающей среды

Одной из проблем, связанных с трансгенными растениями, является потенциальное влияние на ряд экосистем.

Миграция генов благодаря переопылению

Трансгены могут влиять на окружающую среду, если они попадут в дикие популяции и сохранятся там. Это относится и к конвенционной селекции. Необходимо учитывать следующие факторы риска:

способны ли трансгенные растения расти за пределами посевной площади;
может ли трансгенное растение передать свои гены местным диким видам и будет ли гибридное потомство плодовитым;
дают ли трансгены своим носителям селективное преимущество перед дикими растениями.

Много одомашненных растений могут скрещиваться с дикими родственниками, когда они растут в непосредственной близости, и таким образом гены культивируемых растений могут быть переданы гибридам. Это касается как трансгенных растений, так и сортов конвенционной селекции, поскольку в любом случае речь идёт о генах, которые могут иметь негативные последствия для экосистемы после высвобождения в дикую природу. Это обычно не вызывает серьёзной обеспокоенности, невзирая на опасения по поводу «мутантов-супербурьянов», которые могли бы подавить местную дикую природу. Хотя гибриды между одомашненными и дикими растениями далеко не редкость, в большинстве случаев эти гибриды не являются плодовитыми благодаря полиплоидии и не сохраняются в окружающей среде на долгое время после того, как одомашненный сорт растений изымается из культивирования. Однако это не исключает возможность негативного влияния.

Пыльца одомашненных растений может распространяться на многие километры с ветром и оплодотворять другие растения. Это может усложнить оценку потенциального убытка от перекрёстного опыления, поскольку потенциальные гибриды расположены вдалеке от опытных полей. Для решения этой проблемы предлагаются системы, предназначенные для предотвращения передачи трансгенов, например, терминаторные технологии и методы генетической трансформации исключительно хлоропластов так, чтобы пыльца не была трансгенной. Что касается первого направления терминаторной технологии, то существуют предпосылки для несправедливого использования технологии, которая может способствовать большей зависимости фермеров от производителей. Генетическая трансформация хлоропластов не имеет таких особенностей, зато имеет технические ограничения, которые ещё необходимо преодолеть. На сегодняшний день ещё нет ни одного коммерческого сорта трансгенных растений со встроенной системой предотвращения переопыления.

Есть, по крайней мере, три возможных пути, которые могут привести к высвобождению трансгенов:

гибридизации с нетрансгенными сельскохозяйственными культурами того же вида и сорта;
гибридизация с дикими растениями одного и того же вида;
гибридизация с дикими растениями близкородственных видов, как правило, одного и того же рода.

Однако нужно удовлетворить ряд условий, чтобы такие гибриды образовались:

трансгенные растения должны культивироваться достаточно близко к диким видам, чтобы пыльца могла физически их достичь;
дикие и трансгенные растения должны цвести одновременно;
дикие и трансгенные растения должны быть генетически совместимыми.

Чтобы потомки сохранились, они должны быть жизнеспособными и плодотворными, а также содержать перенесённый ген.

Исследования показывают, что высвобождение трансгенных растений вероятнее всего может случиться путём гибридизации с дикими растениями родственных видов^[91].

Известно, что некоторые сельскохозяйственные культуры способны скрещиваться с дикими предками. При этом, согласно базовым принципам популяционной генетики, распространение трансгенов в дикой популяции будет определяться скоростью притока генов в популяцию и селективным преимуществом, которое они дают. Выгодные гены будут быстро распространяться, нейтральные гены могут распространяться путём генетического дрейфа, невыгодные гены будут распространяться лишь в случае постоянного притока.

Экологическое влияние трансгенов не известно, но общепринято, что только гены, которые улучшают степень приспособления к абиотическим факторам, могут дать гибридным растениям достаточное преимущество, чтобы стать агрессивным бурьяном. Абиотические факторы, такие как климат, минеральные соли или температура, составляют неживую часть экосистемы. Гены, которые улучшают приспособление к биотическим факторам, могут нарушать (иногда очень чувствительный) баланс экосистемы. Так, например, дикие растения, которые получили ген стойкости к насекомым от трансгенного растения, могут стать более стойкими к одному из своих естественных вредителей. Это могло бы способствовать увеличению присутствия этого растения, а вместе с тем может уменьшиться количество животных, которые находятся выше вредителя, как источники еды в пищевой цепи. Тем не менее, точные последствия трансгенов с селективным преимуществом в естественной среде почти невозможно точно предугадать.

Миграция генов благодаря горизонтальному переносу генов

Отдельное замечание экологов вызывает использование гена из nptII кишечной палочки Escherichia coli, дающего стойкость к антибиотику канамицину, в качестве селективного маркера. Его содержит большинство коммерческих трансгенных растений. Считается, что этот ген может попасть с остатками ДНК растений в почву, а оттуда в геном грунтовых бактерий. В результате это приведёт к фиксации устойчивости к антибиотикам в бактериальной популяции и переносу её в болезнетворные бактерии.

ДНК трансгенных растений действительно некоторое время остаётся в грунте, хотя при этом и деградирует^[92]. Кроме того, бактерии способны «импортировать» в собственный геном чужеродные гены^[93]. Определена частота такого события в естественных условиях на бактерии Acinetobacter: перенос в геном бактерии кольцевой плазмиды 1,9 x 10⁻⁵, линеаризованной молекулы 2,0 x 10⁻⁸, перенос ДНК от трансгенных остатков — меньше предела чувствительности измерения 10⁻¹¹^[94].

Экспериментальные данные экологических исследований

По состоянию на 2007 год трансгенным хлопчатником в мире было засеяно 14 млн гектаров, из них 3,8 млн гектаров — в Китае. Хлопковая совка — один из самых серьёзных вредителей, личинка которого поражает не только хлопчатник, но и злаки, овощи и другие культурные растения. В Азии она за сезон даёт четыре поколения. Пшеница — основное растение-хозяин для первого поколения совки, а хлопчатник, соя, арахис и овощные культуры,— это хозяева для следующих трёх поколений. Главным агротехническим мероприятием борьбы с вредителем была интенсивная, 8-кратная за сезон, обработка полей инсектицидами. Такая методика борьбы привела, однако, к появлению стойкой к инсектицидам совки и, как результат,— вспышке количества вредителя в 1992 году. Это, соответственно, позднее привело к увеличению интенсивности обработки посевов инсектицидами.

В 1997 году на рынок был выпущен первый трансгенный хлопчатник, который содержит ген Bt-токсина. Его культивирование позволило добиться увеличения урожайности и снижение потребности в обработке полей инсектицидами — до двукратного применения за сезон. Результаты десятилетнего мониторинга экологической ситуации свидетельствуют, что с 1997 года плотность поражения личинкой совки снижалась и продолжает снижаться. Кроме того, популяция совки уменьшилась не только на трансгенном хлопчатнике, но и на других культурных растениях. Это объясняется тем, что хлопчатник, как растение-хозяин для второй сезонной волны размножения совки, существенно ослабляет эту вторую волну, что приводит к уменьшению численности особей третьей и четвёртой волны.

Одновременно с уменьшением популяции совки на хлопчатниковых полях несколько увеличилось количество другого вредителя — клопов из семейства Miridae. Этот факт объясняется снижением интенсивности применения инсектицидов, что создаёт более благоприятные условия для развития других вредителей^[95].

Fusarium proliferatum — фитопатогенный грибок, который повреждает кукурузу и продуцирует цитотоксин фумонизин, нейро- и пневмотоксичный и канцерогенный для людей, а потому его содержание строго контролируется. Результаты экологического мониторинга конвенционных сортов и генно-модифицированной Bt-кукурузы продемонстрировали неожиданный эффект уменьшения поражение этим грибком генно-модифицированных сортов. Очевидно, грибок поражает преимущественно повреждённые насекомыми растения, а стойкие к насекомым трансгенные растения фузариозом не поражаются^[96].

В 1999 году проведено первое экспериментальное исследование оценки риска влияния трансгенных растений на окружающую среду. Оценивали возможность и влияние токсичного загрязнения пыльцой Bt-кукурузы цветков ваточника сирийского Asclepias syriaca, пыльцой которого питается бабочка-монарх Danaus plexippus. Установлено, что в лабораторных условиях скармливания пыльцы Bt-кукурузы гусенице бабочки это приводит к замедлению её роста и повышенной смертности личинок^[97]. Более поздние исследования относительно оценки риска с учётом уровня экспозиции и загрязнения трансгенной пыльцой, использования пестицидов и других потенциальных токсичных веществ, показали, что влияние пыльцы Bt-кукурузы на популяцию бабочки монарха остаётся низким^[98].

Аналогичное лабораторное исследование было проведено на личинках ручейника Hydropsyche borealis. Искусственное выкармливание личинок пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение смертности на 20 %^[99]. Те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях с целью проверки результатов, полученных в лабораторных условиях. Ручейники культивировались в контейнерах, установленных рядом с полями, засеянными Bt-кукурузой. В природных условиях влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников не наблюдалось^[100].

Причиной массовой гибели медоносных пчел, которая достигла в США своего пика в 2007 году и которая получила название «коллапс пчелиных колоний», долгое время считалось выращивание Bt-культур^[101]. Позднее установлено, что причиной гибели пчел стала вирусная инфекция, а не ГМО^[102].

Конфликты интересов и исследования безопасности

По данным исследования 2011 в случаях когда риски использования той или иной культуры исследовались либо за счёт производителя либо с участием ученых, аффилированных с производителем, результаты исследования оказывались неблагоприятными только в 2 % исследований, в случае отсутствия конфликта интересов результат был неблагоприятен в 23 % работ^[57].

Регулирование допуска, торговли и маркировки ГМ-продуктов питания

Российское законодательство

До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений). С 1 июля 2014 года вступает в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы», которым разрешено сеять генно-модифицированные зерновые^[103]^[104].

3 февраля 2015 года Правительство России предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ^[105]. В июле 2016 года Президентом РФ был подписан закон о запрете использования генно-модифицированных организмов кроме как в исследовательских целях^[106]. Одним из основных лоббистов закона стала ОАГБ (Общероссийская ассоциация генной безопасности) под руководством Е. А. Шаройкиной.

Украинское законодательство

На Украине допуск ГМ продуктов регулируют:

Закон «Про государственную систему биобезопасности при создании, проверке, транспортировании и использовании генетически модифицированных организмов»^[107].

Постановление от 18 февраля 2009 г. № 114 про «Порядок государственной регистрации генетически модифицированных организмов источников пищевых продуктов, а также пищевых продуктов, косметических и лекарственных средств, которые содержат такие организмы или полученные с их использованием»^[108].

Закон «О защите прав потребителей» (Статья 15. п 6) «Информация о продукции должна содержать: отметку о наличии или отсутствии в составе продуктов питания генетически модифицированных компонентов»^[109].

Таким образом, маркировке подлежат не только продукты, полученные из ГМО, а также пищевые добавки, полученные с помощью ГМО. Ни Европейское, ни законодательство Соединённых Штатов не предусматривает маркировку пищевых добавок, полученных с помощью генно-модифицированных микроорганизмов. Кроме того, Украина стала первым государством в мире, которое обязала производителей и импортёров пищевых продуктов указывать обозначение «без ГМО» в маркировке всех без исключения пищевых продуктов, даже тех, в которых ГМО не может быть даже теоретически.

3 октября 2012 года Кабинет Министров Украины одобрил законопроект, который разрешает не маркировать продукцию, не содержащую ГМО^[110].

Законодательство США

Допуск генно-модифицированных продуктов регулируют три федеральных агентства Department of Agriculture' s Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS), Environmental Protection Agency (EPA) и Food and Drug Administration (FDA).

Законы США

Министерство сельского хозяйства (APHIS)

7 CFR Part 340: Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests (Внедрение организмов и продуктов, которые изменены или выработаны с помощью генной инженерии и является вредителями растений или, тех о которых существуют основания считать, что они являются вредителями растений)^[111].

Министерство охраны окружающей среды (EPA)

40 CFR Parts 152 and 174: Pesticide Registration and Classification Procedures (Регистрация пестицидов и их классификация)^[112].

40 CFR Part 172: Experimental Use Permits (Разрешение для экспериментального использования)^[113].

40 CFR Part 725: Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms (Требования к отчётности и процессы осмотра для микроорганизмов)^[114].

Управление по санитарному контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA)

Statement of Policy: Foods Derived From New Plant Varieties (Продукты, полученные из новых видов растений)^[115].

Дополнение: Consultation Procedures under FDA’s 1992 Statement of Policy^[116].

Реестр генно-модифицированных растений, допущенных к культивированию и продаже в мире, а также тех, которые ожидают допуск к коммерциализации, можно найти на сайте Biotechnology industry organizations^[117]. Перечень касается продуктов, изготовленных такими фирмами: BASF Plant Science, Bayer CropScience LP, Dow AgroSciences LLC, Monsanto Company, Pioneer, Dupont Company и Syngenta Seeds Inc.

В апреле 2016 года в продажу поступили шампиньоны, не темнеющие на воздухе, изменённые с помощью метода CRISPR. Эти грибы были признаны не подлежащими регулированию и были допущены на рынок без проверок^[118].

Европейское законодательство

В Европейском Союзе допуск ГМО регулируется двумя законодательными актами:

Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)^[119]. Данный закон регулирует правила коммерческого допуска ГМ-растений (способных к размножению), и выпуск таких растений в окружающую среду.
Regulation on Genetically Modified Food and Feed (1829/2003)^[120]. Этот закон регулирует допуск на рынок еды и кормов, которые изготовлены или содержат ГМ-растения.

Кроме этих двух законов, существует целый ряд уточняющих нормативных актов. Полный перечень трансгенных растений, которые допущены к коммерциализации в Европе, можно найти на сайте GMO compass^[121].

Другие мировые регулирующие акты

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН вместе с Всемирной организацией охраны здоровья разработали приложение к Кодекс Алиментариус — «Foods derived from modern biotechnology», регулирующий правила безопасности относительно генно-модифицированных продуктов^[122].

Проблемы согласования законодательств

Законы, которые регулируют допуск ГМ-продуктов на рынок, сходны, но в их реализации есть расхождения. США декларирует политику свободной торговли, а Европа допускает свободную торговлю с определёнными ограничениями, что базируется на принципе осторожности. В 2003 году США^[123], Канада^[124] и Аргентина^[125] подали жалобу в Всемирную торговую организацию относительно ограничений со стороны Европы. В 2005 году ВТО удовлетворила большинство пунктов жалобы.

Также наблюдается асинхронный допуск ГМ-продуктов в разных странах, что вызывает искусственную замену торговых приоритетов^{[прояснить]}. Например, согласно с Европейским законодательством, продукты скрещивания допущенного ранее и коммерциализованного генно-модифицированного сорта с конвенционными сортами, считаются новым ГМ-продуктом и подлежат новой процедуре допуска. В США такие продукты отдельного разрешения не требуют.

Подавляющее количество допусков ГМ в Европе касается разрешений на импорт сырья, а не культивирование. Европа импортирует трансгенное сырьё, содержание которого в готовом продукте не должно превышать 0,9 %. В результате асинхронных допусков ожидается или перестройка торговых рынков, или Европа откажется от принципа нулевой толерантности^[126].

См. также

Примечания

↑ MON87427 x MON89034 x TC1507 x MON87411 x 59122 x DAS40278 | GM Approval Database- ISAAA.org (неопр.). Дата обращения: 6 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.
↑ Bøhn T et al. Compositional differences in soybeans on the market: glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. (неопр.) Дата обращения: 4 июля 2017. Архивировано 28 октября 2016 года.
↑ aad-1 (неопр.). Дата обращения: 31 июля 2016. Архивировано 1 июня 2016 года.
↑ Brookes, G. and P. Barfoot. 2009. GM Crops: Global Socio-economic and Environmental Impacts 1996-2007. P.G. Economics Ltd, Dorchester, UK (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ ¹ ² Bonny S. Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact. (неопр.) Дата обращения: 4 июля 2017. Архивировано 24 октября 2017 года.
↑ Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Ibrahim, M. A., Griko, N., Junker, M., & Bulla, L. A. (2010). Bacillus thuringiensis: a genomics and proteomics perspective. Bioengineered bugs, 1(1), 31-50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/ Архивная копия от 24 января 2019 на Wayback Machine
↑ Event Name: 1210 amk (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 13 июля 2017 года.
↑ Event Name: ATBT04-27 (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.
↑ Event Name: BT12 (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.
↑ Ashouri A. Constitutive and tissue-specific differential expression of the cryIA(b) gene in transgenic rice plants conferring resistance to rice insect pest (англ.) // Theoretical and Applied Genetics^[англ.] : journal. — 1998. — Vol. 97. — doi:10.1007/s001220050862. (недоступная ссылка)
↑ Gonsalves, D. Transgenic Papaya in Hawaii and Beyond (англ.) // AgBioForum. — 2004. — Vol. 7, no. 1&2. — P. 36—40. Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Blog zum Feldversuch 2009 in Limburgerhof (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Yield Stress Update (неопр.). (недоступная ссылка)
↑ Water Efficient Maize for Africa (неопр.). Архивировано 29 июля 2010 года.
↑ Hong-Xia Zhang, Joanna N. Hodson, John P. Williams and Eduardo Blumwald. Engineering salt-tolerant Brassica plants: Characterization of yield and seed oil quality in transgenic plants with increased vacuolar sodium accumulation (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2001. — Vol. 98, no. 22. — P. 2832—12836. — doi:10.1073/pnas.231476498. Архивировано 18 сентября 2011 года.
↑ Anoop V. M., Basu U., McCammon M. T., McAlister-Henn L., Taylor GJ. Modulation of citrate metabolism alters aluminum tolerance in yeast and transgenic canola overexpressing a mitochondrial citrate synthase (англ.) // Plant Physiology : journal. — American Society of Plant Biologists, 2003. — Vol. 134, no. 4. — P. 2205—2217. — PMID 12913175. Архивировано 8 января 2019 года.
↑ LY038. Application for authorization (неопр.). Архивировано 16 февраля 2006 года.
↑ LY038. EFSA authorization (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Amflora is a starch potato developed specifically for industrial use. (неопр.) Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Martin Truksa, Guohai Wu, Patricia Vrinten and Xiao Qiu. Metabolic Engineering of Plants to Produce Very Long-chain Polyunsaturated Fatty Acids (англ.) // Transgenic Research^[англ.] : journal. — 2006. — Vol. 15, no. 2. — P. 131—137. — doi:10.1007/s11248-005-6069-8. (недоступная ссылка)
↑ Eliot M. Herman, Ricki M. Helm, Rudolf Jung, and Anthony J. Kinney. Genetic Modification Removes an Immunodominant Allergen from Soybean (англ.) // Plant Physiology : journal. — American Society of Plant Biologists, 2003. — Vol. 132. — P. 36—43. Архивировано 26 марта 2009 года.
↑ SUNILKUMAR, G., CAMPBELL, L. M., PUCKHABER, L. & RATHORE K. S. Engineering cottonseed for use in human nutrition by tissue-specific reduction of toxic gossypol (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2006. — Vol. 103. — P. 18054—18059. — doi:10.1073/pnas.0605389103. Архивировано 15 февраля 2012 года.
↑ Гормоны роста // «Красная звезда» от 31 марта 1988
↑ GM Approval Database | GMO Database | GM Crop Approvals — ISAAA.org (неопр.). Дата обращения: 25 мая 2017. Архивировано 1 июня 2019 года.
↑ AquAdvantage Salmon (англ.). FDA. Дата обращения: 2 марта 2016. Архивировано 7 сентября 2018 года.
↑ Transgenic salmon nears approval (англ.). Дата обращения: 2 марта 2016. Архивировано 30 декабря 2015 года.
↑ ISAAA Brief 41-2009: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009 Архивная копия от 8 октября 2017 на Wayback Machine // ISAAA
↑ ¹ ² ³ ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2015 Архивная копия от 20 июля 2016 на Wayback Machine // ISAAA
↑ FAO Statistical Pocketbook 2015, стр.36
↑ Европейский союз учитывается как одна страна
↑ ISAAA Brief 51-2015: Slides & Tables (неопр.). Дата обращения: 8 июля 2016. Архивировано 19 июня 2016 года.
↑ Gryson N. Effect of food processing on plant DNA degradation and PCR-based GMO analysis: a review (англ.) // Anal Bioanal Chem^[англ.] : journal. — 2010. — Vol. 396, no. 6. — P. 2003—2022. Архивировано 12 ноября 2017 года.
↑ Cankar K., Stebih D., Dreo T., Zel J., Gruden K. Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms (англ.) // BMC Biotechnol : journal. — 2006. — P. 2003—2022. Архивировано 6 апреля 2018 года.
↑ Gryson N. A microarray-based detection system for genetically modified (GM) food ingredients (англ.) // Anal Bioanal Chem^[англ.] : journal. — 2010. — Vol. 396, no. 6. — P. 2003—2022. Архивировано 12 ноября 2017 года.
↑ Leimanis S., Hernández M., Fernández S., Boyer F., Burns M., Bruderer S., Glouden T., Harris N., Kaeppeli O., Philipp P., Pla M., Puigdomènech P., Vaitilingom M., Bertheau Y., Remacle J. Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms (англ.) // Plant Mol Biol. : journal. — 2006. — Vol. 61, no. 1—2. — P. 123—139. Архивировано 13 ноября 2017 года.
↑ N Kalaitzandonakes, JM Alston, KJ Bradford. Compliance costs for regulatory approval of new biotech crops (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2007. — Vol. 25. — P. 509—511. Архивировано 27 июня 2007 года.
↑ ¹ ² AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary) (неопр.). American Medical Association (январь 2001). — «A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by ISAAA) Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from original report by AMA: [1])». Дата обращения: 19 марта 2016. Архивировано 2 апреля 2016 года.
Report 2 of the Council on Science and Public Health (A-12): Labeling of Bioengineered Foods (неопр.). American Medical Association (2012). — «Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.» Дата обращения: 19 марта 2016. Архивировано 7 сентября 2012 года.
↑ United States Institute of Medicine and National Research Council (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. Free full-text Архивная копия от 21 октября 2014 на Wayback Machine. National Academies Press. pp R9-10: «In contrast to adverse health effects that have been associated with some traditional food production methods, similar serious health effects have not been identified as a result of genetic engineering techniques used in food production. This may be because developers of bioengineered organisms perform extensive compositional analyses to determine that each phenotype is desirable and to ensure that unintended changes have not occurred in key components of food.»
↑ Key S., Ma J. K., Drake P. M. Genetically modified plants and human health (англ.) // Journal of the Royal Society of Medicine^[англ.] : journal. — 2008. — June (vol. 101, no. 6). — P. 290—298. — doi:10.1258/jrsm.2008.070372. — PMID 18515776. — PMC 2408621.
↑ Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research (англ.) // Critical Reviews in Biotechnology^[англ.] : journal. — 2014. — March (vol. 34, no. 1). — doi:10.3109/07388551.2013.823595. — PMID 24041244.
↑ State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops (неопр.). Food and Agriculture Organization of the United Nations (2004). — «Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 9 января 2019 года.
↑ Ronald P. Plant genetics, sustainable agriculture and global food security (англ.) // Genetics : journal. — 2011. — May (vol. 188, no. 1). — P. 11—20. — doi:10.1534/genetics.111.128553. — PMID 21546547. — PMC 3120150.
↑ But see also:
Domingo J. L., Giné Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants (англ.) // Environment International^[англ.] : journal. — 2011. — May (vol. 37, no. 4). — P. 734—742. — doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. — PMID 21296423.
Krimsky, Sheldon. An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment (англ.) // Science, Technology, & Human Values^[англ.] : journal. — 2015. — Vol. 40, no. 6. — P. 883—914. — doi:10.1177/0162243915598381. Архивировано 7 февраля 2016 года.
And contrast:
Panchin A. Y., Tuzhikov A. I. Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons (англ.) // Critical Reviews in Biotechnology^[англ.] : journal. — 2016. — January (vol. 37, no. 2). — P. 213—217. — doi:10.3109/07388551.2015.1130684. — PMID 26767435.
and
Yang Y. T., Chen B. Governing GMOs in the USA: science, law and public health (англ.) // Journal of the Science of Food and Agriculture^[англ.] : journal. — 2016. — April (vol. 96, no. 6). — doi:10.1002/jsfa.7523. — PMID 26536836.
↑ Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods (неопр.). American Association for the Advancement of Science (20 октября 2012). — «The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 7 декабря 2019 года.
Pinholster, Ginger AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers" (неопр.). American Association for the Advancement of Science (25 октября 2012). Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 3 февраля 2016 года.
↑ A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (англ.). — Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union., 2010. — ISBN 978-92-79-16344-9. — doi:10.2777/97784. Архивировано 17 августа 2019 года.
↑ Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion (неопр.). Library of Congress (9 июня 2015). — «Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 27 марта 2020 года.
↑ Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (неопр.) 149. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US) (2016). — «Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.» Дата обращения: 19 мая 2016. Архивировано 25 августа 2019 года.
↑ ¹ ² Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания (На Русском) (неопр.). Всемирная организация здравоохранения. Дата обращения: 18 ноября 2019. Архивировано 21 октября 2019 года.
↑ Frequently asked questions on genetically modified foods (неопр.). World Health Organization. — «Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.
GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 10 мая 2020 года.
↑ Haslberger A. G. Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2003. — July (vol. 21, no. 7). — P. 739—741. — doi:10.1038/nbt0703-739. — PMID 12833088.
↑ Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:
Genetically modified foods and health: a second interim statement (неопр.). British Medical Association (март 2004). — «In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.
When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.
Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.
The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit."». Дата обращения: 21 марта 2016. Архивировано 29 июля 2016 года.
↑ ¹ ² Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed by the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms (GMO) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Nordlee J. A., Taylor S. L., Townsend J. A., Thomas L. A., Bush RK. Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans (англ.) // N Engl J Med. : journal. — 1996. — Vol. 334, no. 11. — P. 688—692. Архивировано 30 января 2019 года.
↑ Investigation of Human Health Effects Associated with Potential Exposure to Genetically Modified Corn (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ North American Millers' Association (press release) (неопр.). Архивировано 5 сентября 2008 года.
↑ ¹ ² ³ Sheldon Krimsky.An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment (неопр.). Дата обращения: 13 июля 2016. Архивировано из оригинала 20 августа 2016 года.
↑ Prescott VE et al. Expression of Bean-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity (англ.) // J. Agric. Food Chem^[англ.] : journal. — 2005. — Vol. 53, no. 23. — P. 9023—9030. — doi:10.1021/jf050594v. Архивировано 24 июля 2011 года.
↑ Ewen S. W., Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine (англ.) // The Lancet : journal. — Elsevier, 1999. — Vol. 354, no. 9187. — P. 1353—1354. Архивировано 19 октября 2017 года.
↑ Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups (англ.) // Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment» : journal. — 2006. — P. 41—48. Архивировано 24 марта 2013 года.
↑ Marshall A. M soybeans and health safety — a controversy reexamined (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2007. — Vol. 25, no. 9. — P. 981—987. Архивировано 9 февраля 2011 года.
↑ Brake D. G., Evenson DP. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development (англ.) // Food Chem Toxicol^[англ.] : journal. — 2004. — Vol. 42, no. 1. — P. 29—36. Архивировано 9 февраля 2011 года.
↑ de Vendômois J. S., Roullier F., Cellier D., Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health (англ.) // Int J Biol Sci^[англ.] : journal. — 2009. — Vol. 5. — P. 706—726. Архивировано 10 апреля 2010 года.
↑ GMO Panel deliberations on the paper "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, International Journal of Biological Sciences, 5: 706—726) (неопр.). Дата обращения: 30 января 2013. Архивировано из оригинала 21 марта 2013 года.
↑ An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research
↑ Séralini G. E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois J. S. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize (англ.) // Food Chem. Toxicol.^[англ.] : journal. — 2012. — September (vol. 50, no. 11). — P. 4221—4231. — doi:10.1016/j.fct.2012.08.005. — PMID 22999595.
↑ Руслана Радчук Мнимые угрозы ГМО Архивная копия от 5 июля 2014 на Wayback Machine // ТрВ № 116, c. 6
↑ Poison postures (англ.) // Nature. — 2012. — September (vol. 489, no. 7417). — P. 474. — doi:10.1038/489474a. — PMID 23025010.
↑ Séralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes !: OGM, pesticides et produits chimiques (фр.). — Editions Flammarion, 2012. — ISBN 9782081262362.
↑ Tous cobayes? (2012) - IMDb (неопр.). IMDB. IMDB.com. Архивировано 4 апреля 2013 года.
↑ Carl Zimmer on Discovery Magazine blog, The Loom. 21 September 2012 From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played Архивировано 21 сентября 2012 года.
↑ Mortality and In-Life Patterns in Sprague-Dawley (неопр.). Huntingdon Life Sciences. Дата обращения: 26 октября 2012. Архивировано 4 апреля 2013 года.
↑ Sprague Dawley (неопр.). Harlan. Дата обращения: 26 октября 2012. Архивировано 4 апреля 2013 года.
↑ "UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns draws scepticism". Reuters. 2012-09-19. Архивировано 13 октября 2015. Дата обращения: 29 сентября 2017.
↑ Panchin AY Toxicity of Roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests Архивная копия от 21 марта 2017 на Wayback Machine//Food Chem Toxicol. 2013 Mar;53:475
↑ By Ben Hirschler and Kate Kelland. Reuters «Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism» 20 September 2012 [2]
↑ MacKenzie, Deborah (19 September 2012) Study linking GM crops and cancer questioned Архивная копия от 26 июня 2015 на Wayback Machine New Scientist. Retrieved 26 September 2012
↑ Elizabeth Finkel. GM corn and cancer: the Séralini affai (неопр.) (9 октября 2012). Архивировано 4 апреля 2013 года.
↑ Tim Carman for the Washington Post. Posted at 07:30 PM ET, 19 September 2012. French scientists question safety of GM corn [3] Архивная копия от 5 января 2022 на Wayback Machine
↑ Avis des Académies nationales d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM Communiqué de presse 19 octobre 2012 Архивировано 19 ноября 2012 года.
↑ Study linking GM maize to rat tumours is retracted (неопр.). Дата обращения: 17 августа 2014. Архивировано 14 августа 2014 года.
↑ Paper claiming GM link with tumours republished: Nature News & Comment (неопр.). Дата обращения: 14 августа 2014. Архивировано 17 декабря 2020 года.
↑ Он улетел, но обещал вернуться: Троицкий вариант — Наука (неопр.). Дата обращения: 14 августа 2014. Архивировано 15 августа 2014 года.
↑ Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize Архивная копия от 31 июля 2014 на Wayback Machine Environmental Sciences Europe, 24 июня 2014
↑ Erik Millstone, Eric Brunner and Sue Mayer. Beyond 'substantial equivalence'. Nature Vol 401, 7 October 1999 (неопр.). Дата обращения: 4 июля 2016. Архивировано 11 октября 2007 года.
↑ ¹ ² José L. Domingo.Safety assessment of GM plants: An updated review of the scientific literature (неопр.). Дата обращения: 4 июля 2016. Архивировано 27 мая 2019 года.
↑ ¹ ² Venâncio VP, Silva JP, Almeida AA, Brigagão MR, Azevedo L.Conventional (MG-BR46 Conquista) and transgenic (BRS Valiosa RR) soybeans have no mutagenic effects and may protect against induced-DNA damage in vivo. (неопр.) Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 7 мая 2017 года.
↑ Azevedo L et al. In vivo antimutagenic properties of transgenic and conventional soybeans.Journal of Medicinal Food (неопр.). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 8 июля 2017 года.
↑ Hohlweg U., Doerfler W. On the fate of plant or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice (англ.) // Mol Genet Genomics. : journal. — 2001. — Vol. 265, no. 2. — P. 225—233. Архивировано 11 февраля 2015 года.
↑ Ralf Einspanier, Andreas Klotz, Jana Kraft, Karen Aulrich, Rita Poser, Fredi Schwägele, Gerhard Jahreis, Gerhard Flachowsky. The fate of forage plant DNA in farm animals: a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material (англ.) // Eur Food Res Technol. : journal. — 2001. — Vol. 212. — P. 129—134.
↑ Monitoring movement of herbicide resistant genes from farm-scale evaluation field sites to populations of wild crop relatives (неопр.). Архивировано 23 октября 2008 года.
↑ Paget E., Lebrun M., Freyssinet G., Simonet P. The fate of recombinant plant DNA in soil (неопр.) // Eur J Soil Biol. — 1998. — Т. 34. — С. 81—88. Архивировано 3 марта 2014 года.
↑ de Vries J., Wackernagel W. Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation (англ.) // Mol Gen Genet. : journal. — 1998. — Vol. 257, no. 6. — P. 606—613. Архивировано 24 июня 2014 года.
↑ K. M. Nielsen, F. Gebhard, K. Smalla, A. M. Bones and J. D. van Elsas. Evaluation of possible horizontal gene transfer from transgenic plants to the soil bacterium Acinetobacter calcoaceticus BD413 (англ.) // Theoretical and Applied Genetics^[англ.] : journal. — 1997. — Vol. 95, no. 5—6. — P. 815—821. (недоступная ссылка)
↑ Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao. Suppression of Cotton Bollworm in Multiple Crops in China in Areas with Bt Toxin–Containing Cotton (англ.) // Science : journal. — 2008. — Vol. 321. — P. 1676—1678. — doi:10.1126/science.1160550. Архивировано 18 мая 2010 года.
↑ de la Campa R., Hooker D. C., Miller J. D., Schaafsma A. W., Hammond BG. Modeling effects of environment, insect damage, and Bt genotypes on fumonisin accumulation in maize in Argentina and the Philippines (англ.) // Mycopathologia^[англ.] : journal. — 2005. — Vol. 159, no. 4. — P. 539—552. — doi:10.1007/s11046-005-2150-3. — PMID 15983741.
↑ John E. Losey, Linda S. Rayor, Maureen E. Carter. Transgenic pollen harms monarch larvae (англ.) // Nature. — 1999. — Vol. 399. — P. 214. — doi:10.1038/20338. Архивировано 10 марта 2010 года.
↑ Sears M. K., Hellmich R. L., Stanley-Horn D. E., Oberhauser K. S., Pleasants J. M., Mattila H. R., Siegfried B. D., Dively GP. Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2001. — Vol. 98, no. 21. — P. 11937—11942. Архивировано 19 сентября 2016 года.
↑ E. J. Rosi-Marshall, J. L. Tank, T. V. Royer, M. R. Whiles, M. Evans-White, C. Chambers, N. A. Griffiths, J. Pokelsek, M. L. Stephen. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2007. — Vol. 104, no. 41. — P. 16204—16208. Архивировано 17 января 2013 года.
↑ Effects of Bt corn pollen on caddisfly growth rates in Midwestern agricultural streams (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Пчелы гибнут от ГМО (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Reed M. Johnson, Jay D. Evans, Gene E. Robinson, May R. Berenbaum. Changes in transcript abundance relating to colony collapse disorder in honey bees (Apis mellifera) (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2009. — Vol. 106, no. 35. — P. 14790—14795. Архивировано 21 августа 2013 года.
↑ Российское правительство разрешило регистрировать семена генно-модифицированных растений Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine // Ведомости. 9 декабря 2013.
↑ Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы» Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine.
↑ Правительство внесло законопроект о запрете на выращивание ГМО Архивная копия от 4 февраля 2015 на Wayback Machine // Интерфакс. 4 февраля 2015 года.
↑ ГМО под запретом (неопр.). Российская Газета. Дата обращения: 5 сентября 2016. Архивировано 13 сентября 2016 года.
↑ Закон України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів (неопр.). Архивировано 10 января 2021 года.
↑ Постанова від 18 лютого 2009 р. № 114 "Порядок державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних і лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їхнім використанням" (неопр.). Архивировано 8 января 2019 года.
↑ Закон України "Про захист прав споживачів" (неопр.). Архивировано 8 января 2019 года.
↑ Кабмін схвалив нові вимоги до маркування продуктів з ГМО. Архивная копия от 8 октября 2012 на Wayback Machine Українська правда. 03.10.2012.
↑ Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Pesticide Registration and Classification Procedures (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Experimental Use Permits (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Foods Derived From New Plant Varieties (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Consultation Procedures under FDA's 1992 Statement of Policy (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Biotechnology industry organizations (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation (неопр.). Дата обращения: 14 июля 2016. Архивировано 3 июля 2016 года.
↑ Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Regulation on Genetically Modified Food and Feed (2001/18) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ The GMO Food Database (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Foods derived from modern biotechnology (неопр.). Архивировано из оригинала 18 мая 2017 года.
↑ Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products США (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Канада (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Аргентина (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.
↑ Осмотр перспектив ГМ от Joint Research Centre (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

Литература

Панчин А. Ю. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. — М.:АСТ. — 2015. — 432 с. ISBN 978-5-17-093602-1

Ссылки

Danny Hakim. Doubts About the Promised Bounty of Genetically Modified Crops

[1] MON87427 x MON89034 x TC1507 x MON87411 x 59122 x DAS40278 | GM Approval Database- ISAAA.org (неопр.). Дата обращения: 6 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.

[2] Bøhn T et al. Compositional differences in soybeans on the market: glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. (неопр.) Дата обращения: 4 июля 2017. Архивировано 28 октября 2016 года.

[3] -1 (неопр.). Дата обращения: 31 июля 2016. Архивировано 1 июня 2016 года.

[Impacts-4] Brookes, G. and P. Barfoot. 2009. GM Crops: Global Socio-economic and Environmental Impacts 1996-2007. P.G. Economics Ltd, Dorchester, UK (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[автоссылка1-5] ¹ ² Bonny S. Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact. (неопр.) Дата обращения: 4 июля 2017. Архивировано 24 октября 2017 года.

[ISAAA-6] Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[7] Ibrahim, M. A., Griko, N., Junker, M., & Bulla, L. A. (2010). Bacillus thuringiensis: a genomics and proteomics perspective. Bioengineered bugs, 1(1), 31-50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/ Архивная копия от 24 января 2019 на Wayback Machine

[8] Event Name: 1210 amk (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 13 июля 2017 года.

[9] Event Name: ATBT04-27 (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.

[10] Event Name: BT12 (неопр.). Дата обращения: 2 июля 2017. Архивировано 11 июля 2017 года.

[11] Ashouri A. Constitutive and tissue-specific differential expression of the cryIA(b) gene in transgenic rice plants conferring resistance to rice insect pest (англ.) // Theoretical and Applied Genetics^[англ.] : journal. — 1998. — Vol. 97. — doi:10.1007/s001220050862. (недоступная ссылка)

[papaya-12] Gonsalves, D. Transgenic Papaya in Hawaii and Beyond (англ.) // AgBioForum. — 2004. — Vol. 7, no. 1&2. — P. 36—40. Архивировано 6 февраля 2013 года.

[potato-13] Blog zum Feldversuch 2009 in Limburgerhof (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[yield-14] Yield Stress Update (неопр.). (недоступная ссылка)

[WEMA-15] Water Efficient Maize for Africa (неопр.). Архивировано 29 июля 2010 года.

[16] Hong-Xia Zhang, Joanna N. Hodson, John P. Williams and Eduardo Blumwald. Engineering salt-tolerant Brassica plants: Characterization of yield and seed oil quality in transgenic plants with increased vacuolar sodium accumulation (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2001. — Vol. 98, no. 22. — P. 2832—12836. — doi:10.1073/pnas.231476498. Архивировано 18 сентября 2011 года.

[17] Anoop V. M., Basu U., McCammon M. T., McAlister-Henn L., Taylor GJ. Modulation of citrate metabolism alters aluminum tolerance in yeast and transgenic canola overexpressing a mitochondrial citrate synthase (англ.) // Plant Physiology : journal. — American Society of Plant Biologists, 2003. — Vol. 134, no. 4. — P. 2205—2217. — PMID 12913175. Архивировано 8 января 2019 года.

[LY038-18] LY038. Application for authorization (неопр.). Архивировано 16 февраля 2006 года.

[LY038_2-19] LY038. EFSA authorization (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Amflora-20] Amflora is a starch potato developed specifically for industrial use. (неопр.) Архивировано 6 февраля 2013 года.

[21] Martin Truksa, Guohai Wu, Patricia Vrinten and Xiao Qiu. Metabolic Engineering of Plants to Produce Very Long-chain Polyunsaturated Fatty Acids (англ.) // Transgenic Research^[англ.] : journal. — 2006. — Vol. 15, no. 2. — P. 131—137. — doi:10.1007/s11248-005-6069-8. (недоступная ссылка)

[22] Eliot M. Herman, Ricki M. Helm, Rudolf Jung, and Anthony J. Kinney. Genetic Modification Removes an Immunodominant Allergen from Soybean (англ.) // Plant Physiology : journal. — American Society of Plant Biologists, 2003. — Vol. 132. — P. 36—43. Архивировано 26 марта 2009 года.

[23] SUNILKUMAR, G., CAMPBELL, L. M., PUCKHABER, L. & RATHORE K. S. Engineering cottonseed for use in human nutrition by tissue-specific reduction of toxic gossypol (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2006. — Vol. 103. — P. 18054—18059. — doi:10.1073/pnas.0605389103. Архивировано 15 февраля 2012 года.

[24] Гормоны роста // «Красная звезда» от 31 марта 1988

[25] GM Approval Database | GMO Database | GM Crop Approvals — ISAAA.org (неопр.). Дата обращения: 25 мая 2017. Архивировано 1 июня 2019 года.

[26] AquAdvantage Salmon (англ.). FDA. Дата обращения: 2 марта 2016. Архивировано 7 сентября 2018 года.

[27] Transgenic salmon nears approval (англ.). Дата обращения: 2 марта 2016. Архивировано 30 декабря 2015 года.

[isaaa41-2009-28] ISAAA Brief 41-2009: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009 Архивная копия от 8 октября 2017 на Wayback Machine // ISAAA

[isaaa51-2015-29] ¹ ² ³ ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2015 Архивная копия от 20 июля 2016 на Wayback Machine // ISAAA

[30] FAO Statistical Pocketbook 2015, стр.36

[31] Европейский союз учитывается как одна страна

[isaaa51-2015.slides-32] ISAAA Brief 51-2015: Slides & Tables (неопр.). Дата обращения: 8 июля 2016. Архивировано 19 июня 2016 года.

[33] Gryson N. Effect of food processing on plant DNA degradation and PCR-based GMO analysis: a review (англ.) // Anal Bioanal Chem^[англ.] : journal. — 2010. — Vol. 396, no. 6. — P. 2003—2022. Архивировано 12 ноября 2017 года.

[34] Cankar K., Stebih D., Dreo T., Zel J., Gruden K. Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms (англ.) // BMC Biotechnol : journal. — 2006. — P. 2003—2022. Архивировано 6 апреля 2018 года.

[35] Gryson N. A microarray-based detection system for genetically modified (GM) food ingredients (англ.) // Anal Bioanal Chem^[англ.] : journal. — 2010. — Vol. 396, no. 6. — P. 2003—2022. Архивировано 12 ноября 2017 года.

[36] Leimanis S., Hernández M., Fernández S., Boyer F., Burns M., Bruderer S., Glouden T., Harris N., Kaeppeli O., Philipp P., Pla M., Puigdomènech P., Vaitilingom M., Bertheau Y., Remacle J. Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms (англ.) // Plant Mol Biol. : journal. — 2006. — Vol. 61, no. 1—2. — P. 123—139. Архивировано 13 ноября 2017 года.

[37] N Kalaitzandonakes, JM Alston, KJ Bradford. Compliance costs for regulatory approval of new biotech crops (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2007. — Vol. 25. — P. 509—511. Архивировано 27 июня 2007 года.

[AMA_position-38] ¹ ² AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary) (неопр.). American Medical Association (январь 2001). — «A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by ISAAA) Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from original report by AMA: [1])». Дата обращения: 19 марта 2016. Архивировано 2 апреля 2016 года.
Report 2 of the Council on Science and Public Health (A-12): Labeling of Bioengineered Foods (неопр.). American Medical Association (2012). — «Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.» Дата обращения: 19 марта 2016. Архивировано 7 сентября 2012 года.

[NRC_2004-39] United States Institute of Medicine and National Research Council (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. Free full-text Архивная копия от 21 октября 2014 на Wayback Machine. National Academies Press. pp R9-10: «In contrast to adverse health effects that have been associated with some traditional food production methods, similar serious health effects have not been identified as a result of genetic engineering techniques used in food production. This may be because developers of bioengineered organisms perform extensive compositional analyses to determine that each phenotype is desirable and to ensure that unintended changes have not occurred in key components of food.»

[Key_2008-40] Key S., Ma J. K., Drake P. M. Genetically modified plants and human health (англ.) // Journal of the Royal Society of Medicine^[англ.] : journal. — 2008. — June (vol. 101, no. 6). — P. 290—298. — doi:10.1258/jrsm.2008.070372. — PMID 18515776. — PMC 2408621.

[Nicolia_2014-41] Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research (англ.) // Critical Reviews in Biotechnology^[англ.] : journal. — 2014. — March (vol. 34, no. 1). — doi:10.3109/07388551.2013.823595. — PMID 24041244.

[FA0_2004-42] State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops (неопр.). Food and Agriculture Organization of the United Nations (2004). — «Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 9 января 2019 года.

[Ronald_2011-43] Ronald P. Plant genetics, sustainable agriculture and global food security (англ.) // Genetics : journal. — 2011. — May (vol. 188, no. 1). — P. 11—20. — doi:10.1534/genetics.111.128553. — PMID 21546547. — PMC 3120150.

[But_see_also-44] But see also:
Domingo J. L., Giné Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants (англ.) // Environment International^[англ.] : journal. — 2011. — May (vol. 37, no. 4). — P. 734—742. — doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. — PMID 21296423.
Krimsky, Sheldon. An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment (англ.) // Science, Technology, & Human Values^[англ.] : journal. — 2015. — Vol. 40, no. 6. — P. 883—914. — doi:10.1177/0162243915598381. Архивировано 7 февраля 2016 года.
And contrast:
Panchin A. Y., Tuzhikov A. I. Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons (англ.) // Critical Reviews in Biotechnology^[англ.] : journal. — 2016. — January (vol. 37, no. 2). — P. 213—217. — doi:10.3109/07388551.2015.1130684. — PMID 26767435.
and
Yang Y. T., Chen B. Governing GMOs in the USA: science, law and public health (англ.) // Journal of the Science of Food and Agriculture^[англ.] : journal. — 2016. — April (vol. 96, no. 6). — doi:10.1002/jsfa.7523. — PMID 26536836.

[AAAA_2012-45] Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods (неопр.). American Association for the Advancement of Science (20 октября 2012). — «The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 7 декабря 2019 года.
Pinholster, Ginger AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers" (неопр.). American Association for the Advancement of Science (25 октября 2012). Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 3 февраля 2016 года.

[EC_2010-46] A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (англ.). — Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union., 2010. — ISBN 978-92-79-16344-9. — doi:10.2777/97784. Архивировано 17 августа 2019 года.

[Library-of-Congress_2015-47] Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion (неопр.). Library of Congress (9 июня 2015). — «Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 27 марта 2020 года.

[NAS_2016-48] Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (неопр.) 149. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US) (2016). — «Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.» Дата обращения: 19 мая 2016. Архивировано 25 августа 2019 года.

[ВОЗ_ФАК_Русский-49] ¹ ² Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания (На Русском) (неопр.). Всемирная организация здравоохранения. Дата обращения: 18 ноября 2019. Архивировано 21 октября 2019 года.

[WHO_FAQ-50] Frequently asked questions on genetically modified foods (неопр.). World Health Organization. — «Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.
GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.» Дата обращения: 8 февраля 2016. Архивировано 10 мая 2020 года.

[Haslberger_2003-51] Haslberger A. G. Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2003. — July (vol. 21, no. 7). — P. 739—741. — doi:10.1038/nbt0703-739. — PMID 12833088.

[BMA_2004-52] Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:
Genetically modified foods and health: a second interim statement (неопр.). British Medical Association (март 2004). — «In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.
When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.
Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.
The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit."». Дата обращения: 21 марта 2016. Архивировано 29 июля 2016 года.

[efsa-53] ¹ ² Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed by the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms (GMO) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[54] Nordlee J. A., Taylor S. L., Townsend J. A., Thomas L. A., Bush RK. Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans (англ.) // N Engl J Med. : journal. — 1996. — Vol. 334, no. 11. — P. 688—692. Архивировано 30 января 2019 года.

[StarLink-55] Investigation of Human Health Effects Associated with Potential Exposure to Genetically Modified Corn (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[NAMA-56] North American Millers' Association (press release) (неопр.). Архивировано 5 сентября 2008 года.

[krimsky-57] ¹ ² ³ Sheldon Krimsky.An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment (неопр.). Дата обращения: 13 июля 2016. Архивировано из оригинала 20 августа 2016 года.

[Prescott2005-58] Prescott VE et al. Expression of Bean-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity (англ.) // J. Agric. Food Chem^[англ.] : journal. — 2005. — Vol. 53, no. 23. — P. 9023—9030. — doi:10.1021/jf050594v. Архивировано 24 июля 2011 года.

[59] Ewen S. W., Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine (англ.) // The Lancet : journal. — Elsevier, 1999. — Vol. 354, no. 9187. — P. 1353—1354. Архивировано 19 октября 2017 года.

[60] Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups (англ.) // Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment» : journal. — 2006. — P. 41—48. Архивировано 24 марта 2013 года.

[marshall-61] Marshall A. M soybeans and health safety — a controversy reexamined (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group, 2007. — Vol. 25, no. 9. — P. 981—987. Архивировано 9 февраля 2011 года.

[Brake&Evenson-62] Brake D. G., Evenson DP. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development (англ.) // Food Chem Toxicol^[англ.] : journal. — 2004. — Vol. 42, no. 1. — P. 29—36. Архивировано 9 февраля 2011 года.

[Séralini-63] de Vendômois J. S., Roullier F., Cellier D., Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health (англ.) // Int J Biol Sci^[англ.] : journal. — 2009. — Vol. 5. — P. 706—726. Архивировано 10 апреля 2010 года.

[64] GMO Panel deliberations on the paper "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, International Journal of Biological Sciences, 5: 706—726) (неопр.). Дата обращения: 30 января 2013. Архивировано из оригинала 21 марта 2013 года.

[65] An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research

[Seralini2012-66] Séralini G. E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois J. S. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize (англ.) // Food Chem. Toxicol.^[англ.] : journal. — 2012. — September (vol. 50, no. 11). — P. 4221—4231. — doi:10.1016/j.fct.2012.08.005. — PMID 22999595.

[67] Руслана Радчук Мнимые угрозы ГМО Архивная копия от 5 июля 2014 на Wayback Machine // ТрВ № 116, c. 6

[NatureOnSeralini2012-68] Poison postures (англ.) // Nature. — 2012. — September (vol. 489, no. 7417). — P. 474. — doi:10.1038/489474a. — PMID 23025010.

[69] Séralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes !: OGM, pesticides et produits chimiques (фр.). — Editions Flammarion, 2012. — ISBN 9782081262362.

[70] Tous cobayes? (2012) - IMDb (неопр.). IMDB. IMDB.com. Архивировано 4 апреля 2013 года.

[71] Carl Zimmer on Discovery Magazine blog, The Loom. 21 September 2012 From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played Архивировано 21 сентября 2012 года.

[huntingdon_sprague_dawley_data-72] Mortality and In-Life Patterns in Sprague-Dawley (неопр.). Huntingdon Life Sciences. Дата обращения: 26 октября 2012. Архивировано 4 апреля 2013 года.

[harlan_sprague_dawley_data-73] Sprague Dawley (неопр.). Harlan. Дата обращения: 26 октября 2012. Архивировано 4 апреля 2013 года.

[74] "UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns draws scepticism". Reuters. 2012-09-19. Архивировано 13 октября 2015. Дата обращения: 29 сентября 2017.

[75] Panchin AY Toxicity of Roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests Архивная копия от 21 марта 2017 на Wayback Machine//Food Chem Toxicol. 2013 Mar;53:475

[76] By Ben Hirschler and Kate Kelland. Reuters «Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism» 20 September 2012 [2]

[77] MacKenzie, Deborah (19 September 2012) Study linking GM crops and cancer questioned Архивная копия от 26 июня 2015 на Wayback Machine New Scientist. Retrieved 26 September 2012

[78] Elizabeth Finkel. GM corn and cancer: the Séralini affai (неопр.) (9 октября 2012). Архивировано 4 апреля 2013 года.

[79] Tim Carman for the Washington Post. Posted at 07:30 PM ET, 19 September 2012. French scientists question safety of GM corn [3] Архивная копия от 5 января 2022 на Wayback Machine

[80] Avis des Académies nationales d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM Communiqué de presse 19 octobre 2012 Архивировано 19 ноября 2012 года.

[81] Study linking GM maize to rat tumours is retracted (неопр.). Дата обращения: 17 августа 2014. Архивировано 14 августа 2014 года.

[82] Paper claiming GM link with tumours republished: Nature News & Comment (неопр.). Дата обращения: 14 августа 2014. Архивировано 17 декабря 2020 года.

[83] Он улетел, но обещал вернуться: Троицкий вариант — Наука (неопр.). Дата обращения: 14 августа 2014. Архивировано 15 августа 2014 года.

[84] Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize Архивная копия от 31 июля 2014 на Wayback Machine Environmental Sciences Europe, 24 июня 2014

[85] Erik Millstone, Eric Brunner and Sue Mayer. Beyond 'substantial equivalence'. Nature Vol 401, 7 October 1999 (неопр.). Дата обращения: 4 июля 2016. Архивировано 11 октября 2007 года.

[domingo-86] ¹ ² José L. Domingo.Safety assessment of GM plants: An updated review of the scientific literature (неопр.). Дата обращения: 4 июля 2016. Архивировано 27 мая 2019 года.

[ven-87] ¹ ² Venâncio VP, Silva JP, Almeida AA, Brigagão MR, Azevedo L.Conventional (MG-BR46 Conquista) and transgenic (BRS Valiosa RR) soybeans have no mutagenic effects and may protect against induced-DNA damage in vivo. (неопр.) Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 7 мая 2017 года.

[88] Azevedo L et al. In vivo antimutagenic properties of transgenic and conventional soybeans.Journal of Medicinal Food (неопр.). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 8 июля 2017 года.

[Hohlweg&Doerfler-89] Hohlweg U., Doerfler W. On the fate of plant or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice (англ.) // Mol Genet Genomics. : journal. — 2001. — Vol. 265, no. 2. — P. 225—233. Архивировано 11 февраля 2015 года.

[Einspanier&Klotz-90] Ralf Einspanier, Andreas Klotz, Jana Kraft, Karen Aulrich, Rita Poser, Fredi Schwägele, Gerhard Jahreis, Gerhard Flachowsky. The fate of forage plant DNA in farm animals: a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material (англ.) // Eur Food Res Technol. : journal. — 2001. — Vol. 212. — P. 129—134.

[Defra_GMO_research-91] Monitoring movement of herbicide resistant genes from farm-scale evaluation field sites to populations of wild crop relatives (неопр.). Архивировано 23 октября 2008 года.

[92] Paget E., Lebrun M., Freyssinet G., Simonet P. The fate of recombinant plant DNA in soil (неопр.) // Eur J Soil Biol. — 1998. — Т. 34. — С. 81—88. Архивировано 3 марта 2014 года.

[93] de Vries J., Wackernagel W. Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation (англ.) // Mol Gen Genet. : journal. — 1998. — Vol. 257, no. 6. — P. 606—613. Архивировано 24 июня 2014 года.

[94] K. M. Nielsen, F. Gebhard, K. Smalla, A. M. Bones and J. D. van Elsas. Evaluation of possible horizontal gene transfer from transgenic plants to the soil bacterium Acinetobacter calcoaceticus BD413 (англ.) // Theoretical and Applied Genetics^[англ.] : journal. — 1997. — Vol. 95, no. 5—6. — P. 815—821. (недоступная ссылка)

[95] Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao. Suppression of Cotton Bollworm in Multiple Crops in China in Areas with Bt Toxin–Containing Cotton (англ.) // Science : journal. — 2008. — Vol. 321. — P. 1676—1678. — doi:10.1126/science.1160550. Архивировано 18 мая 2010 года.

[96] de la Campa R., Hooker D. C., Miller J. D., Schaafsma A. W., Hammond BG. Modeling effects of environment, insect damage, and Bt genotypes on fumonisin accumulation in maize in Argentina and the Philippines (англ.) // Mycopathologia^[англ.] : journal. — 2005. — Vol. 159, no. 4. — P. 539—552. — doi:10.1007/s11046-005-2150-3. — PMID 15983741.

[97] John E. Losey, Linda S. Rayor, Maureen E. Carter. Transgenic pollen harms monarch larvae (англ.) // Nature. — 1999. — Vol. 399. — P. 214. — doi:10.1038/20338. Архивировано 10 марта 2010 года.

[98] Sears M. K., Hellmich R. L., Stanley-Horn D. E., Oberhauser K. S., Pleasants J. M., Mattila H. R., Siegfried B. D., Dively GP. Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2001. — Vol. 98, no. 21. — P. 11937—11942. Архивировано 19 сентября 2016 года.

[99] E. J. Rosi-Marshall, J. L. Tank, T. V. Royer, M. R. Whiles, M. Evans-White, C. Chambers, N. A. Griffiths, J. Pokelsek, M. L. Stephen. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2007. — Vol. 104, no. 41. — P. 16204—16208. Архивировано 17 января 2013 года.

[caddisfly-100] Effects of Bt corn pollen on caddisfly growth rates in Midwestern agricultural streams (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[ccd-101] Пчелы гибнут от ГМО (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[102] Reed M. Johnson, Jay D. Evans, Gene E. Robinson, May R. Berenbaum. Changes in transcript abundance relating to colony collapse disorder in honey bees (Apis mellifera) (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2009. — Vol. 106, no. 35. — P. 14790—14795. Архивировано 21 августа 2013 года.

[103] Российское правительство разрешило регистрировать семена генно-модифицированных растений Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine // Ведомости. 9 декабря 2013.

[104] Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы» Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine.

[105] Правительство внесло законопроект о запрете на выращивание ГМО Архивная копия от 4 февраля 2015 на Wayback Machine // Интерфакс. 4 февраля 2015 года.

[106] ГМО под запретом (неопр.). Российская Газета. Дата обращения: 5 сентября 2016. Архивировано 13 сентября 2016 года.

[Про_державну_систему_біобезпеки-107] Закон України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів (неопр.). Архивировано 10 января 2021 года.

[Порядок_державної_реєстрації-108] Постанова від 18 лютого 2009 р. № 114 "Порядок державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних і лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їхнім використанням" (неопр.). Архивировано 8 января 2019 года.

[Про_захист_прав_споживачів-109] Закон України "Про захист прав споживачів" (неопр.). Архивировано 8 января 2019 года.

[110] Кабмін схвалив нові вимоги до маркування продуктів з ГМО. Архивная копия от 8 октября 2012 на Wayback Machine Українська правда. 03.10.2012.

[7_Code_of_Federal_Regulations_part_340-111] Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[40_CFR_Parts_152_and_174-112] Pesticide Registration and Classification Procedures (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[40_CFR_Part_172-113] Experimental Use Permits (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[40_CFR_Part_725-114] Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Statement_of_Policy-115] Foods Derived From New Plant Varieties (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Consultation_Procedures-116] Consultation Procedures under FDA's 1992 Statement of Policy (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[ReferenceA-117] Biotechnology industry organizations (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[118] Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation (неопр.). Дата обращения: 14 июля 2016. Архивировано 3 июля 2016 года.

[Directive-119] Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Regulation_on_Genetically_Modified_Food_and_Feed-120] Regulation on Genetically Modified Food and Feed (2001/18) (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[GMO_compass-121] The GMO Food Database (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Кодекс_Алиментариус-122] Foods derived from modern biotechnology (неопр.). Архивировано из оригинала 18 мая 2017 года.

[WTO_Dispute_Settlement:_EC_—_Approval_and_Marketing_of_Biotech_Products1-123] Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products США (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[WTO_Dispute_Settlement:_EC_—_Approval_and_Marketing_of_Biotech_Products2-124] Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Канада (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[WTO_Dispute_Settlement:_EC_—_Approval_and_Marketing_of_Biotech_Products3-125] Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Аргентина (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[Joint_Research_Centre-126] Осмотр перспектив ГМ от Joint Research Centre (неопр.). Архивировано 6 февраля 2013 года.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+[[Файл:Golden Rice.jpg|280px|thumb|Обычный рис и генетически модифицированный [[золотой рис]]]]
-[[Файл:Genetics food.png|thumb|]]
-'''Генетически модифицированная пища''' — это продукты питания, полученные из [[Генетически модифицированный организм|генетически модифицированных организмов]] (ГМО) — растений, животных или микроорганизмов. Продукты, которые получены при помощи генетически модифицированных организмов или в состав которых входит хоть один компонент, полученный из продуктов, содержащих ГМО, также могут считаться генетически модифицированными, в зависимости от законодательства страны.
+'''Генетически модифицированная пища''' — продукты питания, полученные из [[Генетически модифицированный организм|генетически модифицированных организмов]] (ГМО) — растений или животных. Продукты, которые получены при помощи генетически модифицированных организмов, включая [[микроорганизмы]], или в состав которых входит хоть один компонент, полученный из продуктов, содержащих ГМО, также могут считаться генетически модифицированными, в зависимости от законодательства конкретной страны.
+Существует научный консенсус, что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания{{Переход|Риск для здоровья}}.
-На 2015 год, генно-модифицированные растения выращивались в 28 странах, на рынок было допущено 28 генно-модифицированных сельскохозяйственных культур (включая как пищевые, так и кормовые и технические).
-{{^}}
+На 2015 год генно-модифицированные растения выращивались в 28 странах, на рынок было допущено 28 генно-модифицированных сельскохозяйственных культур (включая как пищевые, так и кормовые и технические). В 2015 году впервые было разрешено к продаже в пищу генетически модифицированное животное — [[атлантический лосось]] ''AquAdvantage''. Генетически модифицированные микроорганизмы используются при производстве значительного количества сыров, а также при производстве [[йогурт]]ов.
 == Методы получения ==
 {{Main|Генная инженерия|Генетически модифицированный организм}}
-[[Файл:Ti plasmid.svg|thumb|200px|right|Ti-плазмида ''A. tumefaciens'' — [[Вектор (биология)|вектор]] для переноса генов]]
+[[Файл:Ti plasmid-ru.svg|thumb|200px|right|Ti-плазмида ''A. tumefaciens'' — [[Вектор (биология)|вектор]] для переноса генов]]
-Генетически модифицированные организмы получают новые свойства как правило благодаря переносу в [[геном]] новых [[ген]]ов. Новые гены могут быть взяты из генома родственных видов (цисгенез) или, теоретически, из любого организма (в случае [[трансгенез|трансгенеза]]).
+Генетически модифицированные организмы получают новые свойства как правило благодаря переносу в [[геном]] новых [[ген]]ов. Новые гены могут быть взяты из генома родственных видов (цисгенез) или, теоретически, из любого организма (в случае [[трансгенез]]а).
-Генетически модифицированные организмы получают методом [[трансформация (генетика)|трансформации]] при помощи одного из способов: агробактериальный перенос, баллистическая трансформация, электропорация или вирусная трансформация. Большая часть коммерческих трансгенных растений получена при помощи агробактериального переноса или баллистической трансформацией. Обычно для переноса используют [[плазмида|плазмиду]], которая содержит ген, работа которого придает организму заданные свойства, [[Промотор (биология)|промотор]], который регулирует включение этого гена, терминатор транскрипции, а также кассету, которая содержит селективный ген стойкости к антибиотику канамицину или [[гербициды|гербициду]]. Получение трансгенных сортов нового поколения не предусматривает использование селективного гена, побочные качества которого могут рассматриваться как нежелательные. Зато генетическая конструкция может нести несколько генов, которые необходимы для комплексной работы генетической конструкции.
+Генетически модифицированные организмы получают методом [[трансформация (генетика)|трансформации]] при помощи одного из способов: агробактериальный перенос, баллистическая трансформация, электропорация или вирусная трансформация. Большая часть коммерческих трансгенных растений получена при помощи агробактериального переноса или баллистической трансформацией. Обычно для переноса используют [[плазмида|плазмиду]], содержащую ген, работа которого придаёт организму заданные свойства, [[Промотор (биология)|промотор]], который регулирует включение этого гена, терминатор транскрипции, а также кассету, которая содержит селективный ген стойкости к антибиотику канамицину или [[гербициды|гербициду]]. Получение трансгенных сортов нового поколения не предусматривает использование селективного гена, побочные качества которого могут рассматриваться как нежелательные. Зато генетическая конструкция может нести несколько генов, которые необходимы для комплексной работы генетической конструкции.
 == Цель генетического модифицирования ==
-Генетическая модификация может давать растению и пищевому продукту, который производится из неё, целый ряд признаков. Большинство культивируемых генно-модифицированных организмов обладают устойчивостью к насекомым-вредителям или к гербицидам. Это значительно облегчает культивирование, а также снижает{{нет АИ|28|07|2016}} затраты на обработку [[ядохимикаты|ядохимикатами]].
+Генетическая модификация может давать организму и пищевому продукту, который производится из него, ряд новых свойств. Большинство культивируемых генно-модифицированных растений обладают устойчивостью к насекомым-вредителям или к гербицидам. В результате снижаются затраты на выращивание. Другими свойствами, полученными в результате генной модификации пищевых культур, являются ускорение роста, улучшение пищевых и технологических свойств продуктов, устойчивость к неблагоприятным условиям, устойчивость к возбудителям болезни, таким как [[вирусы]] и [[грибы]].
+Ряд сортов содержит более одного дополнительного гена, например кукуруза, одобренная в 2017 году, содержит 3 гена, обеспечивающих возможность обработки её гербицидами глифосат, 2-4-D и глюфозинат, а также 6 генов, отвечающих за выработку Bt-токсинов и 1 для уничтожения кукурузного жука<ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=521 |title=MON87427 x MON89034 x TC1507 x MON87411 x 59122 x DAS40278 {{!}} GM Approval Database- ISAAA.org<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2017-07-06 |archive-date=2017-07-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170711232153/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=521 |deadlink=no }}</ref>.
 === Устойчивость к гербицидам ===
-Большинство гербицидов действуют избирательно против нежелательных видов растений. Кроме этого существуют гербициды широкого спектра действия, которые влияют на обмен веществ практически всех видов растений, как например [[глифосат]], глюфозинат аммония, или имидазолин.
+Большинство гербицидов действуют избирательно против нежелательных видов растений. Кроме этого, существуют гербициды широкого спектра действия, которые влияют на обмен веществ практически всех видов растений, как например [[глифосат]], глюфосинат аммония , а также  группы  имидазолинов или сульфонилмочевин.
-Механизм действия глифосата заключается в том, что он ингибирует фермент 5-енолпирувил-шикимат-3-фосфат-синтазу, участвующую в синтезе важных аминокислот. Благодаря переносу формы гена 5-енолпируват-шикимат-З-фосфатсинтазы (CP4 EPSPS) из грунтовой бактерии ''[[Agrobacterium tumefaciens]]'' удалось придать признаки устойчивости к глифосату.
+Механизм действия глифосата заключается в том, что он ингибирует фермент 5-енолпирувил-шикимат-3-фосфат-синтазу, участвующую в синтезе важных аминокислот. Благодаря переносу формы гена 5-енолпируват-шикимат-З-фосфатсинтазы (CP4 EPSPS) из грунтовой бактерии ''[[Agrobacterium tumefaciens]]'' удалось придать признаки устойчивости к глифосату. Однако механизм устойчивости обусловлен связыванием глифосата ферментом. Поэтому в отличие от селекционных сортов гм-соя накапливает глифосат<ref>{{Cite web |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24491722 |title=Bøhn T et al. Compositional differences in soybeans on the market: glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. |access-date=2017-07-04 |archive-date=2016-10-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161028153509/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24491722 |deadlink=no }}</ref>.
-Перенос гена фосфинотрицин-N- ацетилтрансферазы (PAT) из бактерии ''[[Streptomyces viridochromogenes]]'' обеспечил трансгенным растениям стойкость к гербициду глюфозинат аммония (Либерти — коммерческое название производителя [[Bayer]])
+Перенос гена фосфинотрицин-N-ацетилтрансферазы (PAT) из бактерии ''[[Streptomyces viridochromogenes]]'' обеспечил трансгенным растениям стойкость к гербициду глюфозинат аммония (коммерческое название производителя [[Bayer]] — «Либерти»).
-Существуют также сорта, устойчивые к гербициду 2,4-D<ref>[http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/gene/default.asp?GeneID=88&Gene=aad-1 aad-1]</ref> за счет вставки синтетической формы гена бактерии Sphingobium herbicidovorans.
+Существуют также сорта, устойчивые к гербициду [[2,4-Дихлорфеноксиуксусная кислота|2,4-D]]<ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/gene/default.asp?GeneID=88&Gene=aad-1 |title=aad-1 |access-date=2016-07-31 |archive-date=2016-06-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160601132225/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/gene/default.asp?GeneID=88&Gene=aad-1 |deadlink=no }}</ref> за счёт вставки синтетической формы гена бактерии Sphingobium herbicidovorans.
-В 2008 году выращивание трансгенных растений со стойкостью к гербицидам занимало первое место в общем количестве всех выращенных трансгенных растений и составило 63 % или 79 млн из 125 млн гектаров, засеянных трансгенными растениями в мире. Подсчитано, что только выращивание трансгенной [[соя|сои]] с устойчивостью к гербицидам с 1996 по 2007 года привело к кумулятивному уменьшению использования общего количества гербицидов на 73 тысячи тонн (4.6 %)<ref name="Impacts">{{cite web|title=Brookes, G. and P. Barfoot. 2009. GM Crops: Global Socio-economic and Environmental Impacts 1996-2007. P.G. Economics Ltd, Dorchester, UK|url=http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/2009globalimpactstudy.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnHb7rR|archivedate=2013-02-06}}</ref>. В 2009 году стойкие к гербицидам растения потеснили сорта, устойчивые к насекомым-вредителям и несущие сразу два или три встроенных признака<ref name="ISAAA">{{cite web|title=Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops|url=http://www.isaaa.org/Resources/publications/briefs/39/executivesummary/default.html|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnIAQhI|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+В 2008 году выращивание трансгенных растений со стойкостью к гербицидам занимало первое место в общем количестве всех выращенных трансгенных растений и составило 63 % или 79 млн из 125 млн гектаров, засеянных трансгенными растениями в мире. Подсчитано, что только выращивание трансгенной [[соя|сои]] с устойчивостью к гербицидам с 1996 по 2007 года привело к кумулятивному уменьшению использования общего количества гербицидов на 73 тысячи тонн (4,6 %)<ref name="Impacts">{{cite web|title=Brookes, G. and P. Barfoot. 2009. GM Crops: Global Socio-economic and Environmental Impacts 1996-2007. P.G. Economics Ltd, Dorchester, UK|url=http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/2009globalimpactstudy.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnHb7rR?url=http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/2009globalimpactstudy.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Однако использование устойчивых к гербицидам культур в итоге привело к росту применения глифосата и других гербицидов из-за появления устойчивых к гербицидам сорняков<ref name="автоссылка1">{{Cite web |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 |title=Bonny S. Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact. |access-date=2017-07-04 |archive-date=2017-10-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20171024045136/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 |deadlink=no }}</ref>.
+В 2009 году стойкие к гербицидам растения потеснили сорта, устойчивые к насекомым-вредителям и несущие сразу два или три встроенных признака<ref name="ISAAA">{{cite web|title=Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops|url=http://www.isaaa.org/Resources/publications/briefs/39/executivesummary/default.html|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnIAQhI?url=http://www.isaaa.org/Resources/publications/briefs/39/executivesummary/default.html|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+По состоянию на 2016 год выращивание устойчивых к гербицидам культур (в первую очередь устойчивых к глифосату) привело к увеличению объёмов использования гербицидов в результате появления устойчивых к глифосату сорных растений<ref name="автоссылка1" />.
 === Устойчивость к насекомым ===
-Инсектициды на основе бактериального [[Cry-токсины|Bt-токсин]] использовались в [[сельское хозяйство|сельском хозяйстве]] с конца 1930-х годов<ref>Ibrahim, M. A., Griko, N., Junker, M., & Bulla, L. A. (2010). Bacillus thuringiensis: a genomics and proteomics perspective. Bioengineered bugs, 1(1), 31-50. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/</ref>. В органическом земледелии распространено использование бактериальной суспензии ''[[Bacillus thuringiensis]]'' для борьбы с насекомыми.
+Инсектициды на основе бактериального [[Cry-токсины|Bt-токсина]] использовались в [[сельское хозяйство|сельском хозяйстве]] с конца 1930-х годов<ref>Ibrahim, M. A., Griko, N., Junker, M., & Bulla, L. A. (2010). Bacillus thuringiensis: a genomics and proteomics perspective. Bioengineered bugs, 1(1), 31-50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/ {{Wayback|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/ |date=20190124203949 }}</ref>. {{Нет АИ 2|В органическом земледелии распространено использование бактериальной суспензии ''[[Bacillus thuringiensis]]'' для борьбы с насекомыми (препарат Битоксибациллин и ему подобные)|24|09|2017}}
-Перенесённый в геном растения бактериальный ген ''cry'' Bt-токсина придает растению устойчивость против ряда насекомых-вредителей. Самые распространённые растения, в которые встраивают ген Bt-токсина — [[кукуруза]] (линия MON810 производства [[Monsanto Company|Монсанто]]) и [[хлопчатник]], разработанный и предложенный Монсанто в 1996 году. Была попытка перенести ген Bt-токсина в [[картофель]] с целью борьбы с [[колорадский жук|колорадским жуком]], однако способ оказался неэффективным, поскольку трансгенный картофель оказался уязвимым к [[тля|тле]] ''Aphidius nigripes''<ref>{{cite journal| title = Transgenic-Bt potato plant resistance to the colorado potato beetle affect the aphid parasitoid Aphidius nigripes.| author = Ashouri A| journal = Commun Agric Appl Biol Sci | year = 2004  | volume = 69 | issue = 3 | pages = 185-9 | pmid = 15759411 |url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15759411}}</ref>.
+Перенесённый в геном растения бактериальный ген ''cry'' Bt-токсинов придаёт растению устойчивость против ряда насекомых-вредителей. Самые распространённые растения, в которые встраивают ген Bt-токсина — [[кукуруза]] (например, линия MON810 производства [[Monsanto Company|Монсанто]]) и [[хлопчатник]], разработанный и предложенный Монсанто в 1996 году. Существует ряд сортов картофеля с Bt-токсинами<ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=215 |title=Event Name: 1210 amk |access-date=2017-07-02 |archive-date=2017-07-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170713105444/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=215 |deadlink=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=190 |title=Event Name: ATBT04-27 |access-date=2017-07-02 |archive-date=2017-07-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170711232345/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=190 |deadlink=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=196 |title=Event Name: BT12 |access-date=2017-07-02 |archive-date=2017-07-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170711232401/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=196 |deadlink=no }}</ref>.
-Преимущество трансгенных растений в том, что внедрение генов инсектицидов непосредственно в растение не приводит к уничтожения всех насекомых (в том числе полезных) вследствие обработки полей. Недостатком является то, что инсектицид присутствует в растении перманентно, что делает невозможным его дозировку. Кроме того, в трансгенных сортах первого поколения ген экспрессируется под конститутивным [[Промотор (биология)|промотором]], поэтому продукт его гена присутствует во всех частях растения, даже в тех, которые насекомыми не поражаются. Для решения этой проблемы разрабатываются генетические конструкции под контролем специфических промоторов<ref>{{cite journal| title = Constitutive and tissue-specific differential expression of the cryIA(b) gene in transgenic rice plants conferring resistance to rice insect pest| author = Ashouri A| journal = Theoretical and Applied Genetics| year = 1998  | volume = 97 | issue =  | pages =  | DOI = 10.1007/s001220050862 |url = http://www.springerlink.com/content/4qcht1v14pardk5t/}}</ref>. В 2009 году трансгенные Bt-растения были самыми распространёнными по количеству культивированных трансгенных растений.
+Недостатком метода является то, что инсектицид присутствует в растении перманентно, что делает невозможным его дозировку. Кроме того, в трансгенных сортах первого{{Нет АИ|24|09|2017}} поколения ген экспрессируется под конститутивным [[Промотор (биология)|промотором]], поэтому продукт его гена присутствует во всех частях растения, даже в тех, которые насекомыми не поражаются. Для решения этой проблемы разрабатываются генетические конструкции под контролем специфических промоторов<ref>{{статья |заглавие=Constitutive and tissue-specific differential expression of the cryIA(b) gene in transgenic rice plants conferring resistance to rice insect pest |издание={{Нп3|Theoretical and Applied Genetics}} |том=97 |doi=10.1007/s001220050862 |ссылка=http://www.springerlink.com/content/4qcht1v14pardk5t/ |язык=en |тип=journal |автор=Ashouri A. |год=1998 }}{{Недоступная ссылка|date=2020-01|bot=InternetArchiveBot }}</ref>. В 2009 году трансгенные Bt-растения были самыми распространёнными по количеству культивированных трансгенных растений.
 === Устойчивость к вирусам ===
@@ Строка 35: / Строка 44: @@
 Впервые эту стратегию использовали для спасения [[папайя|папайной]] индустрии на Гавайях от {{не переведено 3|Вирус кольцевой папайной пятнистости|вируса кольцевой папайной пятнистости||Papaya ringspot virus}}. Впервые вирус был идентифицирован в 1940 году, а в 1994 он быстро распространился, в результате чего индустрия оказалась на грани полного уничтожения. В 1990 году начались интенсивные работы по трансформации папайи, которые в 1991 году увенчались успехом. Первые плоды коммерческого сорта папайи «Rainbow» были собраны в 1999 году<ref name="papaya">{{статья
- |автор         = Gonsalves, D.
+ |автор       = Gonsalves, D.
- |заглавие      = Transgenic Papaya in Hawaii and Beyond
+ |заглавие = Transgenic Papaya in Hawaii and Beyond
- |ссылка        = http://www.agbioforum.org/v7n12/v7n12a07-gonsalves.htm
+ |ссылка     = http://www.agbioforum.org/v7n12/v7n12a07-gonsalves.htm
- |язык          = en
+ |язык         = en
- |издание       = AgBioForum
+ |издание   = AgBioForum
  |год           = 2004
  |том           = 7
- |номер         = 1&2
+ |номер       = 1&2
- |страницы      = 36-40
+ |страницы = 36—40
- |archiveurl    = http://www.webcitation.org/6EEnIiTHF
+ |archiveurl       = https://www.webcitation.org/6EEnIiTHF?url=http://www.agbioforum.org/v7n12/v7n12a07-gonsalves.htm
- |archivedate   = 2013-02-06
+ |archivedate      = 2013-02-06
 }}</ref>.
 === Устойчивость к грибам ===
-[[Гриб]] ''[[Phytophthora infestans]]'' принадлежит к группе растительных паразитов, вызывающих [[фитофтороз]], наносящий значительные убытки при культивировании картофеля и томатов. Самый эффективный способ борьбы с фитофторой — использование [[фунгицид]]ов (за сезон может требоваться до шестнадцати{{нет АИ|28|07|2016}} обработок, что серьёзно{{нет АИ|28|07|2016}} загрязняет почву) и выведение сортов, стойких к заболеванию. Методами классической селекции удалось частично перенести гены устойчивости к фитофторе в культурные сорта, однако вместе с ними переносится и ряд генов, которые кодируют нежелательные признаки.
+==== Разрабатываемые модификации ====
-Компания [[BASF]] разработала генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена ''Rpi-blb1'' и ''Rpi-blb2'' устойчивости к фитофторозу из южно-американского дикого сорта картофеля ''[[Solanum bulbocastanum]]''. В 2006 году сорт прошёл успешное полевое испытание в Швеции, Нидерландах, Великобритании, Германии<ref name="potato">{{cite web|title=Blog zum Feldversuch 2009 in Limburgerhof|url=http://www.basf.com/group/corporate/de/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/field-test|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnJD9MH|archivedate=2013-02-06}}</ref> и Ирландии.
+[[Гриб]] ''[[Phytophthora infestans]]'' принадлежит к группе растительных паразитов, вызывающих [[фитофтороз]], наносящий значительные убытки при культивировании картофеля и томатов.
+Компания [[BASF]] разработала генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена устойчивости к фитофторозу (''Rpi-blb1'' и ''Rpi-blb2'') из южно-американского дикого сорта картофеля ''[[:en:Solanum bulbocastanum|Solanum bulbocastanum]]''. В 2006 году сорт прошёл успешное полевое испытание в Швеции, Нидерландах, Великобритании, Германии<ref name="potato">{{cite web|title=Blog zum Feldversuch 2009 in Limburgerhof|url=http://www.basf.com/group/corporate/de/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/field-test|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnJD9MH?url=http://www.basf.com/group/corporate/de/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/field-test|archivedate=2013-02-06}}</ref> и Ирландии.
 === Устойчивость к засухе ===
-Недостаток влаги вследствие изменения климата или отдельных засушливых периодов приводит к заметной потере урожая, особенно в регионах с неблагоприятными условиями выращивания. [[Биотехнология]] ищет возможности для искусственной защиты растений от засухи. Например, ген ''cspB'' из особых [[штамм]]ов бактерии ''[[Bacillus subtilis]]'', устойчивых к замерзанию, также придает организму растения качество устойчивости к засухе. Компании BASF и Monsanto разработали сорта кукурузы, которые по данным производителей в полевых исследованиях при неблагоприятных засушливых условиях давали урожайность на 6,7-13,4 % больше, чем конвенционные сорта<ref name="yield">{{cite web|title=Yield Stress Update|url=http://www.monsanto.com/pdf/investors/2009/monsanto_basf_yield_stress_update.pdf|accessdate=|deadlink=404}}</ref>. Заявка на допуск подана в соответствующие инстанции стран Северной Америки, Европейского союза и Колумбии. Также эти сорта планируется привлечь к программе Water Efficient Maize for Africa с 2015 до 2017 года<ref name="WEMA">{{cite web|title=Water Efficient Maize for Africa|url=http://www.aatf-africa.org/wema/about_the_project/faqs|accessdate=|deadlink=404|archiveurl=http://web.archive.org/20100729102847/www.aatf-africa.org/wema/about_the_project/faqs|archivedate=2010-07-29}}</ref>, семенной материал фирмы будут предоставлять фермерам бесплатно{{нет АИ|13|07|2016}}.
+Недостаток влаги вследствие изменения климата или отдельных засушливых периодов приводит к заметной потере урожая, особенно в регионах с неблагоприятными условиями выращивания. [[Биотехнология]] ищет возможности для искусственной защиты растений от засухи. Например, ген ''cspB'' из особых [[штамм]]ов бактерии ''[[Bacillus subtilis]]'', устойчивых к замерзанию, также придаёт организму растения качество устойчивости к засухе. Компании BASF и Monsanto разработали сорта кукурузы, которые по данным производителей в полевых исследованиях при неблагоприятных засушливых условиях давали урожайность на 6,7-13,4 % больше, чем конвенционные сорта<ref name="yield">{{cite web|title=Yield Stress Update|url=http://www.monsanto.com/pdf/investors/2009/monsanto_basf_yield_stress_update.pdf|accessdate=|deadlink=404}}{{Недоступная ссылка|date=2019-04|bot=InternetArchiveBot }}</ref>. Заявка на допуск подана в соответствующие инстанции стран Северной Америки, Европейского союза и Колумбии. Также эти сорта планируется привлечь к программе Water Efficient Maize for Africa с 2015 до 2017 года<ref name="WEMA">{{cite web|title=Water Efficient Maize for Africa|url=http://www.aatf-africa.org/wema/about_the_project/faqs|accessdate=|deadlink=404|archiveurl=https://web.archive.org/web/20100729102847/http://www.aatf-africa.org/wema/about_the_project/faqs|archivedate=2010-07-29}}</ref>
 === Устойчивость к солям и алюминию ===
-[[Засоление грунтов]] — одна из важных проблем сельскохозяйственного растениеводства. В мире около 60 млн гектаров полей имеют такие изъяны, что делает невозможным их эффективное использование. Способами генной модификации удалось получить [[рапс]], несущий ген ионного транспортера ''AtNHX1'' из [[арабидопсис]]а, который делает его стойким к засолению [[хлорид натрия|хлоридом натрия]] до 200 мМоль/л<ref>{{cite journal| title = Engineering salt-tolerant Brassica plants: Characterization of yield and seed oil quality in transgenic plants with increased vacuolar sodium accumulation | author =  Hong-Xia Zhang,
+[[Засоление грунтов]] — одна из важных проблем сельскохозяйственного растениеводства. В мире около 60 млн гектаров полей имеют такие изъяны, что делает невозможным их эффективное использование. Способами генной модификации удалось получить [[рапс]], несущий ген [[Ионный транспортер|ионного транспортера]] ''AtNHX1'' из [[арабидопсис]]а, который делает его стойким к засолению [[хлорид натрия|хлоридом натрия]] до 200 мМоль/л<ref>{{статья |заглавие=Engineering salt-tolerant Brassica plants: Characterization of yield and seed oil quality in transgenic plants with increased vacuolar sodium accumulation |издание=[[Proceedings of the National Academy of Sciences|Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |том=98 |номер=22 |страницы=2832—12836 |doi=10.1073/pnas.231476498 |ссылка=http://www.pnas.org/content/98/22/12832.abstract |язык=en |тип=journal |автор=Hong-Xia Zhang, Joanna N. Hodson, John P. Williams and Eduardo Blumwald |год=2001 |archivedate=2011-09-18 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20110918103909/http://www.pnas.org/content/98/22/12832.abstract }}</ref>.
-Joanna N. Hodson, John P. Williams and Eduardo Blumwald| journal = PNAS | year = 2001  | volume = 98 | issue = 22 | pages = 2832-12836 |DOI = 10.1073|url = http://www.pnas.org/content/98/22/12832.abstract}}</ref>. Других изменений [[фенотип]]а в растении не наблюдается{{нет АИ|28|07|2016}}.
-В кислых грунтах создаются благоприятные условия для освобождения из алюминиевых [[Силикаты (соли)|силикатов]] трёхвалентных ионов [[Алюминий|алюминия]], которые являются [[токсичные металлы|токсичными]] для растений. Кислые грунты составляют до 40 % плодородных земель, что делает их непригодными для культивирования. Устойчивость к алюминию пробовали сконструировать искусственно, путём переноса в растения рапса гена [[митохондрия|митохондриальной]] цитрат-синтазы из [[арабидопсис]]а<ref>{{cite journal| title = Modulation of citrate metabolism alters aluminum tolerance in yeast and transgenic canola overexpressing a mitochondrial citrate synthase. | author =  Anoop VM, Basu U, McCammon MT, McAlister-Henn L, Taylor GJ.| journal = Plant Physiol | year = 2003  | volume = 134 | issue = 4 | pages = 2205-17 |pmid= 12913175 |url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12913175}}</ref>.
+В кислых грунтах создаются благоприятные условия для освобождения из алюминиевых [[Силикаты (соли)|силикатов]] трёхвалентных ионов [[Алюминий|алюминия]], которые для растений [[токсичные металлы|токсичны]]. Кислые грунты составляют до 40 % плодородных земель, что делает их непригодными для культивирования. Устойчивость к алюминию пробовали сконструировать искусственно, путём переноса в растения рапса гена [[митохондрия|митохондриальной]] цитрат-синтазы из [[арабидопсис]]а<ref>{{статья |заглавие=Modulation of citrate metabolism alters aluminum tolerance in yeast and transgenic canola overexpressing a mitochondrial citrate synthase |издание=[[Plant Physiology]] |том=134 |номер=4 |страницы=2205—2217 |pmid=12913175 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12913175 |язык=en |тип=journal |автор=Anoop V. M., Basu U., McCammon M. T., McAlister-Henn L., Taylor GJ. |год=2003 |издательство=[[American Society of Plant Biologists]] |archivedate=2019-01-08 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20190108151035/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12913175 }}</ref>.
-Модификация устойчивости к солям и алюминию находится в стадии научных разработок{{нет АИ|28|07|2016}}.
 === Модификация пищевых и технологических свойств продукта ===
-====Существующие модификации====
+==== Существующие модификации ====
 ;Повышенная выработка лизина
-В растительной [[клетчатка|клетчатке]] синтез определенных [[аминокислота|аминокислот]] прекращается, если их концентрация достигла определенного уровня. Генно-инженерными методами в растение кукурузы перенесли бактериальный ген ''cordapA'' из ''[[Corynebacterium glutamicum]]'' под контролем семенного промотора Glb1. Этот ген кодирует фермент лизин-нечувствительную дигидропиколинат синтазу, которая не распознается растительными системами обратного ингибирования. Кукурузы линии LY038, разработанная компанией Монсанто, содержит увеличенное количество аминокислоты [[лизин]]а, и поэтому более{{нет АИ|29|07|2016}} питательная в качестве корма для животных. Линия кукурузы LY038 коммерческая и допущена к культивированию в Австралии, Канаде, Японии, Мексике, Филиппинах и США<ref name="LY038">{{cite web|title=LY038. Application for authorization|url=http://www.agbios.com/dbase.php?action=Submit&evidx=513|accessdate=|deadlink=unknown-host|archiveurl=http://web.archive.org/20060216074358/www.agbios.com/dbase.php?action=Submit&evidx=513|archivedate=2006-02-16}}</ref>. В Европе запрос на культивирование был подан в Нидерландах, разрешение получено в 2007 году<ref name="LY038_2">{{cite web|title=LY038. EFSA authorization|url=http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2006-018|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnJhY0M|archivedate=2013-02-06}}</ref>, но в 2009 году разрешение было отозвано.
+В растительной [[клетчатка|клетчатке]] синтез определённых [[аминокислота|аминокислот]] прекращается, если их концентрация достигла определённого уровня. Генно-инженерными методами в растение кукурузы перенесли бактериальный ген ''cordapA'' из ''[[Corynebacterium glutamicum]]'' под контролем семенного промотора Glb1. Этот ген кодирует фермент лизин-нечувствительную дигидропиколинат-синтазу, которая не распознается растительными системами обратного ингибирования. Кукурузы линии LY038, разработанная компанией Монсанто, содержит увеличенное количество аминокислоты [[лизин]]а, и поэтому более{{нет АИ|29|07|2016}} питательная в качестве корма для животных. Линия кукурузы LY038 коммерческая и допущена к культивированию в Австралии, Канаде, Японии, Мексике, Филиппинах и США<ref name="LY038">{{cite web|title=LY038. Application for authorization|url=http://www.agbios.com/dbase.php?action=Submit&evidx=513|accessdate=|deadlink=unknown-host|archiveurl=https://web.archive.org/web/20060216074358/http://www.agbios.com/dbase.php?action=Submit&evidx=513|archivedate=2006-02-16}}</ref>. В Европе запрос на культивирование был подан в Нидерландах, разрешение получено в 2007 году<ref name="LY038_2">{{cite web|title=LY038. EFSA authorization|url=http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2006-018|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnJhY0M?url=http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2006-018|archivedate=2013-02-06}}</ref>, но в 2009 году разрешение было отозвано.
 ;Подавление синтеза амилозы
-Клубни картофеля содержат [[крахмал]], находящийся в двух формах: [[амилоза]] (20-30 %) и [[амилопектин]] (70-80 %), каждая из которых имеет свои химические и физические особенности. Амилопектин состоит из больших разветвленных молекул [[полисахариды|полисахаридов]], а молекулы амилозы состоят из неразветвленных молекул. Амилопектин растворим в воде и его физические свойства больше подходят для использования в [[бумажная промышленность|бумажной]] и [[химическая промышленность|химической]] промышленностях. Как правило, в производственные технологии заложены дополнительные шаги по разделению или модифицированию амилозы и амилопектин химическим, физическим или ферментативным путём.
+Клубни картофеля содержат [[крахмал]], находящийся в двух формах: [[амилоза]] (20-30 %) и [[амилопектин]] (70-80 %), каждая из которых имеет свои химические и физические особенности. Амилопектин состоит из больших разветвлённых молекул [[полисахариды|полисахаридов]], а молекулы амилозы состоят из неразветвленных молекул. Амилопектин растворим в воде и его физические свойства больше подходят для использования в [[бумажная промышленность|бумажной]] и [[химическая промышленность|химической]] промышленностях. Как правило, в производственные технологии заложены дополнительные шаги по разделению или модифицированию амилозы и амилопектин химическим, физическим или ферментативным путём.
-Кампания BASF разработала технический сорт картофеля «Amflora», в котором генно-инженерным путём исключен ген грануло-связанной крахмал синтазы, которая способствует синтезу амилозы<ref name="Amflora">{{cite web|title=Amflora is a starch potato developed specifically for industrial use.|url=http://www.basf.com/group/corporate/en/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/amflora|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnKYBd7|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Такой картофель накапливает в клубнях исключительно амилопектин, а поэтому технологически больше приспособлен к обработке.
+Кампания BASF разработала технический сорт картофеля «Amflora», в котором генно-инженерным путём исключен ген грануло-связанной крахмал-синтазы, которая способствует синтезу амилозы<ref name="Amflora">{{cite web|title=Amflora is a starch potato developed specifically for industrial use.|url=http://www.basf.com/group/corporate/en/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/amflora|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnKYBd7?url=http://www.basf.com/group/corporate/en/products-and-industries/biotechnology/plant-biotechnology/amflora|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Такой картофель накапливает в клубнях исключительно амилопектин, а поэтому технологически больше приспособлен к обработке.
 Сорт «Amflora» получил допуск Европейского Союза и в 2010 году планируется засадить 20 гектаров в Германии, 80 гектаров в Швеции и 150 гектаров в Чехии.
 ==== Разрабатываемые модификации ====
 ;Изменение композиции жиров и жирных кислот
-Использование незаменимых [[жирные кислоты|жирных кислот]] является важным условием для предотвращения пренатальных и неонатальных изъянов в развитии, поскольку они необходимы для нормального развития богатых молекулярными мембранами тканей головного мозга, нервной и кровеносной систем. Полинасыщенные жирные кислоты с углеродной цепочкой более 16 атомов находятся в основном в животных клетках. К примеру, [[докозагексаеновая кислота]] в человеческом теле не синтезируется и должна поступать в организм с едой. Производство незаменимых жирных кислот рассматривается пищевой индустрией как новый и дешевый источник питательных пищевых компонентов.
+Использование [[Незаменимые жирные кислоты|незаменимых жирных кислот]] является важным условием для предотвращения пренатальных и неонатальных изъянов в развитии, поскольку они необходимы для нормального развития богатых молекулярными мембранами тканей головного мозга, нервной и кровеносной систем. Полинасыщенные жирные кислоты с углеродной цепочкой более 16 атомов находятся в основном в животных клетках. К примеру, [[докозагексаеновая кислота]] в человеческом теле не синтезируется и должна поступать в организм с едой. Производство незаменимых жирных кислот рассматривается пищевой индустрией как новый и дешёвый источник питательных пищевых компонентов.
 В семенах рапса в обычных условиях не присутствуют такие жирные кислоты, как арахидоновая, эйкозопентаеновая и докозагексаеновая кислота. Зато семена близкого азиатского родственника рапса — коричневой горчицы ''Brassica juncea'' содержат линолевую и линоленовую кислоты, которые могут быть превращены за три последовательных биохимических реакции в арахидоновую и эйкозопентаеновую кислоты. Созданы трансгенные линии коричневой горчицы, в которые перенесены целые блоки (от трёх до девяти генов, которые кодируют ферменты для превращения линолевой и линоленовой кислот в арахидоновую, эйкозопентаеновую и докозагексаеновую кислоты).
-Хотя урожайность этих растений, как и раньше, низкая, эти эксперименты показывают, что в принципе возможно превращение липидного метаболизма так, чтобы [[полиненасыщенные жирные кислоты]] продуцировались в масляных культурах<ref>{{cite journal| title = Metabolic Engineering of Plants to Produce Very Long-chain Polyunsaturated Fatty Acids | author =  Martin Truksa, Guohai Wu, Patricia Vrinten and Xiao Qiu| journal = Transgenic Research | year = 2006  | volume = 15 | issue = 2 | pages = 131-137 |DOI = 10.1007/s11248-005-6069-8|url = http://www.springerlink.com/content/m9161422p57633qk/}}</ref>.
+Хотя урожайность этих растений, как и раньше, низкая, эти эксперименты показывают, что в принципе возможно превращение липидного метаболизма так, чтобы [[полиненасыщенные жирные кислоты]] продуцировались в масличн культурах<ref>{{статья |заглавие=Metabolic Engineering of Plants to Produce Very Long-chain Polyunsaturated Fatty Acids |издание={{Нп3|Transgenic Research}} |том=15 |номер=2 |страницы=131—137 |doi=10.1007/s11248-005-6069-8 |ссылка=http://www.springerlink.com/content/m9161422p57633qk/ |язык=en |тип=journal |автор=Martin Truksa, Guohai Wu, Patricia Vrinten and Xiao Qiu |год=2006 }}{{Недоступная ссылка|date=2020-03|bot=InternetArchiveBot }}</ref>.
 ;Уменьшение аллергенности и детоксикация
-Значительная часть людей имеет [[аллергия|аллергию]] на определенные продукты питания. [[Аллерген]] соевых бобов особо проблематичный, поскольку соевые продукты находят все более широкое использование в производстве продуктов питания в связи с высокой питательной ценностью соевых белков. Это означает, что людям с аллергией на сою все сложнее получить неаллергенные продукты питания. Кроме того, у свиней и телят, употребляющих соевые корма, также наблюдаются аллергические реакции. Пищевыми аллергенами почти всегда являются природные белки. Одним из высокоаллергенных белков семян сои является Gly-m-Bd-30-K, который составляет около 1 % от общего белка семян. Именно на этот белок реагируют больше чем 65 % аллергиков. Возможно заблокировать ген этого белка и разработать линии сои, которые не будут содержать этот аллерген<ref>{{cite journal| title = Genetic Modification Removes an Immunodominant Allergen from Soybean | author =  Eliot M. Herman, Ricki M. Helm, Rudolf Jung, and Anthony J. Kinney| journal = Plant Physiology | year = 2003  | volume = 132 | issue = | pages = 36–43 |DOI = |url = http://www.plantphysiol.org/cgi/content/abstract/132/1/36/}}</ref>.
+Значительная часть людей имеет [[аллергия|аллергию]] на определённые продукты питания. [[Аллерген]] соевых бобов особо проблематичный, поскольку соевые продукты находят все более широкое использование в производстве продуктов питания в связи с высокой питательной ценностью соевых белков. Это означает, что людям с аллергией на сою все сложнее получить неаллергенные продукты питания. Кроме того, у свиней и телят, употребляющих соевые корма, также наблюдаются аллергические реакции. Пищевыми аллергенами почти всегда являются природные белки. Одним из высокоаллергенных белков семян сои является Gly-m-Bd-30-K, который составляет около 1 % от общего белка семян. Именно на этот белок реагируют больше чем 65 % аллергиков. Возможно заблокировать ген этого белка и разработать линии сои, которые не будут содержать этот аллерген<ref>{{статья |заглавие=Genetic Modification Removes an Immunodominant Allergen from Soybean |издание=[[Plant Physiology]] |том=132 |страницы=36—43 |ссылка=http://www.plantphysiol.org/cgi/content/abstract/132/1/36/ |язык=en |тип=journal |автор=Eliot M. Herman, Ricki M. Helm, Rudolf Jung, and Anthony J. Kinney |год=2003 |издательство=[[American Society of Plant Biologists]] |archivedate=2009-03-26 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20090326055348/http://www.plantphysiol.org/cgi/content/abstract/132/1/36 }}</ref>.
-Урожай хлопчатника на каждый килограмм волокна дает близко 1,6 кг семян, которые содержат около 20 % масла. После соевых бобов хлопчатник является вторым по количеству источником масла, пищевое применение которого ограничено высоким содержанием госсипола и других терпеноидов. [[Госсипол]] токсичен для сердца, печени, репродуктивной системы. Теоретически, 44 мегатонны семян хлопчатника ежегодно могли бы обеспечить потребность в масле для 500 млн людей. Конвенционными методами возможно получить хлопчатник без госсипола, но в этом случае растение остается без защиты от насекомых-вредителей. Генно-инженерными методами возможно целенаправленно прервать в семенах один из первых шагов биохимического синтеза госсипола. В этом случае содержание госсипола в семенах уменьшается на 99 %, а остальные органы растения продолжают его продуцировать, что защищает растение от насекомых<ref>{{cite journal| title = Engineering cottonseed for use in human nutrition by tissue-specific reduction of toxic gossypol.  | author =  SUNILKUMAR, G., CAMPBELL, L. M., PUCKHABER, L. & RATHORE K. S. | journal = Proceedings of the National Academy of Sciences, USA | year = 2006  | volume = 103 | issue = | pages = 18054-18059 |DOI = 10.1073/pnas.0605389103 |url = http://www.pnas.org/content/103/48/18054.abstract}}</ref>.
+Урожай хлопчатника на каждый килограмм волокна даёт близко 1,6 кг семян, которые содержат около 20 % масла. После соевых бобов хлопчатник является вторым по количеству источником масла, пищевое применение которого ограничено высоким содержанием госсипола и других терпеноидов. [[Госсипол]] токсичен для сердца, печени, репродуктивной системы. Теоретически 44 мегатонны семян хлопчатника ежегодно могли бы обеспечить потребность в масле для 500 млн людей. Конвенционными методами возможно получить хлопчатник без госсипола, но в этом случае растение остается без защиты от насекомых-вредителей. Генно-инженерными методами возможно целенаправленно прервать в семенах один из первых шагов биохимического синтеза госсипола. В этом случае содержание госсипола в семенах уменьшается на 99 %, а остальные органы растения продолжают его продуцировать, что защищает растение от насекомых<ref>{{статья |заглавие=Engineering cottonseed for use in human nutrition by tissue-specific reduction of toxic gossypol |издание=[[Proceedings of the National Academy of Sciences|Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |том=103 |страницы=18054—18059 |doi=10.1073/pnas.0605389103 |ссылка=http://www.pnas.org/content/103/48/18054.abstract |язык=en |тип=journal |автор=SUNILKUMAR, G., CAMPBELL, L. M., PUCKHABER, L. & RATHORE K. S. |год=2006 |archivedate=2012-02-15 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20120215155701/http://www.pnas.org/content/103/48/18054.abstract }}</ref>.
 Уменьшение аллергенности и детоксикация генно-инженерными способами находятся на стадии научных разработок.
 == Использование ==
-[[Файл:Gmo acreage world 2009.PNG|thumb||right|Площади сельскохозяйственного культивирования ГМО 1997—2009]]
+[[Файл:Gmo acreage world 2009.PNG|thumb|right|Площади сельскохозяйственного культивирования ГМО 1997—2009]]
+В начале 1988 года в Ирландии начали эксперименты по изменению генетической структуры лососей (с целью повышения продуктивности этих рыб в икринки лосося внедрили копии гена, кодирующего выработку ростового гормона)<ref>Гормоны роста // «Красная звезда» от 31 марта 1988</ref>.
-Впервые генномодифицированные продукты появились на рынке в начале 1990-х годов.
-В 1994 коммерциализирован генетически модифицированный [[томат]] (FlavrSavr), продукции компании [[Calgene]] с повышенной лёжкостью. Генетическая трансформация в этом случае не приводила к встраиванию какого-либо гена, а касалась исключительно удаления гена полигалактуроназы при помощи антисенс-технологии. В норме продукт этого гена способствует разрушению [[Клеточная стенка|клеточных стенок]] плода в процессе хранения. FlavrSavr недолго просуществовал на рынке, поскольку существуют более дешевые конвенционные сорта с такими же свойствами.
+Впервые генно-модифицированные продукты появились на рынке в начале 1990-х годов.
+В 1994 коммерциализирован генетически модифицированный [[томат]] ([[Flavr Savr]]), продукции компании [[Calgene]] с повышенным сроком хранения. Генетическая трансформация в этом случае не приводила к встраиванию какого-либо гена, а касалась исключительно удаления гена [[Полигалактуроназа|полигалактуроназы]] при помощи антисенс-технологии. В норме продукт этого гена способствует разрушению [[Клеточная стенка|клеточных стенок]] плода в процессе хранения. «Flavr Savr» недолго просуществовал на рынке, поскольку существуют более дешевые конвенционные сорта с такими же свойствами.
-Подавляющая часть современных генномодифицированных продуктов растительного происхождения.
+Подавляющая часть современных генно-модифицированных продуктов растительного происхождения.
-По состоянию на 2015 год, было коммерциализированно и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 28 вида трансгенных растений (не считая ГМ-цветы). Для употребления в пищу человеком предназначаются{{нет АИ|29|07|2016}} [[картофель]], [[папайя]], [[тыква]], [[баклажан]]ы, [[яблоки]]. Для переработки в пищевые продукты, такие{{нет АИ|29|07|2016}} как сахар, крахмал, растительное масло, используются [[сахарная свекла]] и [[сахарный тростник]], [[кукуруза]], [[соя]], [[рапс]].
+По состоянию на 2015 год было коммерциализировано и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 28 вида трансгенных растений (не считая [[Генетически модифицированное растение|ГМ-цветы]]). Для употребления в пищу человеком разрешены<ref>{{Cite web |url=http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp |title=GM Approval Database {{!}} GMO Database {{!}} GM Crop Approvals — ISAAA.org<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2017-05-25 |archive-date=2019-06-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190601172719/http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp |deadlink=no }}</ref>{{нет в источнике}} [[картофель]], [[папайя]], [[тыква]], [[баклажан]]ы, [[яблоки]], [[кукуруза]], [[соя]], [[фасоль]], [[цуккини]], [[дыня]], [[рис]], [[помидоры]], сладкий перец, [[пшеница]]. Для переработки в пищевые продукты, такие как сахар, крахмал, растительное масло, используются [[сахарная свёкла]] и [[сахарный тростник]], [[кукуруза]], [[соя]], [[рапс]].
-В 2015 году впервые было разрешено к продаже в пишу генетически модифицированное животное: атлантический лосось ([[AquAdvantage]]) был одобрен [[FDA]] для продажи в США<ref>{{cite web|url=http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess/GeneticEngineering/GeneticallyEngineeredAnimals/ucm280853.htm|title=AquAdvantage Salmon|publisher=[[FDA]]|lang=en}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.nature.com/news/transgenic-salmon-nears-approval-1.12903|title=Transgenic salmon nears approval|lang=en}}</ref>.
+В 2015 году впервые было разрешено к продаже в пищу генетически модифицированное животное: [[атлантический лосось]] {{Не переведено 2|AquAdvantage|||AquAdvantage salmon|}} был одобрен [[FDA]] для продажи в США<ref>{{cite web|url=http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess/GeneticEngineering/GeneticallyEngineeredAnimals/ucm280853.htm|title=AquAdvantage Salmon|publisher=[[FDA]]|lang=en|access-date=2016-03-02|archive-date=2018-09-07|archive-url=https://web.archive.org/web/20180907202740/https://www.fda.gov/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess/GeneticEngineering/GeneticallyEngineeredAnimals/ucm280853.htm|deadlink=no}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.nature.com/news/transgenic-salmon-nears-approval-1.12903|title=Transgenic salmon nears approval|lang=en|access-date=2016-03-02|archive-date=2015-12-30|archive-url=https://web.archive.org/web/20151230093451/http://www.nature.com/news/transgenic-salmon-nears-approval-1.12903|deadlink=no}}</ref>.
-К генетически модифицированной пище могут быть также отнесены сыры, производимые с использованием [[сычужный фермент|сычужного фермента]] от генномодифицированых бактерий (более 50 % твердых сыров).
+Некоторые пищевые продукты ([[йогурт]]ы, [[биологически активные добавки]], ферментные препараты) могут содержать живые либо нежизнеспособные генетически модифицированные микроорганизмы (ГММ). К генетически модифицированной пище могут быть отнесены и продукты, содержащие компоненты, полученные с использованием ГММ, например, сыры, производимые с использованием [[сычужный фермент|сычужного фермента]] от генно-модифицированых бактерий (по такой технологии производится более 50 % твердых сыров{{нет АИ|25|05|2017}}).
 === Сельскохозяйственные культуры ===
 ==== Состояние на 2009 год ====
-По состоянию на 2009 год, было коммерциализированно и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 33 вида трансгенных растений: [[соя]] — 1, [[кукуруза]] — 9, [[рапс]]- 4, [[хлопчатник]] — 12, [[сахарная свекла]] — 1, [[папайя]] — 2, [[тыква]] — 1, [[паприка]] — 1, [[томат]] — 1, [[рис]] — 1{{уточнить}}{{нет АИ|7|07|2016}}.
+По состоянию на 2009 год было коммерциализировано и допущено к выращиванию как минимум в одной стране 33 вида трансгенных растений: [[соя]] — 1, [[кукуруза]] — 9, [[рапс]] — 4, [[хлопчатник]] — 12, [[сахарная свёкла]] — 1, [[папайя]] — 2, [[тыква]] — 1, [[перец стручковый|паприка]] — 1, [[томат]] — 1, [[рис]] — 1{{уточнить}}{{нет АИ|7|07|2016}}.
-Всего в мире были засеяны генетически модифицированными растениями (как пищевыми, так и [[Кормовые культуры|кормовыми]] и [[Технические культуры|техническими]] культурами) 134 млн гектар. Это соответствовало 9 % всех культивированных плодородных земель (1,5 млрд га). ГМ-культуры официально культивировались в 25-ти странах. Кроме этого, импорт пищевых и кормовых ГМ-культур 24 видов был разрешен в 32 странах, не выращивающих такие культуры самостоятельно.<ref name="isaaa41-2009">[http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/executivesummary/default.asp ISAAA Brief 41-2009: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009] // ISAAA</ref>
+Всего в мире были засеяны генетически модифицированными растениями (как пищевыми, так и [[Кормовые культуры|кормовыми]] и [[Технические культуры|техническими]] культурами) 134 млн гектар. Это соответствовало 9 % всех культивированных плодородных земель (1,5 млрд га). ГМ-культуры официально культивировались в 25 странах. Кроме этого, импорт пищевых и кормовых ГМ-культур 24 видов был разрешен в 32 странах, не выращивающих такие культуры самостоятельно<ref name="isaaa41-2009">[http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/executivesummary/default.asp ISAAA Brief 41-2009: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009] {{Wayback|url=http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/executivesummary/default.asp |date=20171008212351 }} // ISAAA</ref>.
 ==== Состояние на 2015 год ====
-Площади, занятые ГМ-культурами (как пищевыми, так и [[Кормовые культуры|кормовыми]] и [[Технические культуры|техническими]]) выросли до 180 млн гектаров<ref name="isaaa51-2015">[http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/executivesummary/default.asp/ ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2015] // ISAAA</ref>. Это соответствовало 12 % всех {{Не переведено 2|культивированная плодородная земля|культивированных плодородных земель||arable land|}}, 1,5 млрд га<ref>FAO Statistical Pocketbook 2015, стр.36</ref>.
+Площади, занятые ГМ-культурами (как пищевыми, так и [[Кормовые культуры|кормовыми]] и [[Технические культуры|техническими]]) выросли до 180 млн гектаров<ref name="isaaa51-2015">[http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/executivesummary/default.asp/ ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2015] {{Wayback|url=http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/executivesummary/default.asp/ |date=20160720044717 }} // ISAAA</ref>. Это соответствовало 12 % всех [[Пашня|пашен]], 1,5 млрд га<ref>FAO Statistical Pocketbook 2015, стр.36</ref>.
 Генно-модифицированные растения выращиваются в 28 странах, особенно широко — в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Индии.
-Четыре последних года, начиная с 2012 производство ГМ-сортов развивающимися странами превышает производство в промышленно развитых государствах.
+Начиная с 2012 года, производство ГМ-сортов развивающимися странами превышает производство в промышленно развитых государствах.
 Из 18 миллионов фермерских хозяйств, выращивающих ГМ-культуры, более 90 % приходилось на малые хозяйства в развивающихся странах.<ref name="isaaa51-2015"/>
@@ Строка 125: / Строка 136: @@
 ! width="300pt" | Культура
 |-
-| 1 || [[Соединенные Штаты Америки|США]] || 70,9 || Кукуруза, соя, хлопчатник, рапс, сахарная свекла, люцерна, папайя, тыква, картофель
+| 1 || [[Соединённые Штаты Америки|США]] || 70,9 || Кукуруза, соя, хлопчатник, рапс, сахарная свёкла, люцерна, папайя, тыква, картофель
 |-
 | 2 || [[Бразилия]] || 44,2 || Соя, кукуруза, хлопчатник
@@ Строка 133: / Строка 144: @@
 | 4 || [[Индия]] || 11,6 || Хлопчатник
 |-
-| 5 || [[Канада]] || 11,0 || Рапс, кукуруза, соя, сахарная свекла
+| 5 || [[Канада]] || 11,0 || Рапс, кукуруза, соя, сахарная свёкла
 |-
 | 6 || [[Китай]] || 3,7 || Хлопчатник, папайя, паприка
@@ Строка 146: / Строка 157: @@
 |}
-К концу 2015 года в 40 странах<ref>Европейский союз учитывается как одна страна</ref>, регулирующих использование ГМ-культур, было выдано 3 418 разрешений на использование таких культур для употребления в пищу, на корм скоту и для технических целей. Всего на рынок было допущено 28 ГМ-культур (363 сортов), не считая ГМ-цветы.
+К концу 2015 года в 40 странах<ref>Европейский союз учитывается как одна страна</ref>, регулирующих использование ГМ-культур, было выдано 3 418 разрешений на использование таких культур для употребления в пищу, на корм скоту и для технических целей. Всего на рынок было допущено 28 ГМ-культур (363 сортов), не считая ГМ-цветы.
 В следующие пять лет ожидалось получение разрешений на 85 новых сортов ГМ-культур.
-Основными культурами являлись: соя, кукуруза, хлопок и рапс. Значителэно количество разрешений было также выдано на ГМ-картофель.
+Основными культурами являлись: соя, кукуруза, хлопок и рапс. Значительное количество разрешений было также выдано на ГМ-картофель.
 Генно-модифицированная соя занимала более чем 4/5 (83 %, 92 млн га) от всей площади под соей в мире. Трансгенный хлопчатник занимал 75 % от всей площади под хлопчатником, кукуруза — 29 % от площадей под кукурузой, рапс — 24 %.
-Наиболее популярные изменения генома относились к устойчивости к гербицидам и к борьбе с насекомыми (в том числе оба изменения сразу).<ref name="isaaa51-2015"/><ref name="isaaa51-2015.slides">[http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/pptslides/default.asp ISAAA Brief 51-2015: Slides & Tables]</ref>
+Наиболее популярные изменения генома относились к устойчивости к гербицидам и к борьбе с насекомыми (в том числе оба изменения сразу).<ref name="isaaa51-2015"/><ref name="isaaa51-2015.slides">{{Cite web |url=http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/pptslides/default.asp |title=ISAAA Brief 51-2015: Slides & Tables |access-date=2016-07-08 |archive-date=2016-06-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160619020033/http://isaaa.org/resources/publications/briefs/51/pptslides/default.asp |deadlink=no }}</ref>
 == Способы проверки на наличие ГМО ==
-Как правило, проверка на наличие ГМО проводится при помощи способа [[Полимеразная цепная реакция|полимеразной цепной реакции]] (ПЦР). ПЦР предусматривает три основных действия:
+Как правило, проверка на наличие ГМО проводится при помощи [[Полимеразная цепная реакция|полимеразной цепной реакции]] (ПЦР). Такой тест предусматривает три основных действия:
+# Пробоподготовка, состоящая в выделении ДНК из тестируемого пищевого продукта;
-# Искусственный синтез небольших участков [[ДНК]], [[праймер]]ов, которые комплементарны участку встроенного в организм гена, способны его химически распознать и специфически с ним связываться.
+# Постановка ПЦР с выделенной ДНК и с парой праймеров, которые [[Комплементарность (биология)|комплементарны]] участку встроенного гена. Иногда один из праймеров может быть комплементарен пограничному участку между хромосомной ДНК «хозяина» и встроенной ДНК. В ходе ПЦР многократно амплифицируется участок ДНК, специфичный для встроенного гена или для события-вставки.
-# Когда праймеры находят целевую последовательность, запускается быстрая цепная реакция синтеза встроенного участка ДНК. Таким образом, встроенная целевая молекула ДНК копируется миллионы раз (амплифицируется).
-# Амплифицированный продукт можно обнаружить (отобразить) при помощи разных устройств. Если продукт обнаруживается, это является свидетельством, что в пробе выявлена ДНК генно-модифицированного организма.
+# Выявление амплифицированного ПЦР-продукта при помощи разных устройств. Если продукт обнаруживается, это является свидетельством, что в пробе выявлена ДНК генно-модифицированного организма.
 Количественное определение на наличие ГМО: точное количество ГМО в продукте определить невозможно. Долгое время определялось только наличие ГМО в продукте: содержит продукт ГМО или нет. Относительно недавно были разработаны способы количественного определения — [[ПЦР в реальном времени|ПЦР в режиме реального времени]], когда амплифицированный продукт помечается флуоресцентным красителем и интенсивность излучения сравнивается с откалиброванными стандартами. Однако, даже самые лучшие устройства все ещё имеют значительную погрешность.
-Количественное определение на наличие ГМО возможно только тогда, когда из продукта можно выделить достаточное количество ДНК. Если возникают трудности с выделением ДНК, которая довольно неустойчивая, разрушается и теряется в процессе обработки продукта (очищение и рафинирование масла или лецитина, термическая и химическая обработка, обработка давлением), тогда количественное определение невозможно<ref>{{cite journal| title = Effect of food processing on plant DNA degradation and PCR-based GMO analysis: a review.| author = Gryson N| journal = Anal Bioanal Chem| year = 2010 | volume = 396 | issue = 6 | pages = 2003-22|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944}}</ref>. Способы выделения ДНК в разных лабораториях могут быть разными, поэтому показатели количественного значения могут так же различаться, даже если исследуется один и тот же продукт<ref>{{cite journal| title = Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms.| author = Cankar K, Stebih D, Dreo T, Zel J, Gruden K.| journal = BMC Biotechnol| year = 2006 | volume = | issue = | pages = 2003-22|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569826/?tool=pubmed}}</ref>.
+Количественное определение на наличие ГМО возможно только тогда, когда из продукта можно выделить достаточное количество ДНК. Если возникают трудности с выделением ДНК, которая довольно неустойчивая, разрушается и теряется в процессе обработки продукта (очищение и рафинирование масла или лецитина, термическая и химическая обработка, обработка давлением), тогда количественное определение невозможно<ref>{{статья |заглавие=Effect of food processing on plant DNA degradation and PCR-based GMO analysis: a review |издание={{Нп3|Analytical and Bioanalytical Chemistry|Anal Bioanal Chem||Analytical and Bioanalytical Chemistry}} |том=396 |номер=6 |страницы=2003—2022 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944 |язык=en |тип=journal |автор=Gryson N. |год=2010 |archivedate=2017-11-12 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20171112200004/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944 }}</ref>. Способы выделения ДНК в разных лабораториях могут быть разными, поэтому показатели количественного значения могут так же различаться, даже если исследуется один и тот же продукт<ref>{{статья |заглавие=Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms |издание=BMC Biotechnol |страницы=2003—2022 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569826/?tool=pubmed |язык=en |тип=journal |автор=Cankar K., Stebih D., Dreo T., Zel J., Gruden K. |год=2006 |archivedate=2018-04-06 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20180406093841/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569826/?tool=pubmed }}</ref>.
-Независимо от того, качественное или количественное определение используется для анализа пищевых продуктов на содержание ГМО, недостатком способа является большое количество фальш-положительных и фальш-отрицательных результатов. Самые точные результаты можно получить при анализе необработанного растительного сырья.
+Независимо от того, качественное или количественное определение используется для анализа пищевых продуктов на содержание ГМО, недостатком способа является большое количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Самые точные результаты можно получить при анализе необработанного растительного сырья.
-Для качественного определения содержания ГМО иногда используют стандартизированные проверочные чип-системы<ref>{{cite journal| title = A microarray-based detection system for genetically modified (GM) food ingredients.| author = Gryson N| journal = Anal Bioanal Chem| year = 2010 | volume = 396 | issue = 6 | pages = 2003-22|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944}}</ref>. Способы определения ДНК в разных лабораториях могут отличатся, поэтому показатели количественного значения могут так же различаться, даже если анализируется один и тот же продукт<ref>{{cite journal| title = Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms.| author = Leimanis S, Hernández M, Fernández S, Boyer F, Burns M, Bruderer S, Glouden T, Harris N, Kaeppeli O, Philipp P, Pla M, Puigdomènech P, Vaitilingom M, Bertheau Y, Remacle J.| journal = Plant Mol Biol.| year = 2006 | volume =61 | issue = 1-2| pages = 123-39|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16786296}}</ref>, в основе чип-систем лежит принцип комплементарной гибридизации ДНК с меткой, нанесенной на чип. Ограничивающим фактором этого способа является так же эффективное выделение ДНК. Однако подобные проверочные системы не охватывают всего разнообразия ГМО и сложны их определения.
+Для качественного определения содержания ГМО иногда используют стандартизированные проверочные чип-системы<ref>{{статья |заглавие=A microarray-based detection system for genetically modified (GM) food ingredients |издание={{Нп3|Analytical and Bioanalytical Chemistry|Anal Bioanal Chem||Analytical and Bioanalytical Chemistry}} |том=396 |номер=6 |страницы=2003—2022 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944 |язык=en |тип=journal |автор=Gryson N. |год=2010 |archivedate=2017-11-12 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20171112200004/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20012944 }}</ref>. Способы определения ДНК в разных лабораториях могут отличатся, поэтому различаться могут и показатели количественного значения, даже если анализируется один и тот же продукт<ref>{{статья |заглавие=Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms |издание=Plant Mol Biol. |том=61 |номер=1—2 |страницы=123—139 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16786296 |язык=en |тип=journal |автор=Leimanis S., Hernández M., Fernández S., Boyer F., Burns M., Bruderer S., Glouden T., Harris N., Kaeppeli O., Philipp P., Pla M., Puigdomènech P., Vaitilingom M., Bertheau Y., Remacle J. |год=2006 |archivedate=2017-11-13 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20171113235441/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16786296 }}</ref>. В основе чип-систем лежит принцип комплементарной гибридизации ДНК с меткой, нанесённой на чип. Ограничивающим фактором этого способа является так же эффективное выделение ДНК. Однако подобные проверочные системы не охватывают всего разнообразия ГМО и сложны для их определения.
 == Путь к коммерциализации ==
@@ Строка 179: / Строка 190: @@
 '''Отслеживание''': маркировка так же необходима, даже если ГМО нельзя отследить в остаточном продукте. Это касается производителей и поставщиков продуктов. В этом случае они обязуются информировать потребителей путём выдачи ответственной документации относительно сырья.
-Допуск для одной генно-модифицированной культуры в одной стране оценивается от 6 до 15 млн долларов США, сюда включены затраты на приготовление запроса, оценка молекулярных характеристик, состава и токсичности продукта, исследования на животных, характеристика белков на аллергенность, оценка агрономических качеств, разработка способов испытания, подготовка юридических документов для организации экспорта<ref>{{cite journal| title = Compliance costs for regulatory approval of new biotech crops| author = N Kalaitzandonakes, JM Alston, KJ Bradford| journal = Nature Biotechnology | year = 2007| volume = 25 | issue =  | pages = 509 - 511|url = http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n5/full/nbt0507-509.html}}</ref>. Затраты оплачивает лицо, подающее запрос на допуск.
+Допуск для одной генно-модифицированной культуры в одной стране оценивается от 6 до 15 млн долларов США, сюда включены затраты на приготовление запроса, оценка молекулярных характеристик, состава и токсичности продукта, исследования на животных, характеристика белков на аллергенность, оценка агрономических качеств, разработка способов испытания, подготовка юридических документов для организации экспорта<ref>{{статья |заглавие=Compliance costs for regulatory approval of new biotech crops |издание=[[Nature Biotechnology]] |том=25 |страницы=509—511 |ссылка=http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n5/full/nbt0507-509.html |язык=en |тип=journal |автор=N Kalaitzandonakes, JM Alston, KJ Bradford |год=2007 |издательство=[[Nature Publishing Group]] |archivedate=2007-06-27 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070627040407/http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n5/full/nbt0507-509.html }}</ref>. Затраты оплачивает лицо, подающее запрос на допуск.
 == Риски, связанные с ГМ продуктами питания ==
@@ Строка 186: / Строка 197: @@
 === Риск для здоровья ===
 Установить 100%-ю безопасность любых пищевых продуктов научно невозможно. Однако генетически-модифицированные продукты проходят подробные исследования, которые базируются на современных научных знаниях.
+Не было зарегистрировано никаких сообщений о вредных эффектах в человеческой популяции от генетически модифицированных продуктов питания{{R|AMA_position}}<ref name="NRC_2004">United States [[Institute of Medicine]] and [[United States National Research Council|National Research Council]] (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. [http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10977#toc Free full-text] {{Wayback|url=http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10977#toc|date=20141021095203}}. National Academies Press. pp R9-10: «In contrast to adverse health effects that have been associated with some traditional food production methods, similar serious health effects have not been identified as a result of genetic engineering techniques used in food production. This may be because developers of bioengineered organisms perform extensive compositional analyses to determine that each phenotype is desirable and to ensure that unintended changes have not occurred in key components of food.»</ref><ref name = "Key_2008">{{статья |заглавие=Genetically modified plants and human health |издание={{Нп3|Journal of the Royal Society of Medicine}} |том=101 |номер=6 |страницы=290—298 |pmid=18515776 |pmc=2408621 |doi=10.1258/jrsm.2008.070372 |цитата=+pp 292-293. Foods derived from GM crops have been consumed by hundreds of millions of people across the world for more than 15 years, with no reported ill effects (or legal cases related to human health), despite many of the consumers coming from that most litigious of countries, the USA. |язык=en |автор=Key S., Ma J. K., Drake P. M. |месяц=6 |год=2008 |тип=journal}}</ref>.
+Существует [[научный консенсус]]<ref name = "Nicolia_2014">{{статья |заглавие=An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research |издание={{Нп3|Critical Reviews in Biotechnology}} |том=34 |номер=1 |с=77–88 |pmid=24041244 |doi=10.3109/07388551.2013.823595 |цитата=We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.<br>The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns. |язык=en |тип=journal |автор=Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. |месяц=3 |год=2014}}</ref><ref name = "FA0_2004">{{cite web |url=http://www.fao.org/docrep/006/Y5160E/y5160e10.htm#P3_1651The |date=2004 |title=State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops |publisher=Food and Agriculture Organization of the United Nations |access-date=2016-02-08 |quote=Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU). |archive-date=2019-01-09 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190109114119/http://www.fao.org/docrep/006/Y5160E/y5160e10.htm#P3_1651The |deadlink=no }}</ref><ref name = "Ronald_2011">{{статья |заглавие=Plant genetics, sustainable agriculture and global food security |издание=Genetics |том=188 |номер=1 |страницы=11—20 |pmid=21546547 |doi=10.1534/genetics.111.128553 |цитата=There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010). |pmc=3120150 |язык=en |тип=journal |автор=Ronald P. |месяц=5 |год=2011}}</ref><ref name="But_see_also">But see also:<br>{{статья |заглавие=A literature review on the safety assessment of genetically modified plants |издание={{Нп3|Environment International}} |том=37 |номер=4 |страницы=734—742 |pmid=21296423 |doi=10.1016/j.envint.2011.01.003 |цитата=In spite of this, the number of studies specifically focused on safety assessment of GM plants is still limited. However, it is important to remark that for the first time, a certain equilibrium in the number of research groups suggesting, on the basis of their studies, that a number of varieties of GM products (mainly maize and soybeans) are as safe and nutritious as the respective conventional non-GM plant, and those raising still serious concerns, was observed. Moreover, it is worth mentioning that most of the studies demonstrating that GM foods are as nutritional and safe as those obtained by conventional breeding, have been performed by biotechnology companies or associates, which are also responsible of commercializing these GM plants. Anyhow, this represents a notable advance in comparison with the lack of studies published in recent years in scientific journals by those companies. |язык=en |тип=journal |автор=Domingo J. L., Giné Bordonaba J. |месяц=5 |год=2011}}<br>{{статья |ссылка=http://www.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF |заглавие=An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment |издание={{Нп3|Science, Technology, & Human Values}} |страницы=883—914 |doi=10.1177/0162243915598381 |цитата=I began this article with the testimonials from respected scientists that there is literally no scientific controversy over the health effects of GMOs. My investigation into the scientific literature tells another story. |том=40 |номер=6 |accessdate=2016-07-07 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160207171524/http://www.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF |archivedate=2016-02-07 |язык=en |автор=Krimsky, Sheldon |год=2015 |тип=journal}}<br>And contrast:<br>{{статья |заглавие=Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons |издание={{Нп3|Critical Reviews in Biotechnology}} |том=37 |номер=2 |страницы=213—217 |pmid=26767435 |doi=10.3109/07388551.2015.1130684 |цитата=Here, we show that a number of articles some of which have strongly and negatively influenced the public opinion on GM crops and even provoked political actions, such as GMO embargo, share common flaws in the statistical evaluation of the data. Having accounted for these flaws, we conclude that the data presented in these articles does not provide any substantial evidence of GMO harm.<br>The presented articles suggesting possible harm of GMOs received high public attention. However, despite their claims, they actually weaken the evidence for the harm and lack of substantial equivalency of studied GMOs. We emphasize that with over 1783 published articles on GMOs over the last 10 years it is expected that some of them should have reported undesired differences between GMOs and conventional crops even if no such differences exist in reality. |язык=en |тип=journal |автор=Panchin A. Y., Tuzhikov A. I. |месяц=1 |год=2016}}<br>and<br>{{статья |заглавие=Governing GMOs in the USA: science, law and public health |издание={{Нп3|Journal of the Science of Food and Agriculture}} |том=96 |номер=6 |с=1851–5 |pmid=26536836 |doi=10.1002/jsfa.7523 |цитата=It is therefore not surprising that efforts to require labeling and to ban GMOs have been a growing political issue in the USA (citing Domingo and Bordonaba, 2011)'.<br>Overall, a broad scientific consensus holds that currently marketed GM food poses no greater risk than conventional food... Major national and international science and medical associations have stated that no adverse human health effects related to GMO food have been reported or substantiated in peer-reviewed literature to date.<br>Despite various concerns, today, the American Association for the Advancement of Science, the World Health Organization, and many independent international science organizations agree that GMOs are just as safe as other foods. Compared with conventional breeding techniques, genetic engineering is far more precise and, in most cases, less likely to create an unexpected outcome. |язык=en |тип=journal |автор=Yang Y. T., Chen B. |месяц=4 |год=2016}}</ref>, что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания<ref name = "AAAA_2012">{{cite web |url=http://www.aaas.org/sites/default/files/AAAS_GM_statement.pdf |title=Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods |publisher=American Association for the Advancement of Science |date=2012-10-20 |access-date=2016-02-08 |quote=The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques. |archive-date=2019-12-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20191207084747/http://www.aaas.org/sites/default/files/AAAS_GM_statement.pdf |deadlink=no }}<p>{{cite web |url=http://www.aaas.org/news/aaas-board-directors-legally-mandating-gm-food-labels-could-%E2%80%9Cmislead-and-falsely-alarm |title=AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers" |first=Ginger |last=Pinholster |publisher=American Association for the Advancement of Science |date=2012-10-25 |access-date=2016-02-08 |archive-date=2016-02-03 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160203080953/http://www.aaas.org/news/aaas-board-directors-legally-mandating-gm-food-labels-could-%E2%80%9Cmislead-and-falsely-alarm |deadlink=no }}</ref><ref name = "EC_2010">{{книга |ссылка=http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf |заглавие=A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) |издательство=Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. |doi=10.2777/97784 |isbn=978-92-79-16344-9 |язык=en |год=2010 |archivedate=2019-08-17 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20190817222946/http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf }}</ref><ref name="AMA_position">{{cite web |url=https://www.isaaa.org/kc/Publications/htm/articles/Position/ama.htm |title=AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary) |publisher=American Medical Association |date=2001-01 |access-date=2016-03-19 |quote=A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by [[International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications|ISAAA]])  Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. ''(from original report by [[American Medical Association|AMA]]: [http://www.ama-assn.org/ama/pub/about-ama/our-people/ama-councils/council-science-public-health/reports/reports-topic.page?]) |archive-date=2016-04-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160402230422/http://www.isaaa.org/kc/Publications/htm/articles/Position/ama.htm |deadlink=no }}<br>{{cite web |url=http://www.ama-assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf |title=Report 2 of the Council on Science and Public Health (A-12): Labeling of Bioengineered Foods |publisher=American Medical Association |date=2012 |access-date=2016-03-19 |quote=Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature. |archiveurl=https://web.archive.org/web/20120907023039/http://www.ama-assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf |archivedate=2012-09-07 }}</ref><ref name = "Library-of-Congress_2015">{{cite web |url=https://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/usa.php#Opinion |title=Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion |publisher=Library of Congress |date=2015-06-09 |access-date=2016-02-08 |quote=Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs. |archive-date=2020-03-27 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200327223724/https://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/usa.php#Opinion |deadlink=no }}</ref><ref name = "NAS_2016">{{cite web |url=http://www.nap.edu/read/23395/chapter/7#149 |title=Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects |publisher=The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US) |page=149 |date=2016 |access-date=2016-05-19 |quote=Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts. |archive-date=2019-08-25 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190825054601/https://www.nap.edu/read/23395/chapter/7#149 |deadlink=no }}</ref>, но каждый ГМ-продукт необходимо тестировать в каждом конкретном случае до его введения<ref name = "ВОЗ ФАК Русский">{{cite web|title=Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания (На Русском)|url=https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/ru/|publisher=Всемирная организация здравоохранения|accessdate=2019-11-18|archive-date=2019-10-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20191021200353/https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/ru/|deadlink=no}}</ref><ref name = "WHO_FAQ">{{cite web |url=http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ |title=Frequently asked questions on genetically modified foods |publisher=World Health Organization |access-date=2016-02-08 |quote=Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.<br>GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods. |archive-date=2020-05-10 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200510192439/https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ |deadlink=no }}</ref><ref name = "Haslberger_2003">{{статья |заглавие=Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects |ссылка=https://archive.org/details/sim_nature-biotechnology_2003-07_21_7/page/739 |издание=[[Nature Biotechnology]] |том=21 |номер=7 |страницы=739—741 |pmid=12833088 |doi=10.1038/nbt0703-739 |цитата=These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects. |язык=en |тип=journal |автор=Haslberger A. G. |месяц=7 |год=2003 |издательство=[[Nature Publishing Group]] }}</ref><ref name = "BMA_2004">Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:<br>{{cite web |url=http://www.argenbio.org/adc/uploads/pdf/bma.pdf |title=Genetically modified foods and health: a second interim statement |publisher=British Medical Association |date=2004-03 |access-date=2016-03-21 |quote=In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.<br>When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.<br>Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.<br>The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit." |archive-date=2016-07-29 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160729014331/http://www.argenbio.org/adc/uploads/pdf/bma.pdf |deadlink=no }}</ref>.
 ==== Пищевые аллергии, которые могут быть связаны с ГМО ====
+У присутствующих сегодня на рынке таких продуктов не было обнаружено аллергических эффектов{{R|ВОЗ ФАК Русский}}.
-Одним из возможных рисков употребления генетически модифицированной еды рассматривается её потенциальная [[аллерген]]ность. Когда в геном растения встраивают новый ген, конечным результатом является синтез в растении нового белка, который может быть новым в диете. В связи с этим невозможно определить аллергенность продукта, базируясь на прошлом опыте. Теоретически, каждый протеин — потенциальный [[триггер]] аллергической реакции, если на его поверхности есть специфические места связи к IgE [[антитело|антителу]]. Антитела, являющиеся специфическими для конкретного антигена, производятся в организме индивидуума, чувствительного к аллергену. Чувствительность к аллергенам часто зависит от генетической предрасположенности, поэтому расчёты аллергического потенциала невозможно сделать с 100%-й точностью. Новые потенциальные аллергены формируются так же в сортах конвенционной селекции, но отследить подобные аллергены очень сложно, кроме того процедура допуска конвенционных сортов к анализу на аллергенность не предусматривается.
+Одним из возможных рисков употребления генетически модифицированной еды рассматривается её потенциальная [[аллерген]]ность. Когда в геном растения встраивают новый ген, конечным результатом является синтез в растении нового белка, который может быть новым в диете. В связи с этим невозможно определить аллергенность продукта, базируясь на прошлом опыте. Теоретически каждый протеин — потенциальный [[триггер]] аллергической реакции, если на его поверхности есть специфические места связи к [[антитело|антителу]] IgE. Антитела, являющиеся специфическими для конкретного антигена, производятся в организме индивидуума, чувствительного к аллергену. Чувствительность к аллергенам часто зависит от генетической предрасположенности, поэтому расчёты аллергического потенциала невозможно сделать с 100%-й точностью. Новые потенциальные аллергены формируются так же в сортах конвенционной селекции, но отследить подобные аллергены очень сложно, кроме того процедура допуска конвенционных сортов к анализу на аллергенность не предусматривается{{Нет АИ|18|11|2019}}.
-Каждый генно-модифицированный сорт, перед тем как попасть к потребителю, проходит процедуру оценки его аллергенного потенциала. Тесты предусматривают сравнение белковой последовательности с известными аллергенами, стабильность белка во время переваривания, тесты при помощи крови от чувствительных к аллергенам индивидуумов, тесты на животных<ref name="efsa">{{cite web|title=Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed by the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms (GMO)|url=http://www.efsa.europa.eu/de/scdocs/doc/99.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnL28is|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Каждый генно-модифицированный сорт, перед тем как попасть к потребителю, проходит процедуру оценки его аллергенного потенциала. Тесты предусматривают сравнение белковой последовательности с известными аллергенами, стабильность белка во время переваривания, тесты при помощи крови от чувствительных к аллергенам индивидуумов, тесты на животных<ref name="efsa">{{cite web|title=Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed by the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms (GMO)|url=http://www.efsa.europa.eu/de/scdocs/doc/99.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnL28is?url=http://www.efsa.europa.eu/de/scdocs/doc/99.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-В случае, если продукт в процессе разработки демонстрирует аллергические свойства, запрос на коммерциализацию может быть отозван. Например, в 1995 году компания Pioneer Hi-Bred разрабатывала кормовую сою с повышенным содержанием аминокислоты [[метионин]]а. Для этого использовали ген бразильского ореха, который, как со временем выяснилось, демонстрировал аллергические качества<ref>{{cite journal| title = Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. | author = Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK.| journal = N Engl J Med.| year = 1996 | volume = 334 | issue = 11 | pages = 688-92|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8594427?dopt=Abstract&holding=npg}}</ref>. Разработка продукта остановлена, поскольку есть риск, что кормовая соя может случайно или в результате недобросовестных действий поставщика попасть на стол к потребителю.
+В случае, если продукт в процессе разработки демонстрирует аллергические свойства, запрос на коммерциализацию может быть отозван. Например, в 1995 году компания Pioneer Hi-Bred разрабатывала кормовую сою с повышенным содержанием аминокислоты [[метионин]]а. Для этого использовали ген бразильского ореха, который, как со временем выяснилось, демонстрировал аллергические качества<ref>{{статья |заглавие=Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans |издание=[[The New England Journal of Medicine|N Engl J Med.]] |том=334 |номер=11 |страницы=688—692 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8594427?dopt=Abstract&holding=npg |язык=en |тип=journal |автор=Nordlee J. A., Taylor S. L., Townsend J. A., Thomas L. A., Bush RK. |год=1996 |archivedate=2019-01-30 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20190130110653/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8594427?dopt=Abstract&holding=npg }}</ref>. Разработка продукта остановлена, поскольку есть риск, что кормовая соя может случайно или в результате недобросовестных действий поставщика попасть на стол к потребителю{{Нет АИ|18|11|2019}}.
-Другой пример потенциально-аллергенного продукта — кормовой сорт Bt-кукурузы «StarLink», разработанный Aventis Crop Sciences. Регулирующие органы США разрешили продажу семян «StarLink» с предостережением, что культура не должна использоваться для употребления человеком. Ограничение базировалось на тестах, которые продемонстрировали плохие пищеварительные качества белка. Несмотря на ограничение, семена кукурузы «StarLink» были найдены в продуктах питания. 28 человек обратились в медицинские учреждения с подозрением на аллергическую реакцию. Однако в центре контроля за заболеваниями США изучили кровь этих людей и пришли к выводу, что нет никаких доказательств повышенной чувствительности к белку Bt-кукурузы «StarLink»<ref name="StarLink">{{cite web|title=Investigation of Human Health Effects Associated with Potential Exposure to Genetically Modified Corn|url=http://www.cdc.gov/nceh/ehhe/cry9creport/pdfs/cry9creport.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnMQb9U|archivedate=2013-02-06}}</ref>. С 2001 года культивирование сорта прекращено. Мониторинг продемонстрировал, что с 2004 года никаких следов культивирования сорта не наблюдается<ref name="NAMA">{{cite web|title=North American Millers' Association (press release)|url=http://www.namamillers.org/PR_StarLink_04_28_08.html|accessdate=|deadlink=404|archiveurl=http://web.archive.org/20080905152308/www.namamillers.org/PR_StarLink_04_28_08.html|archivedate=2008-09-05}}</ref>.
+Другой пример потенциально-аллергенного продукта — кормовой сорт Bt-кукурузы «StarLink», разработанный Aventis Crop Sciences. Регулирующие органы США разрешили продажу семян «StarLink» с предостережением, что культура не должна использоваться для употребления человеком. Ограничение базировалось на тестах, которые продемонстрировали плохие пищеварительные качества белка. Несмотря на ограничение, семена кукурузы «StarLink» были найдены в продуктах питания. 28 человек обратились в медицинские учреждения с подозрением на аллергическую реакцию. Однако в центре контроля за заболеваниями США изучили кровь этих людей и пришли к выводу, что нет никаких доказательств повышенной чувствительности к белку Bt-кукурузы «StarLink»<ref name="StarLink">{{cite web|title=Investigation of Human Health Effects Associated with Potential Exposure to Genetically Modified Corn|url=https://www.cdc.gov/nceh/ehhe/cry9creport/pdfs/cry9creport.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnMQb9U?url=http://www.cdc.gov/nceh/ehhe/cry9creport/pdfs/cry9creport.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>. С 2001 года культивирование сорта прекращено. Мониторинг продемонстрировал, что с 2004 года никаких следов культивирования сорта не наблюдается<ref name="NAMA">{{cite web|title=North American Millers' Association (press release) |url=http://www.namamillers.org/PR_StarLink_04_28_08.html |accessdate=|deadlink=404 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20080905152308/http://www.namamillers.org/PR_StarLink_04_28_08.html|archivedate=2008-09-05}}</ref>.
-В 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох, путем встраивания в него гена устойчивости к насекомым-вредителям выделенного из фасоли<ref name=krimsky>[http://emerald.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF Sheldon Krimsky.An Illusory Consensus behind GMO   Health Assessment] </ref>. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения лёгких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена<ref name=Prescott2005>{{cite journal| year = 2005 | title = Expression of Bean-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity | journal = J. Agric. Food Chem | volume = 53 | issue = 23 | pages = 9023–9030 | doi = 10.1021/jf050594v | url = http://www.sessonudo.net/alimentazione/Prescott.pdf | author = Prescott VE ''et al.''}}</ref>. При этом аллергическая реакция была предположительно связана с тем, что белок синтезировавшийся в горохе был не идентичен белку, который синтезировала фасоль, в связи с [[Посттрансляционная модификация|пострансляционной модификацией]]. Эксперименты 2013 года проведенные другими исследователями показали что аллергические реакции у некоторых видов мышей вызывали как трансгенные виды бобовых, так и не трансгенная фасоль<ref name=krimsky/>.
+В 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох путём встраивания в него гена устойчивости к насекомым-вредителям, выделенного из фасоли<ref name=krimsky>{{Cite web |url=http://emerald.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF |title=Sheldon Krimsky.An Illusory Consensus behind GMO   Health Assessment |accessdate=2016-07-13 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160820081243/http://emerald.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF |archivedate=2016-08-20 |deadlink=yes }}</ref>. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения лёгких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена<ref name=Prescott2005>{{статья |заглавие=Expression of Bean-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity |издание={{Нп3|Journal of Agricultural and Food Chemistry|J. Agric. Food Chem||Journal of Agricultural and Food Chemistry}} |том=53 |номер=23 |страницы=9023—9030 |doi=10.1021/jf050594v |ссылка=http://www.sessonudo.net/alimentazione/Prescott.pdf |язык=en |тип=journal |автор=Prescott VE et al. |год=2005 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20110724061113/http://www.sessonudo.net/alimentazione/Prescott.pdf |archivedate=2011-07-24 }}</ref>. При этом аллергическая реакция была предположительно связана с тем, что белок, синтезировавшийся в горохе, был не идентичен белку, который синтезировала фасоль, в связи с [[Посттрансляционная модификация|пострансляционной модификацией]]. Эксперименты 2013 года, проведённые другими исследователями, показали что аллергические реакции у некоторых видов мышей вызывали как трансгенные виды бобовых, так и нетрансгенная фасоль<ref name=krimsky/>.
-По состоянию на 2010 год других примеров аллергенности трансгенных продуктов не наблюдалось{{нет АИ|13|07|2016}}. Современный анализ генно-модифицированных продуктов на аллергенность значительно более подробный, чем анализ любых других продуктов. Кроме того, постоянный мониторинг{{нет АИ|13|07|2016}} генно-модифицированных продуктов даёт возможность отследить их присутствие в случаях, когда подобная аллергия внезапно будет выявлена.
 ==== Токсичность, которая может быть связана с ГМО ====
-Отдельные продукты генов, которые переносятся в организм генно-инженерными методами, могут демонстрировать токсичные особенности.
+Отдельные продукты генов, которые переносятся в организм генно-инженерными методами, могут быть вредными.
-В 1999 году опубликована статья [[Пустай, Арпад Янош|Арпада Пустай]] (Árpád Pusztai), касающаяся токсичности генно-модифицированного картофеля для крыс. В картофель был встроен ген [[Лектины|лектина]] из [[Подснежник обычный|подснежника]] ''Galanthus nivalis'' с целью повысить стойкость картофеля к [[Круглые черви|нематодам]]. Скармливание картофеля крысам продемонстрировало токсический эффект генно-модифицированного сорта<ref>{{cite journal| title = Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine| author = Ewen SW, Pusztai A| journal = Lancet | year = 1999 | volume = 354 | issue = 9187 | pages = 1353–4|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10533866}}</ref>. Опубликованию данных предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки другими учёными. Предложенное Пустаем объяснение, что токсический эффект, скорее всего, вызвал не лектин, а способ переноса гена, не поддерживается большинством учёных, поскольку представленных в статье данных недостаточно для формулирования именно таких выводов. Разработка трансгенного картофеля с геном лектина прекращена.
+В 1999 году опубликована статья [[Пустай, Арпад Янош|Арпада Пустай]] (Árpád Pusztai), касающаяся токсичности генно-модифицированного картофеля для крыс. В картофель был встроен ген [[Лектины|лектина]] из [[Подснежник обычный|подснежника]] ''Galanthus nivalis'' с целью повысить стойкость картофеля к [[Круглые черви|нематодам]]. Скармливание картофеля крысам продемонстрировало токсический эффект генно-модифицированного сорта<ref>{{статья |заглавие=Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine |издание=[[The Lancet]] |том=354 |номер=9187 |страницы=1353—1354 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10533866 |язык=en |тип=journal |автор=Ewen S. W., Pusztai A. |год=1999 |издательство=[[Elsevier]] |archivedate=2017-10-19 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20171019201649/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10533866 }}</ref>. Опубликованию данных предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки другими учёными. Предложенное Пустаем объяснение, что токсический эффект, скорее всего, вызвал не лектин, а способ переноса гена, не поддерживается большинством учёных, поскольку представленных в статье данных недостаточно для формулирования именно таких выводов. Разработка трансгенного картофеля с геном лектина прекращена.
 Современная методология допуска трансгенных растений к использованию предусматривает химический анализ состава в сравнении с конвенционными продуктами и исследования на подопытных животных<ref name="efsa"/>. Отдельным предметом дискуссии является дизайн экспериментов на животных.
-Российский исследователь [[Ермакова, Ирина Владимировна|Ирина Ермакова]] провела исследование на крысах, которое, по её мнению, демонстрирует патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных<ref>{{cite journal|title = Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups| author = Ermakova I| journal = Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment» | year = 2006 | volume =  | issue =  | pages = 41-48|url = http://www.mindfully.org/GE/2005/Modified-Soya-Rats10oct05.htm}}</ref>. Поскольку данные широко обсуждались в мировой прессе, не будучи опубликованными в реферированных журналах, научная общественность [[Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои|рассмотрела результаты более тщательно]]<ref name="marshall">{{cite journal|title = M soybeans and health safety — a controversy reexamined| author = Marshall A.| journal = Nature Biotechnology | year = 2007 | volume = 25 | issue = 9 | pages = 981-987|url = http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html}}</ref>. Обзор шести независимых экспертов мирового уровня привёл к следующим выводам относительно этого опыта:
+Российский исследователь [[Ермакова, Ирина Владимировна|Ирина Ермакова]] провела исследование на крысах, которое, по её мнению, демонстрирует патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных<ref>{{статья |заглавие=Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups |издание=Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment» |страницы=41—48 |ссылка=http://www.mindfully.org/GE/2005/Modified-Soya-Rats10oct05.htm |accessdate=2013-01-30 |язык=en |тип=journal |автор=Ermakova I. |год=2006 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130324070639/http://www.mindfully.org/GE/2005/Modified-Soya-Rats10oct05.htm |archivedate=2013-03-24 }}</ref>. Поскольку данные широко обсуждались в мировой прессе, не будучи опубликованными в реферированных журналах, научная общественность [[Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои|рассмотрела результаты более тщательно]]<ref name="marshall">{{статья |заглавие=M soybeans and health safety — a controversy reexamined |издание=[[Nature Biotechnology]] |том=25 |номер=9 |страницы=981—987 |ссылка=http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html |язык=en |тип=journal |автор=Marshall A. |год=2007 |издательство=[[Nature Publishing Group]] |archivedate=2011-02-09 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20110209173108/http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html }}</ref>. Обзор шести независимых экспертов мирового уровня привёл к следующим выводам относительно этого опыта:
-# Результаты Ирины Ермаковой противоречат стандартизированным результатам других исследователей, которые работали с тем же самым сортом сои и не выявили токсического влияния на организм<ref name="Brake&Evenson">{{cite journal|title = A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development.| author = Brake DG, Evenson DP.| journal = Food Chem Toxicol | year = 2004 | volume = 42 | issue = 1 | pages = 29-36|url = http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html}}</ref>.
+# Результаты Ирины Ермаковой противоречат стандартизированным результатам других исследователей, которые работали с тем же самым сортом сои и не выявили токсического влияния на организм<ref name="Brake&Evenson">{{статья |заглавие=A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development |издание={{Нп3|Food and Chemical Toxicology|Food Chem Toxicol||Food and Chemical Toxicology}} |том=42 |номер=1 |страницы=29—36 |ссылка=http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html |язык=en |тип=journal |автор=Brake D. G., Evenson DP. |год=2004 |archivedate=2011-02-09 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20110209173108/http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html }}</ref>.
 # В своей работе Ермакова отметила, что получила трансгенную сою из Нидерландов, хотя отмеченная фирма не поставляет генно-модифицированную сою.
 # Использованные ГМО-продукты и контрольные образцы являются смесью оригинальных сортов.
@@ Строка 214: / Строка 229: @@
 # Смертность в контрольной группе значительно превышала нормальную смертность крыс этой лабораторной линии. Также сниженный вес в контрольной группе указывает на недостаточный досмотр или недостаточное питание крыс, которое делает выводы исследователя нерелевантными.
-В 2009 году опубликованы исследования [https://en.wikipedia.org/wiki/Gilles-Eric_Seralini Эрика Сералини], касающиеся оценки токсического влияния трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810, MON 863 на здоровье крыс<ref name="Séralini">{{cite journal|title = A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.| author = de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE.| journal = Int J Biol Sci | year = 2009| volume = 5 | issue =  | pages = 706-726|url = http://www.biolsci.org/v05p0706.htm}}</ref>. Авторы пересчитали собственными статистическими методами результаты кормления крыс, полученные «[[Монсанто]]» для сортов NK 603 и MON 810 в 2000 году и Covance Laboratories Inc для сорта MON 863 в 2001 году. Выводы свидетельствуют о гепатотоксичности употребления этих генно-модифицированных сортов, и поэтому привлекли пристальное внимание контролирующих органов.
+В 2009 году опубликованы исследования [[:en:Gilles-Eric Seralini|Эрика Сералини]], касающиеся оценки токсического влияния трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810, MON 863 на здоровье крыс<ref name="Séralini">{{статья |заглавие=A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health |издание={{Нп3|International Journal of Biological Sciences|Int J Biol Sci||International Journal of Biological Sciences}} |том=5 |страницы=706—726 |ссылка=http://www.biolsci.org/v05p0706.htm |язык=en |тип=journal |автор=de Vendômois J. S., Roullier F., Cellier D., Séralini GE. |год=2009 |archivedate=2010-04-10 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100410043426/http://www.biolsci.org/v05p0706.htm }}</ref>. Авторы пересчитали собственными статистическими методами результаты кормления крыс, полученные «[[Монсанто]]» для сортов NK 603 и MON 810 в 2000 году и Covance Laboratories Inc для сорта MON 863 в 2001 году. Выводы свидетельствуют о гепатотоксичности употребления этих генно-модифицированных сортов, и поэтому привлекли пристальное внимание контролирующих органов.
-EFSA GMO Panel выдвинула ряд критических замечаний к выбранному статистическому методу вычисления и выводам, приведенных в статье<ref>[http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf GMO Panel deliberations on the paper "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, International Journal of Biological Sciences, 5: 706—726)]</ref>:
+EFSA GMO Panel выдвинула ряд критических замечаний к выбранному статистическому методу вычисления и выводам, приведённых в статье<ref>{{Cite web |url=http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf |title=GMO Panel deliberations on the paper "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, International Journal of Biological Sciences, 5: 706—726) |accessdate=2013-01-30 |archiveurl=https://www.webcitation.org/6FHlhlIWx?url=http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf |archivedate=2013-03-21 |deadlink=yes }}</ref>:
 # Результаты представлены исключительно в виде процента отличий для каждой переменной, а не в их фактически измеряемых единицах.
 # Рассчитанные значения параметров токсикологических испытаний не связаны с диапазоном нормального распределения для исследуемых видов.
@@ Строка 223: / Строка 238: @@
 # Несоответствия между статистическими аргументами Сералини и результатами этих трёх исследований кормления животных, связанные с патологией органов, гистопатологией и гистохимией.
 EFSA пришли к выводу, что результаты, продемонстрированные Сералини, не дают оснований для пересмотра предыдущих выводов про безопасность пищевых продуктов, полученных для трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810 та MON 863.
 Вышедший в 2013 году обзор 1783 исследований, сделанных в период с 2003 по 2013 год и затрагивавших разные аспекты безопасности ГМ-культур, делает вывод об отсутствии научных свидетельств токсичности ГМ-культур<ref>[http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3109/07388551.2013.823595 An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research]</ref>.
 ===== Исследование Жиля-Эрика Сералини о вреде ГМО-кукурузы в 2012 году =====
-В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к [[Глифосат|раундапу]], на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком<ref name=Seralini2012>{{cite journal | author = Séralini GE, Clair E, Mesnage R, Gress S, Defarge N, Malatesta M, Hennequin D, de Vendômois JS | title = Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize | journal = Food Chem. Toxicol. | volume = 50 | issue = 11 | pages = 4221–31 | year = 2012 | month = September | pmid = 22999595 | doi = 10.1016/j.fct.2012.08.005 }}</ref>. Публикация вызвала очень серьёзную критику. Перед публикацией Сералини созвал пресс-конференцию, при этом журналисты получали доступ только при условии подписания соглашения о конфиденциальности и не могли включить отзывы других учёных в свои статьи<ref>Руслана Радчук [http://trv-science.ru/2012/11/06/mnimye-ugrozy-gmo/ Мнимые угрозы ГМО]//ТрВ № 116, c. 6</ref>. Это вызвало резкую критику как со стороны учёных, так и со стороны журналистов, поскольку исключало возможность критических комментариев в журналистских публикациях, сообщавших об этом исследовании<ref name="NatureOnSeralini2012">{{cite journal | title = Poison postures | journal = Nature | volume = 489 | issue = 7417 | pages = 474 | year = 2012 | month = September | pmid = 23025010 | doi = 10.1038/489474a }}</ref><ref>{{cite book |title=Tous Cobayes !: OGM, pesticides et produits chimiques  |first=Gilles-Eric |last=Séralini  |publisher=Editions Flammarion |year=2012 |isbn=9782081262362}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.imdb.com/title/tt2411114/|title=Tous cobayes? (2012) - IMDb|work=[[IMDB]]|publisher=IMDB.com|archiveurl=http://www.webcitation.org/6FdhMpXgb|archivedate=2013-04-05}}</ref><ref>Carl Zimmer on Discovery Magazine blog, The Loom. 21 September 2012 [http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/09/21/from-darwinius-to-gmos-journalists-should-not-let-themselves-be-played/ From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played]</ref>. Критиковались также и методы исследований. Специалисты отмечали, что крысы линии [[Спрег-Доули]] не подходят для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком<ref name="huntingdon_sprague_dawley_data">{{cite web|url=http://www.huntingdon.com/assets/Posters/Poster0458.pdf?1340119893|title=Mortality and In-Life Patterns in Sprague-Dawley|publisher=Huntingdon Life Sciences|accessdate=26 October 2012|archiveurl=http://www.webcitation.org/6FdhNgeAr|archivedate=2013-04-05}}</ref><ref name="harlan_sprague_dawley_data">{{cite web|url=http://www.harlan.com/download.axd/117b20f991764a5e98e32d366d83e876.pdf?d=spraguedawley%2520rat|title=Sprague Dawley|publisher=Harlan|accessdate=26 October 2012|archiveurl=http://www.webcitation.org/6FdhOF1Yb|archivedate=2013-04-05}}</ref>. Серьёзные вопросы также вызвали методы статистической обработки результатов<ref>{{cite news|title=UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns draws scepticism|date=September 19, 2012|publisher=Reuters|url=http://www.reuters.com/article/2012/09/19/gmcrops-safety-idUSL5E8KJC1220120919}}</ref><ref>Panchin AY [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23142398 Toxicity of Roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests]//Food Chem Toxicol. 2013 Mar;53:475</ref> и отсутствие данных о количестве пищи, которой кормили крыс, и их темпов роста<ref>By Ben Hirschler and Kate Kelland. Reuters «Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism» 20 September 2012 [http://web.archive.org/web/20121118220510/news.yahoo.com/study-monsanto-gm-corn-concerns-draws-skepticism-125703342.html]</ref><ref>MacKenzie, Deborah (19 September 2012) [http://www.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html Study linking GM crops and cancer questioned] New Scientist. Retrieved 26 September 2012</ref>. Также специалистами было отмечено отсутствие зависимости [[Кривая доза-эффект|доза-эффект]]<ref>{{cite web|title=GM corn and cancer: the Séralini affai|date=9 October 2012|author=Elizabeth Finkel|url=http://www.cosmosmagazine.com/node/6048/full|archiveurl=http://www.webcitation.org/6FdhOfosY|archivedate=2013-04-05}}</ref> и не определенные механизмы развития опухолей<ref>Tim Carman for the Washington Post. Posted at 07:30 PM ET, 19 September 2012. French scientists question safety of GM corn [http://www.washingtonpost.com/blogs/all-we-can-eat/post/french-scientists-question-safety-of-gm-corn/2012/09/19/d2ed52e4-027c-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html]</ref>. Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование и журнал, опубликовавший его<ref>Avis des Académies nationales d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM [http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/avis_1012.pdf Communiqué de presse 19 octobre 2012]</ref>. Журнал «Food and Chemical Toxicology» опубликовал 17 писем от учёных, которые критиковали работу Сералини. Результатом критики стало то, что в ноябре 2013 года журнал отозвал публикацию статьи Сералини<ref>[http://www.nature.com/news/study-linking-gm-maize-to-rat-tumours-is-retracted-1.14268 Study linking GM maize to rat tumours is retracted]</ref>.
+В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к [[Глифосат|раундапу]], на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком<ref name=Seralini2012>{{статья |заглавие=Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize |издание={{Нп3|Food and Chemical Toxicology|Food Chem. Toxicol.||Food and Chemical Toxicology}} |том=50 |номер=11 |страницы=4221—4231 |pmid=22999595 |doi=10.1016/j.fct.2012.08.005 |язык=en |тип=journal |автор=Séralini G. E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois J. S. |месяц=9 |год=2012}}</ref>. Публикация вызвала очень серьёзную критику. Перед публикацией Сералини созвал пресс-конференцию, при этом журналисты получали доступ только при условии подписания соглашения о конфиденциальности и не могли включить отзывы других учёных в свои статьи<ref>Руслана Радчук [http://trv-science.ru/2012/11/06/mnimye-ugrozy-gmo/ Мнимые угрозы ГМО] {{Wayback|url=http://trv-science.ru/2012/11/06/mnimye-ugrozy-gmo/ |date=20140705081428 }} // ТрВ № 116, c. 6</ref>. Это вызвало резкую критику как со стороны учёных, так и со стороны журналистов, поскольку исключало возможность критических комментариев в журналистских публикациях, сообщавших об этом исследовании<ref name="NatureOnSeralini2012">{{статья |заглавие=Poison postures |издание=Nature |том=489 |номер=7417 |страницы=474 |pmid=23025010 |doi=10.1038/489474a |язык=en |месяц=9 |год=2012 }}</ref><ref>{{книга |заглавие=Tous Cobayes !: OGM, pesticides et produits chimiques |издательство=[[Фламмарион (издательство)|Editions Flammarion]] |год=2012 |isbn=9782081262362 |ref=Séralini |язык=fr |автор=Séralini, Gilles-Eric}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.imdb.com/title/tt2411114/|title=Tous cobayes? (2012) - IMDb|work=[[IMDB]]|publisher=IMDB.com|archiveurl=https://www.webcitation.org/6FdhMpXgb?url=http://www.imdb.com/title/tt2411114/|archivedate=2013-04-04}}</ref><ref>Carl Zimmer on Discovery Magazine blog, The Loom. 21 September 2012 [http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/09/21/from-darwinius-to-gmos-journalists-should-not-let-themselves-be-played/ From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played] {{Архивировано|url=https://wayback.archive-it.org/all/20120921222851/http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/09/21/from%2Ddarwinius%2Dto%2Dgmos%2Djournalists%2Dshould%2Dnot%2Dlet%2Dthemselves%2Dbe%2Dplayed/ |date=2012-09-21 }}</ref>. Критиковались также и методы исследований. Специалисты отмечали, что крысы линии [[Спрег-Доули]] не подходят для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком<ref name="huntingdon_sprague_dawley_data">{{cite web|url=http://www.huntingdon.com/assets/Posters/Poster0458.pdf?1340119893|title=Mortality and In-Life Patterns in Sprague-Dawley|publisher=Huntingdon Life Sciences|accessdate=2012-10-26|archiveurl=https://www.webcitation.org/6FdhNgeAr?url=http://www.huntingdon.com/assets/Posters/Poster0458.pdf?1340119893|archivedate=2013-04-04}}</ref><ref name="harlan_sprague_dawley_data">{{cite web|url=http://www.harlan.com/download.axd/117b20f991764a5e98e32d366d83e876.pdf?d=spraguedawley%2520rat|title=Sprague Dawley|publisher=Harlan|accessdate=2012-10-26|archiveurl=https://www.webcitation.org/6FdhOF1Yb?url=http://www.harlan.com/download.axd/117b20f991764a5e98e32d366d83e876.pdf?d=spraguedawley%20rat|archivedate=2013-04-04}}</ref>. Серьёзные вопросы также вызвали методы статистической обработки результатов<ref>{{cite news|title=UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns draws scepticism|date=2012-09-19|publisher=Reuters|url=https://www.reuters.com/article/2012/09/19/gmcrops-safety-idUSL5E8KJC1220120919|accessdate=2017-09-29|archivedate=2015-10-13|archiveurl=https://web.archive.org/web/20151013234759/http://www.reuters.com/article/2012/09/19/gmcrops-safety-idUSL5E8KJC1220120919}}</ref><ref>Panchin AY [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23142398 Toxicity of Roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests] {{Wayback|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23142398 |date=20170321104248 }}//Food Chem Toxicol. 2013 Mar;53:475</ref> и отсутствие данных о количестве пищи, которой кормили крыс, и их темпов роста<ref>By Ben Hirschler and Kate Kelland. Reuters «Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism» 20 September 2012 [https://web.archive.org/web/20121118220510/http://news.yahoo.com/study-monsanto-gm-corn-concerns-draws-skepticism-125703342.html]</ref><ref>MacKenzie, Deborah (19 September 2012) [https://www.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html Study linking GM crops and cancer questioned] {{Wayback|url=https://www.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html |date=20150626154701 }} New Scientist. Retrieved 26 September 2012</ref>. Также специалистами было отмечено отсутствие зависимости [[Кривая доза-эффект|доза-эффект]]<ref>{{cite web|title=GM corn and cancer: the Séralini affai|date=2012-10-09|author=Elizabeth Finkel|url=http://www.cosmosmagazine.com/node/6048/full|archiveurl=https://www.webcitation.org/6FdhOfosY?url=http://www.cosmosmagazine.com/features/gm-corn-and-cancer-seralini-affair/|archivedate=2013-04-04}}</ref> и не определённые механизмы развития опухолей<ref>Tim Carman for the Washington Post. Posted at 07:30 PM ET, 19 September 2012. French scientists question safety of GM corn [https://www.washingtonpost.com/blogs/all-we-can-eat/post/french-scientists-question-safety-of-gm-corn/2012/09/19/d2ed52e4-027c-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html] {{Wayback|url=https://www.washingtonpost.com/blogs/all-we-can-eat/post/french-scientists-question-safety-of-gm-corn/2012/09/19/d2ed52e4-027c-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html|date=20220105091239}}</ref>. Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование и журнал, опубликовавший его<ref>Avis des Académies nationales d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM [http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/avis_1012.pdf Communiqué de presse 19 octobre 2012] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20121119081556/http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/avis_1012.pdf |date=2012-11-19 }}</ref>. Журнал «Food and Chemical Toxicology» опубликовал 17 писем от учёных, которые критиковали работу Сералини. Результатом критики стало то, что в ноябре 2013 года журнал отозвал публикацию статьи Сералини<ref>{{Cite web |url=http://www.nature.com/news/study-linking-gm-maize-to-rat-tumours-is-retracted-1.14268 |title=Study linking GM maize to rat tumours is retracted |access-date=2014-08-17 |archive-date=2014-08-14 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140814050414/http://www.nature.com/news/study-linking-gm-maize-to-rat-tumours-is-retracted-1.14268 |deadlink=no }}</ref>.
-июня 2014 года статья переиздана без рецензирования<ref>[http://www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.15463 Paper claiming GM link with tumours republished: Nature News &amp; Comment]</ref> в не входящем в крупнейшие наукометрические базы данных<ref>[http://trv-science.ru/2014/07/01/on-uletel-no-obeshhal-vernutsya/ Он улетел, но обещал вернуться: Троицкий вариант — Наука]</ref> журнале Environmental Sciences Europe<ref>[http://www.enveurope.com/content/26/1/14 Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize] Environmental Sciences Europe, 24 июня 2014</ref>.
+июня 2014 года статья переиздана без рецензирования<ref>{{Cite web |url=http://www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.15463 |title=Paper claiming GM link with tumours republished: Nature News & Comment |access-date=2014-08-14 |archive-date=2020-12-17 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201217115555/http://www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.15463 |deadlink=no }}</ref> в не входящем в крупнейшие наукометрические базы данных<ref>{{Cite web |url=http://trv-science.ru/2014/07/01/on-uletel-no-obeshhal-vernutsya/ |title=Он улетел, но обещал вернуться: Троицкий вариант — Наука |access-date=2014-08-14 |archive-date=2014-08-15 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140815022618/http://trv-science.ru/2014/07/01/on-uletel-no-obeshhal-vernutsya/ |deadlink=no }}</ref> журнале Environmental Sciences Europe<ref>[http://www.enveurope.com/content/26/1/14 Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize] {{Wayback|url=http://www.enveurope.com/content/26/1/14 |date=20140731185253 }} Environmental Sciences Europe, 24 июня 2014</ref>.
 ==== Композиционная эквивалентность ====
-Для генетически модифицированных продуктов во многих странах действует принцип «''композиционной эквивалентности''» ([[:en:substantial equivalence]]). Это означает что ГМ-культура считается не несущей больше рисков, чем обычная культура того же вида, если у них совпадает ряд параметров химического состава, особенно содержание питательных веществ. Некоторые ученые критикуют такой подход, так как взаимосвязь химического состава, биохимии и генетики до сих пор полностью не изучена, и есть вероятность существования неизвестных сейчас вредных веществ, содержание которых может измениться в результате генной модификации<ref>[http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6753/full/401525a0.html Erik Millstone, Eric Brunner and Sue Mayer. Beyond 'substantial equivalence'. Nature Vol 401, 7 October 1999] </ref><ref name=domingo>[http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691516301934 José L. Domingo.Safety assessment of GM plants: An updated review of the scientific literature]</ref>. Так, например, в статье опубликованной в 2012 сравнивались свойства обычной(MG-BR46 Conquista) и созданной на её основе трансгенной (BRS Valiosa RR) устойчивой к [[глифосат]]у сои. Показано, что и обычная и трансгенная соя при употреблении в пищу оказывают защитный эффект от [[повреждение ДНК|повреждений ДНК]] у мышей, но у трансгенной сои этот эффект в среднем более чем в 2 раза ниже<ref name=domingo/><ref name=ven>[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22662908 Venâncio VP, Silva JP, Almeida AA, Brigagão MR, Azevedo L.Conventional (MG-BR46 Conquista) and transgenic (BRS Valiosa RR) soybeans have no mutagenic effects and may protect against induced-DNA damage in vivo.]</ref>. Авторы исследования отметили<ref name=ven/>, что их результаты коррелируют с более ранним сравнением свойств обычной и трансгенной сои (с такой же генной модификацией ''CP4 EPSPS''). В указанном исследовании 2010 года наблюдался антимутагенный эффект диеты с 10 % и 20 % обычной сои, а также 10 % трансгенной. Диета с 20 % содержанием трансгенной сои такого эффекта не оказывала, а также статистически значимо снижала [[митотический индекс]] (что указывает на цитотоксическую активность). С другой стороны, в результате 15-дневного исследования не обнаружено гистологических изменений жизненно важных органов всех групп мышей. На основании полученных данных, авторы сделали вывод о необходимости дальнейшего исследования причин ведущих к наблюдавшимся вредным или защитным действиям сои.<ref>[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20874245 Azevedo L et al. In vivo antimutagenic properties of transgenic and conventional soybeans.Journal of Medicinal Food]</ref>.
+Для генетически модифицированных продуктов во многих странах действует принцип «''композиционной эквивалентности''» ([[:en:substantial equivalence]]). Это означает что ГМ-культура считается не несущей больше рисков, чем обычная культура того же вида, если у них совпадает ряд параметров химического состава, особенно содержание питательных веществ. Некоторые ученые критикуют такой подход, так как взаимосвязь химического состава, биохимии и генетики до сих пор полностью не изучена, и есть вероятность существования неизвестных сейчас вредных веществ, содержание которых может измениться в результате генной модификации<ref>{{Cite web |url=http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6753/full/401525a0.html |title=Erik Millstone, Eric Brunner and Sue Mayer. Beyond 'substantial equivalence'. Nature Vol 401, 7 October 1999 |access-date=2016-07-04 |archive-date=2007-10-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20071011091557/http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6753/full/401525a0.html |deadlink=no }}</ref><ref name=domingo>{{Cite web |url=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691516301934 |title=José L. Domingo.Safety assessment of GM plants: An updated review of the scientific literature |access-date=2016-07-04 |archive-date=2019-05-27 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190527063656/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691516301934 |deadlink=no }}</ref>. Так, например, в статье, опубликованной в 2012, сравнивались свойства обычной (MG-BR46 Conquista) и созданной на её основе трансгенной (BRS Valiosa RR), устойчивой к [[глифосат]]у сои. Показано, что и обычная и трансгенная соя при употреблении в пищу оказывают защитный эффект от [[повреждение ДНК|повреждений ДНК]] у мышей, но у трансгенной сои этот эффект в среднем более чем в 2 раза ниже<ref name=domingo/><ref name=ven>{{Cite web |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22662908 |title=Venâncio VP, Silva JP, Almeida AA, Brigagão MR, Azevedo L.Conventional (MG-BR46 Conquista) and transgenic (BRS Valiosa RR) soybeans have no mutagenic effects and may protect against induced-DNA damage in vivo. |access-date=2017-09-29 |archive-date=2017-05-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170507184617/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22662908 |deadlink=no }}</ref>. Авторы исследования отметили<ref name=ven/>, что их результаты коррелируют с более ранним сравнением свойств обычной и трансгенной сои (с такой же генной модификацией ''CP4 EPSPS''). В указанном исследовании 2010 года наблюдался антимутагенный эффект диеты с 10 % и 20 % обычной сои, а также 10 % трансгенной. Диета с 20 % содержанием трансгенной сои такого эффекта не оказывала, а также статистически значимо снижала [[митотический индекс]] (что указывает на цитотоксическую активность). С другой стороны, в результате 15-дневного исследования не обнаружено гистологических изменений жизненно важных органов всех групп мышей. На основании полученных данных, авторы сделали вывод о необходимости дальнейшего исследования причин, ведущих к наблюдавшимся вредным или защитным действиям сои.<ref>{{Cite web |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20874245 |title=Azevedo L et al. In vivo antimutagenic properties of transgenic and conventional soybeans.Journal of Medicinal Food |access-date=2017-09-29 |archive-date=2017-07-08 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170708211856/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20874245 |deadlink=no }}</ref>.
-==== Горизонтальный перенос генов от ГМО к потребителю ====
+==== Горизонтальный перенос генов от продукта к потребителю ====
+Опыты на мышах демонстрируют, что непереваренная ДНК пищи не способна проникать в кровь<ref name="Hohlweg&Doerfler">{{статья |заглавие=On the fate of plant or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice |издание=Mol Genet Genomics. |том=265 |номер=2 |страницы=225—233 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11361332?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=4&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed |язык=en |тип=journal |автор=Hohlweg U., Doerfler W. |год=2001 |archivedate=2015-02-11 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20150211152324/http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11361332?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=4&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed }}</ref>.
-Развитие технологии генной модификации и употребления генетически-модифицированной еды стимулировали ряд экспериментов по изучению судьбы употреблённой с продуктами ДНК в [[Пищеварение|пищеварительной системе]].
+Аналогичные исследования были проведены на цыплятах и телятах<ref name="Einspanier&Klotz">{{статья |заглавие=The fate of forage plant DNA in farm animals: a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material |издание=Eur Food Res Technol. |том=212 |страницы=129—134 |язык=en |тип=journal |автор=Ralf Einspanier, Andreas Klotz, Jana Kraft, Karen Aulrich, Rita Poser, Fredi Schwägele, Gerhard Jahreis, Gerhard Flachowsky |год=2001}}</ref>.
-Среднестатистический человек вместе с продуктами потребляет 0,1 — 1 г ДНК, независимо от диеты. В процессе пищеварения 95 % ДНК деградирует до отдельных [[Нуклеотиды|нуклеотидов]], 5 % в виде кусков длиной от 100 до 400 нуклеотидов доходят до кишечника. Поскольку в процессе изготовления генно-модифицированных организмов широко используют конститутивные промоторы, которые способны включать гены также в животных клетках, то остается риск, что куски ДНК, которые кодируют промоторы, встроятся в геном человека и активируют спящие гены.
+Ни одного случая встраивания кусков инородной ДНК в геном потомства не наблюдалось{{АИ|18|11|2019}}.
-Опыты на мышах демонстрируют, что непереваренная ДНК пищи не способна проникать в кровь<ref name="Hohlweg&Doerfler">{{cite journal|title = On the fate of plant or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice.| author = Hohlweg U, Doerfler W.| journal = Mol Genet Genomics. | year = 2001| volume = 265 | issue = 2 | pages = 225-33|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11361332?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=4&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed}}</ref>.
-Аналогичные исследования были проведены на цыплятах и телятах<ref name="Einspanier&Klotz">{{cite journal|title = The fate of forage plant DNA in farm animals: a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material.| author = Ralf Einspanier, Andreas Klotz, Jana Kraft, Karen Aulrich, Rita Poser, Fredi Schwägele, Gerhard Jahreis, Gerhard Flachowsky| journal = Eur Food Res Technol. | year = 2001| volume = 212 | pages = 129-134|}}</ref>.
-Ни одного случая встраивания кусков инородной ДНК в геном потомства не наблюдалось.
 === Риск для окружающей среды ===
-Одной из проблем, связанных с трансгенными растениями является потенциальное влияние на ряд [[Экосистема|экосистем]].
+Одной из проблем, связанных с трансгенными растениями, является потенциальное влияние на ряд [[Экосистема|экосистем]].
 ==== Миграция генов благодаря переопылению ====
-Трансгены имеют потенциал для влияния на окружающую среду, если они увеличат присутствие и сохранятся в естественных популяциях. Эти проблемы так же касаются и конвенционной селекции. Необходимо учитывать следующие факторы риска:
+Трансгены могут влиять на окружающую среду, если они попадут в дикие популяции и сохранятся там. Это относится и к конвенционной селекции. Необходимо учитывать следующие факторы риска:
 * способны ли трансгенные растения расти за пределами посевной площади;
-* может ли трансгенное растение передать свои гены местным диким видам и будет ли [[гибрид]]ное потомство плодородным;
+* может ли трансгенное растение передать свои гены местным диким видам и будет ли [[гибрид]]ное потомство плодовитым;
-* имеет ли внедрение трансгенов селективные преимущества перед дикими растениями в дикой природе.
+* дают ли трансгены своим носителям селективное преимущество перед дикими растениями.
-Много одомашненных растений могут скрещиваться с дикими родственниками, когда они растут в непосредственной близости, и таким образом гены культивируемых растений могут быть переданы гибридам. Это касается как трансгенных растений, так и сортов конвенционной селекции, поскольку в любом случае речь идёт о генах, которые могут иметь негативные последствия для экосистемы после высвобождения в дикую природу. Это обычно не вызывает серьёзной обеспокоенности, невзирая на опасения по поводу «мутантов-супербурьянов», которые могли бы подавить местную дикую природу. Хотя гибриды между одомашненными и дикими растениями далеко не редкость, в большинстве случаев эти гибриды не являются плодородными благодаря полиплоидии и не сохраняются в окружающей среде на долгое время после того, как одомашненный сорт растений изымается из культивирования. Однако, это не исключает возможность негативного влияния.
+Много одомашненных растений могут скрещиваться с дикими родственниками, когда они растут в непосредственной близости, и таким образом гены культивируемых растений могут быть переданы гибридам. Это касается как трансгенных растений, так и сортов конвенционной селекции, поскольку в любом случае речь идёт о генах, которые могут иметь негативные последствия для экосистемы после высвобождения в дикую природу. Это обычно не вызывает серьёзной обеспокоенности, невзирая на опасения по поводу «мутантов-супербурьянов», которые могли бы подавить местную дикую природу. Хотя гибриды между одомашненными и дикими растениями далеко не редкость, в большинстве случаев эти гибриды не являются плодовитыми благодаря полиплоидии и не сохраняются в окружающей среде на долгое время после того, как одомашненный сорт растений изымается из культивирования. Однако это не исключает возможность негативного влияния.
-В некоторых случаях, пыльца одомашненных растений может распространяться на многие километры с ветром и оплодотворять другие растения. Это может усложнить оценку потенциального убытка от перекрёстного опыления, поскольку потенциальные гибриды расположены вдалеке от опытных полей. Для решения этой проблемы предлагаются системы, предназначенные для предотвращения передачи трансгенов, например, терминаторные технологии и методы генетической трансформации исключительно хлоропластов так, чтобы пыльца не была трансгенной. Что касается первого направления терминаторной технологии, то существуют предпосылки для несправедливого использования технологии, которая может способствовать большей зависимости фермеров от производителей. Генетическая трансформация хлоропластов не имеет таких особенностей, зато имеет технические ограничения, которые ещё необходимо преодолеть. На сегодняшний день ещё нет ни одного коммерческого сорта трансгенных растений со встроенной системой предотвращения переопыления.
+Пыльца одомашненных растений может распространяться на многие километры с ветром и оплодотворять другие растения. Это может усложнить оценку потенциального убытка от перекрёстного опыления, поскольку потенциальные гибриды расположены вдалеке от опытных полей. Для решения этой проблемы предлагаются системы, предназначенные для предотвращения передачи трансгенов, например, терминаторные технологии и методы генетической трансформации исключительно хлоропластов так, чтобы пыльца не была трансгенной. Что касается первого направления терминаторной технологии, то существуют предпосылки для несправедливого использования технологии, которая может способствовать большей зависимости фермеров от производителей. Генетическая трансформация хлоропластов не имеет таких особенностей, зато имеет технические ограничения, которые ещё необходимо преодолеть. На сегодняшний день ещё нет ни одного коммерческого сорта трансгенных растений со встроенной системой предотвращения переопыления.
 Есть, по крайней мере, три возможных пути, которые могут привести к высвобождению трансгенов:
-* гибридизации с не-трансгенными сельскохозяйственными культурами того же вида и сорта;
+* гибридизации с нетрансгенными сельскохозяйственными культурами того же вида и сорта;
 * гибридизация с дикими растениями одного и того же вида;
 * гибридизация с дикими растениями близкородственных видов, как правило, одного и того же рода.
@@ Строка 266: / Строка 277: @@
 * дикие и трансгенные растения должны цвести одновременно;
 * дикие и трансгенные растения должны быть генетически совместимыми.
-Для того, чтобы потомки сохранились, они должны были жизнеспособными и плодотворными, а также содержать перенесённый ген.
+Чтобы потомки сохранились, они должны быть жизнеспособными и плодотворными, а также содержать перенесённый ген.
-Исследования показывают, что высвобождение трансгенных растений вероятнее всего может случиться путём гибридизации с дикими растениями родственных видов<ref name="Defra GMO research">{{cite web|title=Monitoring movement of herbicide resistant genes from farm-scale evaluation field sites to populations of wild crop relatives|url=http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20081023141438/http://www.defra.gov.uk/environment/gm/research/pdf/epg_1-5-151.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnMsT1w|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Исследования показывают, что высвобождение трансгенных растений вероятнее всего может случиться путём гибридизации с дикими растениями родственных видов<ref name="Defra GMO research">{{cite web|title=Monitoring movement of herbicide resistant genes from farm-scale evaluation field sites to populations of wild crop relatives|url=http://www.defra.gov.uk/environment/gm/research/pdf/epg_1-5-151.pdf|accessdate=|archiveurl=http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20081023141438/http://www.defra.gov.uk/environment/gm/research/pdf/epg_1-5-151.pdf|archivedate=2008-10-23}}</ref>.
-Известно, что некоторые сельскохозяйственные культуры способны скрещиваться с дикими предками. При этом то, что распространение трансгенов в дикой популяции будет непосредственно связано со степенью приспособленности вместе со скоростью притока генов в популяцию, считается базовым принципом популяционной генетики. Выгодные гены будут быстро распространяться, нейтральные гены будут распространяться путём генетического дрейфа, невыгодные гены будут распространяться лишь в случае постоянного притока.
+Известно, что некоторые сельскохозяйственные культуры способны скрещиваться с дикими предками. При этом, согласно базовым принципам популяционной генетики, распространение трансгенов в дикой популяции будет определяться скоростью притока генов в популяцию и селективным преимуществом, которое они дают. Выгодные гены будут быстро распространяться, нейтральные гены могут распространяться путём [[дрейф генов|генетического дрейфа]], невыгодные гены будут распространяться лишь в случае постоянного притока.
-Экологическое влияние трансгенов не известно, но общепринятым является то, что только гены, которые улучшают степень приспособления к абиотическим факторам, дадут гибридным растениям достаточное преимущество, чтобы стать агрессивным бурьяном. [[Экологические факторы|Абиотические факторы]], такие как климат, минеральные соли или температура, являются неживой частью экосистемы. Гены, которые улучшают приспособление к [[Экологические факторы|биотическим факторам]], могут нарушать (иногда очень чувствительный) баланс экосистемы. Так, например, дикие растения, которые получили ген стойкости к насекомым от трансгенного растения, могут стать более стойкими к одному из своих естественных вредителей. Это могло бы способствовать увеличению присутствия этого растения, а вместе с тем может уменьшиться количество животных, которые находятся выше вредителя, как источники еды в пищевой цепи. Тем не менее, точные последствия трансгенов с селективным преимуществом в естественной среде почти невозможно точно предугадать.
+Экологическое влияние трансгенов не известно, но общепринято, что только гены, которые улучшают степень приспособления к [[абиотические факторы|абиотическим факторам]], могут дать гибридным растениям достаточное преимущество, чтобы стать агрессивным бурьяном. Абиотические факторы, такие как климат, минеральные соли или температура, составляют неживую часть экосистемы. Гены, которые улучшают приспособление к [[Экологические факторы|биотическим факторам]], могут нарушать (иногда очень чувствительный) баланс экосистемы. Так, например, дикие растения, которые получили ген стойкости к насекомым от трансгенного растения, могут стать более стойкими к одному из своих естественных вредителей. Это могло бы способствовать увеличению присутствия этого растения, а вместе с тем может уменьшиться количество животных, которые находятся выше вредителя, как источники еды в пищевой цепи. Тем не менее, точные последствия трансгенов с селективным преимуществом в естественной среде почти невозможно точно предугадать.
 ==== Миграция генов благодаря [[Горизонтальный перенос генов|горизонтальному переносу генов]] ====
 Отдельное замечание экологов вызывает использование гена из nptII [[кишечная палочка|кишечной палочки]] ''Escherichia coli'', дающего стойкость к антибиотику [[канамицин]]у, в качестве селективного маркера. Его содержит большинство коммерческих трансгенных растений. Считается, что этот ген может попасть с остатками ДНК растений в почву, а оттуда в геном грунтовых бактерий. В результате это приведёт к фиксации [[Резистентность к антибиотикам|устойчивости к антибиотикам]] в бактериальной популяции и переносу её в болезнетворные бактерии.
-ДНК трансгенных растений действительно некоторое время остаётся в грунте, хотя при этом и деградирует<ref>{{cite journal| title = The fate of recombinant plant DNA in soil | author = Paget E, Lebrun M, Freyssinet G, Simonet P| journal = Eur J Soil Biol| year = 1998 | volume = 34 | issue =  | pages = 81–88|url = http://www.ingentaconnect.com/content/els/11645563/1998/00000034/00000002/art90005}}</ref>.
+ДНК трансгенных растений действительно некоторое время остаётся в грунте, хотя при этом и деградирует<ref>{{статья |заглавие=The fate of recombinant plant DNA in soil |издание=Eur J Soil Biol |том=34 |страницы=81—88 |ссылка=http://www.ingentaconnect.com/content/els/11645563/1998/00000034/00000002/art90005 |язык=und |автор=Paget E., Lebrun M., Freyssinet G., Simonet P. |год=1998 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20140303173639/http://www.ingentaconnect.com/content/els/11645563/1998/00000034/00000002/art90005 |archivedate=2014-03-03 }}</ref>.
-Кроме того, бактерии способны «импортировать» в собственный геном чужеродные гены<ref>{{cite journal| title = Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation. | author = de Vries J, Wackernagel W.| journal = Mol Gen Genet.| year = 1998 | volume = 257 | issue = 6 | pages = 606-13|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9604883}}</ref>.
+Кроме того, бактерии способны «импортировать» в собственный геном чужеродные гены<ref>{{статья |заглавие=Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation |издание=Mol Gen Genet. |том=257 |номер=6 |страницы=606—613 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9604883 |язык=en |тип=journal |автор=de Vries J., Wackernagel W. |год=1998 |archivedate=2014-06-24 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20140624144055/http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9604883 }}</ref>.
-Определена частота такого события в естественных условиях на бактерии ''Acinetobacter'': перенос в геном бактерии кольцевой плазмиды 1,9 x 10<sup>−5</sup>, линеаризованной молекулы 2,0 x 10<sup>−8</sup>, перенос ДНК от трансгенных остатков — меньше предела чувствительности измерения 10<sup>−11</sup><ref>{{cite journal| title = Evaluation of possible horizontal gene transfer from transgenic plants to the soil bacterium Acinetobacter calcoaceticus BD413  | author = K. M. Nielsen, F. Gebhard, K. Smalla, A. M. Bones and J. D. van Elsas| journal =  Theoretical and Applied Genetics| year = 1997 | volume = 95 | issue = 5-6 | pages = 815-821|url = http://www.springerlink.com/content/p52hrnypqkj3cgyb/}}</ref>.
+Определена частота такого события в естественных условиях на бактерии ''Acinetobacter'': перенос в геном бактерии кольцевой плазмиды 1,9 x 10<sup>−5</sup>, линеаризованной молекулы 2,0 x 10<sup>−8</sup>, перенос ДНК от трансгенных остатков — меньше предела чувствительности измерения 10<sup>−11</sup><ref>{{статья |заглавие=Evaluation of possible horizontal gene transfer from transgenic plants to the soil bacterium Acinetobacter calcoaceticus BD413 |издание={{Нп3|Theoretical and Applied Genetics}} |том=95 |номер=5—6 |страницы=815—821 |ссылка=http://www.springerlink.com/content/p52hrnypqkj3cgyb/ |язык=en |тип=journal |автор=K. M. Nielsen, F. Gebhard, K. Smalla, A. M. Bones and J. D. van Elsas |год=1997 }}{{Недоступная ссылка|date=2020-01|bot=InternetArchiveBot }}</ref>.
 ==== Экспериментальные данные экологических исследований ====
-По состоянию на 2007 год в мире было засеяно 14 млн гектаров трансгенным хлопчатником, из них 3,8 млн гектара в Китае. [[Совка хлопковая|Хлопковая совка]] — один из самых серьёзных вредителей, личинка которого поражает не только хлопчатник, но и злаки, овощи и другие культурные растения. В Азии она за сезон даёт четыре поколения. Пшеница — основное растение-хозяин для первого поколения совки, а хлопчатник, соя, арахис и овощные культуры,— это хозяева для следующих трёх поколений. Главным агротехническим мероприятием борьбы с вредителем была интенсивная, 8-кратная за сезон, обработка полей инсектицидами. Такая методика борьбы привела, однако, к появлению стойкой к инсектицидам совки и, как результат,— вспышке количества вредителя в 1992 году. Это, соответственно, позднее привело к увеличению интенсивности обработки посевов инсектицидами.
+По состоянию на 2007 год трансгенным хлопчатником в мире было засеяно 14 млн гектаров, из них 3,8 млн гектаров — в Китае. [[Совка хлопковая|Хлопковая совка]] — один из самых серьёзных вредителей, личинка которого поражает не только хлопчатник, но и злаки, овощи и другие культурные растения. В Азии она за сезон даёт четыре поколения. Пшеница — основное растение-хозяин для первого поколения совки, а хлопчатник, соя, арахис и овощные культуры,— это хозяева для следующих трёх поколений. Главным агротехническим мероприятием борьбы с вредителем была интенсивная, 8-кратная за сезон, обработка полей инсектицидами. Такая методика борьбы привела, однако, к появлению стойкой к инсектицидам совки и, как результат,— вспышке количества вредителя в 1992 году. Это, соответственно, позднее привело к увеличению интенсивности обработки посевов инсектицидами.
-В 1997 году на рынок был выпущен первый трансгенный хлопчатник, который содержит ген Bt-токсина. Его культивирование позволило добиться увеличения урожайности и снижение потребности в обработке полей инсектицидами — до двукратного применения за сезон. Результаты десятилетнего мониторинга экологической ситуации свидетельствуют, что с 1997 года плотность поражения личинкой совки снижалась и продолжает снижаться. Кроме того, популяция совки уменьшилась не только на трансгенном хлопчатнике, но и на других культурных растениях. Это объясняется тем, что хлопчатник, как растение-хозяин для второй сезонной волны размножения совки, существенно редуцирует эту вторую волну, что последовательно уменьшает численность особей третьей и четвёртой волны.
+В 1997 году на рынок был выпущен первый трансгенный хлопчатник, который содержит ген Bt-токсина. Его культивирование позволило добиться увеличения урожайности и снижение потребности в обработке полей инсектицидами — до двукратного применения за сезон. Результаты десятилетнего мониторинга экологической ситуации свидетельствуют, что с 1997 года плотность поражения личинкой совки снижалась и продолжает снижаться. Кроме того, популяция совки уменьшилась не только на трансгенном хлопчатнике, но и на других культурных растениях. Это объясняется тем, что хлопчатник, как растение-хозяин для второй сезонной волны размножения совки, существенно ослабляет эту вторую волну, что приводит к уменьшению численности особей третьей и четвёртой волны.
-Одновременно с уменьшением популяции совки на хлопчатниковых полях несколько увеличилось количество другого вредителя — клопов из семейства [[Miridae]]. Этот факт объясняется снижением интенсивности применения инсектицидов, что создаёт более благоприятные условия для развития других вредителей<ref>{{cite journal| title = Suppression of Cotton Bollworm in Multiple Crops in China in Areas with Bt Toxin–Containing Cotton | author =   Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao.| journal = Science | year = 2008  | volume = 321 | issue =  | pages = 1676–1678 |DOI = 10.1126/science.1160550 |url = http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5896/1676}}</ref>.
+Одновременно с уменьшением популяции совки на хлопчатниковых полях несколько увеличилось количество другого вредителя — клопов из семейства [[Miridae]]. Этот факт объясняется снижением интенсивности применения инсектицидов, что создаёт более благоприятные условия для развития других вредителей<ref>{{статья |заглавие=Suppression of Cotton Bollworm in Multiple Crops in China in Areas with Bt Toxin–Containing Cotton |издание=Science |том=321 |страницы=1676—1678 |doi=10.1126/science.1160550 |ссылка=http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5896/1676 |язык=en |тип=journal |автор=Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao. |год=2008 |archivedate=2010-05-18 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100518123616/http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5896/1676 }}</ref>.
-''[[Fusarium|Fusarium proliferatum]]'' — фитопатогенный грибок, который повреждает кукурузу и продуцирует цитотоксин фумонизин, нейро- и пневмотоксичный и [[канцерогены|канцерогенный]] для людей, а потому допустимое содержимое его строго контролируется. Результаты экологического мониторинга конвенционных сортов и генно-модифицированной Bt-кукурузы продемонстрировали неожиданный эффект уменьшения поражение этим грибком генно-модифицированных сортов. Очевидно, грибок поражает преимущественно повреждённые насекомыми растения, а стойкие к насекомым трансгенные растения фузариозом не поражаются<ref>{{cite journal| title = Modeling effects of environment, insect damage, and Bt genotypes on fumonisin accumulation in maize in Argentina and the Philippines. | author =   de la Campa R, Hooker DC, Miller JD, Schaafsma AW, Hammond BG.| journal = Mycopathologia | year = 2005 | volume = 159 | issue = 4 | pages = 539-52 |pmid: 15983741 |url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15983741}}</ref>.
+''[[Fusarium|Fusarium proliferatum]]'' — фитопатогенный грибок, который повреждает кукурузу и продуцирует цитотоксин фумонизин, нейро- и пневмотоксичный и [[канцерогены|канцерогенный]] для людей, а потому его содержание строго контролируется. Результаты экологического мониторинга конвенционных сортов и генно-модифицированной Bt-кукурузы продемонстрировали неожиданный эффект уменьшения поражение этим грибком генно-модифицированных сортов. Очевидно, грибок поражает преимущественно повреждённые насекомыми растения, а стойкие к насекомым трансгенные растения фузариозом не поражаются<ref>{{статья |заглавие=Modeling effects of environment, insect damage, and Bt genotypes on fumonisin accumulation in maize in Argentina and the Philippines |издание={{Нп3|Mycopathologia}} |том=159 |номер=4 |страницы=539—552 |pmid=15983741 |doi=10.1007/s11046-005-2150-3 |язык=en |тип=journal |автор=de la Campa R., Hooker D. C., Miller J. D., Schaafsma A. W., Hammond BG. |год=2005}}</ref>.
-[[Файл:Monarch Butterfly Danaus plexippus Feeding Down 3008px.jpg|thumb|right|250px|Гусеница бабочки Монарха (''Danaus plexippus'')]]
+[[Файл:Monarch Butterfly Danaus plexippus Feeding Down 3008px.jpg|thumb|right|250px|Гусеница [[данаида монарх|данаиды монарх]] (''Danaus plexippus'')]]
-В 1999 году проведено первое экспериментальное исследование оценки риска влияния трансгенных растений на окружающую среду. Оценивали возможность и влияние токсичного загрязнения пыльцой Bt-кукурузы цветков ваточника сирийского ''[[Asclepias syriaca]]'', пыльцой которого питается бабочка-монарх ''[[Danaus plexippus]]''. Установлено, что в лабораторных условиях скармливания пыльцы Bt-кукурузы гусенице бабочки это приводит к замедлению её роста и повышенной смертности личинок<ref>{{cite journal| title = Transgenic pollen harms monarch larvae | author =  John E. Losey, Linda S. Rayor, Maureen E. Carter| journal = Nature| year = 1999 | volume = 399 | issue =  | pages = 214 |doi:10.1038/20338 |url = http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6733/full/399214a0.html}}</ref>. Более поздние исследования относительно оценки риска с учётом уровня экспозиции и загрязнения трансгенной пыльцой, использования пестицидов и других потенциальных токсичных веществ, показали, что влияние пыльцы Bt-кукурузы на популяцию бабочки монарха остаётся низким<ref>{{cite journal| title = Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment. | author = Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP.| journal = Proc Natl Acad Sci U S A.| year = 2001 | volume = 98 | issue = 21 | pages = 11937-42|url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11559842}}</ref>.
+В 1999 году проведено первое экспериментальное исследование оценки риска влияния трансгенных растений на окружающую среду. Оценивали возможность и влияние токсичного загрязнения пыльцой Bt-кукурузы цветков ваточника сирийского ''[[Asclepias syriaca]]'', пыльцой которого питается бабочка-монарх ''[[Danaus plexippus]]''. Установлено, что в лабораторных условиях скармливания пыльцы Bt-кукурузы гусенице бабочки это приводит к замедлению её роста и повышенной смертности личинок<ref>{{статья |заглавие=Transgenic pollen harms monarch larvae |издание=Nature |том=399 |страницы=214 |doi=10.1038/20338 |ссылка=http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6733/full/399214a0.html |язык=en |автор=John E. Losey, Linda S. Rayor, Maureen E. Carter |год=1999 |archivedate=2010-03-10 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100310093135/http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6733/full/399214a0.html }}</ref>. Более поздние исследования относительно оценки риска с учётом уровня экспозиции и загрязнения трансгенной пыльцой, использования пестицидов и других потенциальных токсичных веществ, показали, что влияние пыльцы Bt-кукурузы на популяцию бабочки монарха остаётся низким<ref>{{статья |заглавие=Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment |издание=[[Proceedings of the National Academy of Sciences|Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |том=98 |номер=21 |страницы=11937—11942 |ссылка=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11559842 |язык=en |тип=journal |автор=Sears M. K., Hellmich R. L., Stanley-Horn D. E., Oberhauser K. S., Pleasants J. M., Mattila H. R., Siegfried B. D., Dively GP. |год=2001 |archivedate=2016-09-19 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160919073423/http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11559842 }}</ref>.
-Аналогичное лабораторное исследование было проведено на личинках [[Ручейники|ручейника]] ''Hydropsyche borealis''. Искусственное выкармливание личинок пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение смертности на 20 %<ref>{{cite journal| title = Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems| author = E. J. Rosi-Marshall, J. L. Tank, T. V. Royer, M. R. Whiles, M. Evans-White, C. Chambers, N. A. Griffiths, J. Pokelsek, M. L. Stephen | journal = Proc Natl Acad Sci U S A.| year = 2007 | volume = 104 | issue = 41 | pages = 16204-16208|url = http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract}}</ref>. Те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях с целью проверки результатов, полученных в лабораторных условиях. Ручейники культивировались в контейнерах, установленных рядом с полями, засеянными Bt-кукурузой. В природных условиях влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников не наблюдалось<ref name="caddisfly">{{cite web|title=Effects of Bt corn pollen on caddisfly growth rates in Midwestern agricultural streams|url=http://nabs.confex.com/nabs/2007/techprogram/P1519.HTM|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnNSB5Z|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Аналогичное лабораторное исследование было проведено на личинках [[Ручейники|ручейника]] ''Hydropsyche borealis''. Искусственное выкармливание личинок пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение смертности на 20 %<ref>{{статья |заглавие=Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems |издание=[[Proceedings of the National Academy of Sciences|Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |том=104 |номер=41 |страницы=16204—16208 |ссылка=http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract |язык=en |тип=journal |автор=E. J. Rosi-Marshall, J. L. Tank, T. V. Royer, M. R. Whiles, M. Evans-White, C. Chambers, N. A. Griffiths, J. Pokelsek, M. L. Stephen |год=2007 |archivedate=2013-01-17 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130117200022/http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract }}</ref>. Те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях с целью проверки результатов, полученных в лабораторных условиях. Ручейники культивировались в контейнерах, установленных рядом с полями, засеянными Bt-кукурузой. В природных условиях влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников не наблюдалось<ref name="caddisfly">{{cite web|title=Effects of Bt corn pollen on caddisfly growth rates in Midwestern agricultural streams |url=http://nabs.confex.com/nabs/2007/techprogram/P1519.HTM |accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnNSB5Z?url=http://nabs.confex.com/nabs/2007/techprogram/P1519.HTM|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-Причиной массовой гибели [[медоносная пчела|медоносных пчел]], которая достигла в США своего пика в 2007 году и которая получила название «''коллапс пчелиных колоний''», долгое время считалось выращивание Bt-культур<ref name="ccd">{{cite web|title=Пчелы гибнут от ГМО|url=http://journal.agrosector.com.ua/archive/20/347|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnNvKWL|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Позднее установлено, что причиной гибели пчел стала вирусная инфекция, а не ГМО<ref>{{cite journal| title = Changes in transcript abundance relating to colony collapse disorder in honey bees (Apis mellifera) | author =  Reed M. Johnson, Jay D. Evans, Gene E. Robinson, May R. Berenbaum | journal = Proc Natl Acad Sci U S A.| year = 2009  | volume = 106 | issue = 35 | pages = 14790-14795 |url = http://www.pnas.org/content/106/35/14790.abstract}}</ref>.
+Причиной массовой гибели [[медоносная пчела|медоносных пчел]], которая достигла в США своего пика в 2007 году и которая получила название «''коллапс пчелиных колоний''», долгое время считалось выращивание Bt-культур<ref name="ccd">{{cite web|title=Пчелы гибнут от ГМО|url=http://journal.agrosector.com.ua/archive/20/347|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnNvKWL?url=http://journal.agrosector.com.ua/archive/20/347|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Позднее установлено, что причиной гибели пчел стала вирусная инфекция, а не ГМО<ref>{{статья |заглавие=Changes in transcript abundance relating to colony collapse disorder in honey bees (Apis mellifera) |издание=[[Proceedings of the National Academy of Sciences|Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |том=106 |номер=35 |страницы=14790—14795 |ссылка=http://www.pnas.org/content/106/35/14790.abstract |язык=en |тип=journal |автор=Reed M. Johnson, Jay D. Evans, Gene E. Robinson, May R. Berenbaum |год=2009 |archivedate=2013-08-21 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130821212515/http://www.pnas.org/content/106/35/14790.abstract }}</ref>.
 === Конфликты интересов и исследования безопасности ===
-По данным исследования 2011 в случаях когда риски использования той или иной культуры исследовались либо за счет производителя либо  с участием ученых аффилированных с производителем результаты исследования оказывались неблагоприятными только в 2% исследований, в случае отсутствия конфликта интересов результат был неблагоприятен в 23% работ<ref name=krimsky/>.
+По данным исследования 2011 в случаях когда риски использования той или иной культуры исследовались либо за счёт производителя либо с участием ученых, аффилированных с производителем, результаты исследования оказывались неблагоприятными только в 2 % исследований, в случае отсутствия конфликта интересов результат был неблагоприятен в 23 % работ<ref name=krimsky/>.
-== Регулирование допуска, торговли и маркировки ГМ продуктов питания ==
+== Регулирование допуска, торговли и маркировки ГМ-продуктов питания ==
 === Российское законодательство ===
-До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений). С 1 июля 2014 г. вступает в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы», которым разрешено сеять генно-модифицированные зерновые<ref>Российское правительство разрешило регистрировать семена генно-модифицированных растений. [http://www.vedomosti.ru/companies/news/19834691/poseyat-chuzhie-geny Ведомости. 9 декабря 2013]</ref><ref>Постановление Правительства Российской Федерации [http://www.rg.ru/2013/09/27/gmo-site-dok.html от 23 сентября 2013 г. № 839] «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы»</ref>.
+До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений). С 1 июля 2014 года вступает в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы», которым разрешено сеять генно-модифицированные зерновые<ref>[http://www.vedomosti.ru/companies/news/19834691/poseyat-chuzhie-geny Российское правительство разрешило регистрировать семена генно-модифицированных растений] {{Wayback|url=http://www.vedomosti.ru/companies/news/19834691/poseyat-chuzhie-geny |date=20140202100813 }} // Ведомости. 9 декабря 2013.</ref><ref>Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 [http://www.rg.ru/2013/09/27/gmo-site-dok.html «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы»] {{Wayback|url=http://www.rg.ru/2013/09/27/gmo-site-dok.html |date=20140202175055 }}.</ref>.
-февраля 2015 года Правительство России предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ<ref>[http://www.interfax.ru/russia/421876 Правительство внесло законопроект о запрете на выращивание ГМО. 04 февраля 2015 года // Интерфакс]</ref>. В июле 2016 года Президентом РФ был подписан закон о запрете использования генно-модифицированных организмов кроме как в исследовательских целях<ref>{{Cite web|url=https://rg.ru/2016/07/13/uchenye-eshche-raz-posporili-o-vrede-i-polze-gmo.html|title=ГМО под запретом|author=|work=|date=|publisher=}}</ref>. Одним из основных лоббистов закона стала ОАГБ (Общероссийская ассоциация генной безопасности) под руководством [[Шаройкина, Елена Акинфовна|Шаройкиной Е.А.]].
+февраля 2015 года Правительство России предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ<ref>[http://www.interfax.ru/russia/421876 Правительство внесло законопроект о запрете на выращивание ГМО] {{Wayback|url=http://www.interfax.ru/russia/421876 |date=20150204023030 }} // Интерфакс. 4 февраля 2015 года.</ref>. В июле 2016 года Президентом РФ был подписан закон о запрете использования генно-модифицированных организмов кроме как в исследовательских целях<ref>{{Cite web |url=https://rg.ru/2016/07/13/uchenye-eshche-raz-posporili-o-vrede-i-polze-gmo.html |title=ГМО под запретом |author= |work=Российская Газета |date= |publisher= |access-date=2016-09-05 |archive-date=2016-09-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160913051856/https://rg.ru/2016/07/13/uchenye-eshche-raz-posporili-o-vrede-i-polze-gmo.html |deadlink=no }}</ref>. Одним из основных лоббистов закона стала ОАГБ (Общероссийская ассоциация генной безопасности) под руководством [[Шаройкина, Елена Акинфовна|Е. А. Шаройкиной]].
 === Украинское законодательство ===
@@ Строка 312: / Строка 323: @@
 На Украине допуск ГМ продуктов регулируют:
-Закон «Про государственную систему биобезопасности при создании, проверке, транспортировании и использовании генетически модифицированных организмов»<ref name="Про державну систему біобезпеки">{{cite web | title = Закон України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів | url = http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1103-16| accessdate = }}</ref>.
+Закон «Про государственную систему биобезопасности при создании, проверке, транспортировании и использовании генетически модифицированных организмов»<ref name="Про державну систему біобезпеки">{{cite web | title = Закон України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів | url = https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1103-16 | accessdate =  | archive-date = 2021-01-10 | archive-url = https://web.archive.org/web/20210110115242/https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1103-16 | deadlink = no }}</ref>.
-Постановление от 18 февраля 2009 г. № 114 про «Порядок государственной регистрации генетически модифицированных организмов источников пищевых продуктов, а также пищевых продуктов, косметических и лекарственных средств, которые содержат такие организмы или полученные с их использованием»<ref name="Порядок державної реєстрації">{{cite web | title = Постанова від 18 лютого 2009 р. № 114 "Порядок державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних і лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їхнім використанням"| url = http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=114-2009-%EF| accessdate = }}</ref>.
+Постановление от 18 февраля 2009 г. № 114 про «Порядок государственной регистрации генетически модифицированных организмов источников пищевых продуктов, а также пищевых продуктов, косметических и лекарственных средств, которые содержат такие организмы или полученные с их использованием»<ref name="Порядок державної реєстрації">{{cite web| title = Постанова від 18 лютого 2009 р. № 114 "Порядок державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних і лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їхнім використанням"| url = https://www.kmu.gov.ua/ua/npas/194557739| accessdate = | archive-date = 2019-01-08| archive-url = https://web.archive.org/web/20190108053714/https://www.kmu.gov.ua/ua/npas/194557739| deadlink = no}}</ref>.
-Закон «О защите прав потребителей» (Статья 15. п 6) «Информация о продукции должна содержать: отметку о наличии или отсутствии в составе продуктов питания генетически модифицированных компонентов»<ref name="Про захист прав споживачів">{{cite web | title = Закон України "Про захист прав споживачів"| url = http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1779-17| accessdate = }}</ref>.
+Закон «О защите прав потребителей» (Статья 15. п 6) «Информация о продукции должна содержать: отметку о наличии или отсутствии в составе продуктов питания генетически модифицированных компонентов»<ref name="Про захист прав споживачів">{{cite web| title = Закон України "Про захист прав споживачів"| url = https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1023-12| accessdate = | archive-date = 2019-01-08| archive-url = https://web.archive.org/web/20190108100941/https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1023-12| deadlink = no}}</ref>.
-Таким образом, маркировке подлежат не только продукты полученные из ГМО, а также пищевые добавки, полученные с помощью ГМО. Ни в Европейское, ни законодательство Соединенных Штатов не предусматривает маркировку пищевых добавок, полученных с помощью генно-модифицированных микроорганизмов. Кроме того, Украина стала первым государством в мире, которое обязала производителей и импортеров пищевых продуктов указывать обозначение «без ГМО» в маркировке всех, без исключения, пищевых продуктов, даже тех, в каких ГМО не может быть ни теоретически, ни практически.
+Таким образом, маркировке подлежат не только продукты, полученные из ГМО, а также пищевые добавки, полученные с помощью ГМО. Ни Европейское, ни законодательство Соединённых Штатов не предусматривает маркировку пищевых добавок, полученных с помощью генно-модифицированных микроорганизмов. Кроме того, Украина стала первым государством в мире, которое обязала производителей и импортёров пищевых продуктов указывать обозначение «без ГМО» в маркировке всех без исключения пищевых продуктов, даже тех, в которых ГМО не может быть даже теоретически.
-октября 2012 года Кабинет Министров Украины одобрил законопроект, который разрешает не маркировать продукцию, которая не содержит ГМО<ref>[http://www.epravda.com.ua/news/2012/10/3/338013/ Кабмін схвалив нові вимоги до маркування продуктів з ГМО.] ''Українська правда''. 03.10.2012.</ref>.
+октября 2012 года Кабинет Министров Украины одобрил законопроект, который разрешает не маркировать продукцию, не содержащую ГМО<ref>[http://www.epravda.com.ua/news/2012/10/3/338013/ Кабмін схвалив нові вимоги до маркування продуктів з ГМО.] {{Wayback|url=http://www.epravda.com.ua/news/2012/10/3/338013/ |date=20121008035418 }} ''Українська правда''. 03.10.2012.</ref>.
 === Законодательство США ===
 Допуск генно-модифицированных продуктов регулируют три федеральных агентства
-[[APHIS|Department of Agriculture' s Animal and Plant Health Inspection Service(APHIS)]], [[EPA|Environmental Protection Agency (EPA)]] и [[FDA|Food and Drug Administration (FDA)]]
+[[APHIS|Department of Agriculture' s Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS)]], [[EPA|Environmental Protection Agency (EPA)]] и [[FDA|Food and Drug Administration (FDA)]].
 Законы США
@@ Строка 330: / Строка 341: @@
 <u>Министерство сельского хозяйства ([[APHIS]])</u>
-CFR Part 340 : Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests (Внедрение организмов и продуктов, которые изменены или выработаны с помощью генной инженерии и является вредителями растений или, тех о которых существуют основания считать, что они являются вредителями растений)<ref name="7 Code of Federal Regulations part 340">{{cite web|title=Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests|url=http://www.aphis.usda.gov/brs/pdf/7cfr340.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnRfmwo|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+CFR Part 340: Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests (Внедрение организмов и продуктов, которые изменены или выработаны с помощью генной инженерии и является вредителями растений или, тех о которых существуют основания считать, что они являются вредителями растений)<ref name="7 Code of Federal Regulations part 340">{{cite web|title=Introduction of Organisms and Products Altered or Produced Through Genetic Engineering Which are Plant Pests or Which There is Reason to Believe are Plant Pests|url=http://www.aphis.usda.gov/brs/pdf/7cfr340.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnRfmwo?url=http://www.aphis.usda.gov/brs/pdf/7cfr340.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
 <u>Министерство охраны окружающей среды ([[EPA]])</u>
-CFR Parts 152 and 174: Pesticide Registration and Classification Procedures (Регистрация пестицидов и их классификация)<ref name="40 CFR Parts 152 and 174">{{cite web|title=Pesticide Registration and Classification Procedures|url=http://www.epa.gov/scipoly/biotech/pubs/6057-7.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnS7Oy5|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+CFR Parts 152 and 174: Pesticide Registration and Classification Procedures (Регистрация пестицидов и их классификация)<ref name="40 CFR Parts 152 and 174">{{cite web|title=Pesticide Registration and Classification Procedures|url=http://www.epa.gov/scipoly/biotech/pubs/6057-7.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnS7Oy5?url=http://www.epa.gov/scipoly/biotech/pubs/6057-7.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-CFR Part 172: Experimental Use Permits (Разрешение для экспериментального использования)<ref name="40 CFR Part 172">{{cite web|title=Experimental Use Permits|url=http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_03/40cfr172_03.html|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnSY75j|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+CFR Part 172: Experimental Use Permits (Разрешение для экспериментального использования)<ref name="40 CFR Part 172">{{cite web|title=Experimental Use Permits|url=http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_03/40cfr172_03.html|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnSY75j?url=http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2003-title40-vol1/content-detail.html|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-CFR Part 725: Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms (Требования к отчётности и процессы осмотра для микроорганизмов)<ref name="40 CFR Part 725">{{cite web|title=Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms|url=http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&rgn=div5&view=text&node=40:30.0.1.1.12&idno=40|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnSz1Ak|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+CFR Part 725: Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms (Требования к отчётности и процессы осмотра для микроорганизмов)<ref name="40 CFR Part 725">{{cite web|title=Reporting Requirements and Review Processes for Microorganisms|url=http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&rgn=div5&view=text&node=40:30.0.1.1.12&idno=40|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnSz1Ak?url=http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?c=ecfr|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-<u>Управленние по санитарному контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов ([[FDA]])</u>
+<u>Управление по санитарному контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов ([[FDA]])</u>
-Statement of Policy: Foods Derived From New Plant Varieties (Продукты, полученные из новых видов растений)<ref name="Statement of Policy">{{cite web|title=Foods Derived From New Plant Varieties|url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096095.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnTRwZE|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Statement of Policy: Foods Derived From New Plant Varieties (Продукты, полученные из новых видов растений)<ref name="Statement of Policy">{{cite web|title=Foods Derived From New Plant Varieties|url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096095.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnTRwZE?url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096095.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-Дополнение: Consultation Procedures under FDA’s 1992 Statement of Policy<ref name="Consultation Procedures">{{cite web|title=Consultation Procedures under FDA's 1992 Statement of Policy|url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096126.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnTzWI7|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Дополнение: Consultation Procedures under FDA’s 1992 Statement of Policy<ref name="Consultation Procedures">{{cite web|title=Consultation Procedures under FDA's 1992 Statement of Policy|url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096126.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnTzWI7?url=http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096126.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
-Реестр генно-модифицированных растений, допущенных к культивированию и продаже в мире, а также тех, которые ожидают допуск к коммерциализации можно найти на сайте Biotechnology industry organizations<ref name=ReferenceA>{{cite web|title=Biotechnology industry organizations|url=http://www.biotradestatus.com/|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnURIiB|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Перечень касается продуктов, изготовленных такими фирмами: [[BASF Plant Science]], [[Bayer CropScience LP]], [[Dow AgroSciences LLC]], [[Monsanto Company]], [[Pioneer]], [[Dupont Company]] и [[Syngenta Seeds Inc]].
+Реестр генно-модифицированных растений, допущенных к культивированию и продаже в мире, а также тех, которые ожидают допуск к коммерциализации, можно найти на сайте Biotechnology industry organizations<ref name=ReferenceA>{{cite web|title=Biotechnology industry organizations|url=http://www.biotradestatus.com/|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnURIiB?url=http://www.biotradestatus.com/|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Перечень касается продуктов, изготовленных такими фирмами: [[BASF Plant Science]], [[Bayer CropScience LP]], [[Dow AgroSciences LLC]], [[Monsanto Company]], [[Pioneer Hi-Bred International|Pioneer]], [[Dupont Company]] и [[Syngenta Seeds Inc]].
-В апреле 2016 года в продажу поступили шампиньоны не темнеющие на воздухе, измененные с помощью [[CRISPR]] метода. Данные грибы были признаны не подлежащими регулированию и были допущены на рынок без проверок<ref>[http://www.nature.com/news/gene-edited-crispr-mushroom-escapes-us-regulation-1.19754 Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation]</ref>.
+В апреле 2016 года в продажу поступили шампиньоны, не темнеющие на воздухе, изменённые с помощью метода [[CRISPR]]. Эти грибы были признаны не подлежащими регулированию и были допущены на рынок без проверок<ref>{{Cite web |url=http://www.nature.com/news/gene-edited-crispr-mushroom-escapes-us-regulation-1.19754 |title=Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation |access-date=2016-07-14 |archive-date=2016-07-03 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160703015559/http://www.nature.com/news/gene-edited-crispr-mushroom-escapes-us-regulation-1.19754 |deadlink=no }}</ref>.
 === Европейское законодательство ===
 В Европейском Союзе допуск ГМО регулируется двумя законодательными актами:
-# Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)<ref name="Directive ">{{cite web|title=Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)|url=http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/food/l28130_en.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnUuqaJ|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Данный закон регулирует правила коммерческого допуска ГМ растений (способных к размножению), и выпуск таких растений в окружающую среду.
+# Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)<ref name="Directive ">{{cite web|title=Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)|url=http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/food/l28130_en.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnUuqaJ?url=http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/food/l28130_en.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Данный закон регулирует правила коммерческого допуска ГМ-растений (способных к размножению), и выпуск таких растений в окружающую среду.
-# Regulation on Genetically Modified Food and Feed (1829/2003)<ref name="Regulation on Genetically Modified Food and Feed ">{{cite web|title=Regulation on Genetically Modified Food and Feed (2001/18)|url=http://www.gmo-compass.org/pdf/law/1829-2003.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnVqDjo|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Этот закон регулирует допуск на рынок еды и кормов, которые изготовлены или содержат ГМ растения.
+# Regulation on Genetically Modified Food and Feed (1829/2003)<ref name="Regulation on Genetically Modified Food and Feed ">{{cite web|title=Regulation on Genetically Modified Food and Feed (2001/18)|url=http://www.gmo-compass.org/pdf/law/1829-2003.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnVqDjo?url=http://www.gmo-compass.org/pdf/law/1829-2003.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>. Этот закон регулирует допуск на рынок еды и кормов, которые изготовлены или содержат ГМ-растения.
 Кроме этих двух законов, существует целый ряд уточняющих нормативных актов.
-Полный перечень трансгенных растений, которые допущенны к коммерциализации в Европе, можно найти на сайте GMO compass<ref name="GMO compass ">{{cite web|title=The GMO Food Database|url=http://www.gmo-compass.org/eng/database/plants/|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnWRnkV|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Полный перечень трансгенных растений, которые допущены к коммерциализации в Европе, можно найти на сайте GMO compass<ref name="GMO compass ">{{cite web|title=The GMO Food Database|url=http://www.gmo-compass.org/eng/database/plants/|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnWRnkV?url=http://www.gmo-compass.org/eng/database/plants/|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
 === Другие мировые регулирующие акты ===
-[[Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН]] вместе с [[Всемирная организация охраны здоровья|Всемирной организацией охраны здоровья]] разработали приложение к [[Кодекс Алиментариус]] — «Foods derived from modern biotechnology», регулирующий правила безопасности относительно генно-модифицированных продуктов<ref name="Кодекс Алиментариус ">{{cite web | title = Foods derived from modern biotechnology| url = ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2003e.pdf| accessdate = }}</ref>.
+[[Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН]] вместе с [[Всемирная организация охраны здоровья|Всемирной организацией охраны здоровья]] разработали приложение к [[Кодекс Алиментариус]] — «Foods derived from modern biotechnology», регулирующий правила безопасности относительно генно-модифицированных продуктов<ref name="Кодекс Алиментариус ">{{cite web| title = Foods derived from modern biotechnology| url = ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2003e.pdf| accessdate = | archive-date = 2017-05-18| archive-url = https://web.archive.org/web/20170518205506/ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2003e.pdf| deadlink = yes}}</ref>.
 === Проблемы согласования законодательств ===
-Несмотря на то, что законы, которые регулируют допуск ГМ продуктов на рынок подобные, в их реализации существуют определенные расхождения. США декларирует политику свободной торговли, зато Европа допускает свободную торговлю с определенными ограничениями, что базируется на принципе осторожности. В 2003 году США<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products1 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products США|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnX7MkO|archivedate=2013-02-06}}</ref>, Канада<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products2 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Канада|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds292_e.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnYaJsx|archivedate=2013-02-06}}</ref> и Аргентина<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products3 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Аргентина|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds293_e.htm|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnZlfqj|archivedate=2013-02-06}}</ref> подали жалобу в [[Всемирная торговая организация|Всемирную торговую организацию]] относительно ограничений со стороны Европы. В 2005 году ВТО удовлетворила большинство пунктов жалобы.
+Законы, которые регулируют допуск ГМ-продуктов на рынок, сходны, но в их реализации есть расхождения. США декларирует политику свободной торговли, а Европа допускает свободную торговлю с определёнными ограничениями, что базируется на принципе осторожности. В 2003 году США<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products1 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products США|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnX7MkO?url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref>, Канада<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products2 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Канада|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds292_e.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnYaJsx?url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds292_e.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref> и Аргентина<ref name="WTO Dispute Settlement: EC — Approval and Marketing of Biotech Products3 ">{{cite web|title=Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products Аргентина|url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds293_e.htm|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnZlfqj?url=http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds293_e.htm|archivedate=2013-02-06}}</ref> подали жалобу в [[Всемирная торговая организация|Всемирную торговую организацию]] относительно ограничений со стороны Европы. В 2005 году ВТО удовлетворила большинство пунктов жалобы.
-Также наблюдается асинхронный допуск ГМ продуктов в разных странах, что вызывает искусственную замену торговых приоритетов. Например, согласно с Европейским законодательством, продукты скрещивания допущенного ранее и коммерциализованного генно-модифицированного сорта с конвенционными сортами, считаются новым ГМ-продуктом и подлежат новой процедуре допуска. В США такие продукты отдельного разрешения не требуют.
+{{прояснить|Также наблюдается асинхронный допуск ГМ-продуктов в разных странах, что вызывает искусственную замену торговых приоритетов}}. Например, согласно с Европейским законодательством, продукты скрещивания допущенного ранее и коммерциализованного генно-модифицированного сорта с конвенционными сортами, считаются новым ГМ-продуктом и подлежат новой процедуре допуска. В США такие продукты отдельного разрешения не требуют.
-Подавляющее количество допусков ГМ в Европе касается разрешений на импорт сырья, а не культивирование. Европа импортирует трансгенное сырьё, содержание которого в готовом продукте не должно превышать 0,9 %. В результате асинхронных допусков ожидается или перестройка торговых рынков, или Европа откажется от принципа нулевой толерантности<ref name="Joint Research Centre">{{cite web|title=Осмотр перспектив ГМ от Joint Research Centre|url=http://ftp.jrc.es/EURdoc/report_GMOpipeline_online_preprint.pdf|accessdate=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6EEnaoazC|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
+Подавляющее количество допусков ГМ в Европе касается разрешений на импорт сырья, а не культивирование. Европа импортирует трансгенное сырьё, содержание которого в готовом продукте не должно превышать 0,9 %. В результате асинхронных допусков ожидается или перестройка торговых рынков, или Европа откажется от принципа нулевой толерантности<ref name="Joint Research Centre">{{cite web|title=Осмотр перспектив ГМ от Joint Research Centre|url=http://ftp.jrc.es/EURdoc/report_GMOpipeline_online_preprint.pdf|accessdate=|archiveurl=https://www.webcitation.org/6EEnaoazC?url=http://ftp.jrc.es/EURdoc/report_GMOpipeline_online_preprint.pdf|archivedate=2013-02-06}}</ref>.
 == См. также ==
@@ Строка 375: / Строка 386: @@
 {{примечания|2}}
+== Литература ==
-[[Категория:Биотехнология]]
+* ''[[Панчин, Александр Юрьевич|Панчин А. Ю.]]'' Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. — М.:АСТ. — 2015. — 432 с. ISBN 978-5-17-093602-1
-[[Категория:Генетика]]
-[[Категория:Пищевые продукты]]
+== Ссылки ==
-== Дополнительная литература ==
+* [https://www.nytimes.com/2016/10/30/business/gmo-promise-falls-short.html?_r=0 Danny Hakim. Doubts About the Promised Bounty of Genetically Modified Crops]
-* ''Панчин А.'' Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. — М.:АСТ. — 2015. — 432 с. ISBN 978-5-17-093602-1
+{{внешние ссылки}}
+[[Категория:Генетическая инженерия]]
+[[Категория:Пищевые продукты]]

Генетически модифицированная пища: различия между версиями

Текущая версия от 20:08, 21 июля 2024

Методы получения

Цель генетического модифицирования

Устойчивость к гербицидам

Устойчивость к насекомым

Устойчивость к вирусам

Устойчивость к грибам

Разрабатываемые модификации

Устойчивость к засухе

Устойчивость к солям и алюминию

Модификация пищевых и технологических свойств продукта

Существующие модификации

Разрабатываемые модификации

Использование

Сельскохозяйственные культуры

Состояние на 2009 год

Состояние на 2015 год

Способы проверки на наличие ГМО

Путь к коммерциализации

Риски, связанные с ГМ продуктами питания

Риск для здоровья

Пищевые аллергии, которые могут быть связаны с ГМО

Токсичность, которая может быть связана с ГМО

Исследование Жиля-Эрика Сералини о вреде ГМО-кукурузы в 2012 году

Композиционная эквивалентность

Горизонтальный перенос генов от продукта к потребителю

Риск для окружающей среды

Миграция генов благодаря переопылению

Миграция генов благодаря горизонтальному переносу генов

Экспериментальные данные экологических исследований

Конфликты интересов и исследования безопасности

Регулирование допуска, торговли и маркировки ГМ-продуктов питания

Российское законодательство

Украинское законодательство

Законодательство США

Европейское законодательство

Другие мировые регулирующие акты

Проблемы согласования законодательств

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Навигация

Поиск