Википедия:К удалению/27 октября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Role play (RP)

Оригинальное исследование, источников нет, en-wiki про такой смысл словосочетания role play не в курсе. Ccылочка на «одну из игр, в которой РП получил широкое распространение» была потёрта --Ghuron 04:04, 27 октября 2011 (UTC)

• Явление такое есть (хотя и не особо популярно на русских серверах). Другой вопрос, что статья в таком виде существовать не может. Типичный ОРИСС без единого источника. Последнее предложение о том, что в WoW удаляют персонажей за отказ отыгрывать роль - это вообще нечто. В текущем виде - Удалить.--Сергей Александрович ^обс 06:48, 27 октября 2011 (UTC)
• Явление существует (сам являюсь приверженцем ролевого отыгрыша), но статью следует серьёзно переработать. Тэлумендиль 14:09, 27 октября 2011 (UTC)
  • Уже есть статьи Ролевая игра и Компьютерная ролевая игра - по-моему, даже если что-то есть недостающее в них в этой, вполне можно дополнить большие статьи, а эту Удалить. Tatewaki 16:01, 27 октября 2011 (UTC)
• В таком виде и под таким названием можно безболезненно Удалить. Если кто пожелает написать нормальную статью, к примеру, под названием Отыгрывание (RPG) (источники наверняка можно найти) — welcome, но данный ОРИСС вряд ли послужит ему подспорьем в этом деле. --be-nt-all 07:37, 28 октября 2011 (UTC)
• Статья «отыгрыш» уже есть в ролевой энциклопедии на сайте Wikia, туда же и был добавлен (после существенного расширения и уничтожения нынешнего стиля) и кусок про отыгрыш в MMORPG. Можете смело удалять. --spider 15:04, 28 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Нет АИ; статья представляет собой неоформленный ОРИСС. Если кто-то подкрепит источниками информацию, то её, как было сказано выше, можно перенести в компьютерная ролевая игра. Таким образом, можно смело удалять--Мечников ^обс 15:25, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Орисс натуральный. Удалено. --aGRa 16:11, 4 ноября 2011 (UTC)

История мира Warhammer 40,000

Насколько я вижу больше чем на 95% текст копивио. 1, 2, 3, 4. Язык и стиль соответствующий ( находится на расстоянии примерно в десять тысяч световых лет к северо-востоку от Терры ). Значимость не показана. – Saidaziz 06:22, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Попыток переработки не отмечено. Удалено. --aGRa 16:19, 4 ноября 2011 (UTC)

Нежинский консервный завод

Не показана значимость--Хомелка  :) / обс 08:16, 27 октября 2011 (UTC)

Я думаю, что по предприятию, основаному в 1927 году АИ найдётся предостаточно. Geoalex 13:18, 27 октября 2011 (UTC)

Оставить! Значимость очевидна. The WishMaster 19:22, 27 октября 2011 (UTC)

Вы что ? :-) Оставить Нежинские огурчики это же классика! Джекалоп 10:41, 28 октября 2011 (UTC)

• Там на самом-то деле ТМ Нежин довольно проблемная статья, а эту надо причесать, снабдить источниками и Оставить. 91.79 06:51, 29 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость присутствует (множество наград, популярность продукции), есть АИ. Можно оставить--Мечников ^обс 16:17, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость консервного завода ссылками на независимые авторитетные источники не продемонстрирована, ссылка на самостоятельный материал с орфографическими ошибками о спонсировании памятника «нежинскому огурчику» ([1]) в этом смысле безынтересна. Вероятно, можно изыскать энциклопедическую значимость нежинского сорта огурцов (известность которого имелась задолго до постройки данного завода, возможно, благодаря Гоголю), вероятно, можно найти источники, связывающие этот сорт и именно этот завод (хотя этот факт надо ещё подтверждать независимо), но в текущих условиях про данный консервный завод писать нечего, источников про завод нет, и самостоятельным поиском они не ищутся. (Пояснение методом аналогов: тульский пряник знаменит, но это не позволяет унаследовать его знаменитость трём тульским кондитерским фабрикам, на которых он выпекается). Удалено, восстановление через ВП:ВУС посредством предоставления независимых авторитетных источников, подробно освещающих экономические и производственные аспекты деятельности предприятия, bezik 15:34, 4 ноября 2011 (UTC)

Man in the Mirror

Брошенный недостаб.--Cinemantique 10:35, 27 октября 2011 (UTC)

фтопку --Ghirla ^-трёп- 12:03, 28 октября 2011 (UTC)

25 иноязычных Википедий протестуют. Неужели у нас не найдётся специалиста по Джексону, который допишет абзац? 91.79 06:54, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья существенно расширена, добавлена информация о создании, видеоклипе, месте в наследии Джексона. Также дописан раздел об участии в хит-парадах (вот уж лидеров Billboard Hot 100 у нас ещё не удаляли...). Можно улучшать и дальше, но уж никак не недостаб, поэтому оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 19:01, 16 февраля 2012 (UTC)

Альбомы

Frail Words Collapse

Коротко, значимость под сомнением, АИ нет. Stanley K. Dish 10:37, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Дополнено (некоротко, АИ приведены). Значимо (судя по рецензиям, в т. ч. на Allmusic). Wanwa 20:25, 4 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Nifelvind

Пусто, нет АИ. Stanley K. Dish 10:41, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Статья не дополнена, значимость согласно общему критерию не показана, удалено. Zooro-Patriot 18:30, 29 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Lost in Space

Пусто, значимость EP не продемонстрирована. Stanley K. Dish 10:44, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья до соответствия минимальным требованиям не дополнена, значимость согласно общему критерию не показана, на основании чего  удалено. Zooro-Patriot 18:37, 29 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Янтарное сердце Арктиды

АИ нет, значимость под вопросом, не соответствует минимальным требованиям. Stanley K. Dish 10:55, 27 октября 2011 (UTC)

• Значимость подтверждается наличием рецензии в журнале Dark City № 55, 2010 год, стр. 68. --Mr.Aleksio 17:39, 27 октября 2011 (UTC)
  • Дополнил. Минимальным требованиям теперь тоже соответствует, оставляйте можно оставить. --Mr.Aleksio 20:38, 9 декабря 2011 (UTC)

Итог

Дополнено,  Оставлено. Zooro-Patriot 18:28, 29 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

In The Ruins

Не показана значимость, нет ссылок на АИ. Stanley K. Dish 11:03, 27 октября 2011 (UTC)

• По итогам 2009 года журнала Dark City № 55 стр. 86, альбом занял 5 место в номинации «Лучший российский альбом», а группа по тем же итогам, стала «Открытием года». Оставить --Mr.Aleksio 17:22, 27 октября 2011 (UTC)
  • Рецензии? Stanley K. Dish 17:23, 27 октября 2011 (UTC)
    • Значимость не обязательно доказывается наличием рецензий, можно чарты, рейтинги, думаю вы не хуже меня знаете. А рецензии надо поискать, наверняка есть. --Mr.Aleksio 17:40, 27 октября 2011 (UTC)
    • Нашёл рецензию в журнале Dark City № 52, 2009 год, стр. 66 --Mr.Aleksio 18:04, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Значимо (рецензии, рейтинги). Дополнено и оформлено. Wanwa 15:46, 4 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Dark Authority

В довесок к предыдущему. Тот же диагноз. Stanley K. Dish 17:34, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить Значимость доказывается рецензией в журнале Dark City № 61, 2011 год, стр. 64. --Mr.Aleksio 17:55, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Значимо (рецензия). Дополнено. Wanwa 15:43, 4 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Музыкальные коллективы

Bog~morok

Значимость музыкального коллектива не показана. Stanley K. Dish 10:42, 27 октября 2011 (UTC)

• Ну, допустим, ссылки на рецензии в статье есть.--Бериллий 18:59, 28 октября 2011 (UTC)
  • Жаль вас разочаровывать, но рецензии сайта Headbanger.ru были признаны неавторитетными. Их всё равно придётся удалять из статьи, даже если её оставят. Stanley K. Dish 08:39, 29 октября 2011 (UTC)
• Нашёл рецензию на демо-альбом «The angel’s birht» в журнале Dark City, указал в статье. Надо поискать и на другие альбомы. А вообще альбомы их издавались на известных, крупных лейблах, поэтому думаю всё же значимо, Оставить --Mr.Aleksio 21:27, 28 октября 2011 (UTC)
  • + рецензия альбома «Stadiae II» в журнале Dark City № 32, 2006 год, стр. 66 --Mr.Aleksio 11:03, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Достаточно подробное освещение творчества коллектива в признанных авторитетными профильных изданиях говорит в пользу значимости музыкальной группы согласно общему критерию. Wanwa 09:46, 5 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Naked King

Значимость музыкального коллектива не показана, источников нет. Stanley K. Dish 10:58, 27 октября 2011 (UTC)

• Прошу оставить статью. Да, значимость муз. коллектива ещё набирает обороты и источников для них ничтожно мало. Большинство информации было взято от смих частников группы. Дело в том, что Naked King - самая известная группа г.Калининграда (они "хедлайнеры" всех фестивалей), число их фанатов растёт с каждым днём и пока это чуть более 3000 человек. Поэтому я убедительнейше прошу Вас оставить статью, т.к.: 1) ссылки на источники она имеет; 2) оформлена по всем правилам Википедии(или мне так кажется); 3) будет "расти" с каждым новым муз. событием(группа молодая, всё ещё впереди) и наконец, общественность г. Калининграда это не переживёт. И ещё, если не трудно, как избавиться от "клейма" статьи-сироты. У меня никак не выходит. Заранее спасибо.--Haty96 17:21, 13 ноября 2011 (UTC)
  • Коллега, я понимаю, что вам обидно, но правила есть правила. Пожалуйста, перечитайте их (ВП:Значимость, ВП:АИ, ВП:ОРИСС). MySpace и YouTube не считаются авторитетными источниками, их можно разве что использовать для подтверждения каких-нибудь новостных сообщений. Значимость группы может быть доказана при помощи рецензий, обзорных статей о её творчестве, наличии интервью в серьёзных изданиях (интервью Headbanger’у не подходит, ссылки на этот портал признаны непригодными для доказательства значимости). А в соответствии с ВП:НЕГУЩА мы не можем утверждать, что в будущем коллектив чего-то добьётся. В нынешнем виде статью оставить никак нельзя, её можно либо переработать, либо удалить. Вы можете попробовать отыскать источники и подтверждения значимости, ещё не поздно. Stanley K. Dish 10:53, 14 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено - значимость не показана. --Blacklake 10:22, 14 февраля 2012 (UTC)

Armaga

Очередные творцы новых жанров. В прошлый раз статья была оставлена, однако за год с лишним лучше она не стала — рецензий на альбомы нет, источники преимущественно аффилированные. Никаких подтверждений того, что коллектив на самом деле известен, не имеется, по ВП:КЗП группа не проходит. Stanley K. Dish 17:32, 27 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! Вы шутите? В статье приведено куча интервью разным авторитетным профессиональным изданиям, + есть победа в номинациях открытие года, и их альбом занял 5 место… указал в статье. --Mr.Aleksio 17:49, 27 октября 2011 (UTC)
  • + нашёл 2 рецензии на их альбомы в Dark City. (указал в статьях про альбомы) --Mr.Aleksio 18:05, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено: значимость в явном виде показана в статье. --Blacklake 15:01, 28 октября 2011 (UTC)

Калевала (группа)

Исходя из того, что отныне публикации сайтов Darkside и Headbanger не могут считаться доказательствами значимости, а в самой статье нет ни единой ссылки на источник, значимость представляется сомнительной. Stanley K. Dish 17:58, 27 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! 1) смотреть рецензии в статьях про альбомы. Имеются рецензии в Shadelynx, Dark City, HeavyMetalCosmos, PowerMetal.de, Examiner.com 2) указал награды группы в этом разделе. 3) Имеются интервью в Dark City. Указал в статье. --Mr.Aleksio 18:42, 27 октября 2011 (UTC)
  • А с какой стати я должен смотреть рецензии в статьях про альбомы? Или у вас руки отсохнут, если вы добавите эти ссылки в статью о группе? Stanley K. Dish 08:18, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Для участника Stanley K. Dish: Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Уважайте время других участников, пожалуйста. --Blacklake 15:01, 28 октября 2011 (UTC)

Я уважаю время других участников. Именно поэтому мне очень жаль, что эти статьи уже никогда не будут приведены в нормальный вид. Stanley K. Dish 16:33, 28 октября 2011 (UTC)

• Ну почему же никогда? Сами ведь можете заняться улучшением, «привести статью в нормальный вид». --Mr.Aleksio 18:11, 28 октября 2011 (UTC)

• Меня не интересуют 99% российских коллективов. Они интересуют вас, однако вы почему-то эти статьи не улучшаете, кроме как при угрозе их удаления. Stanley K. Dish 08:40, 29 октября 2011 (UTC)

• Если вам не интересна эта тема, не понятно зачем вы в неё вообще влезаете — по-моему логично заниматься тем, что интересно.--Бериллий 10:21, 29 октября 2011 (UTC)

• Если я вас вижу здесь в первый раз, тем более удивительно, что вы смеете мне указывать, куда мне «влезать». Впрочем, ознакомившись с вашей СО, я вижу, что вы слабо себе представляете, как принято общаться в приличном обществе, так что я впредь даже не стану обращать на вас внимания. Stanley K. Dish 10:35, 29 октября 2011 (UTC)

• Смотрите, КУ предназначено для статей, которые должны быть удалены, потому что в принципе не могут быть приведены к соответствию правилам Википедии (предмет незначим или противоречит ЧНЯВ, например) или для которых эта процедура означает переписывание статьи с нуля, сопоставимое по затратам с написанием новой статьи (копивио, статьи, представляющие собой откровенный пресс-релиз, и т.д.). Если предмет статьи значим, но там просто не проставлены источники или есть другие несущественные проблемы, вынесение на КУ — это неадекватное действие. А за реплику выше я вынужден вас заблокировать. --Blacklake 11:05, 29 октября 2011 (UTC)

Лига Справедливости: Кризис двух миров

Короткая статья, машинный перевод, нет АИ, и поэтому значимость не ясна. --MeAwr77 10:53, 27 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2011 в 17:35 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/27 октября 2011#Лига Справедливости: Кризис двух миров». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 4 ноября 2011 (UTC).

Paris-France-Transit

Не показана значимость.--Cinemantique 10:59, 27 октября 2011 (UTC)

• Да ну, откуда ей там быть? Всего 10 миллионов пластинок продали и всего 4 раза диск переиздавали. 91.79 08:48, 29 октября 2011 (UTC)
  • А это в самой статье написано? Или нам всем нужно ясновидцами заделаться, чтобы определять тиражи дисков по их названиям? К тому же я могу вам назвать с десяток альбомов, которые переиздавались трижды… и каждый раз по 100 экземпляров. Если вы нашли информацию, подтверждающую значимость, добавьте её в статью. Хотя, конечно, атаковать номинатора куда проще, чем потратить десять минут на полезную работу. Stanley K. Dish 09:08, 29 октября 2011 (UTC)
    • А я никого не атакую, номинатор прав — значимость в статье не показана. Потратил даже 20 минут . Может, я плохо искал, но кроме странички на Allmusic ничего пристойного не нашёл: сайты закачек, блоги... Всё осталось на бумаге, да где ж её найдёшь, ту бумагу. Ну, лежит альбом на Яндекс.Музыке, даёт это что-нибудь? Не уверен. Мне вообще-то безразличен Маруани, но в СССР в 80-е это была бомба. Какие-то намёки есть в гугльбуксе, однако тексты не вытащить. 91.79 09:36, 29 октября 2011 (UTC)
      • Извините меня за резкость, просто многие участники только голосуют, но при этом ничего не делают… На AllMusic даже рецензии нет, я тоже сейчас посмотрел — ничего не откопал. Stanley K. Dish 09:43, 29 октября 2011 (UTC)
        • Да иной раз просто руки опускаются: явно значимая штука, о которой должна быть статья, но — какой-то неправильный интернет — сотни мусорных ссылок, в лучшем случае перепечатки из Википедии 91.79 11:21, 29 октября 2011 (UTC)
          • А интернет и есть одна большая помойка. На то и Википедия, чтобы из тонн мусора вытащить всё нужное и аккуратно составить в статью. Тара-Амингу 05:18, 3 ноября 2011 (UTC)

А разве количество проданных экземпляров имеет значение для статьи? 11:31, 6 ноября 2011(Илья)

Да, имеет. 91.79 05:22, 6 ноября 2011 (UTC)

• Удалось участникам кое-что найти, ссылки теперь стоят. Думаю, всё показано теперь. Да и странно было бы предположить обратное. 91.79 05:22, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Добавлена ссылка на обзор. Статья оставлена номинатором.--Cinemantique 05:41, 6 ноября 2011 (UTC)

Солнечная долина (Томск)

Коротко на грани empty, АИ нет, значимость под сомнением. --MeAwr77 11:09, 27 октября 2011 (UTC)

• Несколько ссылок добавил, осталось лишь написать:) Значимость-то есть, крупнейшая стройка региона с планируемым населением 130 тысяч, и уже частично заселённая. Но есть и некоторая рекламная составляющая в этом, по ссылкам заметно. 91.79 09:17, 29 октября 2011 (UTC)
• Оставить — самый значимый и крупный проект из всей строительной отрасли города Томска. С уважением, V Borisov 10:08, 29 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Значимость очевидна, АИ приведены. --VAP+VYK 17:52, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. С момента вынесения статьи на удаление она значительно дополнена и улучшена. Значимость предмета статьи просматривается, это доказывают ссылки в самой статье и результаты простейшего поиска в яндексе. Zooro-Patriot 18:22, 29 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Башенки

Нет неоднозначности, значимость игры под вопросом. --Insider ⁵¹ 11:29, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Даже если предположить, что некая компьютерная игра с таким названием значима (хотя статьи про неё пока нет), то неоднозначности с «уменьшительным названием оборонных сооружений» не возникает, удалено, bezik 15:47, 4 ноября 2011 (UTC)

Три метра над уровнем неба

Обсуждение начато под названием Три метра над небом

Копипаст сюжета. Кроме того, значимость, которой фильм вероятно обладает, в статье не показана. --the wrong man 11:52, 27 октября 2011 (UTC)

• Сюжет переписан анонимным автором, значимость видится по испанской версии (победы и номинации на различные премии). Судя по сайту прокатной компании послезавтра фильм официально выходит на русском языке как «Три метра над уровнем неба», во что и переименован. Дарёна 07:33, 1 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Позволю, коллеги, подвести некоторый итог. Да сюжет, не для Википедии, но это не значит ведь, что из-за него должна быть удалена вся статья? На мой взгляд, статью следует оставить, а над разделом «Сюжет» поставить шаблон стиль. Источники я какие-никакие добавил, могу ещё накидать, но, лучше это делать когда фильм вернётся в основное пространство. С уважением Martsabus 05:13, 14 ноября 2011 (UTC)

Итог

Сюжет переписан, статья с момента номинации значительно выросла. В частности, в ней теперь упомянуто внимание киносообщества — номинация на Гойю и две номинации исполнителя главного героя (в том числе, одна победа). По-моему, это снимает все высказанные претензии. Статья оставлена. --Rave 11:06, 14 ноября 2011 (UTC)

Свободный выбор

Была вынесена на ВП:КУ 14 сентября таким образом. Т.к. эта правка была потом отменена, то переношу на новый день.--Insider ⁵¹ 12:48, 27 октября 2011 (UTC)

• Надо было сразу при создании на ВП:КБУ. С уважением Martsabus 22:50, 26 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено, так как не значимо. --Dmitry Rozhkov 23:04, 9 февраля 2012 (UTC)

Чаплыгин, Аркадий Алексеевич

Имеется ли значимость в соответствии с ВП:КЗП? --Insider ⁵¹ 12:48, 27 октября 2011 (UTC)

• А по каким критериям она могла бы иметься? Очевидно, по пп. 7, 8 или 9 для политиков и общественных деятелей ВП:БИО. Если персона десяток лет занимается общественной деятельностью, то неизбежны какие-то упоминания в СМИ, но те, что представлены в статье, явно не свидетельствуют о глобальном международном или национальном масштабе. Даже влияние на региональном уровне не показано. А трогательно вынесенный в преамбулу факт знакомства с Медведевым, даже будь он верифицирован, вроде покамест не служит «пропуском в Википедию». 91.79 15:38, 27 октября 2011 (UTC)
  • Значимость в настоящее время не показана. Я бы удалил ... Джекалоп 10:45, 28 октября 2011 (UTC)
• Похоже на скрытую рекламу его коллегии адвокатов, её название вынесено в преамбулу, а ссылки на сайт имеются по ходу статьи. Не вижу соответствия ВП:КЗП, Удалить. 89.254.206.10 15:27, 28 октября 2011 (UTC)
• Статья довольно неубедительная, похожая на резюме, но некоторый намёк на значимость по пункту ВП:БИО насчёт наиболее активных в своих публичных выступлениях общественных деятелей всё же есть: скажем, в ИА Regnum вот такой набор упоминаний, вот такое интервью плюс это, это, это и т. д. - создается впечатление, что таки да, выступает господин Чаплыгин весьма активно и по довольно широкому кругу общественно важных вопросов, рассматриваясь разными СМИ как эксперт. Так что в каком-то переработанном виде, возможно, статья могла бы и существовать. Андрей Романенко 17:39, 3 ноября 2011 (UTC)
• Согласен с тем, что статью следует удалить. Упоминаемая коллегия адвокатов гнуснопрославлена в Интернете как источник спама, в том числе форумного. Кому интересны подробности - спрашивайте здесь - отвечу по мере возможности.

Итог

Соответствие ВП:КЗП для общественных деятелей не показано. Статья удалена. --Dmitry Rozhkov 19:37, 5 февраля 2012 (UTC)

Операционная среда

ОрИссная статья без источников, короткая. KPu3uC B Poccuu 13:29, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения авторитетные источники, подтверждающие хотя бы существование такого понятия с таким определением не предоставлены, вероятно, данное определение действительно изобретено в статье, по мотивам фразеологизма «operating environment», используемого в том числе и далеко за пределами информационных технологий. Удалено. Есть более развитая статья-родственница, скорее всего, примерно о том же: Операционное окружение, проблемы в ней помечаю, bezik 16:08, 4 ноября 2011 (UTC)

Ки4'я records

Значимости пока не видно. 83.149.2.66 13:30, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения независимых авторитетных источников, свидетельствующих об энциклопедической значимости калужской студии звукозаписи, основанной в 2009 году, не предоставлено, страница удалена, bezik 17:56, 4 ноября 2011 (UTC)

Чай Акбар

Полностью рекламная статья. Значимость, возможно есть, если не марки, то у компании, но в нынешнем виде это не для википедии, а для рекламных буклетов. --El-chupanebrej 13:47, 27 октября 2011 (UTC)

К тому же смахивает на копивио с офиц. сайта. --Ghirla ^-трёп- 09:12, 28 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Стиль статьи полностью рекламный. Несмотря на предполагаемую значимость предмета статьи (сорт чая довольно-таки распространён в России и выпускается в больших объёмах), переделать статью, текст которой кусками надёрган с официального сайта (сохранено даже жирное написание марки чая) - практически невозможно. Проще удалить и написать заново без рекламы. Статью Удалить. Тара-Амингу 05:26, 3 ноября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: удалено как неизлечимая реклама, кроме того, не предоставлены независимые авторитетные источники, свидетельствующие об энциклопедической значимости торговой марки, поэтому создание новой статьи о данном предмете потребуется обсуждать на ВП:К восстановлению, bezik 18:02, 4 ноября 2011 (UTC)

История Дитмаршена

Оспоренное быстрое. И в самом деле: либо перенести материал в статью Дитмаршен (район), либо дополнить и оставить самостоятельной статьёй — со ссылкой из соответствующего раздела основной статьи (только есть ещё и Битва при Хеммингштедте, так что если уж дописывать, то по всей истории области, не упираясь только в битву, иначе статьи будут дублировать друг друга). 91.79 15:17, 27 октября 2011 (UTC)

• думаю можно убрать с номинации вообще, т.к. пока пришли к консенсусу, что информация нужна, ну а то, что автору все равно - это неважно, я могу попробовать перевести английский вариант ( хотя лучше было бы, чтобы кто-то перевел наиболее полный немецкий). nucl1d 16:10, 27 октября 2011 (UTC)

  Даже английский перевод был бы неплох--Фидель22 17:01, 27 октября 2011 (UTC)

  • Боюсь, что перевод займет неизвестное количество времени, т.к. терминология типа архиепископов, епископов и проч в английском мне незнакома, да еще в немецком варианте все по-другому совсем описано и лица действующие частично другие, очень сбивает с толку. %) nucl1d 13:19, 28 октября 2011 (UTC)

    • Добрый день. Спасибо. Автору не все равно, просто у автора не так много времени, хотя история данного региона (точнее ее отображение в русскоязычной Википедии) автора очень интересует. Поэтому автор сделал, что смог с надеждой, что другие авторы помогут. Hodzha 20:13, 30 октября 2011 (UTC)

Итог

В действительности отдельная тема пока из общей статьи не выделяется (по крайней мере пока), поэтому целесообразнее описывать ее в основной статье. Перенесено в Дитмаршен (район), оставлено в виде редиректа. Dmitry89 19:17, 21 марта 2012 (UTC)

Хреновина

Есть масса сомнений в значимости данной статьи. Ссылки в статье, говорящие, что это "старинная сибирская приправа" не подтверждаются поиском в части "старинности" (т.е. весьма вероятна фактическая ошибка или рекламная ложь).--Reinstall 15:26, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить. В статье есть ряд ссылок на независимые друг от друга и авторитетные в области кулинарии источники. Каким поиском и где Вы искали "старинность"? Кроме того, в статье ничего не говорится о старинности. При этом все равно это никакого отношения к значимости не имеет, кстати. О традиционности для Сибири утверждает несколько источников. Для значимости достаточно наличие авторитетных источников. Упоминаний хреновины и ее рецептов в интернете множество. Тема достаточно популярная и известная. Закуска вкусная и востребованная. --Л.П. Джепко 15:41, 27 октября 2011 (UTC)

• Если оставить, то может быть под названием "Хренодёр", если состав более точно подогнать под "Хренодёр" из АИ. Вот ссылка, автор Алена Макаревич [2] (современная книга).--Reinstall 15:43, 27 октября 2011 (UTC)

• За "Хренодёр", хоть какой-то источник, все что в статье «желтые» сайты. Ink 16:53, 27 октября 2011 (UTC)

• Прошу не отходить от темы обсуждения. Здесь обсуждается не переименование статьи, а ее значимость, то есть имеет ли вообще статья об этом соусе право на существование в ру.Википедии. При этом не столь важно, как она будет называться. С названия "Хренодёр" можно просто сделать перенаправление. --Л.П. Джепко 07:24, 28 октября 2011 (UTC)

• Не из сибирской ли википедии переведено? . Вообще приправа — это хреновщина, а хреновина — универсальное обозначение всякого непонятного предмета. Такие дела. 91.79 15:44, 27 октября 2011 (UTC)

• Google Book молчит о названии такой приправы. Может это из албанского? --Reinstall 15:47, 27 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо участнику Reinstall за идею: стоило набрать по Вашей ссылке в Гуглбукс поиск "соус хреновина" и сразу два упоминания в очень серьезных (!) книгах выскочили. Этнографическое обозрение АН СССР, это достаточно АИ для Вас, надеюсь? Странно, что Вы ничего не нашли. --Л.П. Джепко 16:24, 27 октября 2011 (UTC)

• Пожалуйста. Так значит соус? (я искал не через соус) Причём томатный соус? Украинские переселенцы значит? Интересно, но остаётся выяснить как эти АИ соотносятся с содержанием статьи.--Reinstall 17:08, 27 октября 2011 (UTC)

• А почему не томатный соус? Ведь один из ингредиентов хреновины (наряду с хреном и чесноком) - томаты. Жалко, нельзя посмотреть весь текст, я так понимаю, что речь об украинских переселенцах в Сибири идет. Так, совместными усилиями и доищемся до истины. --Л.П. Джепко 07:36, 28 октября 2011 (UTC)

• Комментарий:. К русских Кавказа эту отменную вещь зовут просто «хрен с томатом» или «аджикой» по аналогии с местными приправами. А под названием «Хреновина» продаётся «кетчуп высшей категории» производства ООО «Агропродукт» (г. Калининград). Название приправы в статье — встречается всего лишь как разговорный жаргонизм-неологизм. Вряд ли он уместен в названии статьи. Или Переименовать или (если уже есть что-то похожее) - Удалить. А так приправа естественно значима: пробуйте :) --Рыцарь поля 15:57, 27 октября 2011 (UTC)

  Аджика это не хрен с томатом, это соль с перцем и др. специями--аимаина хикари 16:04, 27 октября 2011 (UTC)

  У настоящие русских джигитов своя аджика - с хреном!, а соль с перцем - аджика грузинская (и это даже не шутка) :) --Рыцарь поля 16:14, 27 октября 2011 (UTC)

• Аргументы приведенные номинатором заслуживают рассмотрения, но удалять статью до завершения обсуждения о переименовании не корректно. Давайте двигаться поэтапно. Ink 16:51, 27 октября 2011 (UTC)
• Полагаю, что теперь, при наличии стольких АИ на хреновину, в числе которых научный сборник "Этнографическое обозрение" АН СССР, изд-во Наука, 1986 (добавлен в статью), вопрос об отсутствии значимости и правомерности названия отпадает. С уважением, --Л.П. Джепко 17:00, 27 октября 2011 (UTC)

• Даумаю да, но соус (именно соус) или точнее "домашний томатный соус" как указано в указанном вами источнике не является старинным (1960). Ink 17:26, 27 октября 2011 (UTC)

• Не понимаю, почему Вы тут вдруг заговорили о старинности. Нигде в статье не говорится и никогда не говорилось о старинности. Странная попытка увести обсуждение в сторону. Старинность - вообще неэнциклопедичное слово. Какие могут быть критерии у "старинности"? Помидоры (основной ингредиент хреновины) вообще появился в России не так давно. --Л.П. Джепко 07:13, 28 октября 2011 (UTC)

• О старинности говорили ссылки, что в статье. Соответственно их авторитет из-за этой лжи понизился.--Reinstall 14:26, 28 октября 2011 (UTC)

• Освежил в памяти критерии значимости, привожу второе уточнение для общего критерия значимости ВП:ОКЗ:

«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой

делайте выводы сами, у меня остаются сомнения на счет значимости. В статье если убрать информацию которая противоречит ВП:ЧНЯВ (приготовление), то вообще останется один абзац, причем ОРИССный. Ink 20:17, 27 октября 2011 (UTC)

• А тут Вас, наверно, смутил заголовок "Приготовление", действительно он не отвечает нынешнему содержанию раздела, и я его изменил на заголовок "Описание". Извините, но насчет "Простых упоминаний в источниках недостаточно" Вы опять заблуждаетесь: в приведенном АИ не просто упоминается слово "хреновина", а приведено краткое описание соуса. Не стоит так неприкрыто настаивать на своем. Надеюсь, уважаемые коллеги объективно оценят силу аргументов за и против. И Вы так и не написали, почему Вы считаете специализированные сайты, посвященные именно кулинарии и соусам, неавторитетными источниками для статьи о соусе? Почему Вы их называете тут "желтыми", и что это значит? Ладно бы хреновина упоминалась на одном или двух сайтах, но их много. Многократное обсуждение и похвалы хреновине, которыми изобилуют кулинарные форумы, также косвенно свидетельствуют о популярности этого соуса/приправы и, соответственно, об актуальности и значимости этой темы. Уверен, что и в печатных книгах есть рецепты хреновины, просто они менее доступны. Кстати, очень прошу коллег, у кого дома есть современные кулинарные книги по русской/сибирской кухне или по соусам/приправам, глянуть и дать ссылку. --Л.П. Джепко 07:13, 28 октября 2011 (UTC)

• Наличие интервики, т. е. соответствующей статьи в англ. Википедии также подтверждает наличие значимости у статьи в рус. Википедии. Не странно ли получится, если статья будет удалена у нас? --Л.П. Джепко 07:29, 28 октября 2011 (UTC)

• Поймите мы ценим вашу работу и не ставим себе целью удалять все подряд, наоборот после завершения обсуждений, статья будет такого уровня, что к ней уже никто не придерется (я надеюсь:), а интервики по моему ложное, там же про "острый соус из хрена" идет речь. Ink 19:28, 28 октября 2011 (UTC)
• Ага. На рунглише написанная.--Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

• Совершенно необдуманное выставление на удаление. Чем, позвольте спросить, хреновина (если так назвать) отличается от вустерского соуса или песто? --Шнапс 12:07, 28 октября 2011 (UTC)

• Вот я вас и спрашивал. Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

• Лично мне данная конкретная хрено́вина известна под названием кобра, но я решительно не понимаю причин выставления. Быстро оставить Dmartyn80 12:32, 28 октября 2011 (UTC)

• Лично мне тоже известна магазинная хреновина в тюбиках. Хреновая хреновина была, и без хрена, а тут ещё и реклама выпускающей фирмы в Википедии. Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

• Такое впечатление, что мы не в Википедии, а на базаре. Аргементы типа "а я видел", достойны списка Википедия:Аргументы, которых следует избегать, почитайте на досуге. Мы должны оперировать, только информацией из источников, то что торговая марка «хреновина» существует (возможно название выбрана в целях маркетинга) все уже поняли давно, это не имеет прямого отношения к данному обсуждению. Ink 17:25, 30 октября 2011 (UTC)

• Каков вопрос - такой ответ. Увы.--Reinstall 14:19, 1 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость термина несомненна в связи с найденными АИ (академические этнологические данные). Оставшиеся вопросы по содержанию статьи, по основному названию статьи, по рекламе одноимённого пром-продукта я думаю не потребуют удаления статьи полностью. (номинатор) Reinstall 14:38, 28 октября 2011 (UTC)

• То есть «несомненна» — благодаря единственному упоминанию в «Советской этнографии» (а не «Этнографическом обозрении») 1989 (а не 1986) года. В контексте неизвестного происхождения текста об украинских переселенцах в Сибири. Ну-ну, весьма любопытный итог. 91.79 20:01, 28 октября 2011 (UTC)

• Да. Объём материала, соотвествующий правилам ПРОВ и АИ, и другие вопросы можете поднять сами в другом обсуждении.--Reinstall 14:22, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Номинатор давно снял шаблон к удалению и никем возвращён не был, то есть почти пять месяцев это обсуждение просто технически не было закрыто. С другой стороны, мне (как и 91i79) не удаётся узреть в статье наличие авторитетных источников, подтверждающих существование именно такого соуса из помидоров, чеснока и хрена, распространённого в Сибири (единственный авторитетный источник говорит о таком соусе в среде украинских переселенцев в Башкирии, другие источники, во-первых, неавторитетные, любительские (или, с натяжкой авторитетные, как supercook.ru), во-вторых, расходятся и в наименовании соуса и в его составе. Тем не менее, раз уж номинатор снял шаблоны, и раз уж, скорее всего, статья о подобном соусе существовать может — вопрос только в отдельных фактах (сибирский или не сибирский, является ли продуктом консервирования или нет) и наименовании статьи (притом открыт запрос Википедия:К переименованию/27 октября 2011#Хреновина → Соус из хрена или Хреновина (соус)), то секция закрыта. Повторное выставление к удалению возможно с приведением анализа приведённых в статье источников, bezik 20:07, 24 марта 2012 (UTC)

Html Viewer 3

Значимость не показана. Поиск навскидку дал только технические форумы, обсуждения, ничего конкретного. --infovarius 15:35, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Не слишком напрягаясь, нашёл обзор программы в LWN.net — вполне авторитетном электронном СМИ, не являющемся самопубликуемым источником. Таким образом соответствие ВП:СОФТ налицо. Добавил АИ в статью и оставил на правах подводящего итоги --be-nt-all 03:16, 28 октября 2011 (UTC)

Айвазовский (гостиница, Одесса)

значимость? трехзвездочный отель--Фидель22 15:46, 27 октября 2011 (UTC)

• если и не значима как отель, до безусловно значима как памятник архитектуры Оставить и понадеяться, что кто-нибудь опишет архитектурную часть Джекалоп 11:25, 28 октября 2011 (UTC)

  Статья об организации. О здании должна быть статья Дом Абрамсона--Фидель22 11:58, 28 октября 2011 (UTC)

• Право на жизнь имеет только одно предложение про дом Абрамсона в разделе «история». Andrey Putilov 03:43, 23 декабря 2011 (UTC)
• Я убрал явную рекламу. Andrey Putilov 13:54, 13 января 2012 (UTC)

Итог

Статья перелицована в заготовку о памятнике архитектуры. Значимость несомненна, но требует серьёзной доработки. Пока оставлено. --Dmitry Rozhkov 23:07, 9 февраля 2012 (UTC)

Аронес, Файвиш Львович

значимость? Лауреат Золотой медали Бней-Брака. (городская награда)--Фидель22 15:50, 27 октября 2011 (UTC)

• Ну, это не единственная награда персоны: первой была Георгиевская медаль в Первую мировую. Статья дополнена, приведённые ссылки неопровержимо свидетельствуют в пользу значимости. 91.79 10:53, 29 октября 2011 (UTC)
  • каким образом?--Фидель22 22:53, 1 ноября 2011 (UTC)

Оставить. В номинации очевидно перепутаны критерии значимости живых персон и почивших персон, значимость которых измеряется не тиражами, а тремя основными критериями: наличие заметного вклада (не подвергается сомнению), посмертных упоминаний (в самой статье предостаточно) и упоминание в справочных изданиях (опять же на лицо). А номинатора уже пора предупредить за доведение до абсурда. — Prokurator11 11:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Персона соответствует пп.2 и 3 ВП:КЗП в области персоналий прошлого (имеются нетривиальные упоминания спустя несколько лет после смерти, в т.ч. в краеведческих изданиях). Статью, однако, рекомендуется дополнить. В предупреждении номинатору смысла нет, поскольку он исходил из добрых намерений. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:37, 30 декабря 2011 (UTC)

Армяно-греко-ассирийский союз

значимость? организация, созданная на митинге--Фидель22 15:52, 27 октября 2011 (UTC)

• за последние два года на сайте организации две новости, по всей видимости, она (полу)мёртвая. Удалить Джекалоп 11:28, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

 Удалено Не соответствует ВП:ОКЗ. Обывало 07:02, 4 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Адриано Канзиан

значимость? итальянский диджей, стилист, продюсер--Фидель22 15:54, 27 октября 2011 (UTC)

• итальянская вики его не знает... думаю, Удалить Джекалоп 11:30, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Критерии значимости персоналий в области массового искусства требуют, чтобы в статье содержались доказательства коммерческой успешности творчества музыканта — тиражи альбомов, места в престижных чартах и рейтингах и т.п.. Никаких данных, по которым можно было бы определить наличие значимости, в данном случае не представлено; самостоятельный поиск выдаёт только собственный сайт диджея, его профили в соцсетях, ссылки на скачивание и несколько форумов. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:02, 30 декабря 2011 (UTC)

Аверьянов, Леонид Яковлевич

значимость? сис-админ сайта--Фидель22 15:56, 27 октября 2011 (UTC)

• Пишут, что кроме того ещё и доктор наук, автор 6 книг... 91.79 11:06, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

Вижу только публикации в научных журналах - тут проходит. И выпуск одной книги, которая вряд ли научно-популярная. Профессор не уникально, и не ведущего ВУЗа. Итого - 2 сомнительных критерия по ВП:УЧЕНЫЕ. Т.к. статья уже восстаналивалась Википедия:К восстановлению/2 сентября 2009. Оставляю. ptQa 16:47, 8 марта 2012 (UTC)

Саваку

Статья из Брокгауза-Эфрона с очень сомнительной латынью и без указания автора описания вида. Латынь не гуглится вовсе (все ссылки на википедию в том или ином виде или на Бр-Эфрона)- видимо устарела. По описанию вида выходит, что это челноклюв.

fr:Savacou huppé. Так и есть. Серебряный 17:54, 27 октября 2011 (UTC)

Не удалять, а сделать перенаправление. : Нем. Каншнабель = челноклюв; рисунок у Брэма Каншнабель = Nycticorax cancrophagus, => ещё одно подтверждение --аимаина хикари 17:56, 27 октября 2011 (UTC)

а с содержимым статьи как быть? Оно явно устареввшее--Lacrus 19:22, 27 октября 2011 (UTC)

Да не то чтобы сильно устаревшее, но большая часть уже присутствует в статье про челноклювов. Может быть, какие-нибудь детали строения клюва перенести стоит. Серебряный 23:19, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

• перенаправлено--Lacrus 14:24, 28 октября 2011 (UTC)

Twisted Nails of Faith

Пусто, и не показана значимость.--Cinemantique 16:54, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Более чем за месяц стаб не доработан и по-прежнему не соответствует ВП:МТМР. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:05, 1 декабря 2011 (UTC)

Worship Him

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость.--Cinemantique 17:15, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Более чем за месяц стаб не доработан и по-прежнему не соответствует ВП:МТМР. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:05, 1 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Проект:Книга рекордов Википедии

Заброшенная заготовка проекта с идеей, больше подходящей порталу. 94.241.239.198 17:39, 27 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 октября 2011 в 08:14 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 29 октября 2011 (UTC).

Pralavana

Значимость не показана, нет АИ. Stanley K. Dish 18:02, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить. Значимость доказывается рецензией в журнале Dark City № 54, 2010 год, стр. 71 --Mr.Aleksio 19:11, 27 октября 2011 (UTC)
  • Кстати, помимо Dark City в статье ещё есть один хороший источник: «Музыкальная газета». Ещё немного дополнил статью, оставляйте можно оставить. --Mr.Aleksio 20:51, 9 декабря 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Дополнено, оставлено. Zooro-Patriot 18:12, 29 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fiendish Regression

Не соответствует ВП:МТМР, на КУЛ за полгода ни одной правки --Drakosh 18:34, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Слегка дополнил. Теперь соответствует ВП:МТМР, минимальная значимость показана ссылкой на рецензию авторитетного сайта. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:00, 29 декабря 2011 (UTC)

Кронос (группа)

Копивио[3]. Большие сомнения в значимости. --Whisky✉ 18:44, 27 октября 2011 (UTC)

• Имеются интервью и рецензия в журнале Dark Angle, рецензия портала MetalRus. --Mr.Aleksio 19:01, 27 октября 2011 (UTC)
  • Посмотрел я эти ваши «Источники». Dark Angle — это самиздатный PDF-журнал, непонятно кем изготавливающийся, материалы там не подписаны. На MetalRus рецензии профессиональными не являются, их авторы также пожелали остаться неизвестными. Так что голое копивио без АИ и, судя по всему, значимости. Удалить. Stanley K. Dish 08:24, 28 октября 2011 (UTC)
    • Ну как это непонятно кем изготавливающийся? Всё даже известно, главный редактор, журналисты,... - всё указано в самих изданиях журнала с координатами. А какая собственно разница, как он распространяется? Сейчас XXI век, и уже давно гораздо больше читают интернет-журналы, нежели печатные версии, т.ч. получается даже лучше, что это интернет-журнал. Считаю поэтому, что повода для удаления нет, Оставить --Mr.Aleksio 08:58, 31 октября 2011 (UTC)
      • Вы издеваетесь? С Dark Angle та же история, что и с Headbanger.ru — это сугубо любительский проект. А если неприкрытое копивио, по вашему мнению, — не повод для удаления, то я вообще не понимаю, как вы смогли стать патрулирующим. Stanley K. Dish 09:30, 31 октября 2011 (UTC)
        • Я уже и забыл про копивио, извиняюсь. Текст надо переписать, статью оставить. А вообще с копивио обычно по критериям быстрого удаления удаляют, если текст с копивио был изначально.--Mr.Aleksio 10:13, 31 октября 2011 (UTC)
          • Ну так я её на быстрое и выставлял, но перенесли сюда. Если бы новые правила обращения с копивио были приняты на сутки раньше, этой статьи бы уже не было. Stanley K. Dish 11:46, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как статья с непоказанной значимостью и копивио. --Blacklake 15:43, 30 января 2012 (UTC)

Need for Speed: The Run. Смерть с небес

«Статья», посвященная демо-видео (!!!), которое некая игровая студия демонстрировала на некоей выставке. 77.37.169.108 19:17, 27 октября 2011 (UTC)

• Ну это уже слишком :) . Хотя может и значимо, показывалось на официальной презентации новой игры NFS. Источников бы.--U.Steele 02:24, 28 октября 2011 (UTC)
  • Уже быстроудалял как Need for Speed The Run - первое видео игрового процесса., к своему стыду пропустил репост. По прежнему считаю целесообразным Быстро удалить. OneLittleMouse 08:17, 28 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Нет АИ, подтверждающих значимость видеоролика. Удалить. Marina99 07:07, 3 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Rave 08:29, 3 ноября 2011 (UTC)