Обсуждение:В бой идут одни «старики»: различия между версиями
Уведомление об изменённых источниках, требующих проверки #IABot (v2.0beta) |
Rubenoath (обсуждение | вклад) →Ляпы: дополнение |
||
(не показано 14 промежуточных версий 7 участников) | |||
Строка 69: | Строка 69: | ||
Реальных ошибок (неточностей) — три: сигарета возле самолета, Кузнечик с парашютом и Ла-5ФН с немецкими знаками. Ну и «условно» эпизод с обменом фуражкой и пилоткой — именно потому, что «в кадре не видно» и можно принять за ляп. А так — когда рядом с каждым «ляпом» стоит пояснение типа «это не ляп» — выглядит странно. Тем более что Быков к сьемкам относился предельно тщательно. |
Реальных ошибок (неточностей) — три: сигарета возле самолета, Кузнечик с парашютом и Ла-5ФН с немецкими знаками. Ну и «условно» эпизод с обменом фуражкой и пилоткой — именно потому, что «в кадре не видно» и можно принять за ляп. А так — когда рядом с каждым «ляпом» стоит пояснение типа «это не ляп» — выглядит странно. Тем более что Быков к сьемкам относился предельно тщательно. |
||
Задача летчиков-истребителей не сбивать самолеты! |
|||
А сопровождение своих бомбардировщиков, уничтожение бомбардировщиков врага, охранение, (с воздуха) стратегических обьектов. |
|||
Каким образом Титаренко на Мессере подошел к своему аэродрому, минуя советскую батарею ПВО? И как батарея ПВО его пропустила? |
|||
Так же взлет Кузнечика, без подтверждения батареи ПВО. Ну это просто невозможно! |
|||
Все летчики - краснознаменцы (ордена), ну так не бывает... Первые ордена всегда Красной Звезды. |
|||
И по поводу фотоаппаратуры — её же на самолет не установили, фразу «И прикажите установить на „Мессере“ фотоаппаратуру, если вам моего слова мало!» герой произносит в запальчивости и, скорее всего, сам прекрасно понимает, что это невозможно. Точно так же можно счесть ляпом то, что Маша яблоню называет вишней. |
И по поводу фотоаппаратуры — её же на самолет не установили, фразу «И прикажите установить на „Мессере“ фотоаппаратуру, если вам моего слова мало!» герой произносит в запальчивости и, скорее всего, сам прекрасно понимает, что это невозможно. Точно так же можно счесть ляпом то, что Маша яблоню называет вишней. |
||
Строка 79: | Строка 87: | ||
* Согласен. --[[User:Сидельников Михаил|Сидельников Михаил]] 13:53, 11 мая 2009 (UTC) |
* Согласен. --[[User:Сидельников Михаил|Сидельников Михаил]] 13:53, 11 мая 2009 (UTC) |
||
:: Отн.: «подошел к своему аэродрому, минуя советскую батарею ПВО?» |
|||
::На полевых аэродромах, как правило, не было никакого ПВО. Об этом пишет, в частности, Покрышкин в своих мемуарах. [[У:Rubenoath|rbn]] ([[ОУ:Rubenoath|обс.]]) 15:31, 24 ноября 2019 (UTC) |
|||
=== ре-диез === |
=== ре-диез === |
||
Там аноним убрал абзац про «неправильный» ключевой знак с одиноким ре-диезом — мол, он существует. Он, конечно, не существует, но ляпом его трудно назвать (никто не ожидает соблюдения музыкальной грамоты от рисунка на самолёте) так что я его не вернул. А может, он специально неправильный был, чтобы шибко грамотных немцев озадачивать :) --[[User:Yms|М. Ю. (yms)]] 16:29, 11 мая 2009 (UTC) |
Там аноним убрал абзац про «неправильный» ключевой знак с одиноким ре-диезом — мол, он существует. Он, конечно, не существует, но ляпом его трудно назвать (никто не ожидает соблюдения музыкальной грамоты от рисунка на самолёте) так что я его не вернул. А может, он специально неправильный был, чтобы шибко грамотных немцев озадачивать :) --[[User:Yms|М. Ю. (yms)]] 16:29, 11 мая 2009 (UTC) |
||
Строка 212: | Строка 223: | ||
Получается, в один год были фестивали "за свободу" в Сопоте (Польша) и в Сопотце (Югославия). Нет ли тут какой-либо путаницы? Тем более, что югославский город Сопотца мне нагуглить не удалось. --[[У:KVK2005|KVK2005]] ([[ОУ:KVK2005|обс.]]) 07:18, 10 июня 2017 (UTC) |
Получается, в один год были фестивали "за свободу" в Сопоте (Польша) и в Сопотце (Югославия). Нет ли тут какой-либо путаницы? Тем более, что югославский город Сопотца мне нагуглить не удалось. --[[У:KVK2005|KVK2005]] ([[ОУ:KVK2005|обс.]]) 07:18, 10 июня 2017 (UTC) |
||
== Преамбула == |
|||
== Внешние ссылки изменены == |
|||
"«В бой иду́т одни́ „старики́“» — советский художественный фильм.." - не указано что [[Чёрно-белое кино|чёрно-белый]].. (хотя далее есть раздел [[Колоризация]]) --[[У:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] ([[ОУ:Tpyvvikky|обс.]]) 20:34, 9 мая 2019 (UTC) |
|||
* [[ВП:ПС|"Иван, скажи моей лошади тпру" - "А сам-то что?" - "Губы замерзли!"]] --[[У:KVK2005|KVK2005]] ([[ОУ:KVK2005|обс.]]) 06:35, 10 мая 2019 (UTC) |
|||
Привет, коллеги редакторы! |
|||
Я только что изменил 2 внешние ссылки на странице [[В бой идут одни «старики»]]. Пожалуйста, уделите минутку и проверьте [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=prev&oldid=93085870 мою правку]. Если у вас есть вопросы, или же бот должен игнорировать данные ссылки или данную страницу, пожалуйста, прочтите [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|этот простой FAQ]] для получения дополнительной информации. Я провёл следующие изменения: |
|||
*Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090519182600/http://www.1tv.ru/promovideo/7372 к http://www.1tv.ru/promovideo/7372 |
|||
*Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090519041044/http://podrobnosti.ua/culture/movies/2006/02/24/289873.html к http://podrobnosti.ua/culture/movies/2006/02/24/289873.html |
|||
Пожалуйста, обратитесь к FAQ для получения информации о том, как исправлять ошибки бота. |
|||
Пока.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Сообщить об ошибке]])</span> 19:02, 4 июня 2018 (UTC) |
Текущая версия от 15:31, 24 ноября 2019
Про колоризацию
[править код]- 9 мая 2009 года в эфир Первого канала (Россия) и телеканала "Украина" (Украина) выйдет восстановленная на уникальном оборудовании и колоризованная версия этого фильма.
трейлер Первого канала трейлер телеканала "Украина" трейлер от производителей мне кажется, это стоит внести в информацию о кино. Drdangr 08:48, 30 апреля 2009 (UTC)
Кто назвал фильм "мелодрамой"?????--Камарад Че 15:05, 18 мая 2006 (UTC)
Про мессершмитт
[править код]В фильме модель самолета не называется
Называется марка. А упоминания модели не требуется, чтобы понять, что это 109, это и так очевидно. 85.140.83.95 17:02, 30 апреля 2007 (UTC)
- Собственная интерпретация — это все-таки сочинение, а не изложение, и потому смахивает на оригинальное исследование. -- Doomych 05:37, 1 мая 2007 (UTC)
- Какая собственная интерпретация? Ну не было на тот момент в том месте других одномоторных мессершмитов. 85.140.80.56 09:23, 1 мая 2007 (UTC)
- Более того: у Мессершмитта 109-й был единственным серийным поршневым одномоторным истребителем. Но вопрос не в этом. Подразумевал ли сам Быков под тем самолетом именно Me-109? Или же для него это был некий абстрактный «мессер»? Мы этого не знаем, потому — орисс. К тому же герой картины уж очень сильно отличается от 109-го. --Doomych 10:43, 1 мая 2007 (UTC)
- А что он еще мог подразумевать? Фильм же не фантастический, и не "альтернативная история" какая-нибудь. Фильм о реальной войне, и в реальной войне мессеров кроме Bf-109 не было. Ну, то есть, были еще 110, но вместо них сняли бы L-200 а не Злин-362. :-) И, кстати, если идти до конца, надо было бы еще и с "фоккеров" снять ссылку на FW-190. Там тоже мог быть "абстрактный фоккер". 85.140.80.56 13:11, 1 мая 2007 (UTC)
- В реальной Второй Мировой войне одномоторных поршневых "мессеров" учавствовало все же ДВА типа - (1) всем известное семейство Bf.109 и (2) почти никому не известная опытная серия Ме.209А-2. Причем последние - как раз на рубеже 1943/1944 гг. (первый полет - в начале ноября 1943-го; прекращение программы - в июне 1944-го). Так что вопрос (если совсем уж строго говоря) на самом деле не так и очевиден. Хотя я лично и полагаю, что про "второй "Ме-209-й" и Быков и даже его военный консультант по этому фильму вряд ли вообще знали. SergeyStG 22:18, 26 мая 2016 (UTC)
- Ладно, пусть ссылка на Bf.109 будет. Хоть я и продолжаю считать это ориссом, но тема спора не настолько серьезна, чтобы из-за нее упираться рогом. Я поправлю. --Doomych 06:20, 2 мая 2007 (UTC)
- А что он еще мог подразумевать? Фильм же не фантастический, и не "альтернативная история" какая-нибудь. Фильм о реальной войне, и в реальной войне мессеров кроме Bf-109 не было. Ну, то есть, были еще 110, но вместо них сняли бы L-200 а не Злин-362. :-) И, кстати, если идти до конца, надо было бы еще и с "фоккеров" снять ссылку на FW-190. Там тоже мог быть "абстрактный фоккер". 85.140.80.56 13:11, 1 мая 2007 (UTC)
- Более того: у Мессершмитта 109-й был единственным серийным поршневым одномоторным истребителем. Но вопрос не в этом. Подразумевал ли сам Быков под тем самолетом именно Me-109? Или же для него это был некий абстрактный «мессер»? Мы этого не знаем, потому — орисс. К тому же герой картины уж очень сильно отличается от 109-го. --Doomych 10:43, 1 мая 2007 (UTC)
- Какая собственная интерпретация? Ну не было на тот момент в том месте других одномоторных мессершмитов. 85.140.80.56 09:23, 1 мая 2007 (UTC)
Факты о фильме
[править код]Роль советских истребителей исполняют Як-18, роль трофейного Мессершмитта — чехословацкий Злин 326 Акробат. Нужно ли создать раздел «Факты о фильме» и указать там это? Juras14 13:44, 10 мая 2009 (UTC)
- Да, конечно. Нередко такой раздел называется «Интересные факты». --Doomych 05:38, 12 мая 2009 (UTC)
- Добавил. Juras14 21:06, 25 мая 2009 (UTC)
О прототипах персонажей
[править код]Поскольку фильм основан на реальных событиях и реальных судьбах людей, то вполне закономерно привести список этих людей и, по возможности, краткое описание реальных событий. // wilder 04:25, 8 мая 2008 (UTC)
- Кое что здесь: http://www.leonid-bykov.ru/forum/viewtopic.php?id=16 INSAR 18:25, 2 августа 2008 (UTC)
- А что до краткого описания реальных событий, то фильм их воспроизводит почти один к одному. Только девушка, бывшая прототипом Маши не погибла. INSAR 04:22, 16 января 2009 (UTC)
"Прошло несколько дней, новички стали летать, Александров успел разбить один самолёт (и был отстранён от полётов)" какой умник придумал, что Александрова отстранили из-за разбитого самолета? Его отстранил Титоренко за то, что Александров на поле ловил кузнечиков (за что и получил свое прозвище). Я считаю, надо исправить. 78.25.50.126 21:44, 23 апреля 2009 (UTC)$TA$
- Во-первых, в процитированной фразе нет указания на то, что Кузнечик был отстранён из-за разбитого самолёта. Во-вторых, в фильме так же и не указывается, что отстранён он был за ловлю кузнечиков. Так что фраза «Прошло несколько дней, новички стали летать, Александров успел разбить один самолёт (и был отстранён от полётов)» вполне корректна. INSAR 13:38, 29 апреля 2009 (UTC)
- Какой такой "Мокрый"? Попков же сам говорил, что он - и Кузнечик тоже, что эпизод из его ранней военной биографии... --Bilderling 10:13, 17 августа 2009 (UTC)
И всё-таки нет ссылки на прототипа сразу 2х персонажей http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
91.76.221.182 17:41, 8 февраля 2010 (UTC)Elsixli // Elsixli 20:41, 8 февраля 2010 (UTC)
- В части прототипов статья расходится с Попков, Виталий Иванович. Надо уточнять. Случай с Иваном Мокрым имел место, но не факт что прототипом был именно он - по ссылке [1] этого не видно. --PPK 23:08, 8 февраля 2010 (UTC)
Единого прототипа у Титаренко скорее всего нет. Военным консультатом фильма был Герой Советского Союза Василий Ефимович Бондаренко (есть в титрах). Я хорошо знал его лично. Бондаренко (соратник Покрышкина и Шестакова) дружил с Быковым и много рассказал ему о своей фронтовой биографии. В частности полет в трусах и майке совершил сам Бондаренко 22 июня 1941 года. Он дежурил в самолете на аэродроме, было жарко, он разделся и залег под самолетом. Когда, налетели немецкие самолеты, Бондаренко как был в трусах прыгнул в самолет и сбил один нем. самолет. Позже он стал военным писателем и написал об этом рассказ. Рассказ не опубликовали, т.к. советский летчик не может воевать в трусах, а только застегнутым на все пуговицы. Этот эпизод вошел в фильм Кузнечик + комполка (акт. Мирошниченко) в нижнем белье. Поющая эскадрилья это тоже из жизни Бондаренко, он играл на баяне и участвовал с другими летчиками в самодеяльности. Полеты на мессере это тоже Бондаренко, именно за разведку ему присвоили звание Героя. Эпизод "танки замаскированы под копны и сараи" тоже его. Он действительно засек танки, а когда, вылетели штурмовики, они ничего не обнаружили. Тогда он вылете второй раз и расколол немецкую военную хитрость. Бондаренко знал и многих выдающихся женщин -летчиц и на войне и после войны, рассказывал Быкову об их фронтовой жизни и подвигах и т.д. Кава. 20.07.11
О следе реактивного самолета в конце фильма
[править код]Его упоминание периодически появляется в списке ляпов. Но приписывать такой след исключительно реактивным самолетам неправильно. Этот след — инверсионный след — реактивным называется по ошибке. Он — не столб дыма наподобие оставляемого ракетой. Это — атмосферная влага, осевшая на твердых частичках сгоревшего топлива. Оставляют такой след равной степени и реактивные, и винтовые самолеты. И во время Второй мировой войны инверсионный след редкостью не был, в особенности в небе над Европой, где бои шли на большой высоте. А потом, не факт, что это вообще ляп — по замыслу режиссера он мог быть образом душ погибших летчиков или чем-то вроде этого.
-
B-17, 23.09.1943. Высота - выше 6700 м.
-
Филиппинская операция, 19.06.1944.
-
B-17 над Европой.
. --Doomych 05:52, 29 апреля 2009 (UTC)
- При колоризации фильма след затёрли. Юкатан 17:58, 14 мая 2009 (UTC)
- Не обратил внимания, но если да - правильно сделали: такой след возникает на высотах 6-11 км, а воздушные бои фронтовой авиации на Востоке велись максимум на ~5000 м. SergeyStG 16:45, 27 мая 2016 (UTC)
Цветная версия
[править код]Что значит «восстановленная цветная версия»? Насколько я понимаю, фильм раскрашен и ни о каком «восстановлении» не может быть и речи. INSAR 17:19, 2 мая 2009 (UTC)
Цитаты
[править код]Предлагаю убрать из статьи цитаты. Для них есть викицитатник. --Сидельников Михаил 19:42, 9 мая 2009 (UTC)
- + 1. Более того — в викицитатнике они представлены значительно полнее. Эвис 05:29, 10 мая 2009 (UTC)
Ляпы
[править код]Ляпы в фильме — это ошибки режиссера/сценариста/актера и тп, допущенные при съемке. Половина приведенных здесь — на уровне придирок: «зритель недопонял, а на самом деле так».
Реальных ошибок (неточностей) — три: сигарета возле самолета, Кузнечик с парашютом и Ла-5ФН с немецкими знаками. Ну и «условно» эпизод с обменом фуражкой и пилоткой — именно потому, что «в кадре не видно» и можно принять за ляп. А так — когда рядом с каждым «ляпом» стоит пояснение типа «это не ляп» — выглядит странно. Тем более что Быков к сьемкам относился предельно тщательно.
Задача летчиков-истребителей не сбивать самолеты! А сопровождение своих бомбардировщиков, уничтожение бомбардировщиков врага, охранение, (с воздуха) стратегических обьектов.
Каким образом Титаренко на Мессере подошел к своему аэродрому, минуя советскую батарею ПВО? И как батарея ПВО его пропустила? Так же взлет Кузнечика, без подтверждения батареи ПВО. Ну это просто невозможно!
Все летчики - краснознаменцы (ордена), ну так не бывает... Первые ордена всегда Красной Звезды.
И по поводу фотоаппаратуры — её же на самолет не установили, фразу «И прикажите установить на „Мессере“ фотоаппаратуру, если вам моего слова мало!» герой произносит в запальчивости и, скорее всего, сам прекрасно понимает, что это невозможно. Точно так же можно счесть ляпом то, что Маша яблоню называет вишней.
Кто сказал, что на Ме-109 невозможно установить фотоаппаратуру? Были даже отдельные модификации "Мессеров"-фоторазведчиков. Правда, отечественные авиафотоаппараты могли не поместиться в тонком фюзеляже "Мессера", но всё же.
Всё. Ругайтесь. Эвис 05:17, 10 мая 2009 (UTC) Почему сигарета ляп? Сигарета могла быть американской по ленд- лизу или немецкой трофейной. Кава. 20.07.2011
- Согласен. --Сидельников Михаил 13:53, 11 мая 2009 (UTC)
- Отн.: «подошел к своему аэродрому, минуя советскую батарею ПВО?»
- На полевых аэродромах, как правило, не было никакого ПВО. Об этом пишет, в частности, Покрышкин в своих мемуарах. rbn (обс.) 15:31, 24 ноября 2019 (UTC)
ре-диез
[править код]Там аноним убрал абзац про «неправильный» ключевой знак с одиноким ре-диезом — мол, он существует. Он, конечно, не существует, но ляпом его трудно назвать (никто не ожидает соблюдения музыкальной грамоты от рисунка на самолёте) так что я его не вернул. А может, он специально неправильный был, чтобы шибко грамотных немцев озадачивать :) --М. Ю. (yms) 16:29, 11 мая 2009 (UTC)
- Зачем вернул про след? Прочитай сначала про инверсионный след. Прямо написано, что это не реактивный. Тебе и выше привели фотографии винтовых самолётов с таким следом. --Сидельников Михаил 20:21, 11 мая 2009 (UTC)
- это не ко мне. --М. Ю. (yms) 07:18, 12 мая 2009 (UTC)
- "На фюзеляже самолёта Титаренко изображён знак "Ре диез". Но "Ре диез" - четвёртый (после фа диез, до диез, соль диез)". Я не музыкант, а потому ничего не понял. Может кто-нибудь распишет. Или уберёт полностью. --Сидельников Михаил 17:38, 24 мая 2009 (UTC)
Есть еще - Маэстро говорит про левый виражик, а рукой показывает правый.
И еще: он хвалит Ромео "Молодец!", когда Ромео выключил зажигание (и наверное, перекрыл бензокран). А потом Ромео кружит по полю с включенным двигателем.
И еще: в хронике показана бомбежка с Су-2. А их к 1943-му таких, чтобы бомбить могли, уже и не было.
- Су-2 и на такой съемке не отличимый от него Су-4 полагались по штату по 5 на полк одноместных Ил-2 (звено управления и самолеты командиров эскадрилий). Эксплуатировались (со штатным вооружением - включая бомбардировочное) до полного выбытия из строя по потерям или износу. Когда сие окончательно произошло - не ведаю, но вряд ли ранее 1943 г. - первые серийные двухместные Ил-2 поступили на фронт лишь в конце октября 1942-го. SergeyStG 22:36, 26 мая 2016 (UTC)
- Это ещё что: в "Двух капитанах" Карелова кадры хроники с Су-2 изображали группу советских истребителей.
- В фильме все абсолютно верно - Су-2 в первый период Великой Отечественной использовался и в качестве истребителя ТОЖЕ. SergeyStG 22:36, 26 мая 2016 (UTC)
И еще: оператор криво поставил штатив в финальной сцене с памятником летчицам - и горизонт не там, и памятник под углом. 193.201.98.19 20:50, 30 мая 2009 (UTC)
По поводу ляпа насчет Понырей, про которые Скворцов вспоминал. Да, Поныри были именно на северном участке Курской дуги. Но по-моему, в фильме это никакой не ляп. Дело даже не в том, что в статье неправильно указано название фронта на северном участке Курской дуги – Воронежский, на самом деле должен быть Центральный, (Воронежский был на южном фасе дуги) во всяком случае, это надо исправить. Дело в том, что после Курской битвы Центральный фронт не брал Орел и Брянск, он в основном наступал через Украину, брал Чернигов и Конотоп, причем наступал именно в направлении Киева. А потом две армии Центрального фронта, вышедшие к Днепру близ Киева, были переданы в состав Воронежского фронта, который и брал Киев. В общем, герои фильма вполне могли пройти от Понырей до района Киева (хотя бы и чуть севернее), и это не ляп. С уважением, Случайно Зашедший. 94.245.161.88 13:05, 9 мая 2010 (UTC)
- Воздушная армия из фронта во фронт при этом, ЕМНИС, не предавалась - так что похоже сие таки ляп. SergeyStG 22:45, 26 мая 2016 (UTC)
- И ещё про Скворцова. Его слова: "А мой не отвернул. Да так, что плоскости поотлетали: крылышко влево, крылышко вправо... Очухался на земле...". В статье написано, что Скворцов "был сбит в лобовой атаке немцем". А мне сдаётся, что они столкнулись, и он чудом остался жив. Думается, это куда более экстремальная ситуация с меньшей возможностью выживания, что и "сломало" Скворцова.
Кукурузник
[править код]У-2 называли кукурузником. Кукурузник--PPK 13:18, 12 мая 2010 (UTC)
Песни
[править код]"Нiч яка мiсячна" пел точно не Талашко. Скорее всего, это был Николай Кондратюк. --Dmitry Rozhkov 15:42, 11 мая 2009 (UTC)
- Я взял информацию из источника [2], хотя там вполне возможна неточность. --М. Ю. (yms) 15:54, 11 мая 2009 (UTC)
- Возможно, поет и не Кондратюк, но что не Талашко - факт. В фильме явно профессиональное, а не "актерское" пение. Талашко иногда исполняет ее на разных встречах, послушайте, ничего общего. --Dmitry Rozhkov 15:56, 11 мая 2009 (UTC)
- Ссылка интересная, но это не романс, а типичная серенада :) --М. Ю. (yms) 07:20, 12 мая 2009 (UTC)
Песни песнями, а вот что за фильм про джаз перехватили в дивизии? На слух непонятно. 193.201.98.19 20:52, 30 мая 2009 (UTC)
Фильм назывался "Джордж из Динки - джаза". Английская кинокомедия про войну. Кава. 20.07.2011.
Сюжет
[править код]Есть неточность. В разделе Сюжет написано: "Однако, когда уже все, кроме его механика Макарыча (Алексей Смирнов) перестали ждать — бензин в баке кончился сорок минут назад — на лётное поле сел «Мессершмитт», а в нём — Титаренко." - Титаренко прилетел только на следующий день.62.152.88.20 12:23, 14 мая 2009 (UTC)Николай
- Титаренко на мессере прилетел во время ужина. Юкатан 17:48, 14 мая 2009 (UTC)
Одной сценой с недоеденными варениками Быков подчеркнул самоотверженность летчиков. Что, про это упомянуть недостойно? Сколько я видел нынешних воинов, вареники из никто и никогда не бросил бы. А вот герои - смогли! Рекомендую включить в статью (тем более, что вареники налепил БАО из самых лучших чувств). 193.201.98.19 21:01, 30 мая 2009 (UTC)
Покрышкин
[править код]У меня есть уточнение. Покрышкин не был Главкомом ВВС. Главкомом в то время был Кутахов П. С. Он, по воспоминаниям Попкова В. И., одного из прототипов главного героя фильма, и помог в продвижении картины. Если я не прав поправьте меня пожалуйста. Максим Чекин 18:43, 1 июня 2009 (UTC)
Фраза из описания
[править код]"Он был тяжёлым, но вернулись все, кроме командира второй эскадрильи капитана Титаренко по прозвищу «Маэстро»..." Что означает "он был тяжелым, но вернулись все..."
Постер работы Zhygun100
[править код]"Постер", судя по всему, нигде не опубликован, никогда не использовался как афиша или обложка видеопродукции, и, стало быть, размещение этой картинки здесь является просто элементом саморекламы дизайнера. Да и удалялся уже с викисклада по причине копивио. --KVK2005 21:36, 1 мая 2015 (UTC) Хотя критика учтена, в новом варианте винт уже трехлопастный :) --KVK2005 21:37, 1 мая 2015 (UTC)
Оригинальное название фильма
[править код]Призываю участников не участвовать в войне правок, а обсудить вопрос целесообразности указания названия на украинском языке. Ввиду того, что фильм изначально вышел на русском языке, целесообразность вовсе не очевидна. Dinamik 21:33, 29 февраля 2016 (UTC)
Страна
[править код]Призываю участников не участвовать в войне правок, а обсудить вопрос целесообразности указания в качестве страны Украинской ССР. Ввиду того, что фильм в период существования Советского Союза, целесообразность вовсе не очевидна. Dinamik 21:33, 29 февраля 2016 (UTC)
- Флаг УССР вставлять нельзя, эдак мы все фильмы, снятые на Мосфильме и Ленфильме флажком РСФСР должны будем подписывать. С уважением, Владимир Некрасов
- Страна — СССР, УССР — не страна, не надо флага УССР. — Schrike 07:45, 1 марта 2016 (UTC)
- Не берусь делать окончательный вывод, но есть один (ИМХО, довольно существенный) нюанс - БССР и УССР (в отличие от остальных союзных республик - включая и РСФСР) - субъекты международного права еще с апреля 1945 г. Так что возможно в этих двух случаях и республиканские флаги имели бы смысл. SergeyStG 16:28, 27 мая 2016 (UTC)
Владимир Алексеенко/Олексеенко
[править код]Призываю участников не участвовать в войне правок, а прежде обсудить вопрос именования статьи об актёре (сейчас она называется Олексеенко, Владимир Фадеевич и, вообще говоря, может быть выставлена к переименованию). Необходимо изначально допустить, что фамилия может быть записана в разных источниках по-разному. Если есть разночтения в источниках, вероятно, стоит разобраться с тем, как фамилия указана в титрах. Если разное написание есть и там, то имеет смысл изучить, какой вариант встречается чаще, является более узнаваемым. Dinamik 21:33, 29 февраля 2016 (UTC)
- Название статьи менять нужно, Олексеенко, Владимир Фадеевич поменять на Алексеенко, Владимир Фадеевич, - это правильно будет, источников информации о том, что актера звали Алексеенко - масса, создатель статьи откопал фамилию на укр. манер и создал статью Олексеенко. Даже в некоторых статьях википедии (Список заслуженных артистов Украинской ССР) он Алексеенко. В титрах - Алексеенко. Также, на сайте Подвиг народа я нашел этого человека (http://podvignaroda.mil.ru/?#tab=navResult), - по документам времен Великой Отечественной войны - он Алексеенко и медали "За оборону Ленинграда", "За боевые заслуги", "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг" и орден "Орден Отечественной войны II степени" найдут своего героя, ими Алексеенко награждали а не Олексеенко, а учитывая, что даже в тех документах он русским записан, совсем неправильно его на украинский манер в статье оставлять. Да и эта война правок прекратится... Владимир Некрасов 08:02, 1 марта 2016 (UTC)
to KVK2005
[править код]1) "Огненный таран" - официальное название подвига, совершенного Скворцовым, в годы Великой Отечественной - знать об этом Читателям отнюдь не лишне (ИМХО);
2) Отсыл при описании тарана к Вики-странице "Транспортный эшелон" - просто ошибка (чтобы убедиться - достаточно бегло прочесть в ней изложенное). В фильме же ясно показано, что Скворцов таранит именно ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ СОСТАВЫ (ж.д. цистерны с горючим). SergeyStG 20:33, 27 мая 2016 (UTC)
- Информация в описании сюжета (особенно почему-то военных фильмов) бывает лишней сплошь и рядом, когда редакторы наперебой стремятся изложить и прокомментировать каждую деталь. В результате раздел становится нечитаемой смесью пересказа сценария и исторической справки по заклепкам и петличкам, на него ставится помета "длинный сюжет", а любая попытка сократить "колбасу" немедля компенсируется энтузиастами. Ну какую ценность, к примеру, имеет для описании сюжета уточнение, что Оренбургского училища не существовало в 43 году? --KVK2005 06:32, 28 мая 2016 (UTC)
- До сего времени практически все мои правки сводились к:
1) Исправлению неточностей;
2) Викификации терминов, могущих быть неясными/не вполне ясными "чайнику" (что для статьи о фильме для массового зрителя полагаю важным);
Исключение - замечание об училище. Согласен, что ему место более в разделе "Киноляпы". Когда-то он здесь, судя по Обсуждению, видимо, был, но ныне отсутствует. Решу возникшую техническую проблему со страницей и будет время еще раз внимательно просмотреть обе (ч/б и колор.) версии фильма - обязательно воссоздам и туда перенесу. SergeyStG 16:16, 28 мая 2016 (UTC)
- Прежде чем воссоздавать, ознакомьтесь с правилом ВП:ЛЯПЫ. --KVK2005 18:14, 28 мая 2016 (UTC)
- Прочитал. Согласно базовому правилу "предполагайте добрые намерения" предполагаю, что авторы сего "правила" просто ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ, что сообщество "профессиональных кинокритиков и киноведов (для статей о кинофильмах)" профессионально НЕ в силах заниматься даже типами самолетов. Не говоря уже об инверсионных следах, цвете звездочек на погонах, etc. Их НЕ ЭТОМУ учат и на это они НЕ смотрят. В принципе. Знаю о чем говорю: я не только военный историк (еще советской школы) по первому высшему образованию, но и журналист с 17-летним стажем и мне известно - чему и как готовят данную категорию "литературных сотрудников". По крайней мере - готовили в СССР и готовят в Украине. SergeyStG (обс) 23:34, 21 июня 2016 (UTC)
- Все это хорошо известно и никак не отменяет вышесказанного. Если Вас не устраивает какое-то правило ВП - инициируйте его изменение или отмену, для этого есть все возможности. --KVK2005 (обс) 09:34, 22 июня 2016 (UTC)
- Прочитал. Согласно базовому правилу "предполагайте добрые намерения" предполагаю, что авторы сего "правила" просто ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ, что сообщество "профессиональных кинокритиков и киноведов (для статей о кинофильмах)" профессионально НЕ в силах заниматься даже типами самолетов. Не говоря уже об инверсионных следах, цвете звездочек на погонах, etc. Их НЕ ЭТОМУ учат и на это они НЕ смотрят. В принципе. Знаю о чем говорю: я не только военный историк (еще советской школы) по первому высшему образованию, но и журналист с 17-летним стажем и мне известно - чему и как готовят данную категорию "литературных сотрудников". По крайней мере - готовили в СССР и готовят в Украине. SergeyStG (обс) 23:34, 21 июня 2016 (UTC)
Червона калина
[править код]@Апатинаити: То, что песня «Червона калина» была маршем сечевых стрельцов, а впоследствии весьма популярной в УПА — это исторический факт (См. например:Ой у лузі червона калина на YouTube). Главный герой фильма напевает первую строку песни, со словами: «Ой у лузі червона калина похилилася». То, что цитата из де-факто гимна украинских националистов попала в советский фильм — очевидный недосмотр цензуры.
Является ли данный факт любопытным, можно судить по-разному. На мой взгляд, является, и я не вижу причин, по которым его стоит скрывать от читателей Википедии. Предлагаю обсудить. — Леонид Котов (обс) 03:30, 21 октября 2016 (UTC)
@Апатинаити: Прим: в пояснении к своей правке Вы пишете: «Таких (украинских) песен много». Согласен, и многие из них гораздо более известны российской публике чем «Червона калина». Между тем, Леонид Быков, — фактический автор фильма и исполнитель главной роли, — выбрал для иллюстрации украинской национальной музыки именно марш УПА, хотя и с измененной мелодией. Иначе чем скрытой политической демонстрацией по типу «фига в кармане» это назвать трудно. Является или это факт любопытным? По-моему, безусловно. — Леонид Котов (обс) 07:17, 21 октября 2016 (UTC)
- Будет вторичный авторитетный источник о фильме, который бы отмечал наличие в нём песни и её связь с УПА, будет факт. Не будет источника - факта не будет. Википедия - не каталог и не свалка информации, которая была найдена редакторами и которую они посчитали «любопытной».--Iluvatar обс 12:31, 21 октября 2016 (UTC)
- Благодарю за ваше мнение. Действительно, источники - краеугольный камень Википедии. Однако правила оговаривают случаи, когда источники не требуются, а именно (ВП:АИ) :
«... В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) ... нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.»
- Представляется очевидным, что эта рекомендация приложима к обсуждаемой ситуации: песня просто звучит в фильме, т.о., этот факт не требует подтверждений.
- Что касается связи песни и армии УПА, это также общеизвестный факт. Для сомневающихся дал ссылку на львовский клип. Та же информация дана и в статье Червона калина (песня). NB: я понимаю, что статьи Википедии не являются источником, но и противоречить друг другу они не должны, не так ли?
- Т.о. мы имеем очевидный факты, не требующие доказательств:
- песня звучит в фильме
- песня - есть марш УПА
- Т.о. мы имеем очевидный факты, не требующие доказательств:
- Остается открытым лишь один вопрос: является ли эти бесспорные факты достойными для упоминания в статье? Я считаю, что являются (см. доводы выше Леонид Котов (обс) 14:00, 21 октября 2016 (UTC)
- Быков напел слова которыми начинается множество украинских песен. Единственный бесспорный факт это, то что Л. Быков не имеет к УПА ни малейшего отношения, как впрочем и более чем подавляющее число населения Украины. Инсинуации на историческую тему насаждыемые ныне у нас на Украине не стоит ни куда транслировать включая и Википедию. В Вики много есть правил в соответствии которым подобное оригинальное исследование не может быть включено в статьи. --Апатинаити (обс) 14:06, 21 октября 2016 (UTC)
- Благодарю за Ваше мнение. К сожалению, я по-прежнему не могу понять, в чем же здесь ОРИСС. Напротив, как я уже писал выше, имеют место очевидные факты, не требующие доказательств (ВП:ПРОТЕСТ). — Леонид Котов (обс) 15:32, 21 октября 2016 (UTC)
- 1. На все нетривиальные факты нужны источники. Факт про популярность именно этой песни в УПА к тривиальным уж точно не относится. Более того. Вы подаёте информацию так, будто это есть некая ошибка цензуры. Источник имеется? Сейчас это ВП:ОРИСС. 2. Источники в Википедии применяются не только в целях ВП:ПРОВ. Но и чтобы подтвердить значимость факта для статьи. Если ни один источник по фильму не упомянул о нём, значит он попросту неинтересен специалистам. А Википедия - не беспорядочная свалка фактов. Даже если факт действительно имел место быть.--Iluvatar обс 16:19, 21 октября 2016 (UTC)
- Послушал песни... ну вообще не то. Как-то неудобно вообще всерьёз такие фантазии обсуждать. То что по ВП такой орис не пройдёт, это за километр видно изначально, просто интересно было аргументы почитать, но тут похоже ВП:По кругу.--Апатинаити (обс) 17:10, 21 октября 2016 (UTC)
). Прошу заметить, что я не вносил в статью мнения о связи Л. Быкова с УПА. Предлагается лишь сообщить читателям об очевидном, повторю факте: герой фильма напевает песню, популярную у украинских националистов, в том числе, в отрядах УПА. Намеренно ли выбрана Быковым эта песня или случайно, неизвестно, но факт остается фактом. На мой взгляд, этот факт достоин упоминания, вне зависимости от политической ситуации на Украине (см. - 1. На все нетривиальные факты нужны источники. Факт про популярность именно этой песни в УПА к тривиальным уж точно не относится. Более того. Вы подаёте информацию так, будто это есть некая ошибка цензуры. Источник имеется? Сейчас это ВП:ОРИСС. 2. Источники в Википедии применяются не только в целях ВП:ПРОВ. Но и чтобы подтвердить значимость факта для статьи. Если ни один источник по фильму не упомянул о нём, значит он попросту неинтересен специалистам. А Википедия - не беспорядочная свалка фактов. Даже если факт действительно имел место быть.--Iluvatar обс 16:19, 21 октября 2016 (UTC)
- Благодарю за Ваше мнение. К сожалению, я по-прежнему не могу понять, в чем же здесь ОРИСС. Напротив, как я уже писал выше, имеют место очевидные факты, не требующие доказательств (ВП:ПРОТЕСТ). — Леонид Котов (обс) 15:32, 21 октября 2016 (UTC)
). — - Быков напел слова которыми начинается множество украинских песен. Единственный бесспорный факт это, то что Л. Быков не имеет к УПА ни малейшего отношения, как впрочем и более чем подавляющее число населения Украины. Инсинуации на историческую тему насаждыемые ныне у нас на Украине не стоит ни куда транслировать включая и Википедию. В Вики много есть правил в соответствии которым подобное оригинальное исследование не может быть включено в статьи. --Апатинаити (обс) 14:06, 21 октября 2016 (UTC)
- Остается открытым лишь один вопрос: является ли эти бесспорные факты достойными для упоминания в статье? Я считаю, что являются (см. доводы выше Леонид Котов (обс) 14:00, 21 октября 2016 (UTC)
Нужно убрать бессвязный текст под названием "Историческая основа"
[править код]Это какой-то бред, не имеющего никакого отношения к фильму. 193.227.232.252 12:20, 14 ноября 2016 (UTC)
- Пожалуй действительно удаленная Вами часть текста лишняя. Спорные утверждения требующие серьезных АИ и к тому же к фильму не относящиеся.--Апатинаити (обс.) 19:01, 14 ноября 2016 (UTC)
Кинофестиваль в Сопотце
[править код]Получается, в один год были фестивали "за свободу" в Сопоте (Польша) и в Сопотце (Югославия). Нет ли тут какой-либо путаницы? Тем более, что югославский город Сопотца мне нагуглить не удалось. --KVK2005 (обс.) 07:18, 10 июня 2017 (UTC)
Преамбула
[править код]"«В бой иду́т одни́ „старики́“» — советский художественный фильм.." - не указано что чёрно-белый.. (хотя далее есть раздел Колоризация) --Tpyvvikky (обс.) 20:34, 9 мая 2019 (UTC)