Википедия:К удалению/12 сентября 2019: различия между версиями
→Сизенко, Андрей Григорьевич: новая тема |
Tatewaki (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 16: | Строка 16: | ||
* В таком виде {{Удалить}}. Начато в июле и заброшено, написано на 5%, пребывает на уровне бессвязного. — [[У:Muhranoff|Muhranoff]] ([[ОУ:Muhranoff|обс.]]) 03:59, 12 сентября 2019 (UTC) |
* В таком виде {{Удалить}}. Начато в июле и заброшено, написано на 5%, пребывает на уровне бессвязного. — [[У:Muhranoff|Muhranoff]] ([[ОУ:Muhranoff|обс.]]) 03:59, 12 сентября 2019 (UTC) |
||
* Это, конечно, не {{tl|db-foreign}}, хотя уровень перевода низковат. Но и статьей это не является, скорее незаконченная и неоформленная попытка перевода. Полагаю, дорабатывать тут нечего. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 06:52, 12 сентября 2019 (UTC) |
* Это, конечно, не {{tl|db-foreign}}, хотя уровень перевода низковат. Но и статьей это не является, скорее незаконченная и неоформленная попытка перевода. Полагаю, дорабатывать тут нечего. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 06:52, 12 сентября 2019 (UTC) |
||
* Как уже написали выше - заброшенный на начале перевод, который не будет дорабатывать автор и вряд ли кто другой. И даже в предположении доработки до уровня исходной интервики - пример он и есть пример, а "статьи-дополнения" у нас не практикуются, для каждой темы и подтемы значимость оценивается независимо, сто в данном случает требует вторичного освещения авторитетной профильной литературой или периодикой именно темы этого примера. Смотрим в англовику - и вне зависимости от разработки этого примера ее автором (что вообще явный [[ВП:ОРИСС]]) или какого-либо существования до этого, неаффилированных аисточников вообще не дано ни одного, и даже на автора метода - на уровне примечания перед самыми ссылками "Данный пример выработан на основе принципов, описанных в нижеследующих книгах /автора метода/ как базовых руководствах по методу", то есть даже там нет ни вторички (100%), ни первички (почти 100%). Удалить, естественно. [[У:Tatewaki|Tatewaki]] ([[ОУ:Tatewaki|обс.]]) 11:06, 12 сентября 2019 (UTC) |
|||
== [[Mher Chatinyan]] == |
== [[Mher Chatinyan]] == |
||
Версия от 11:06, 12 сентября 2019
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость не показана, как и у висящего с 2017 года связанного с ним Импровизационного БАТЛа. Автор тот же. — Volkov (?!) 00:41, 12 сентября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 сентября 2019 (UTC)
- Значимости нет даже и близко. — Aqetz (обс.) 06:41, 12 сентября 2019 (UTC)
- Германский производитель моторных масел, существует с 1992. ВП:НЕРЕКЛАМА, и ЧСХ - ДойчВики такой компании не знает.
Удалить — Archivero (обс.) 10:32, 12 сентября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 сентября 2019 (UTC)
- Обувная фабрика. Основана в 1923 году, какая-то значимость за это время вероятна. Беглым поиском удалось найти только краткую историческую справку [1] и довольно подробно иллюстрированный, но не сильно подробный отчет об экскурсии на производство [2]. Видимо, в региональном масштабе это производство все же значимо. С учетом возможной значимости (из вполне вероятных материалов в изданиях прошлого, недоступных в интернете), и минимальной рекламности и возможности доработки как минимум до хорошего стаба, полагаю, что статью можно оставить. — Aqetz (обс.) 06:48, 12 сентября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 сентября 2019 (UTC)
- В таком виде Удалить. Начато в июле и заброшено, написано на 5%, пребывает на уровне бессвязного. — Muhranoff (обс.) 03:59, 12 сентября 2019 (UTC)
- Это, конечно, не {{db-foreign}}, хотя уровень перевода низковат. Но и статьей это не является, скорее незаконченная и неоформленная попытка перевода. Полагаю, дорабатывать тут нечего. — Aqetz (обс.) 06:52, 12 сентября 2019 (UTC)
- Как уже написали выше - заброшенный на начале перевод, который не будет дорабатывать автор и вряд ли кто другой. И даже в предположении доработки до уровня исходной интервики - пример он и есть пример, а "статьи-дополнения" у нас не практикуются, для каждой темы и подтемы значимость оценивается независимо, сто в данном случает требует вторичного освещения авторитетной профильной литературой или периодикой именно темы этого примера. Смотрим в англовику - и вне зависимости от разработки этого примера ее автором (что вообще явный ВП:ОРИСС) или какого-либо существования до этого, неаффилированных аисточников вообще не дано ни одного, и даже на автора метода - на уровне примечания перед самыми ссылками "Данный пример выработан на основе принципов, описанных в нижеследующих книгах /автора метода/ как базовых руководствах по методу", то есть даже там нет ни вторички (100%), ни первички (почти 100%). Удалить, естественно. Tatewaki (обс.) 11:06, 12 сентября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 сентября 2019 (UTC)
Вроде бы ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Muhranoff (обс.) 04:15, 12 сентября 2019 (UTC)
- Быстро удалить Текущий текст статьи перенесён в форме раздела в статью Стеллаж. Предлагаю продолжить править там, т.к. данная статья явно должна быть удалена по критерию «Значимость». KLIP game (обс.) 04:36, 12 сентября 2019 (UTC)
- Вешалка для спам-ссылки (снес). Быстро удалить. 94.25.228.166 05:51, 12 сентября 2019 (UTC)
Гроссмейстеры
Пусто. — Schrike (обс.) 05:53, 12 сентября 2019 (UTC)
Не показана Значимость. — Schrike (обс.) 05:53, 12 сентября 2019 (UTC)
Пусто. — Schrike (обс.) 05:53, 12 сентября 2019 (UTC)
Пусто. — Schrike (обс.) 05:53, 12 сентября 2019 (UTC)
Пусто. — Schrike (обс.) 05:53, 12 сентября 2019 (UTC)
Со всеми подстраницами. Не используется, каких-то обсуждений, которые послужили причинами внесения каких-то пунктов, не было. Соответствующее обсуждение на форуме правил за первую неделю не вызвало возражений или особого интереса к проблематике.·Carn 07:49, 12 сентября 2019 (UTC)
Не выполняются критерии значимости по ВП:БИО — 178.45.219.240 09:45, 12 сентября 2019 (UTC)
- Значимости не вижу. Как ВП:ЧИНОВНИКИ - не проходит, как ВП:УЧС - лишь один пункт (публикации).Znatok251 (обс.) 10:05, 12 сентября 2019 (UTC)
Есть сомнения в значимости персоны + неформат — 188.162.204.46 09:54, 12 сентября 2019 (UTC)
Есть ли значимость у учёного, писателя в соответствии с критериями значимость персоналий? — 95.84.50.190 10:50, 12 сентября 2019 (UTC)