Википедия:К удалению/6 января 2020: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 136: Строка 136:


Смысл в категории? В неё можно отнести любую еду неживотного происхождения. — [[Special:Contributions/176.97.106.31|176.97.106.31]] 16:52, 6 января 2020 (UTC)
Смысл в категории? В неё можно отнести любую еду неживотного происхождения. — [[Special:Contributions/176.97.106.31|176.97.106.31]] 16:52, 6 января 2020 (UTC)
* Вот она и отнесена. {{быстро оставить}} [[У:KrakauKrakau|KrakauKrakau]] ([[ОУ:KrakauKrakau|обс.]]) 19:48, 6 января 2020 (UTC)
* Вегетарианская кухня допускает еду животного происхождения, ты путаешь с веганской. {{быстро оставить}} [[У:KrakauKrakau|KrakauKrakau]] ([[ОУ:KrakauKrakau|обс.]]) 19:48, 6 января 2020 (UTC)


== [[:Котов, Алексей Ермолаевич]] ==
== [[:Котов, Алексей Ермолаевич]] ==

Версия от 19:49, 6 января 2020


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Питерский художник. Из статьи в четыре строчки текста (всё про детство) значимость никак не увидеть. Судя по ссылке - может и есть ВП:КЗДИ, но показать это надо постараться (ничего уверенно доказывающего значимость нет, имхо, а в перечне публикаций не видно ни одной собственно о персоне); кроме того, первая же ссылка на продажу картин наводит на мысль о ВП:НЕРЕКЛАМА. В текущем виде точно Удалить, и возможность доработки до убедительного показа значимости сомнительна. — Archivero (обс.) 09:55, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Статья ни о чём. Ни слова о деятельности художника. Значимости из статьи не следует. Удалить. Znatok251 (обс.) 14:49, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Создано с рекламной (по критерию совпадения имени) учетки, ныне заблокированной, без предоставления не только освещения неаффилированными АИ, но и вообще каких-либо источников, копипастой большей части текста с офсайта с проставленным копирайтом и без каких-либо процедур по освобождению автором текста под приемлемой для ВП свободной лицензией. Быстро удалено. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (ов) 02:14, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Профессор, зав. лаб. Есть выполнение п. 6 ВП:УЧС, но необходимо 2-3 критерия, чтобы статью оставить — 178.45.134.131 02:53, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Как раз со значимостью тут более или менее. Помимо статей в ведущих журналах (ДАН, Физиология растений, Микология и фитопатология), которых у нее не меньше 100, есть еще учебное пособие "Общая молекулярная фитопатология", выдержавшее минимум одно переиздание и книга "Как растения защищаются от болезней" чистый науч-поп. Проблема статьи в отсутствии авторитетных источников. Большая часть написанного взята, видимо, с сайта prabook, но как АИ его рассматривать сомнительно — Atylotus (обс.) 03:42, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ник автора статьи наводит на мысль, что писал её сын. — Atylotus (обс.) 03:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
  • После правок уважаемого коллеги Atylotus (обс.) статья приобрела приличный вид. Значимость есть по п.п. 6,7,8 ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 07:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость панк-рок-группы не особо видна. ShinePhantom (обс) 06:35, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Группа выступает на региональных фестивалях и клубах. Таких, мягко говоря, не один десяток. Значимость не показана. ВП:МУЗ не проходит. Из «общественного мнения» лишь высказывание на личной страничке бас-гитариста группы «Король и Шут». Но, тем не менее, песня группы "вызвала фурор", а дебютная пластинка "фееричную отдачу". По формальным признакам статья не проходит. По крайней мере на данный момент. Dubrus (обс.) 11:26, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Персонажи Ведьмака

Значимость не показана и сомнительна. Существующие статьи других языковых разделов также не содержат АИ. — Springbok (обс.) 08:07, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 января 2019#Феноменологическая эстетика. -- DimaBot 09:25, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

В апреле прошлого года оставлялась, чтобы была возможность переписать, но с тех пор статью так никто и не правил. Гоголь М (обс.) 08:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

советская короткометражка. Говорится о премиях, но значимости пока не видно ShinePhantom (обс) 09:46, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость списка не показана (ВП:ТРС п.7). Отсутствует описание большинства элементов (ВП:ИНФСП п.2). Dantiras (обс.) 11:14, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Mike like0708 (обс.) 11:21, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Актёр, значимость не обнаруживается. — Schrike (обс.) 12:26, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Французский экономист с неявным соответствием ВП:УЧС (напомню, что энциклопедическая значимость персоналий определяется соответствием частным критериям, а не ВП:ОКЗ). Есть интервики, но из них это тоже не очевидно.  Tatewaki (обс.) 13:20, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Статья полностью дублирует раздел статьи Памятники Ленину в Ростове-на-Дону (единственное дополнение — краткое пояснение, кто такой Ленин); если даже статью «Памятники…» разделить на две, то брать текст об этом памятнике надо из неё. NBS (обс.) 13:34, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 10:33, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Речь идёт о проектах фильмов, входящих в Расширенную вселенную DC. Считаю, что статьи созданы раньше времени и их следует удалить. Причины:
1. В других языковых разделах нет такой статьи. 2. В целом информация о проекте фильма в новостях регулярно меняется. Значимость нигде не показана 37.99.32.157 15:55, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 сентября 2016#Флэш (фильм). -- DimaBot 15:25, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2017#Флэш (фильм). -- DimaBot 15:25, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2018#Флэш (фильм). -- DimaBot 15:25, 6 января 2020 (UTC)[ответить]


В этой статье Нет ни одного нормально оформленного источника. Те что указаны в Примечаниях просто набраны на клавиатуре, ни одной ссылки Статья об этом же фильме Флэш (фильм, 2021) была также удалена. 37.99.32.157 15:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

В целом то же самое, что и по Флэшу. Этот просто проект. Нет ни одной ссылки на источники в Примечаниях. 37.99.32.157 14:55, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Этот фильм показан чуть лучше, но также считаю преждевременным. Аргументы те же 37.99.32.157 15:04, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Нет источников, возможно ОРИСС. Гоголь М (обс.) 15:03, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Редкин Ю. Н. Часть 5. Физика атома, твёрдого тела и атомного ядра // Курс общей физики. — Киров: ВятГГУ, 2006. — С. 57. — 152 с.

Сивухин Д. В. Общий курс физики. — Издание 2-е. — М.: Наука, 1985. — Т. IV. Оптика. — С. 714—721. — 735 с.

Сивухин Д. В. Общий курс физики. — Издание 2-е. — М.: Наука, 1985. — Т. IV. Оптика. — С. 703—714. — 735 с.

И таких даже на первый же взгляд недопустимых ссылок в статье полно. Статья "лазер" о Физике, значит все что пишут Физики о своей науке - их субъективный подход и не является АИ. Недопустимых источников в статье столько, что проще статью удалить и написать заново, чем улучшать. А.Кацев (обс.) 15:18, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить. Номинация не основана на правилах. Dantiras (обс.) 15:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Номинатор же сказал, что в статье много недопустимых источников. Гоголь М (обс.) 15:58, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Это какой из пунктов ВП:УДС? Кроме того, то, что учебники физики — источники не самые лучшие, вполне понятно, но никакого прямого ограничения на их использование не было и нет. А ещё вдумайтесь, что этот одноразовый участник пишет: «пишут Физики о своей науке - их субъективный подход и не является АИ.» Это вообще заявление на уровне троллинга. Dantiras (обс.) 16:03, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Дополню, чтобы ничего не казалось, что учебник лауреата Сталинской премии Сивухина - отнюдь не школьный, а для физических вузов, рецензированный несколькими профильными профессорами и академиками, и максимум, в чем неавторитетный в физике участник может его обвинять - 35-летняя давность издания. Однако в статье хватает и более новых источников. Tatewaki (обс.) 18:35, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

До первого апреля с дежурным "давайте удалим "Человека", так как инопланетян среди авторов источников и википедистов нету" еще почти три месяца, и если номинант позволит себе что-то в этом роде до тех пор (а лучше и тогда не позволять, ибо приедается) - рискует бессрочкой за вандализм или деструктивное поведение. Быстро закрыто. Tatewaki (обс.) 18:20, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость списка не показана. Независимые источники в списке отсутствуют (ВП:ТРС п.2, 7). Dantiras (обс.) 16:05, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость персонажа не показана. Из англовики ранее статья была удалена за незначимость. Dantiras (обс.) 16:08, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Смысл в категории? В неё можно отнести любую еду неживотного происхождения. — 176.97.106.31 16:52, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость начальника Эстонского отделения Прибалтийской железной дороги? Начальник Прибалтийской железной дороги, тот значим... AndreiK (обс.) 17:56, 6 января 2020 (UTC)[ответить]