Обсуждение:Пандемия COVID-19

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи, пока она называлась «Вспышка нового коронавируса (2019—2020)»

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи после того, как она стала называться «Вспышка коронавируса 2019-nCoV»

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи после того, как она стала называться «Вспышка COVID-19»

На карте справа Крым не показан частью России, исправляйте.

Вопрос по переименованию

а что, по переименовании История страницы (почему-то только Посещений, но не правок) остается на старой странице (в данном случае - Вспышка нового коронавируса (2019—2020)) ? — Tpyvvikky (обс.) 13:01, 1 февраля 2020 (UTC)

Название

Временно официально ВОЗ назвал заболевание: «Острое респираторное заболевание 2019-nCoV» [1] (надо сверить с русскоязычным сайтом ВОЗ). В любом случае нынешнее название статьи в википедии здесь обсудаемой далеко от энциклопедичности: «Вспышка коронавируса 2019-nCoV». Если бы было: «Вспышка инфекции вызванной коронавирусом 2019-nCoV» ещё куда не шло. А так получается вирус вспыхнул (как сверхновая, не болезнь среди людей, а именно частичка вируса). ...а потом потух? ~~37.113.164.61 21:28, 30 января 2020 (UTC)

Название «Вспышка коронавируса» просто ни в какие ворота не лезет, обывательщина какая-то... Eugene M (обс.) 21:43, 6 февраля 2020 (UTC)

• Китайцы (тоже временно) назвали вот тоже: «Пневмония, вызванная новым типом коронавируса» (NCP или Novel coronavirus pneumonia) [2]. 37.113.164.71 15:03, 9 февраля 2020 (UTC)
• Так, насколько понимаю: название коронавируса — 2019-nCoV, а название заболевания им вызываемого — COVID-19 (окончательное ВОЗ). Надо бы в статье подправить. А то с лёгкой руки интерфакса([3], не думал, что у них журналисты настолько безграмотны) не различающего вирус от заболевания уже расстиражировалось во всех российских СМИ про «коронавирус COVID-19», потом концы не найдёшь о чём пишут в источниках, о вирусе или о заболеваний. Итак, не без википедии расплодилась ВСПЫШКА ВИРУСА. В данном случае надо исходить из того, что википедия - это энциклопедия, а не сборник ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, Википедия:Узнаваемость и встречаемость. 37.113.172.51 21:44, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Потому переименование надо обсуждать на КПМ, а не волевым движением руки, а задно решить как называть сам вирус, заболевание и эпидемию. MisterXS (обс.) 22:02, 11 февраля 2020 (UTC)

Так, на будущее. Всяко может быть. В обсуждении переименования заикнулся, вот теперь и АИ появилось (по вопросу вероятности пандемии) [4]. 37.113.180.2 09:43, 20 февраля 2020 (UTC)

И ещё [5], а вообще только мне одному кажется, что нынче ВОЗ сама мечется, как в панике? То они в самом начале не могут оценить адекватно ситуацию и спустя только пару недель упустив время объявляют о ЧС, то теперь пандемия-не пандемия? Измельчала организация... 37.113.164.44 20:14, 24 февраля 2020 (UTC)

Преамбула

В статье сейчас в преамбуле значится: «11 февраля 2020 года заболевание получило название новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019) (до этого она именовалась 2019-nCoV). Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус — SARS-CoV-2...». Кто это правит, если вы темой статьи заинтересовались не сначала ситуации, посчитав несущественной, а только теперь, хоть хронологию отследите заглянув в АИ того периода и АИ приводите с учётом хронологии.

• «новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019)» - где вы нашли слово "пневмония"? В аббревиатуре "COVID-19" (правильно именно ...-19, а не ...-2019) его нет, нет его и в официальных медицинских источниках, там называется на русском языке "новая коронавирусная инфекция COVID-19" [6], "пневмония" просуществовала в аббревиатуре "NCP" около недели в китайской версии названия (вот про него тоже можно упомянуть, что имело быть и такое название в прошлом, до того как ВОЗ ввело название "COVID-19").
• «2019-nCoV» - расшифруйте аббревиатуру - заболевание никогда так не называлось, это вирус так назывался, сейчас переименованный в "SARS-CoV-2". Заболевание называлось изначально просто "Новая коронавирусная инфекция", а также кратковременно китайская версия названия "Novel Coronavirus Pneumoni (NCP)" [7] (в приведённом источнике, как наглядный пример бездарности журналиста - в данном случае NCP - это временное название заболевания, а не вируса, вот в РБК журналисты образованней, нежели в той газете [8]).
• «Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус» - то есть после того как ВОЗ придумал название COVID-19, то есть в середине февраля? А ничего, что китайцы вирус выделили ещё в январе, если даже не в ноябре-декабре, мало того, успели ещё и расшифровать геном и передать в другие страны для разработки тест-систем (к примеру в России "Вектор" их разработал уже в середине января)?

Не надо плодить копии статей бездарных журналистов не разбирающихся в медицинских текстах первоисточников. Это статья в энциклопедии, а не новостная в газете. Пора бы уже хоть в названиях разобраться и не путать читателей. 37.113.172.74 09:59, 3 марта 2020 (UTC)

Ниже значится ещё: «...переболевших коронавирусом COVID-19...»??? Вирус так называется? Может пора всё таки за 3 месяца начинать различать название вируса и название заболевания? И вообще эту фразу про гемотрансфузию надо бы как-то не акцентировать в преамбуле или вообще убрать из этой статьи, в статье про заболевание по сути же есть. Подробнее см. Обсуждение:Коронавирусная инфекция COVID-19#Лечение по версии СМИ. 37.113.172.118 16:01, 3 марта 2020 (UTC)

Те не исправили, но ещё добавили: «Медики выделяют S- и L-тип» (коронавируса). Какие медики? Терапевты? Доктор Свет? Доктор Бубновский? Доктор Мясников? Медсестра из районной поликлиники? Фельдшер из сельского ФАП? Или вирусологи? Но последние не только медики, могут быть и биологи. Вот зачем в этом выражении слово «медики»? И про какой коронавирус это предложение? Коронавирусов много, не только SARS-CoV-2 является коронавирусом. Нельзя написать просто: «...что были выявлены два штамма SARS-CoV-2: подтипы „S“ и „L“»? Если используете в качестве АИ информацию из третьих уст (а чаще пятых-десятых со сработкой "глухого телефона") наших атас-журналистов, уточняйте такие моменты в первоисточнике. Когда редактируете, так же надо бы не забывать поглядывать параллельно и в статьи про сам вирус и про само заболевание и как-то синхронизировать информацию. 37.113.180.89 21:21, 6 марта 2020 (UTC)

Китайские данные минус Гонконг, Макао и Тайвань

Тут вот в англовики пишут:

Пожалуйста, не копируйте данные из китайских государственных СМИ напрямую в это поле. Веб-сайты могут включать случаи из Гонконга, Макао и Тайваня (Китайская Республика) в общее количество случаев в Китае. Они должны быть вычтены вручную, чтобы избежать двойного подсчета общего количества случаев. 

~~Uchastnik1 (обс.) 12:54, 23 января 2020 (UTC)

Что за бред с погибшими?

В таблице "Жертвы" внизу значится "Погибшие 1021" и ссылка на источник 21. Что за бред? По ссылке сказано, что на данный момент "2076 подтвержденных диагнозов по всей стране и 2692 подозреваемых, 56 умерли и 49 были вылечены". Искал, где этот бред прописан, чтобы убрать, не нашел. :) Разучился уже редактировать. Кто поопытнее, поправьте, плз. — Dragon (обс.) 16:32, 26 января 2020 (UTC)

• Может просто опечатка? DBatura (обс.) 18:46, 30 января 2020 (UTC)

Карантин

Кое что про некоторые мероприятия предусмотренные карантином в Ухане [9][10][11]. 37.113.172.125 17:28, 26 января 2020 (UTC)

• Продолжение на межгосударственном уровне: [12] и в Ухане [13][14][15] (ограничения не только въезда/выезда, но и перемещения внутри). 37.113.164.61 12:31, 30 января 2020 (UTC)
• Обсервация эвакуированных в США из Китая[16] (на срок максимального инкубационного периода, если не заболеет никто из них в это время). Что-то подобное пытаются делать и в России [17] (правда в начале инкубационного периода или сразу после заражения такой тест ничего конечно не выявит из-за малого количества вирионов в исследуемой области, если без обсервации отпускать будут потом). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)
• Ну наконец-то поняли серьёзность (и то видимо из-за ВОЗ) и в России: [18][19]. 37.113.164.61 13:37, 31 января 2020 (UTC)
• [20] - шустро построили. В АИ значится как больница (перевёл автор так), может всё таки госпиталь, к тому же полевой и не постоянный, а временный (из быстровозводимых конструкции, в модулях [21][22] или палатках)? Надо АИ дополнительные и желательно на языке оригинала, а не в гугл-переводе журналиста. 37.113.164.61 08:59, 2 февраля 2020 (UTC)

• Ну вот, вроде кое как разобрались. Всё таки временный и всё таки госпиталь [23]. 37.113.172.74 08:36, 3 марта 2020 (UTC)

• В некоторых источниках появляются точки зрения про избыточность противоэпидемических мер Китая, при использовании в статье подобных источников следует взвешенно подходить к переносу подобных взглядов. Не забываем, что заболевание ранее не встречалось, что и как оно будет протекать и к чему приведёт не было известно, к тому же, родственные возбудители совсем недавно приводили к эпидвспышкам с довольно серьёзными последствиями. Оперирование малым количеством заразившихся (к примеру в сравнении с гриппом обычным) в корне неверно, так как количество заразившихся ограничено именно вследствие принятых мер, при этом заметно это ярко станет по истечении 1-2 максимальных инкубационных периодов от момента принятия мер ограничения (до этого момента заболевать будут те, кто успел заразиться ещё до карантинизации). Ну, а Китай в данном случае среагировал стандартным адекватным и полноценным образом предусмотренным в большинстве стран и международными документами. А они предписывают перестраховку в подобной ситуации, нежели недооценку, следствием которого может явиться угроза вообще человечеству как таковому, по крайней мере нынешней цивилизации (не забываем, что изначально про возбудитель ничего не известно, кроме того, что он приводит к летальным случаям и обладает относительно большой контагиозностью, к примеру в России подобные возбудители автоматический приравниваются ко II группе патогенности, до выяснения окончательных свойств). 37.113.172.116 14:38, 3 февраля 2020 (UTC)

На море

Карантин судна в Италии [24] (до опровержения инфекции у больных, при подтверждении - будет полный срок - на максимальный инкубационный период от момента последнего заболевшего). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)

• В Японии второй круизный лайнер [25] или тот же, что в Италии засветился? 37.113.180.120 17:11, 5 февраля 2020 (UTC)
• Потом в статье, про круизники попавшие под карантин наверное следует упомянуть. С этого («World Dream») вот сняли уже карантин [26]. Первый был, если не изменяет память «Costa Smeralda» [27]. Ну и ещё «Westerdam» [28][29][30][31][32] и печально известный «Diamond Princess». 37.113.164.71 15:10, 9 февраля 2020 (UTC)
• Про «Diamond Princess» не забываем, есть отдельная статья и информацию там тоже надо обновлять. Про «Costa Smeralda» тоже есть статья. Про «World Dream» и «Westerdam» есть в англо- и другихвики. 37.113.172.106 09:59, 11 февраля 2020 (UTC)

• Про «Westerdam» появилась статья и в рувики, но зачаточная до ужаса. Может кто доработает или хотя бы фото добавит, на викискладе и в других языковых разделах есть? Про 2 остальных тоже не помешало бы общую информацию обновить. 37.113.156.90 11:31, 24 февраля 2020 (UTC)

Добавился ещё один - «Grand Princess». Пока ещё 21 выявленных [33]. И пока США поступают как и Япония, возможно всё таки система вентиляции в подобных суднах предусматривает описанное в Обсуждение:Diamond Princess#Система вентиляции/кондиционирования, всё таки там не все заразились, а только около 19 %. Правда на Grand Princess немного сложнее, больные среди экипажа тоже есть, могут быть проблемы с обслуживанием пассажиров. 37.113.164.68 10:14, 7 марта 2020 (UTC)

Изолятор и другие термины

"Специальный изоляционный пункт" - называется ОБСЕРВАТОР [34], в нём проводят ОБСЕРВАЦИЮ [35] контактировавших с больными или бывших в эпидочаге у которых симптомов болезни пока нет. А то допишут, сведут до такого [36] изолятора, или такого [37] (как раз спецназначения). Раз так нравится слово "изоляция", тогда хоть уточняйте "ИНФЕКЦИОННЫЙ изолятор" [38][39][40] (к сожалению в рувики не нашёл соответствующих статей, медицина как обычно хромает в ней, поэтому сноски на сторонние АИ). В данном случае термин "изолятор" (инфекционный) вообще-то ошибочен. Повнимательней изучите разницу между изолятором и обсерватором. 37.113.164.61 16:15, 2 февраля 2020 (UTC)

• Обсерватор будет размещён в санатории в Тюменской области [41][42] (мысли вслух ОРИССные: возможно от того, что студентка в Тюмени в отличие от Читинского китайца не возмущалась, да и по тундре особо не убежишь и много не заразишь в случае чего). В приведённом АИ слово обсерватор не встречается, но боюсь, что единицы сегодняшних журналистов вообще такое слово знают, но статью же в википедии пишут по типу изложения, а не диктанта и полагаю вещи надобно называть своими именами исходя из их содержания. 37.113.156.111 19:06, 4 февраля 2020 (UTC) Размещён [43][44][45]. Ну вот, некоторые журналисты уже начали разбираться и слова Поповой про обсервацию не коверкают [46][47]. А вот тут непонятно [48], вроде как в подобных случаях оно и проводится принудительно и никакого согласия не требуется, представляют явную реальную опасность для общественности как больные так и потенциальную опасность для окружающих контактные. 37.113.180.120 17:28, 5 февраля 2020 (UTC)
• Кстати, по последним данным обсерваторы подобные открыли во всех российских регионах, в репортажах об эпопее об этом в одном из регионов [49](вначале Варненский район)[50][51](затем Сосновский район)[52][53](и наконец областной центр) проскальзывало, "...по требованию Роспотребнадзора в каждом регионе должен быть предусмотрен...". Интересная, кстати эпопея, абсолютно непонятный принцип выбора места и помещения для обсерватора, полная некомпетентность местных чиновников в плане разъяснительной работы с населением и в медицинских вопросах (из-за чего, в частности в СМИ появилось название "карантинный центр", по сути представляющий самый обычный обсерватор). Случись подобное, не в Китае, а у нас, то полноценный, карантин оперативно точно не получился бы с такими жителями и такими чиновниками и жертв было бы куда больше. Ладно, хоть Президенту страны на этот раз не пришлось участвовать лично на месте. По некоторым другим регионам: [54], [55](тоже интересное подразделение с видом на жительство и без него, остаётся уповать на сознательность тех, кто без вида и будут сидеть дома не выходя? Интерсна также вентиляционная система этих домов)(а в данном случае зашкаливает компетентность омбудсмена, ей уж точно следовало бы знать, в условиях подобных ситуаций, при ЧС, военных действиях - санатории, профилактории, школы, детсады, кинотеатры и др. общественные заведения перефпрофилируются для размещения населения или под дополнительные медицинские учреждения. Или просто "хайп" с её стороны?), [56], [57]. 37.113.172.106 11:20, 11 февраля 2020 (UTC)
• М-да, наша хвалебная система даёт сбои, в отличие от китайской [58] (вся хохма ещё в том, что данное медицинское заведение одно из ведущих специализирующихся на инфекциях, что говорить об остальных тогда?), хотя оказывается у них карантинные меры были тоже не совсем полноценны[59] (кроме закрытия периметра города, внутри города режим должен был быть изначально схожий с комендантским часом (только круглосуточно), а сам город поделён на сектора, видимо тоже недооценили серьёзность вируса, а полагались больше на сознательность граждан, хотя в этом плане конечно китайцы подают идеал поведения в данной ситуации в отличие от некоторых наших гламурных девиц и неженок-мужчин судя по их комментам). На "приукрашенные" комментарии американских СМИ лучше не обращать внимание, если их мнения соответствуют их действиям в реальности, то это только на руку их вероятному противнику (вспоминаем письма со спорами сибирской язвы). Если нет, то значит "приукрашение" с какой-то целью, либо их журналисты недалеко ушли по кругозору от наших. 37.113.164.92 12:32, 15 февраля 2020 (UTC)

Выздоровевшие страны

В легенде таблицы «Выздоровевшие страны» - это немного коряво выглядит. Правильней следовало бы: «Страны в которых ликвидирован эпидочаг заболевания» (хотя, если честно это /«выздоровление страны»/ происходит на самом деле не после излечения больного, а после 1 макс.инкубационного периода после выписки (или смерти) последнего больного - в этот период могут заболеть контактировавшие с ним, тот же медперсонал). См. также, что такое Эпидочаг (очень кратко общими словами). 37.113.164.92 12:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Украина

Добавьте информацию про Украину - В Киеве подтвердили случай заражения коронавирусом. Добавьте это, будьте добры.

• Не тот коронавирус - https://gordonua.com/news/localnews/v-kievskom-laboratornom-centre-minzdrava-oprovergli-informaciyu-o-vyyavlennom-sluchae-kitayskogo-koronavirusa-v-stolice-1484466.html — Uchastnik1 (обс.) 16:30, 27 января 2020 (UTC)

искал-искал У. в таблице (да и вообще по статье) - нет таковых, вообще ничего.. (отсутствуют? испарились?) — Tpyvvikky (обс.) 15:04, 25 февраля 2020 (UTC) ..так граждан Украины, таковых - не существует? — Tpyvvikky (обс.) 17:28, 29 февраля 2020 (UTC)

[60]

В Черновцах 02.03.2020 есть подтвержденный случай https://www.rbc.ua/rus/news/koronavirus-zafiksirovan-ukraine-izvestno-1583229312.html 212.58.166.131 11:41, 3 марта 2020 (UTC)

• Не есть, а появился только сейчас. Выше сообщение было датировано январём. 37.113.172.118 15:03, 3 марта 2020 (UTC)

Коронавирус в России

А с этим что будем делать? Владислав Мартыненко 23:07, 27 января 2020 (UTC)

• Ничего. Проверили обоих, китайского вируса у них не выявлено.

Ну вот и дождались. В России 2 подтверждённых, правда оба из КНР (из брифинга Голиковой)[61]. Ну и мероприятия карантина более серьёзные начинают вводить. Посмотрел я на тех журналисток там сидевших, неудивительно, что у нас статьи в прессе на таком школьно-ученическом уровне с такими ляпами... 37.113.164.61 13:33, 31 января 2020 (UTC)

• В таблице указали - 1 случай. 2-ой опровергли уже? А понял, проблема в том, что Голикова говорила на основании данных "Вектора" [62], а в таблице приведён источник от того же дня (возможно интервью бралось по времени раньше выступления Голиковой в прямом эфире, а опубликовано позже) тюменского пресс-секретаря Малыгиной, до которой результат "Вектора" ещё не дошёл (на момент интервью). В любом случае АИшность Голиковой в присутствии Поповой выше, чем Малыгиной, да и на gisanddata, что ниже здесь значится 2. К тому же в статье речь идёт ещё о контактных и непонятно о «неподтверждённых пока» результатах Малыгина подразумевает саму студентку или про контактных. 37.113.164.61 03:28, 1 февраля 2020 (UTC)

Россия

Напоминаю коллеге COM-03, что русская Википедия не означает российская, и преференций по отношению к России нет. Из статьи был убран текст, о том как в России не найден вирус. Это не проходит по ВЕС и сомнителен как значимость факта. Чем Польша, Беларусь, Украина и другие страны хуже? На любую страну найдутся источники о мерах предосторожностях. По факту на данный момент Россия не относится к статье вспышка коронавируса никаким образом. MisterXS (обс.) 06:16, 29 января 2020 (UTC)

• А я Вам, MisterXS (обс.) напоминаю, что если значимость текста Вам кажется сомнительной, то надо не удалять сразу весь текст целиком, а помечать его шаблоном ^{[значимость?]} до достижения консенсуса. Тем более в том же абзаце уже присутствует информация о том, что "были приняты меры безопасности" в аэропортах Сингапура, Гонконга, Таиланда, Южной Кореи, Малайзии и США. Почему же информация про эти страны может быть оставлена, а аналогичная информация про Россию должна быть удалена? COM-03 (обс.) 09:23, 29 января 2020 (UTC)
  • Оцените размер информации о нескольких странах и раздутый текст о России. MisterXS (обс.) 09:45, 29 января 2020 (UTC)
    • Ну так тогда и надо было сократить текст, а не удалять его целиком. COM-03 (обс.) 10:05, 29 января 2020 (UTC)
      • Не согласен, но уступлю, против добавленного вами текста ничего не имею. MisterXS (обс.) 10:13, 29 января 2020 (UTC)
        • Спасибо. Увидел, что Россия уже упомянута Вами выше. Удалять не стал, хотя выглядит как повторение. Если хотите - отредактируйте. COM-03 (обс.) 10:44, 29 января 2020 (UTC)

Где про самолёты ВКС ВС РФ, надо бы добавить (в АИ это указывается во всех), что они укомплектованы военными вирусологами. И уточнить, что они привлекаются не для эвакуации просто граждан пребывающих в Китае, а именно для эвакуации из карантинных зон в Китае (Хубэй, в том числе Ухань [63]+см. также здесь в обсуждений про изолятор-обсерватор) и эвакуированные будут также находиться потом в карантинной зоне в России (возможно на базе какой нибудь больницы, либо те же военные могут развернуть инфекционный госпиталь или инфекционный изолятор). 37.113.164.61 06:04, 2 февраля 2020 (UTC)

В статье сейчас написана непонятная аброкадабра: «Зафиксировано двое больных — в Забайкалье и Тюменской области. ... Чуть позже подтвердился случай заражения коронавирусом в российском городе Чита». ← Из прочитанного получается 3 случая, хотя их 2. И Чита - это краевой центр Забайкальского края и речь идёт об одном и том же. Надо перефразировать. 37.113.164.71 15:33, 9 февраля 2020 (UTC)

Кто бы что-бы, а наши горячо опекаемые государством бизнесбубены о копменсации "убытков" (туроператоры и авиакомпании), хотя и форсмажор, да и думать бы им надо в первую очередь об интересах государства. И это сейчас. А что будет, если пандемия случится, и даже без неё эпидемия в России? Что в принципе отрицать пока рано... Ну если только сам вирус не придуман у нас, а население предварительно не проиммунизировано (к примеру под видом прививки от гриппа). Дай им волю, не прекращали бы ничего, пока все не перезаразились бы. А верхи всё о "надзорных каникулах" и "ответственности бизнеса". Вот и вся их ответственность и перед населением и перед государством. 37.113.156.85 20:16, 25 февраля 2020 (UTC)

В России (в таблице в статье) всё ещё числятся 2 (Чита + Тюмень). А где ещё 3 Казанские[64][65][66]? Причём эти 2 были гражданами КНР, а эти 3 - уже граждане России. 37.113.164.36 20:11, 27 февраля 2020 (UTC)

"Есть несколько стран, которые не сообщали о случаях заболевания уже больше двух недель — это Бельгия, Камбоджа, Индия, Непал, Филиппины, Россия, Шри-Ланка и Вьетнам" - генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Гебреисус. https://www.gazeta.ru/social/2020/02/27/12980119.shtml Следовательно на вечер 27 февраля 2020 года в России 2 (двое) заболевших, а не 5 (пятеро) из-за двойного учёта 3 (трёх) заболевших на круизном лайнере "Бриллиантовая Принцесса". Так зачем разводить панику и опять на пять переправлять, когда сам глава ВОЗ свидетельствует об обратном? 212.119.233.129 11:03, 28 февраля 2020 (UTC)

• "Не сообщали в ВОЗ" - не значит, что их нет, это лишь значит, что по какой-то причине своевременно не передали туда сведения (кстати, в приведённом вами источнике не указано цитируют они от какого числа высказывание Тедроса Гебреисуса, а сам он выступает используя данные какого числа (то есть когда его доклад был подготовлен). К тому же глава ВОЗ не сам выявляет, а основывается на докладах национальных. А в России за коронавирус ответственна именно Голикова, а Попова глава Роспотребнадзора - и оба в один голос утверждают про этих +3. В данном случае АИшность их выше, нежели главы ВОЗ, как и в случае с первыми двумя, если выше посмотрите обсуждение там тоже вначале разнобой был, то один, то два, а вся разница была в датах сообщений. К тому же, а что Япония больных (выявленных) выпускала из корабля? Вроде как их всех госпитализировала у себя. А эвакуировали у кого они не выявили, значит не были учтены как заболевшие на корабле. Итак, что видим. На корабле было 24 россиян. 1 или 2 они среди них выявили и госпитализировали в Японии. Остальных всех выпустили, после чего наши 8 эвакуировали в Казань, ещё сколько-то эвакуировали на Дальний Восток (не помню в какой город и сколько) и ещё остались отказавшиеся от эвакуации и гуляющие по Японии свободно. И как раз этих троих, если посмотрите АИ, выявили уже в России, а не на Даймонд Принцесс. Так что речи о двойном учёте быть не может. И к панике данный факт не имеет никакого отношения. В данном случае не следует путать панику и пренебрежительное отношение к вирусу и ситуации вокруг него. Именно такое отношение к нему (а если вспомните первые дни, вообще Китай обвиняли в чрезмерных мерах и призывали больше гриппом заниматься, чем этой инфекцией, а статью эту выносили на удаление как незначительный новостной всплеск, а сейчас аж 3 статьи не подлежащие сомнению ВП:ЗНАЧ), а также чрезмерное успокаивание населения привело в итоге к пренебрежениям мер карантина и личной гигиены, что в принципе и послужило к его распространению в других странах и получили то что сейчас видим. Мало того, это ещё не предел, пандемия будет, причём не без помощи ВОЗ, занявшей непонятную позицию и недооценивающей с самого начала потенциал вируса. Это не значит, что надо паниковать, это лишь значит, что надо более активно предпринимать меры противодействия. Просто не надо кидаться из крайности в крайность что в одну, что в другую сторону и надо понять, что пренебрежение к себе вирус прощать не будет, для него абсолютно по барабану границы, национальности, социальный статус, вероубеждения и т.д. Он подчиняется только естественным эволюционным законам биологии, а не придуманному мирвоззрению человека. И на вакцину слишком тоже надеяться не нужно, всё зависит насколько быстро ещё мутирует этот вирус, если так же как вирус гриппа, то искоренить вакциной его не возможно будет, и пандемии будут ежегодные, особенно учитывая куда более длительный инкубационный период, чем при гриппе. Единственное летальность (жертв) у него будет меньше при последующих пандемиях, чем при первой, так как основные жертвы вымрут при первой пандемии, в последующих число тяжело его переносящих естественно будет меньше (естественный отбор Дарвина и принцип саморегуляции паразитарных систем Белякова в действии). 37.113.164.26 18:43, 28 февраля 2020 (UTC)

Вот карта, ссылка на которую размещена на официальном сайте ВОЗ. Хотя уже началась весна, там в России по-прежнему двое заболевших. Во избежание войны правок может укажите вместо определённой цифры 2(5) со ссылками на наиболее авторитетные источники в обоснование обоих мнений? 212.119.233.73 11:12, 1 марта 2020 (UTC)

• В этом уже затруднюсь объяснить, почему данные ВОЗ и национальных органов разнятся. Единственное на указанной вами карте нет данных по Diamond Princess вообще, хотя в тексте справа и значится «International conveyance (Diamond Princess) :706 cases». Так что, насколько и что эта карта отражает тоже вопрос. Насчёт самого ВОЗ, его позиция до удивительного не подаётся логическому объяснению. Она начала широко призывать "не паниковать" с самого начала эпидемии в Китае, когда ещё никто даже не думал паниковать, тем самым сама же создала почву для паники, акцентировав на это внимание. С самого начала почему то недооценивала потенциал вируса, когда ЧС объявили? Правильно, когда уже за пределы Китая успели растащить (самих вспышек не было, но "инкубационники" уже когда разбежались, что как раз через пару недель и проявилось). При этом активно призывая не паниковать осуждала вначале Россию за закрытие границ с Китаем называя это чрезмерным. А когда вспыхнули Ю.Корея, Италия и Иран - Россию поставила в пример, дескать вот как эффективно действуют, надо брать пример. А когда максимальную угрозу[67]? Правильно, на днях - посему вопросы к их экспертам, которые почему-то не могут заранее спрогнозировать развитие событий. В России же вот смогли, не дожидаясь степени максимальной угрозы ВОЗ, закрыли границу, значит предугадали как то, что и как будет развиваться уже тогда. 37.113.180.117 15:36, 1 марта 2020 (UTC)

1-ого марта 2020 года "Роспотребнадзор" выпустил "Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом". Там упоминаются только двое заболевших в России. 212.119.233.101 17:00, 1 марта 2020 (UTC)

• Кто глава Роспотребнадзора? ))) 37.113.180.117 17:29, 1 марта 2020 (UTC)

• Ну, вот, Роспотребнадзор сказал «6» [68]. 37.113.172.118 14:37, 3 марта 2020 (UTC)

• В данном случае, чтобы понять что к чему, лучше обратиться к "первым устам", вот здесь официальные её цитаты не коверканные [69]. Что касается сайта Роспотребнадзора, не думаю, что лично Попова вот сидит и редактирует код страницы сайта своего ведомства, такие сайты редактируют специально выделенные люди, возможно даже без медицинского образования (программисты, сисадмины и т.д.), но на основании бумажных версии от специалистов. Остаётся только узнать кто тот текст сочинила и утвердила для размещения на сайте ведомства. Кстати, вот по настоящее время ни на указанной вами карте, ни в статье ведомства вот нет информации про ещё одного больного, но уже вернувшегося из Италии [70], а там как значились 2, так и значатся. И вообще, как бы через пару-тройку недель их не стало десятки-сотни-а то и тысячи, тогда этот спор о двух-шести будет выглядеть комичным. Будем надеяться, что противоэпидемические меры проводят на деле так же хорошо на всех уровнях и во всех весях нашей необъятной, как об этом заявляют. Сразу напомню, что часть этих мероприятий изначально будет загрифована и широкая общественность узнает о них не скоро, если вообще когда либо узнает. 37.113.156.12 17:07, 2 марта 2020 (UTC)

Выявили ещё один случай заражение в России, один итальянец заражен коронавирусом Iamdimastepanov (обс.) 09:41, 5 марта 2020 (UTC)

Фейки

Что касаемо паники и фейков, поднятой на обсуждение в последнее время в России, ещё раз повторюсь - корни от недостатка или неадекватности официального информирования и отпуска этого информирования самотёком на откуп журналистам и политикам далёких от медицины, в первую очередь на центральных телеканалах (те же некоторые депутаты, всё ещё не понимающие отличий и приравнивающих к банальному гриппу, не понимающие что число заболевших и жертв в абсолютных числах (в относительных часть из них похоже вообще не умеет считать) пока ограничено именно из-за особого отношения к инфекции и проводимых карантинных мер в отличие от гриппа, где распространение идёт самотёком без никаких особенных ограничений, чего только стоят). При этом даже, если допустить, что они грамотно и полно информировали бы, следует учитывать тот факт, что "известные" телепрограммы и телеведущие кроме аудитории которые импонируют им, имеют ещё аудиторию с антипатией к ним и которая всё сказанное ими будет воспринимать в штыки и считать фейковым что бы ни говорили. Те же фейки про якобы 20 000 больных в Москве откуда ноги несут? От обсервированных. Когда вероятных контактных обсервируют, несведующие (в том числе сами обсервированные, которых по уму вообще от интернета отключать бы, ведь про находящегося в реанимации, а тем более про проводимые реанимационные мероприятия не ведут онлайн-трансляции - некоторые реанимационные мероприятия для несведущих, если они увидят, вообще покажутся антигуманными, преступными, ужасными) причисляют их к больным, так как не понимают самого смысла, порядка и значимости обсервации, для большинства населения - это что-то новое непонятное, хотя сама по себе обсервация - мероприятие давно отработанное и рядовое. А теперь вспомним, что в течение 2-х месяцов СМИ толком так не разобрались в этих вопросах - то изоляторы, то больные, то здоровые при этом непонятно для чего изолируемые от общества, то ещё черт те что. И только сейчас, и то единицы, и то не всегда, начинают называть вещи своими именами. Вот взяли бы толковых журналистов и толково тот же Роспотребнадзор объяснил бы. Вместо этого непонятно какой-то новомодный "брифинг" с непонятными журналистами в двух словах и сухая скудная статейка на сайте Роспотребнадзора. И всё, посчитали что информирование успешно проведено, а по сути чисто для галочки. P.S.: Насчёт "смертной казни" предлагаемого Жириновским - он правильно сказал, что надо наказывать, кто заставляет население волноваться, нервничать - только надо начинать с Госдумы, сколько они своими законами и законопроектами уже людей на тот свет свели (взять хотя бы хронический стресс с неопределенностью в завтрашнем дне, пенсионной реформой и т.д. и т.п.). Вообще в статью надо добавить раздел про фейки. О фейках упоминала не раз уже и ВОЗ и у нас, особенно в последнее время. Вообще такого масштаба обсуждения в интернете, в том числе фейки при подобных явлениях - это новое, раньше такого развития интернет, фейки, блогерство просто само по себе не существовали. Так, что исходя даже из этого, существование такого раздела полагаю обосновано. 37.113.172.74 13:13, 3 марта 2020 (UTC)

При написании, обратить внимание на Обсуждение:Шейнин, Артём Григорьевич#Фейкомётство, чтобы понять какие разновидности фейков бывают, а также не забывать высказывание Уинстона Черчилля: «По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них — чистая правда». 37.113.172.89 10:09, 4 марта 2020 (UTC)

Количество подтвержденных случаев в России

Интерфакс 5 марта уверенно пишет про 6, 2 излечились. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:07, 5 марта 2020 (UTC)

Десять! "В Российской Федерации на сегодняшний день нарастающим итогом зарегистрировано 10 случаев коронавирусной инфекции', из них 2 у граждан КНР, 7 у граждан России, вернувшихся из Италии, 1 у гражданина Италии. 2 гражданина КНР выписаны по выздоровлении, трое граждан России, эвакуированные из Японии с лайнера Diamond Princess, остаются под медицинским наблюдением" Информация оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. — 195.218.183.31 16:40, 6 марта 2020 (UTC)

"Не входят в число официальных случаев трое россиян с коронавирусом, эвакуированных с лайнера Diamond Princess. Эти случаи числятся за Японией". В России выявлены новые случаи заражения коронавирусом 195.218.183.31 16:52, 6 марта 2020 (UTC)

• По Diamond Princess в таблице в статье было 705 заражённых, в АИ - 706, а сейчас в таблице в статье 696??? Куда люди деваются? По случаям в России — надо определиться что это за случаи в статье указывать. Количество заразившихся на территории России? Таких пока = 0. Количество тех, у кого в России впервые поставили диагноз (выявили вирус) - таких 10. Количество тех, кто болеет/переболел коронавирусом на территории России - таких 13. И 10 и 13 подтверждённые лабораторно случаи. Если 0 поменяется, тоже будет подтверждённым случаем. И как понять слововыворот «Не входят в число официальных случаев», что такое «официальный случай»? И 10 и 13 - цифры официальные. 37.113.180.89 19:49, 6 марта 2020 (UTC)

Американцы в своей статистике репатриированных больных не учитывают, "Non-repatriated COVID-19 casesin the United States" в их ежедневной таблице. — 212.119.233.45 01:47, 7 марта 2020 (UTC)

• А как они учитывают заболевших на Grand Princess? Что касательно вашей ссылки - это не американцы не учитывают, а в статье в англоязычной версии википедии не учитываются, не путайте. Англоязычную википедию только американцы пишут? Или какой нибудь школьник из Эфиопии знающий английский язык тоже может заполнять? Не являются языковые версии википедии ВП:АИ друг для друга, вроде вам уже писал про это. 37.113.164.68 10:10, 7 марта 2020 (UTC)

Наконец, получены исчерпывающие объяснения, кого считают, а кого нет. Число официально зарегистрированных случаев коронавируса в России выросло до 14 «Москва. 7 марта. INTERFAX.RU — В России зарегистрировано четыре новых случая заболевания коронавирусом COVID-19, сообщает федеральный оперативны штаб по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в России.

Три эпизода выявлено в Липецке, один в Петербурге. Все граждане посещали Италию в последние две недели, все госпитализированные находятся в инфекционных боксах.

Таким образом общее число зарегистрированных в РФ случаев COVID-19 достигло 14.

Остальные 10 случаев: двое граждан Китая, которым диагноз был поставлен в конце января (оба выписаны 12 февраля с выздоровлением), семь граждан РФ, вернувшихся из Италии (один москвич был выписан 7 марта), и один эпизод заболевания гражданина Италии, который учится в медуниверситете в Петербурге по обмену.

Еще трое заболевших не входят в официальную статистику по России: это заразившиеся россияне, которые были эвакуированы с лайнера Diamond Princess у берегов Японии в Казань». — 195.218.183.123 12:30, 7 марта 2020 (UTC)

• Ну хоть конкретику внесли. Но про тех 3-х в сноске можно так и указать. Пора наверное таблицу или статистику отдельно по России вести. Выявлены были сейчас получаются: Тюмень - 1 (+1/-1), Чита - 1 (+1/-1), Москва - 6 (+1+5/-1), Н.Новгород - 1 (+1) [71], С.Петербург - 2 (+1+1), Липецк - 3 (+3). Эпидочаги были там же + Казань - 3 (+3) (выявлены были на Diamond Princess, но изолированы и лечились в Казани). Эпидочаги пока были ограничены только боксами инфекционных больниц, где лечились больные, внутрироссийского заражения пока не было. На лечении в России находится 14 заболевших + 3 вылечились. + не помешало бы указать сколько всего нарастающим итогом (без разбивки по регионам) прошли + находятся на обсервации, а то вот слухи их к больным причисляют иногда, чтобы у читателя не возникало "что скрывают", а была информация, что это "пока вирус не обнаружен - не больные, а лица у которых есть только вероятность возможного заражения". Пока из них (десятки тысяч уже по стране) ни у одного не подтвердилось вроде. Слово "обсервации" при этом надо викифицировать на статью, не все читатели знают что это, не следует путать при этом со словом "изоляция" - изолируют больных и подозрительных на заболевание [72][73]. И тут надо понять разницу, что вероятность - это теоретическая вероятность, никаких признаков заболевания на данный момент нет, что при этом вероятность их появления не исключает, а подозрительные на заболевание - что у них есть какие-то признаки (в сочетании с вероятностью заражения), которые могут быть при заболевании, но конкретно сказать, что это больной именно этим пока нельзя. 37.113.164.68 12:41, 7 марта 2020 (UTC)

Хорошая идея, вот официальное подтверждение данных "Интерфакса" из Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации «В Российской Федерации на сегодняшний день нарастающим итогом зарегистрировано 14 случаев коронавирусной инфекции, из них 2 у граждан КНР, 11 у граждан России, вернувшихся из Италии, 1 у гражданина Италии. Кроме того, остаются под медицинским наблюдением трое граждан России, эвакуированных из Японии с лайнера Diamond Princess». Вот ещё оттуда для сугубо российской таблицы: «07.03.2020 г. За последние сутки в России зарегистрировано 4 случая коронавирусной инфекции у граждан Российской Федерации — 3 больных в Липецке, из них 2 без выраженных симптомов, 1 больной в Санкт-Петербурге». — 195.218.183.123 12:52, 7 марта 2020 (UTC)

• По Липецку исправил, но где-то у меня 1 потерялся, где он находится? 37.113.164.68 12:56, 7 марта 2020 (UTC)

• Так понимаю он в Питере тоже [74]. Исправил. 37.113.164.68 13:09, 7 марта 2020 (UTC)

"Официальный сайт Мэра Москвы" содержит регулярно обновляемую страницу "Коронавирус:официальная информация" с указанием точного числа случаев заболевания и выздоровления в столице России 195.218.183.123 13:05, 7 марта 2020 (UTC)

• Россия Москвой не ограничивается. Но учитывая информационное содержание, ссылку эту можно добавить в раздел "Ссылки" - получше чем у Роспотребнадзора. 37.113.164.68 13:10, 7 марта 2020 (UTC)

Сомнительные данные в таблице "Статистические данные по провинции Хубэй (включая Ухань)"

Ссылка ведёт просто на главную страницу http://wjw.hubei.gov.cn/, и где там дальше искать эти данные - непонятно. Эта статистика сильно сомнительна.

• Там в левой части страницы, (под людьми в защите) три кнопки, на одной из них выскакивают ссылки вида:
  2020年1月28日湖北 ...
  2020年1月27日湖北 ...
  2020年1月26日湖北 ...
  данные искать там. Ещё ссылка на данные http://wjw.hubei.gov.cn/fbjd/tzgg/ Ptichku zhalko (обс.) 08:53, 29 января 2020 (UTC)

Например, 24.01.2020 в тяжелом состоянии - 57, в критическом состоянии - 100, смертей - 24, выписано - 31 (всего 212).

Следующий день, 25.01.2020 в тяжелом состоянии - 10, в критическом состоянии - 57, смертей - 39, выписано - 32 (всего 138, это ещё с учётом разницы +15 умерших, +1 выписаный).

Куда делись остальные тяжело-критические 90? Как минимум 33 из них были за день до этого в критическом состоянии, а на следующий день уже даже не в тяжёлом, но при этом не умерли и не выписаны?

По другим дням есть те же самые вопросы. В источнике эти данные не находятся, сами цифры сомнительны, есть ли смысл в них здесь? И правильно ли считать статистику смертности числом умерших к числу свежезаразившихся, а не выздоровевших? Просто эта таблица даёт в корне неправильную информацию человеку, который смотрит лишь на выводы без их анализа.

Эти вопросы следует задавать на странице обсуждения в английской Википедии, указанная статья в основном базируется на переводе оттуда. — Владислав Мартыненко 14:33, 28 января 2020 (UTC)

en:Talk:2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

Ну, во-первых, насколько я знаю, бездумное копирование из других Вики здесь ранее не приветствовалось. И, во-вторых, я не вижу там данной или даже похожей таблицы. Укажите конкретнее.

• Так, разобрался, вроде, с данными из таблицы. Числа неверно скопированы, да ещё и с неверных дат (отчёт 24.01 даёт статистику за прошедшие сутки, т.е. за 23.01 и т.д.). Хотел таблицу поправить, а тут уже защитили от изменений. Ну тогда поправьте, пожалуйста, кто может, а то там всё перепутано, от этого и всё замешательство.
  • Посмотрите, кто автор этой таблицы (соответствующих изменений и т. п.) по Истории правок, и можете попробовать обратиться к нему на его персональной странице обсуждения с соответствующей просьбой (возможно, что автор сюда даже и не заходит) - там страницы не защищены, можно написать. — Uchastnik1 (обс.) 17:27, 28 января 2020 (UTC)

Симптоматика

наверное надо добавить про симптоматику (в ист. было), скорее всего в "Профилактика и лечение" ~~Tpyvvikky (обс.) 20:46, 29 января 2020 (UTC)

• Не надо, это есть в статье про вирус. ~~MisterXS (обс.) 21:22, 29 января 2020 (UTC)

хе. Так тогда и "Профилактика и лечение" тут не нужны - там это всё есть (и к чему оно тут) — Tpyvvikky (обс.) 00:14, 30 января 2020 (UTC)

• Общее про лечение данного подвида (штамма), его профилактики и т.д. да надо в статье про вирус. А вот конкретные принимаемые противоэпидемические мероприятия конкретной вспышки заболевания надо здесь, а там просто потом упомянуть в общем. Кое что здесь добавлял про ПЭМ в разделе обсуждения "Карантин". 37.113.164.61 12:34, 30 января 2020 (UTC)

да, это всё уже тут есть. — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

Тибет

Уважаемый Uchastnik1 (обс.)! Вот этой правкой [75] Вы удалили информацию про Тибет как "устаревшую". Однако в основной таблице Распространение в Китае -> Провинциальный уровень ячейка про Тибетский автономный район по прежнему пустая. Добавьте, пожалуйста Ваши данные про Тибет - и в эту таблицу COM-03 (обс.) 05:20, 30 января 2020 (UTC)

• Да, коллега COM-03, я добавлю информацию (спасибо, что обратили внимание), просто если туда добавлять информацию, то надо обновлять (актуализировать) всю информацию по всему Китаю в Таблице, а не выборочно (ведь в остальных провинциях тоже за это время произошли изменения), а на это необходимо свободное время (иногда его больше, иногда меньше). Но если что, Вы также можете добавлять такую информацию в Таблицу - благо, информация по приведённым ссылкам есть, принцип ВП:СМЕЛО также. — Uchastnik1 (обс.) 07:50, 30 января 2020 (UTC)

так а чего все упоминания про Тибет пропали... (так что-как там) — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

• Дык есть уже там. — Uchastnik1 (обс.) 19:44, 31 января 2020 (UTC)

дык это понятно.. "Там"-то есть, а как "тут".. (в статье) — Tpyvvikky (обс.) 00:30, 1 февраля 2020 (UTC)

А "тут" тоже всё отлично. — Uchastnik1 (обс.) 07:01, 2 февраля 2020 (UTC)

Инкубационный период

Сейчас в статье висит всё ещё: «...причём осталось установить, является ли заболевание заразным в этом периоде...», хотя есть уже довольно несвежие АИ, что в это время уже заражение возможно [76][77]. Сам инкубационный период из тех же источников 1-14 дней (суток), наиболее часто 10 дней. Кроме заразности и проявления болезни этот период влияет ещё на сроки карантийных мероприятий и заявления о ликвидации эпидочага. 37.113.164.61 12:40, 30 января 2020 (UTC)

Статистика в таблице

Кроме смертности надо бы ещё летальность добавить. В таблице приведена именно (скользящая, пока тоже не окончательные цифры, но при учёте умерших/выздоровевших = >50 % - и это реальная картина среза на данный момент и инфекция довольно опасная, если соотношение в динамике будет такое же учитывая динамику заражаемости) летальность (умершие из числа заражённых). Смертность она измеряется в промиллях, причём в отношении всех жителей, к примеру: количество жителей Уханя/погибшие в Ухане от этого вирусной инфекции. Смертность пока там таких цифр не достигла, которые в таблице (если проценты перевести в промилли, столько даже ещё не заразились).

Медицинская статистика она штука коварная, вроде одинаковые названия, а термины означают разное. Это, к примеру, как в пенсионной реформе оперировали средней продолжительностью жизни, а большинство подумало и поверило что подразумевали средний возраст дожития. 37.113.164.61 13:39, 30 января 2020 (UTC)

• с чего мне верить цифрам китайских властей? они занижены в 1000 раз минимум.

• дело не в верю-не верю, а в ошибке в статье, где смертность спутали с летальностью. А что такое смертность и летальность придумали не вчера и не сегодня и не китайцы. 37.113.164.61 20:07, 30 января 2020 (UTC)
• Почему только в 1000, а может, все мы, как в «Трое в лодке», уже безнадёжно больны?))Illustr (обс.) 21:45, 30 января 2020 (UTC)

• Разобраться бы всем с терминами... Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток. То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся. Смертность (англ. Mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей. Нас интересует частный случай этого понятия — смертность от болезни. Это отношение числа умерших от некоторой болезни к числу заболевших. т.е. "текущая смертность" надо назвать "летальность" Расшифровка ниже пусть будет.(Kutien (обс.) 00:10, 19 февраля 2020 (UTC)).

• Немного неправильно. По летальности вы правы - там учитываются именно переболевшие, а не болеющие. А вот смертность она учитывает не соотношение умерших и больных, а соотношение умерших (не обязательно от болезней) вообще к популяции (определённой социальной группе). И летальность на английском будет lethality, а смертность - death rate или mortality (Болотина А.Ю., Якушева Е.О. Англо-русский и русско-английский медицинский словарь) + из БМЭ ниже вот ссылки. 37.113.164.26 19:33, 28 февраля 2020 (UTC)

Однако, динамика то пока... Если на 15.01.2020 было соотношение умерших и выздоровевших (посуточное) 1:3, то на 30.01.2020 - 1,8:1. Запутали с таблицей, в одном столбце посуточно, в другом нарастающей суммой. На 18.01.2020 соотношение умерших и выздоровевших за сутки 1:5, а к 30.01.2020 г. уже обратное 3,7:1. Надо бы с SARS сравнить, по ней подобная динамика есть? 37.113.164.61 22:53, 30 января 2020 (UTC)

Кто заполняет таблицу, вы как его заполняете? Есть столбец умерших с посуточными данными - столбец "умерло за сутки", а есть столбец "умерло всего" - в нём полагаю нарастающим итогом? Или что за умершие там приплюсовываются? Есть столбец "выписано всего" - туда что вносите? Посуточные данные? Тогда переименуйте столбец в "выписано за сутки" или чтобы не было путаницы заполняйте по принципу "умерло всего" нарастающим итогом. А то сейчас получилось выписано 30 - 90 человек, а 31 - 11 человек. Не пойму, что туда вносите. Ну и столбец "смертность (текущая, %)" как уже выше писал, если оставляете такие данные переименуйте в "летальность (текущая, %)". А если оставляете "смертность" расшифруйте на сколько кого и что там и указывайте в промилле, а не %. Что такое смертность (из АИ (БМЭ-3), а то видимо на статьи недоделки в википедии не доверяют): СМЕРТНОСТЬ / ЛЕТАЛЬНОСТЬ (или СМЕРТЕЛЬНОСТЬ, но в таком виде практический не употребляется, возможно чтобы не спутать со смертностью) 37.113.164.61 06:35, 31 января 2020 (UTC)

• В таблице исправили, но в предложении перед ним осталось: «...и процента смертности...». Надо бы смертность-летальность ещё викифицировать на статьи соответствующие, дабы "мимопроходящие" участники при редактировании не запутывались не зная (не разобравшись) значения терминов. 37.113.164.61 03:37, 1 февраля 2020 (UTC)

Длиться будет это всё ещё не одну неделю. Может стоить переделать таблицу по Китаю с ежедневной а на еженедельную? Оставив ежедневным только начальный период, 1-2 недели. То есть просто математический просуммировать по неделям. А то она грозит занять несколько страниц, даже скрываемым сделать будет много места занимать и ресурсов. 37.113.156.115 15:56, 7 февраля 2020 (UTC)

Сайт с обновляемой статистикой

Является ли этот сайт с обновляемой статистикой по заражённым, распространению и смертям от 2019-nCoV достоверным? Вот ссылка на сайт - https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 nhuh (обс.) 17:40, 30 января 2020 (UTC)

Официальные отчёты ВОЗ: На официальном сайте ВОЗ доступны ежедневные отчёты с количеством подтверждённых случаев в разных странах мира. Пусть они по времени несколько отстают, но доверия к ним у меня лично намного больше, чем к таблице в этой статье, основанной на данных СМИ. Illustr (обс.) 10:59, 30 января 2020 (UTC)

Заразность

1 , 2 . Последние данные показывают, что вирус заразен в инкубационный период — Мечников (обс.) 17:35, 30 января 2020 (UTC)

• Разделом выше здесь писал уже об этом. А вот кто в статью добавил инкубационный период вируса? Это как? Вообще-то инкубационный период относится к заболеванию, а не к вирусу. Сейчас наши журналюги-горемыки прочитают и начнут тиражировать, как до этого симптомы вируса тиражировали. То же самое касается Терапия вируса - это как, вирус от чего излечить собрались, от человека и самое главное как это представляете? Или всё таки человека от заболевания? А то сейчас из написанного следует, что лечат сам вирус, у него нашли симптомы и его поддерживают ))) 37.113.164.61 20:05, 30 января 2020 (UTC)

вы сами-то верите в этот бред?

ни от каких змей и мышей респираторно заразиться нельзя. верить китайской статистике нельзя. нужно делать оговорку, что по утверждению китайских властей. не обманывайте читателей.

Не обязательно чтобы змея на вас кашляла. Подержали гадину в руках (до тепловой обработки) зараза уже на руках, потом повертели пальцем в носу, зараза уже на слизистой. Читайте рекомендации ВОЗ, кроме маски, мыть руки с мылом, и не совать эти самые руки в нос, рот, глаза. Ptichku zhalko (обс.) 19:02, 30 января 2020 (UTC)

• Вариант диверсии (или вброса заражённой летучей мыши на рынок) рассматривает только бывший изральиский разведчик Дэни Шохам (и его мнение, НЯЗ по источникам, цитирует не только КП. При этом Игорь Никулин считает, что в этом варианте китайозы не могли сами вбросить (халатность вряд ли бы прошла мимо, но первыми заражёнными были сотрудники лаборатории, которые изучали летучих мышей), а скорее всего, по наводке американцев. — Владислав Мартыненко 19:31, 30 января 2020 (UTC)

только полному идиоту не ясно, что это биооружие. для размышления https://journalist.today/kitajcy-vykrali-v-kanade-koronavirus-dlja-sobstvennyh-issledovanij-v-biovojne/ я лично змию в руках держал, и не заразился. от змей можно заразиться если её сьесть, но от этого никакой респираторной передачи не последует. почему вы любой ерунде на слово верите? еще раз: респираторное заражение от змей - это бред. надо делать оговорку в тексте статьи, что по заявлению китайских властей столько то заразилось столько то умерло. потому что эти цифры очень сомнительны.

• Когда что-то начинается со слов "только полному идиоту не ясно", дальше можно не читать — проверено. Лес (Lesson) 19:52, 30 января 2020 (UTC)
• Приведённый вами источник конечно из разряда абсолютно жёлтой прессы, да и стиль написания там таковой, но сам факт БО исключить невозможно пока (не обязательно китайская утечка), слишком много совпадений и идеальных моментов для развития этой инфекции именно в данном месте, в данный момент времени против того, чтобы безапелляционно считать это естественным процессом (начиная от праздничных дней и заканчивая тем же рынком (если центр очага именно там на самом деле, а не просто обвинили животных как здесь, к примеру) для распыления аэрозоля и динамикой распространения). Полагаю нормальные АИ в дальнейшем по подобной тематике появятся, хотя истинная причина может так и остаться загадкой в силу причин. 37.113.164.61 06:53, 31 января 2020 (UTC)
• Леслесс, любая версия должна быть проверена. Отвергать что-то без серьёзного поиска доказательств, когда факты всплывают, я бы не стал. За последние дни и часы публиковались данные о разных версиях: первыми заражёнными были сотрудники лаборатории в Ухане, которые работали с летучими мышами; мутация вброшенного вируса под воздействием запуска 5G в Ухане, вброс вируса химтрейлами, также рассматриваются причины религиозно-апокалиптического характера. В конечном итоге, нужно проверить версию с американским патентом на коронавирус, всплывшим несколько часов назад. Я не сомневаюсь, что через n-ное время найдутся аргументы за и против каждой версии, но искренне сожалею, что антиглобалистов в Википедии воспринимают за ВП:МАРГ. Владислав Мартыненко 15:38, 31 января 2020 (UTC)

Кое-что можно добавить в статью касательно общего иммунитета, к примеру про сон, утомление и т.д. [78]. Ну а маски понятно, при минус 20-40 на улице всё лицо отморозится в них, а в дождь и задохнуться можно. 37.113.164.61 09:03, 2 февраля 2020 (UTC)

По заразности, "тёмная" часть населения (в России как минимум) боится обсерваторов и карантизированных в них лиц, хотя стоило бы бояться наоборот вот таких «вольно гуляющих соседей». 37.113.172.51 20:00, 11 февраля 2020 (UTC)

Экономические последствия

Я конечно всё понимаю, но зачем закидывать в раздел материалы вестей и газеты.ру "в довесок". То есть не используя их содержимое (оригинальное), а просто доп. источником к имевшемуся уже тексту не оттуда?— Nogin (обс.) 20:06, 30 января 2020 (UTC)

Опечатка в начале статьи

Всего ограничег выезд из 14 городов

Исправьте ограничег на ограничен

Число заражённых

Illustr, ознакомьтесь с данными китайских источников (1, 2). Из-за ваших правок в статье возникает хаос: в преамбуле одно, в таблице другое— Мечников (обс.) 20:59, 30 января 2020 (UTC)

Я, извините, таблице не поклоняюсь как идолу языческому. На данный момент есть официальные данные ВОЗ на 30 января 2020 года (7818 заражённых в 18 странах, 170 смертей) и официальные данные китайских влаcтей (Национальной комиссии по здравоохранению КНР): на 29 января 24:00 по пекинскому времени в 31 административной единице провинциального уровня КНР было 7711 подтверждённых случаев, включая 1370 тяжёлых случаев, умерло 170 человек и вылечено 124 человека; плюс к этому в Гонконге, Макао и на Тайване было отмечено 25 подтверждённых случаев. Однако в статье этих официальных данных вообще нет, а приоритет отдан неким «китайским источникам». Illustr (обс.) 21:40, 30 января 2020 (UTC)

Чем же вас не устраивают используемые сейчас источники? Данные сайта ВОЗ просто отстают от них на полтора дня— Мечников (обс.) 06:22, 31 января 2020 (UTC)

Тем, что они основаны непонятно на каких данных, вполне возможно, простой экстраполяции. ВОЗ же получает данные от медиков, которые и занимаются подтверждением случаев. То, что данные ВОЗ, как и данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР в статье на данный момент совершенно не представлены, обесценивает данную статью в моих глазах. ~~Illustr (обс.) 15:53, 31 января 2020 (UTC)

Они предоставляют данные, основанные на различных источниках, в основном, на докладах медиков и властей. ВОЗ в силу забюрократизированности не может своевременно предоставлять актуальные данные. Я не буду возражать, если няряду с таблицей в соответсвующем разделе будет находится информация из докладов в ВОЗ с пометкой «на такое-то число ВОЗ сообшила о стольки-то заболевших и т.д.» ~~Мечников (обс.) 18:25, 31 января 2020 (UTC)

Это в принципе то, чего я добиваюсь. Данные ВОЗ можно привести под таблицей в разделе «Распространение по миру», а данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР под двумя таблицами в разделе «Распространение в Китае», сейчас я этим займусь. Illustr (обс.) 20:40, 31 января 2020 (UTC)

• Это у нас АИ или нет? Очень сомневаюсь. А то пошли правки на основе этого сайта. MisterXS (обс.) 15:00, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Эту интерактивную карту ведёт исследовательская группа из университета Джона Хопкинса в Балтиморе. Вот и скажите нам, АИ это или не АИ. "This work is being led by Lauren Gardner at Johns Hopkins University CSSE, in collaboration with Aleksa Zlojutro and David Rey at rCITI at UNSW Sydney, and Ensheng Dong at JHU CSSE. At JHU, we have previously developed an interactive dashboard mapping the outbreak in real-time, and a written a blog." Используемые группой источники: ВОЗ, Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Европейский центр профилактики и контроля заболеваний, Национальная комиссия здравоохранения Китая, DXY.cn - китайская сеть для врачей (откуда и берётся оперативная информация в этой статье). Всё это указано по ссылке на интерактивную карту.

Страна (Провинция)		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
КНР		68508	1665	9735	11272
1	Хубэй	56249	1596	5666	10396
2-31	др. провинции	12259	69	4071	876
Регионы (САР) и островное гос-во		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
1	Гонконг	57	1	2	7
2	Макао	10	0	5	–
о.Тайвань		20	1	2	–
КНР (САР и о.Тайвань)		68595	1667	9746	11279

АЗИЯ		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
Сингапур		75	0	19	6
Япония		59	1	17	9
Diamond Princess		355	0	0	–
Таиланд		34	0	14	2
Южная Корея		29	0	9	–
Малайзия		22	0	8	–
Вьетнам		16	0	7	–
ОАЭ		8	0	4	1
Филиппины		3	1	2	–
Индия		3	0	3	–
Непал		1	0	1	–
Камбоджа		1	0	1	–
Шри-Ланка		1	0	1	–
*КНДР*		?(1)	?	?	?	**
АЗИЯ		69202	1669	9832	11297	****
Египет		1	0	0	–
АФРИКА		1	0	0	–

ЕВРОПА		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
Германия		16	0	3	–
Франция		12	1	4	–
Великобритания		9	0	8	–
Италия		3	0	0	2
Швеция		1	0	0	–
Испания		2	0	2	–
Россия		2	0	2	–
Бельгия		1	0	1	–
Финляндия		1	0	1	–
ЕВРОПА		47	1	21	2

СЕВЕР.АМЕРИКА		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
США		15	0	3	–
Канада		8	0	1	–
СЕВЕР.АМЕРИКА		23	0	4	–
Австралия		15	0	10	–
ВСЕГО ПО МИРУ		69288	1670	9867	11299

Обновлено: Jokershow17 (обс.) 13:35, 16 февраля 2020 (UTC)

• ))) По России интересно. Тюмень, а тем более Чита находятся в Азии, а не в Европе. Ну, пусть будет Европа... 37.113.172.116 14:19, 3 февраля 2020 (UTC)

• Россия это Европейское государство, все данные по России будут записываться в Европе, сам живу в Томске и этот город тоже Азия Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Да я не спорю, просто интересно выглядит. А как вы мой IP скопировали, Jokershow17? 37.113.172.116 15:06, 3 февраля 2020 (UTC)

• Высветился когда вы прокомментировали мою таблицу))) Вы не зарегистрированы наверное, поэтому и высветился. Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Понятно, скопировали, для подписывания на СО статей используйте четыре тильды (~). 37.113.172.116 15:45, 3 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо, буду знать, я тут всего 3ий день))) Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Все когда-то начинали. Удачи, изучайте правила на служебных страницах (можете начать отсюда: Википедия:Начинающим) и старайтесь их не нарушать ))) 37.113.172.116 16:52, 3 февраля 2020 (UTC)

• В чём фишка сине-жёлтых различий? 37.113.156.115 19:15, 7 февраля 2020 (UTC)

• Различие между странами азиатскими и странами европейскими)), страны Северной Америки можно также по-другому выделить, но я не стал заморачиваться). Вообще я эту таблицу создавал в помощь основным двум таблицам, чтобы люди тут вносили изменения, так как на статье стоит защита от вандализма. Jokershow17 (обс.) 15:32, 8 февраля 2020 (UTC)

Американцы в своей статистике репатриированных больных не учитывают, "Non-repatriated COVID-19 casesin the United States" в их ежедневной таблице. Единообразие требует либо включать репатриированных в число заражённых по США, либо не включать в число по России. Ныне же в русскоязычной таблице "Распространение по странам и территориям" в данных по по США репатриированные исключены, а по России включены. Да и устарели данные по США, на утро 07.03.2020 по Москве в США 320 заражённых на территории страны + 49 репатриированных по информации из англоязычной версии статьи "Распространение по странам и территориям" на утро 6 марта.— 212.119.233.45 01:57, 7 марта 2020 (UTC)

• А как они учитывают заболевших на Grand Princess? Что касательно вашей ссылки - это не американцы не учитывают, а в статье в англоязычной версии википедии не учитываются, не путайте. Англоязычную википедию только американцы пишут? Или какой нибудь школьник из Эфиопии знающий английский язык тоже может заполнять? Не являются языковые версии википедии ВП:АИ друг для друга, вроде вам уже писал про это. Тем более не подтверждённые источниками. 37.113.164.68 10:44, 7 марта 2020 (UTC)

График

График бы лучше представить столбчатой диаграммой и отразить также число выздоровевших, так более информативней было бы. Примерно как вот здесь. И лучше 2: 1 с посуточной динамикой, 2 с нарастающим итогом. А вот прирост/убыль заболеваемости как раз линейной диаграммой, которую можно даже совместить со столбчатой в один график. 37.113.164.61 23:24, 30 января 2020 (UTC)

• Ну так возьмите сами и сделайте такие графики, а то вы только в обсуждениях указываете, что кому надо, а что не надо.

• Ну так, я больше не участвую, тем более не загружаю файлы, а пишу здесь как читатель который увидел явный ляп. А вообще проблем его сделать нет, в MS Exel перенесите таблицу и встроенным инструментом постройте график, который сохраните в виде файла изображения. Не знаю, может и викиразметкой можно график построить, но сомнительно. 37.113.164.61 12:23, 31 января 2020 (UTC)

• Отсутствие или внешний вид каких-то графиков - это не ляп. Вы пишите свои пожелания, то, что хотели бы увидеть. Вам и карты в руки.

• Я здесь не только про графики писал. СМЕРТНОСТЬ ↔ ЛЕТАЛЬНОСТЬ — это ещё какой ляп. И в таблице чем отличаются (в плане какой показатель они вообще показывают?) столбцы «смертей за сутки» и «смертей (всего)» и от которого из них отличается «выписано (всего)»? График нарисовали (уже обновить пора бы) это хорошо молодцы, но в таком виде малоинформативный, толку от него в статье в таком виде? Да, и читать внимательней научитесь (по поводу «Вам и карты в руки»). Есть лучшие участники, их просите ))) Ну и про 4~ не забывайте в обсуждении. 37.113.164.61 12:50, 31 января 2020 (UTC)

• MisterXS, уже не впервые возникает ситуация, когда участники обновляют таблицу, а данные во введении обновить забывают. Поэтому, считаю возможным выделить статистику во введении жирным пока вспышка не прекратилась.— Мечников (обс.) 18:49, 31 января 2020 (UTC)
  • Только если с этой целью, потом уберём. MisterXS (обс.) 21:42, 31 января 2020 (UTC)
• Таблицу по окружному уровню скрыл, её никто не заполняет, да и смысла пока нет, данные обновляются слишком часто— Мечников (обс.) 08:46, 1 февраля 2020 (UTC)
  • Разве что, не загадывая, на потом сгодится - для итоговых данных. — Uchastnik1 (обс.) 07:03, 2 февраля 2020 (UTC)

Сделал линейный график (посуточный, не накопления). В легенде: "заболевшие", "выздоровели", "умерли", "выбыло" (выздоровели + умерли) по таблице Хубэя. Из графика прослеживается: в основном выздоравливают на 13 день (точнее будет позже, когда ряд выборки увеличится), число выздоровевших коррелирует с числом заболевших с учётом смещения в днях. Выбывшие почти идентично выздоровевшим. Пока не обнаружил корреляции между числом заболевших и умерших (последний растёт почти прямолинейно, без пилообразных максимумов заболевших, небольшие ломанности в начальный период примерно показывают смещение на 5-6 дней. По моему, что-то китайцы мутят, или в число заболевших и подозрительных записывают, или сглаживают статистику, тогда возможен всплеск летальности в ближайщие дни, или в итоге после окончания эпидемии окажжется куда выше ожидаемого). Кто силён в статистическом анализе, может подсчитать точнее, а ещё лучше провести эпиданализ (правда входных данных для него маловато, хотя может где и публикуется). 37.113.172.106 10:11, 11 февраля 2020 (UTC)

• Странно, не понял китайскую статистику. Продолжил график, получилось: всплеску поступивших 28.01. по идее соответствует всплеск выписанных 13.02. Но, в этот же день всплеск умерших. 14.02. идёт спад соответствующий спаду 29.01., далее резкий подъём выписанных соответственно резкому подъёму поступивших, но количество умирающих остаётся при этом неизменным на уровне 14.02. Следующий пик поступивших троекратно превосходящий 28.01. произошёл 05.02. Ожидаемо судя по первому пику через 16 дней (21.02.) должен быть следующий пик выписанных и умерших? Но, график выписанных и умерших пошёл вниз 20.02. при этом, хотя снижения поступивших в период между 28.01. и 05.02. не наблюдается (за исключением незначительного снижения 29.01.), происходил постоянный довольно крутой рост. Если же 05.02. соответствовал пик 19.02. (без умерших при этом) то график сильно сгладился (разница поступивших между 28.01. и 05.02 в 3 раза, при этом разницы выбывших между 13.02. и 19.02. всего в 1,3 раза. Но, самое интересное, пики выписанных и умерших 13.02. произошли в один день с пиком поступивших 13.02. - среди массово выявленных в тот же день выздоровели и умерло столько? Или массово выявили из-за пика умерших среди заболевших ранее? На днях снова массовое выявление заболевших тогда предстоит? 37.113.180.2 10:24, 20 февраля 2020 (UTC)

Грипп и 2019-nCoV

Может стоит добавить небольшой раздельчик сравнительный, а то в источниках довольно часто встречается, не говоря уж об обсуждениях в них обывателей-читателей? Только надо обратить при этом внимание вот на что. Ошибочно в большинстве случаев сравнивают абсолютные цифры с относительными, типа, «вот гриппом болеют миллионы и умирают тысячи, а тут заболевших тысячи, а умерших всего сотни и он менее опасен, чем грипп». Проблема в том, что при обычном гриппе (не считая "испанки" и т.д.), летальность довольно низкая, а опасность инфекции определяется не только контагиозностью (в этом они пока относительно одинаковы, при этом не следует скидывать со счетов, что заражённых тысячи, а не миллионы из-за того, что при 2019-nCoV приняли в самом начале эпидемии довольно полноценные и жесткие карантинные меры, чего при гриппе не делается), но и процентом исходов. Пока очаг заболевания не ликвидировался и неизвестно чем закончится болезнь у всех выявленных (выздоровлением или смертью) сравнение летальности по отношению ко всем заболевшим (обычно в рассуждениях ещё этим оперируют) не совсем корректно и информативно. Судить пока можно завершившимися случаями (исходами), а соотношение умерших от 2019-nCoV и выздоровевших после него пока в районе 50 %. Если бы при обычном гриппе было такое, то ежегодно половина населения Земного шара вымирала бы, пока численность человечества не осталась бы такой, что исключала бы передачу гриппа от одного другому. И количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а пару миллиардов в сезон пандемии. + при гриппе летальность в большей степени связана с осложнениями, в том числе бактериальными, с которыми более-менее умеют бороться, здесь же гибнут непосредственно от самой инфекции. + здесь все случаи подтверждённые лабораторно, при гриппе может в статистику приплюсовываться и не грипп (диагноз "Грипп", по крайней мере в России, в период эпидемии выставляется в подавляющем большинстве исходя из эпиданамнеза, а не повально у всех лабораторно подтверждаясь). То есть надо найти достаточно авторитетный и полноценный источник научный, а не основывать такой раздел на рассуждениях журналистов, обычных врачей и даже кандидатов медицинских наук. ~~37.113.164.61 03:51, 1 февраля 2020 (UTC)

• это - в статью о самом вирусе. — Tpyvvikky (обс.)

• По конечному результату (пока ещё рано) несомненно туда. касательно этой конкретной эпидситуации, можно и сюда (желательно). 37.113.164.61 05:55, 2 февраля 2020 (UTC)
• И даже вот кое какое АИ по сказанному выше появилось [79]. 37.113.156.115 15:50, 7 февраля 2020 (UTC)

Вирус отнесён к возбудителям ООИ, судя по этой статье [80][81], ещё найти бы сам документ на который ссылаются. 37.113.156.111 06:24, 4 февраля 2020 (UTC)

Уточнение, в принципе уже картина прорисовыется по летальности. Следует вместо выше перечёркнутого читать: количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а несколько десятков миллионов, что всё равно на порядок превышает такие показатели чем у гриппа, к тому же вопрос встаёт по восприимчивости к вирусу - при гриппе есть вакцинопрофилактика, которая если и 100% не предотвратит заболевание в силу изменчивости вируса, то облегчит его течение, да и не 100% населения при контакте с вирусом гриппа заболеет. Здесь пока картина до конца не ясная. 37.113.172.74 07:00, 3 марта 2020 (UTC)

• Ну вот, не я один оказывается считать умею [82]. Но напомню, это в случае если не предпринимать никаких карантинных и профилактических мер и ограничиваться только лечением (если не лечить интенсивно, то будет ещё выше) как предлагают некоторые, что "не надо обращать внимания, как грипп сам пройдёт". 37.113.180.89 20:57, 6 марта 2020 (UTC)
• Правда, есть ещё такая версия [83] более утешительная, в таком случае - он будет суммироваться с гриппом, а учитывая возможную его изменчивость [84] , то может стать «гриппом № 2», то есть ежегодную пандемию давать вдобавок к пандемиям гриппа и меры карантина в том виде которые сейчас применяются окажутся бесполезными. Правда подтвердить такую версию можно только поголовным исследованием на вирус 100 % популяции, да и отрицательные результаты у контактных с такими выводами не совсем сходятся, не говоря уже о том, что в источнике летальность со смертностью напутали (правда напутать мог переводчик-журналист). 37.113.180.89 21:05, 6 марта 2020 (UTC)

Рост цен

повышение цен на продукты в Ухане - проверить

Данной информации нет английской и китайской википедии. Проверьте достоверность. {{достоверность}}

После введения карантина возникли проблемы с логистикой, вызвавшие перебои в поставках продуктов, лекарств и товаров первой необходимости. Фиксируется значительный (в 6—10 раз) рост цен на продукты питания и медикаменты, нехватка продуктов, вызывающая давку и очереди в торговых точках. 

~~Andronniy (обс.) 10:16, 1 февраля 2020 (UTC)

на ДВ РФ так фиксируется - [85] — Tpyvvikky (обс.) 07:05, 9 февраля 2020 (UTC)

Биологическое оружие

Эспертам доказано что это американской билогическое оружие необходимо срочно внести в статью как очредной пример америкнасих военных преступлений! Вот ссылка! https://www.mk.ru/science/2020/01/31/amerikanskoe-biologicheskoe-oruzhie-ekspert-predpolozhil-neobychnoe-proiskhozhdenie-koronavirusa.html Кроме того это же говорит уважаемый ведущий НТВ Роман Бабоян в идущей сейчас пердаче! ~~213.234.251.252 17:26, 1 февраля 2020 (UTC)

• Даже в названии приведённой вами статьи слово "предположил". Никакими экспертами ничего не доказано. К тому же, сайт МК и телеканал НТВ (как и журналисты или ведущие) не являются специалистами в области биологического оружия либо вирусологии, и тем более не могут ничего "доказывать" в этих областях. ~~81.190.239.195 , 2 февраля 2020
• также - рекомендуется ознакомиться со ст. Жёлтая пресса — Tpyvvikky (обс.) 00:04, 2 февраля 2020 (UTC)
• уже вопрос здесь поднимался - см. подраздел обсуждения "вы сами верите в этот бред?". Хотя в данном случае уже не так "жёлтая". Во первых учитывая кто это высказал, во вторых это есть и в менее жёлтой, чем МК - IZ [86], есть подобное только с другой стороны в WP [87] (в переводе: [88]). А вообще с такими рассуждениями и до Третьей мировой недалеко, только не ядерной, а биологической. В этих вопросах надо ещё учитывать вот такой фактор [89]. Ну раз про международные отношения, можно вот из этого кое-что указать в статье [90]. А так, для боевого штамма для классического применения, летальность у 2019-nCoV слишком низкая (правда надо учитывать ещё уровень медпомощи - в мирное время всем миром ограниченному кругу больных, либо в условиях тотального применения и не оказания адекватной медпомощи). ...если только применять с целью дискриминации-дистабилизации того, против кого применять. А есть ещё вот такое мнение [91]. 37.113.164.61 05:56, 2 февраля 2020 (UTC)

• и кто же это "высказал".. Ага, "бывший член комиссии по биологическому оружию ООН Игорь Никулин" — Tpyvvikky (обс.) 18:24, 2 февраля 2020 (UTC)

Оружие!

О том что это оружие уже заявяли такие уважаемы журналисты как Маргорита Симоньян, Владимир СОловьев, Леонид Норкин и Кирилл Клейменов! Все подтвеждео научными иследованиями крупного ученого и специалиста по биологическому оружию и инфекциям ИГоря Никулина, он сейчас в программе Норкина по НТВ все разложил по полочкам - американцы хотят сокротить население земли за чет Китая! Почему очевидно искуственно происхождение вируса и его генитическая направленость не отражены в статье на Русской Википедии???? 89.113.139.225 07:06, 7 февраля 2020 (UTC)

• Вы для начал хоть почитали бы что-ли что здесь уже до вас писали? 37.113.156.115 15:52, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Менян еволнуте что и кто здесь раньше писал мне интересно почему на Русском ресурсе энцеклопедии не отражен вопиющий факт нарушеия так называемысми США международного правад и ведения ими биолгической войны! 89.113.139.225 16:33, 7 февраля 2020 (UTC)
    • ТОЛСТО ;-) 37.73.149.138 04:24, 9 февраля 2020 (UTC)

Achtung! — Tpyvvikky (обс.) 18:27, 7 февраля 2020 (UTC)

Я уверен, что коронавирус не закончится Tetsuo2108 (обс.) 08:23, 20 февраля 2020 (UTC)

• Уверенность надо чем то обосновывать и подкреплять, чтобы она не оказалась байкой. 37.113.172.118 15:13, 3 марта 2020 (UTC)

+ Птичий грипп

А вот это уже интересно [92]. 37.113.164.61 08:25, 2 февраля 2020 (UTC)

+ ещё вот тут то же самое [93], только уже во Вьетнаме и Саудовской Аравии. 1 случайность, а 3 в плюсе ко всему... Так не захочешь начнешь о БО и III МВ думать... Совпадения? 37.113.180.120 18:26, 5 февраля 2020 (UTC)

А также экскурс в историю и взаимосвязи-взаимоотношения [94]. Раз начал, вот тут [95] ещё есть сравнение-анализ, а также может что можно и в те статьи дополнить. 37.113.164.61 08:33, 2 февраля 2020 (UTC)

Таблица Распространение по миру и раздел Выздоровевшие

Предлагаю удалить этот столбец. Источники не акцентируют внимания на выздоровевших по странам. Тем более, все кто не умрёт - рано или поздно выздоровят. MisterXS (обс.) 10:02, 3 февраля 2020 (UTC)

• • Ну эти, допустим, - news.qq.com, ncov.dxy.cn - дают такую статистику (какие ещё - не смотрел) — Uchastnik1 (обс.) 13:02, 3 февраля 2020 (UTC)
    • А потом этот столбец будет точно не нужен. MisterXS (обс.) 13:36, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Потом, да, сейчас, возможно, даёт некоторую информацию о тенденциях. — Uchastnik1 (обс.) 13:58, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Согласен с участником Uchastnik1, потом кроме медиков (эпидемиологов) остальным эти данные особо ничего не скажут, но пока - это довольно информативный показатель. Не забываем, что заболевание впервые выявленное и доселе не встречаемое и потому неизвестное, в первую очередь в динамике (к примеру вот по динамике последних дней видно, что итоговый показатель летальности (не посуточный) у болезни имеет тенденцию к снижению, запаздывание скорее всего связано, что погибают в более ранние сроки заболевания, а выписывают в более поздние, началом выявления и лечения на более ранних стадиях заболевания и т.д.). То есть пока этот показатель несёт информативную нагрузку, так как под "заболевшими" подразумеваются и те которые ещё болеют и неизвестно чем у них закончится болезнь, тем более при продолжении появления вновь заболевших. Удалить можно, когда закончится эпидемия и под заболевшими будут подразумеваться только "выздоровевшие + умершие", то есть по итогам. 37.113.172.116 14:27, 3 февраля 2020 (UTC)

Правка

Коллега MikhailParadeev, ваш источник не единственный АИ (если это вообще АИ), потому не надо сносить информацию, подкреплённую в таблице другим источником [96]. MisterXS (обс.) 08:42, 4 февраля 2020 (UTC)

Таблица

В таблице не отражена точка зрения КНР, что Тайвань является её составной частью, а не страной. Не говоря уже о том, что Гонконг и Макао названы странами, хотя это общепризнанные составные части КНР.Illustr (обс.) 13:36, 8 февраля 2020 (UTC)

Замените на «Страны и территории»— Мечников (обс.) 14:06, 8 февраля 2020 (UTC)

Тогда и комментарии добавлю в виде сносок.Illustr (обс.) 14:43, 8 февраля 2020 (UTC)

Формулировка «точка зрения, что Тайвань — отдельная страна» очень странная. Понятие страна скорее социально-культурное и экономическое, а не правовое— Мечников (обс.) 15:58, 8 февраля 2020 (UTC)

Предложите Ваш вариант. Кстати, «КНР считает» тоже не совсем удачно. Так считает не только КНР, например, в статье «Китай» БРЭ Тайвань тоже считается частью Китая.Illustr (обс.) 19:26, 8 февраля 2020 (UTC)

Ошибка в таблице: Корея-Гонконг Jokershow17 (обс.) 16:05, 9 февраля 2020 (UTC)

Не понял. И о какой Вы вообще таблице пишете, я создавал эту тему только для обсуждения таблицы в статье, а не таблицы на странице обсуждения… Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)

Я говорил про таблицу в статье, там была допущена ошибка, сейчас исправлено. Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)

В своей таблице «Число заражённых» в обсуждении исправил как регионы САР Jokershow17 (обс.) 21:22, 8 февраля 2020 (UTC)

Тут пишется, что Тайвань считается провинцией КНР, а не САР.Illustr (обс.) 12:47, 9 февраля 2020 (UTC)

исправил) Jokershow17 (обс.) 16:32, 9 февраля 2020 (UTC)

«Исправили» на «островное государство». Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)

Именно так, иначе «Тайвань» ни чем не отличается от того же «Хайнаня». Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)

В таком случае Ваша таблица не является нейтральной. А это один из основных принципов Википедии. Illustr (обс.) 23:30, 9 февраля 2020 (UTC)

Моя таблица служит дополнительным источником информации, в помощь основной статье, вся информация мной лично проверена (лично переводил каждую статью), все источники указаны, если нужно с радостью берите оттуда информацию. Jokershow17 (обс.) 23:56, 9 февраля 2020 (UTC)

Не собираюсь брать информацию из таблицы, где указано, что Тайвань - островное государство, тогда как в Китае считают, что Тайвань является провинцией Китая, а не каким не государством. Illustr (обс.) 05:37, 10 февраля 2020 (UTC)

Хорошо, моё дело было предложить)) Jokershow17 (обс.) 06:57, 10 февраля 2020 (UTC)

Бред написан в таблице. В Китае 60.379 инфицированных, а в мире получается всего 2)). И в Таиланде выживших 18, не знаю откуда такая инфа, но на данный момент 12)), в остальном всё более менее. Jokershow17 (обс.) 11:23, 13 февраля 2020 (UTC)

В таблице про Камбоджу надо бы уточнить, что выявлен в «Westerdam» (только не переведите «MS» - как «мистер» ))) А то уже где-то видел, наши гугл-журналисты даже в этом преуспели ))). 37.113.164.60 08:22, 18 февраля 2020 (UTC)

Число излеченных

• С числом излеченных какаято путаница. В США по данным англ вики другие цифры. В Финляндии тоже.Думаю надо статистику дать реальную а то путаница выходит— Рублёвская принцесса (обс.) 20:18, 9 февраля 2020 (UTC)

В моей таблице другие данные, я её периодически обновляю в обсуждении «число заражённых» Jokershow17 (обс.) 21:18, 9 февраля 2020 (UTC)

• Языковые версии википедии не являются Авторитетными Источниками друг для друга, так как принцип заполнения их одинаков и допущения ошибок то же. 37.113.172.106 10:04, 11 февраля 2020 (UTC)
• Разница ещё может быть связана со статистикой «Diamond Princess», насколько понял, её статистика не подпадает под статистику Японии и скорее всего под те страны, чьи граждане заболели подсчитывается некоторыми. 37.113.172.106 10:50, 11 февраля 2020 (UTC)

• Я лично не беру информацию с основной статьи русской версии Википедии, а также английской версии (только сверяю), информацию беру с источников и прикрепляю у себя в таблице. Вроде как статистика Diamond Princess и Японии, а также других стран разная, но не удивлюсь что могут быть выздоровевшие записаны на другие страны, я лишь беру информацию ту какая она есть)). ~~Jokershow17 (обс.) 02:08, 13 февраля 2020 (UTC)

• А куда этих троих заболевших приписали [97]? В таблице в России они не отражены. Всё ещё числятся на Diamond Princess? Хотя их вроде выявили уже после эвакуации, так как больных выявленных там Япония у себя оставляла. 37.113.156.85 20:04, 25 февраля 2020 (UTC)

Связанные статьи

Надо бы связать между собой обсуждаемую статью и статью «Коронавирусная инфекция 2019-nCoV» «Коронавирусная инфекция COVID-19» (переименовали в окончательное название [98]). 37.113.172.106 11:12, 11 февраля 2020 (UTC)

Можно упомянуть в статье и про Ли Вэньлян. ~~37.113.156.32 01:28, 18 февраля 2020 (UTC)

Статья «Глаза тьмы» напрямую не связана, но есть интересные моменты. Напомню, что художественное произведение Дина Кунца написано в 1981 г. и в ней фигурирует... вирус «Ухань-400» (в версии переиздания 2008 года, первоначально было «Горки-400» и СССР вместо Китая)[99][100]. Статью бы перевести и создать в рувики, а в разделе "См. также" добавить сноску на неё, взаимосвязь есть, полуфейковая история вокруг книги связанная с событиями темы статьи обсуждаемой, ну и замыкание на Ухани обеих тем. 37.113.172.74 09:07, 3 марта 2020 (UTC)

Дополнительные внешние источники к статье

Предлагаю в раздел "Ссылки" добавить следующее:

• «Коронавирус. Все, что нужно знать» — короткометражный информационный документальный фильм от 15.02.2020 г. телеканала «Первый канал».

- довольно авторитетные источники просто о сложном обобщённо, кратко информативно для данного этапа развития ситуации, на русском языке. Рассчитано для широкого круга без медицинского образования. ~~37.113.164.92 12:55, 15 февраля 2020 (UTC)

распространители

министр здравоохранения Польши Лукаш Шумовский уверен, что - от котов. [101] — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 13:03, 26 февраля 2020 (UTC)

• А какое значение имеет данная новостная статья в СМИ про польского министра для размещения в разделе "Ссылки"? См. ВП:ССЫЛКИ. 37.113.164.36 20:17, 27 февраля 2020 (UTC)

Добавление цветов в таблицу категории «Распространение по миру»

Нужно решить вопрос о закрашивании таблицы распространения по миру GSB12 (обс.) 18:19, 15 февраля 2020 (UTC)

• Зачем и во что красить? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:23, 15 февраля 2020 (UTC)

Высказываюсь против. Очень яркие цвета. Во всяком случае те, что были. Плюс во многих странах будет очень частая смена цвета в течение дня. Задача таблицы — донести информацию о количестве заболевших, победивших вирус и так далее по странам. Эту функцию таблица выполняет. — AnnaMariaKoshka (обс.) 18:26, 15 февраля 2020 (UTC)

Изначально добавление цветовой гаммы в таблицу предназначалось для распределения стран по группам: эпицентр–инфицированные–здоровые (выздоровевшие). Я добавил неяркие цвета, но другие редакторы статьи сменили их на яркие. GSB12 (обс.) 18:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Включите больных с круизного лайнера "Diamond Princess" в графу Япония, как в англоязычной Википедии

Нет такой страны "Diamond Princess" (Бриллиантовая Принцесса"), да и в англоязычной Википедии заражённых с этого лайнера учитывают в японской статистике со следующей формулировкой:

The cruise ship Diamond Princess is currently quarantined in Japanese territorial waters and managed by the Japanese government, with 542 confirmed cases on board. However, these cases are not included in the Japanese government’s official count of total confirmed cases in the country. Similarly, the World Health Organization classifies the cases as being located «on an international conveyance» instead of in Japan.  

--195.218.182.234 13:26, 18 февраля 2020 (UTC)

Согласно официальным данным на сайте по коронавирусу SARS-CoV-2 в реальном времени (https://www.worldometers.info/coronavirus/), лайнер не включается в статистику Японии, а лишь находится в её территориальных водах.

Друзья, отмечу, на всякий случай, что рано или поздно граждане с круизного лайнера будут в том или ином виде доставлены по своим странам, и некоторые из них них пополнят ту или иную статистику этих стран. Как бы это цинично не звучало, к сожалению. Кроме того, источники данных, с которых берется статистика, настойчиво (видимо по той же самой причине, которую я чуть выше указал) выносят круизный лайнер как отдельное место. KAPechenin (обс.) 22:55, 25 февраля 2020 (UTC)

• Англовики не является ВП:АИ. А по статистике корабля находящегося в территориальных водах государства, но не принадлежащего этому государству - видимо есть международные нормы (Международное морское право?), что территория этого корабля не является в данном случае территорией Японии... По сути и юрисдикция Японии на борту корабля не должна распространяться, Япония в данном случае только пошла навстречу и решила помочь видимо в ответ на сообщение капитана (или судовладельца). Вспоминаем тут же историю с «Westerdam», которая мыкалась в международных водах, пока Камбоджа не пошла навстречу её капитану (или судовладельцу) и не пустила в свои территориальные воды. 37.113.156.12 16:25, 2 марта 2020 (UTC)

Альтернативное объяснение - информационная война между политическими соперниками внутри Китая.

Хороший прием для контроля властями ситуации для весенних перестановок сил. (Китаевед Николай ВАВИЛОВ и др):

• https://www.mke.ee/mnenie/rossijskij-uchenyj-paniku-vokrug-koronavirusa-razduvayut-chtoby-ustroit-globalnuyu-revolyutsiyu
• https://www.youtube.com/watch?v=228tlT0TjuI

— Talguarbuja (обс.) 20:08, 18 февраля 2020 (UTC)

"объяснение" - чего? о.О — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

• @Talguarbuja:, изучите Википедия:Маргинальные теории. А также загляните здесь в разделы обсуждения #Грипп и 2019-nCoV и #Возможно, нужна тема или раздел и в другие. 37.113.172.118 14:48, 3 марта 2020 (UTC)

Delyagin TV

общество просто пытаются ввести в заблуждение. https://www.youtube.com/watch?v=41-X-jqQfPQ — Talguarbuja (обс.) 17:49, 25 февраля 2020 (UTC)

• Во-первых, какое он отношение вообще имеет к Авроре? Кроме плагиата историческим значимым объектом? Во-вторых, вы реально в него поверили после слов на первой же минуте: "коронавирус - это пневмония", "реклама пива корона" и "заболевают в основном китайцы"? Легко видимо вам в жизни жить веря в сказки и бредни первого встречного поперечного. Особенно рассуждающего про инфекцию не имея ни малейших знаний в области биологии и медицины. 37.113.156.12 17:38, 2 марта 2020 (UTC)

Понятие летальности и способы расчета

Возможно в статье надо указать понятие летальности и как ее расчитывают. И почему процент летальности в дальнейшем изменится. - Летальность , http://osdm.org/blog/2020/02/10/ob-ocenkax-letalnosti-pri-koronavirusnoj-infekcii/

• выше уже вопрос поднимался про летальность ↔ смертность. К сожалению, не все редактирующие статью заглядывают сюда, а тем более читают что-то. 37.113.180.22 13:13, 19 февраля 2020 (UTC)

Я не специалист и не знаю, чем летальность отличается от смертности, но я знаю чем ложь отличается от правды. Так вот, указывать смертность в 3%, потому что из числа заражённых умерли 3%, при том что больше 50% ещё не выздоровели, и десятки процентов вполне могут умереть - это намеренно вводить в заблуждение о шансах на выживание. Думаю указывать эти 3% имеет смысл только вместе с процентом умерших от числа переоболевших, который составляет около 10%.

• Для неспециалистов здесь в обсуждении как раз приведены соответствующие ссылки на статьи в википедии про эти термины, а также приведены сторонние ВП:АИ. Смертность к заражённым и больным не имеет никакого отношения, в отличие от летальности. Смертность считается на душу населения всего, а не только заражённых/больных и считается он в промиллях или единиц случаев смерти на 100 000 населения к примеру, но никак не в процентах! Для примера по Diamond Princess: смертность среди пассажиров и экипажа от коронавируса составила 1,08 случаев на 1000 человек находившихся на судне (4 умерших из 3711 людей находившихся на ней, перекликается с этим показателем - показатель заболеваемости - 190 случаев заболевания на 1000 человек - 705 из 3711), но летальность от коронавируса на Diamond Princess составила 0,57 % (4 случая из 705 заболевших). При этом показатель смертности на данную дату будет правилен, а летальность условная, ориентировочная, окончательно о летальности можно судить только после того, как выздоровеет последний заболевший и пройдёт максимальный инкубационный период у незаболевших после контакта с заболевшим или пребывания на судне. О летальности до окончания можно ориентировочно судить (при этом учитывается количество заболевших в одни сутки и высчитывается соотношение умерших и выздоровевших из их числа, без приплюсовывания заболевших раньше или позже - первые заболевшие скорее всего уже либо умерли, либо выздоровели - но для этого надо знать кто когда поступил и на каком этапе болезни он сейчас находится), но не так как сейчас в таблицах в статье и в СМИ (соотношение количества умерших к суммарному количеству больных, в том числе ещё болеющим с неизвестным их состоянием и исходом болезни), в этом вы правы. Говоря грубо в двух словах - летальность - это показатель опасности возбудителя инфекции, то есть сколько процентов заболевших он способен убить, смертность показатель количества умерших в той или иной социальной группе и показывает особенности этой группы. 37.113.164.36 20:21, 27 февраля 2020 (UTC)

Правка (в смысле добавление нового дня) для раздела исторических данных

Таблица перенесена в текст статьи. - Павел Дитмар (обс.) 13:57, 22 февраля 2020 (UTC)

Дальнейший диалог удален с согласия обоих участников - Павел Дитмар (обс.) 13:08, 23 февраля 2020 (UTC).

Смертность или Летальность? Выше уже вопрос поднимался по другой таблице. 37.113.180.22 13:14, 19 февраля 2020 (UTC)

вообще, полагаю, что терминология может быть иной. цель предложенной таблицы показать пик заболевания, показать нижнюю текущую и верхнюю текущую границы смертности/летальности (нужное подчеркнуть)

раздел "Иностранная помощь для Китая"

или наполнить действительно значимыми фактами (их уже было), или же удалить эту ...ю — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

File:0111111BlankMap-World.png и File:012222223BlankMap-World.png

Не слишком ли самонадеянно некоторые страны объявлять "вылеченными" (зеленый цвет на карте) до того, как эпидемия закончилась? Ситуация все время меняется. К тому же в Филиппинах есть умерший - хорошенькое излечение??? Hunu (обс.) 12:28, 24 февраля 2020 (UTC)

А у меня другой вопрос, но тоже по картам. Сегодня обнаружил, что в статье есть файл File:011111122222BlankMap-World.png, находящийся на Викискладе и вставленный в статью. У него не было категорий (проставил категории, чтобы не потерялся). Более того, у файла не очень «говорящее название», согласно правилам Викисклада, его неплохо бы переименовать (и у меня там есть соответствующие права, я могу это сделать). Однако сейчас я понимаю, что на каждый день делается новый файл вместо того, чтобы периодически обновлять файл на Викискладе и просто менять описание к файлу в статье Русской Википедии. Вот я и хочу узнать преимущества такого подхода, когда каждый день необходимо делать новый файл. Может ли кто-то объяснить? От этого, кстати, зависит, как (во что) переименовывать данные файлы. Уведомляю загрузившего файлы участника: @Wograne:. — Brateevsky {talk} 13:07, 25 февраля 2020 (UTC)

• Про "вылеченные/выздоровевшие страны" уже в разделе карантин поднимал вопрос здесь в обсуждении, данное выражение само по себе верх некомпетентности, даже не для энциклопедии. А для энциклопедии тем более. Вылеченной, выздоровевшей может быть больной, но не территория. 37.113.156.85 20:58, 25 февраля 2020 (UTC)
  • Я предлагаю - это обсуждение рассматривать, как выработку консенсуса по вопросу -нужна ли эта карта. Рекомендую вопиюще безграмотный термин "вылеченные/выздоровевшие страны" удалять всюду - "правьте смело" - это лозунг Википедии. Hunu (обс.) 17:54, 26 февраля 2020 (UTC)
    • Новая версия той же карты File:012222223BlankMap-World.png стала еще хуже. Там присутствуют "Страны, заразившиеся после полного выздоровления". Во-первых, болеют не страны, а люди, во-вторых нарушена логика, какое "полное выздоровление", если они "заразились снова". Hunu (обс.) 18:46, 26 февраля 2020 (UTC)
• Участник Wograne не отвечает, в общем, файл я переименовал в File:COVID-19 outbreak world map on 26.02.2020 (Russian).png. Файл вынесен на удаление, если оставят его и другие (аналогичные ему), то я тогда и другие переименую. Brateevsky {talk} 08:28, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Так как коллега @Wograne: не снисходит до участия в обсуждении. Прошу удалить этот вопиюще безграмотную, ориссную карту. Консенсус достигнут Hunu (обс.) 15:12, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Карта несет важную информационную нагрузку. С недостатками в ней стоит бороться в рабочем порядке - путем переговоров с создателями или путем создания более качественной альтернативы. Простое удаление карты было бы явной ошибкой. Во-первых, это немедленно ухудшит статью. Во-вторых, это сделает менее вероятным создание качественной карты в будущем - Павел Дитмар (обс.) 20:09, 27 февраля 2020 (UTC).
    • Оригинальное исследование - это не недостаток, а недопустимое нарушение правил. ВП:ОРИСС. Отстаивая карту, уважаемый коллега Павел Дитмар, ВЫ должны доказать, что оригинального исследования в ней нет. Hunu (обс.) 02:33, 28 февраля 2020 (UTC)
      • Насколько я могу судить, основная информация на карте вполне соответствует табличной информации в статье, а также информации в других источниках. Согласен, что подпись "вылеченные/выздоровевшие страны" несколько корява. Однако она короткая и вполне понятная. В любом случае, это не повод удалять карту. Предложите свой вариант и порекомендуйте его создателям карты. Если у вас есть другие аргументы за удаление, то приведите их. Голой ссылки на правило ВП:ОРИСС недостаточно - Павел Дитмар (обс.) 18:06, 28 февраля 2020 (UTC).

Карта распространения

Файл:05BlankMap-World.png

05BlankMap-World

Очевидно, карту обновляет один пользователь. Просьба удалить с Крыма цветовую маркировку как относящегося территориально к России. UkrainerDE (обс.) 18:41, 25 февраля 2020 (UTC)

• Ёшкин кот, кто о чём, а вшивый о бане. Лучше бы подняли вопрос про то, как на Украине камнями закидывают контактных эвакуированных из карантинной зоны, даже не контактных[102], а то и карантинные меры путём сжигания живых людей предлагают провести...[103][104], что аж даже Авакову за вас стыдно стало[105]. Видимо начитались недоделанной статьи Карантин в рувики, где про карантинные мероприятия средневековья, а страницу обсуждения статьи не удосужились прочесть. 37.113.156.85 20:28, 25 февраля 2020 (UTC)
• Коллега, там штриховая маркировка, а не сплошная, если вы в большом расширении откроете файл. Brateevsky {talk} 07:09, 26 февраля 2020 (UTC)

А что такое "Страны заразившиеся после полного выздоровления"? Это как понимать надо? — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:47, 27 февраля 2020 (UTC)

Италия

Обсуждая Италию, почему то напрочь забыли про «Costa Smeralda». Стоило одного из его пассажиров не выявленного пропустить тогда в инкубационном периоде (или под жаропонижающей таблеткой при термометрии), впоследствии перенесшего заболевание в относительно лёгкой форме и незарегистрированного в числе заболевших, но успевшего заразить других... А если не один, а несколько было? Япония тоже может вспыхнуть через 2-4 недели... 37.113.156.85 19:57, 25 февраля 2020 (UTC)

Если попытаться напрячь воображение, то можно предположить, что та самая гражданка КНР из Макао (которую подозревали на короновирус, но в итоге решили, что с ней все хорошо и разрешили сойти в порту Чивитавеккья пассажирам судна), так вот, эта гражданка прилетела сначала в Милан, а затем, к примеру, отправилась в Венецию, где и села на Costa Smeralda по условному маршруту "Венеция, Бари, Корфу, Неаполь, Чивитавеккья/Рим, Аяччо, Савона". И вот по этой теории заговора, если ее принять, то можно предположить, что она заразила в Италии много кого в областях Ломбардия и Венето. Только вот по срокам не очень-то выходит. 30 января корабль был в Чивитавеккья, следовательно дня 3-4 до этого был в Венеции. Всплеск заражения в Италии с 21-22 февраля. И если это она, то инкубационный период какой тогда выходит у новых заразившихся, почти месяц? Не верю, как говориться! KAPechenin (обс.) 12:05, 26 февраля 2020 (UTC)

• А с чего вы взяли, что сейчас вспышку дают заражённые первого порядка? В таких масштабах, если исходить от одного нулевого источника заражения могут дать только заражённые 3-5 порядка, то есть спустя 3-5 инкубационных периода, причём не по максимальному периоду, а по наиболее частому в данном случае надо считать (вроде как около 7-10 дней было). Бесконтрольное заражение такими инфекциями происходит не линейно, а по геометрической прогрессии, то бишь по типу цепной реакции (по аналогии с цепной реакцией деления при ядерном взрыве), количество заражённых каждого следующего порядка в разы превышает предыдущие. А то, что пропустили начальные порядки - это вполне возможно, даже у нас вот не исключено. Под грипп, уже сколько переболело и даже есть умершие, всех их проверяли на коронавирус? По собственному опыту на днях, врач даже не спросила был ли я в очаге и контактировал ли с кем, естественно никаких анализов. ОРВИ и всё. А протекало при этом довольно странно, впервые в жизни так и теперь остаётся только гадать, чем же я переболел на самом деле. Не следует забывать, что Китай хоть и карантинные мероприятия провёл в организационном плане на высоте, но немного запоздало, до закрытия на карантин Уханя даже оттуда успели разъехаться немало народу. И где теперь от них аукнется, остаётся только гадать и ждать. Причём китайский карантин вскоре начнёт "работать" в обратную сторону, защищать Китай от заражения от очагов в других странах, то есть от обратного заноса инфекции в страну, когда внутри справятся с первичными очагами. В этом плане большую опасность представляют страны Африки и Ближнего Востока, ВОЗу и Красному Кресту придётся попотеть в них. 37.113.164.36 20:27, 27 февраля 2020 (UTC)

• Вот, кстати [106], проверять будут только кто с пневмонией - а это только тяжёлые случаи, коих судя по Китаю процентов 10-20. А остальные будут "болеть ОРВИ" и заражать... Так и появляются "внезапные" вспышки спустя несколько инкубационных периодов, когда число заражённых превышает определённое критическое значение и 10-20 % из них с тяжёлым течением уже становятся слишком заметными. И концов и края при этом уже практический не найти, кто от кого заразился. 37.113.164.36 21:48, 27 февраля 2020 (UTC)
• И снова "угадал" - китайский карантин начал и в обратную сторону работать [107]. Так что @Pditmar:, не форум однако [108][109], а обсуждение и читаем внимательней. 37.113.164.68 10:55, 7 марта 2020 (UTC)

Впрочем, можно дальше пофантазировать и предположить, что она (гражданка КНР) заразила кого-то на Costa Smeralda, кто потом сошел в конечной точке Савона и направился своим ходом сначала в Милан, там потусил, а потом в Венецию и там тоже задержался и в сумме на пару недель. После чего по каким-то причинам решил улететь не из аэропорта Венеции, а из аэропорта Милана (или по каким-то другим причинам решил через пару недель побывать в обоих указанных городах). И вот уже этот кто-то мог заразить местных так, что они были обнаружены только к 21-22 февраля. Такое по срокам выходит хотя бы, но по остальному кажется еще больше фантастикой почему-то. KAPechenin (обс.) 13:15, 26 февраля 2020 (UTC)

• Не вижу фантастики. Даже без корабля такая вспышка появилась не спустя 1 инкубационный период. И как раз 1 инкубационный период фантастичен, так как такое в таком случае возможно только в одном случае - или массово (несколько десятков, а то и сотен человек) одновременно запустили заведомо больных свободно гулять и заражать, либо один ходил и в день заражал не менее полусотни человек, причём в разных городах. 37.113.164.36 20:35, 27 февраля 2020 (UTC)

Интересно сравнить Италию и провинцию Хубэй при близких значениях заболевших (заболевших/умерших/выписанных): Италия (4636/197/414 - 06.03.2020), Хубэй (4586/162/90 - 30.01.2020) - по сути картина та же, но итальянцы быстрее (или раньше?) выписывают. 37.113.156.85 02:34, 7 марта 2020 (UTC)

Румыния

Мне не хватает опыта поправить данные по Румынии в таблице. Кто увидит, исправьте.

ПРиведите здесь данные и ссылку на источник - я исправлю Hunu (обс.) 07:32, 27 февраля 2020 (UTC)

Возможно, нужна тема или раздел

Считаю, что нужна тема или раздел, объясняющая, а почему все так возбудились с этим вирусом: кордоны, карантины, собрания ВОЗ... А то не все понимают причину паники... и я в том числе. Из-за гриппа такого не устраивают, а он каждый год проходит эпидемией! — 95.182.73.210 08:54, 28 февраля 2020 (UTC)

Смотрите выше Содержание п.29: "Алтернативное объяснение..." Николай ВАВИЛОВ идр. Управление информацией по причине проблем внутри Китая. — Talguarbuja (обс.) 10:26, 28 февраля 2020 (UTC)

Паники пока вроде нет, но в Москве маски уже не купишь. Ответ на ВАш вопрос, уважаемый коллега 95.182.73.210, довольно простой. Смертность от этого вируса стабилизируется, вероятно, где-то на уровне 10% от числа выздоровевших. Это близко к смертности от испанки 10-20%. ПРи длительном инкубационном периоде остановить эпидемию очень трудно. Hunu (обс.) 16:05, 28 февраля 2020 (UTC)

• Ну так однозначно не стоит заявлять, в чём то аноним и прав. Есть она паника - тому показатели: дефициты с масками, всякие стихийные выступления против развертывания обсерваторов в населённых местах, побеги из больниц, биржевые всякие индексы. Всему причина в этом не столько сам вирус, а дилетантизм населения и СМИ. И отгораживание сухими отговорками властей всех уровней (от национальных до ВОЗ). По уму надо бы просто в широких массах провести ликбез по общим медицинским вопросам (причём именно специалистами непосредственно этим занимающимися, а не всякими депутатами и чиновниками далёкими от медицины), конечно оно трудно втолковать людям за несколько дней-недель то, что в медвузах изучают 6-7 лет, но самые азы можно было бы. Вместо этого просто тупо успокаивают исходя из уровня своих знаний, но проблема в том, что это мало действует, так как у населения нет тех основных знаний, которыми обладают "успокаиватели", тем самым их "успокоения" естественно воспринимаются как недомолвки и оказывают наоборот обратный эффект. Проблема данной ситуации в том, что случилось это не в какой-то богом забытом африканской стране (как при Эболе), а под боком. Раньше такие мероприятия тоже проводились (карантины, "кордоны") и неоднократно, только про них мало кто из "непосвящённых" широко знал, только те, кто на собственной шкуре испытал, а сейчас в мир интернета - каждый малейший шаг каждого становится тут же известен каждому. Ну так как эти давно отработанные и естественные действия властей и медиков дилетантам непонятны в силу не имения специальных знаний и кажутся чем-то фантастичным и заоблачным (про карантин большинство вообще только знакомо из фантастических фильмов про зомби-апокалипсисы) - отсюда и "паника тихая". Тут вина властей - не способность перестроиться в плане информационного сопровождения в ногу со временем (нередко вообще игнорируя запросы общества в информации, делая вид, что ничего вообще не происходит, либо пытаясь переключить внимание общества на другие второстепенные в данной обстановке для широкой общественности вопросы). Они тупо действуют по старинке, а широкая общественность ушла далеко вперёд, но дилетантизм при этом остался чуть ли не на уровне средневековья. Учитывая, что в СМИ те же дилетанты они только подливают масла в огонь рассказывая всякую чушь с перегибом в обе стороны (как в сторону преувеличения, так и в сторону полной недооценки и противоречия друг другу), один только ажиотаж с масками как панацею чего только стоит, особенно в начальном этапе, да и сейчас не все ещё разобрались что к чему, те же путаницы с названиями вируса и заболевания и т.д. 37.113.164.26 20:47, 28 февраля 2020 (UTC)

• Смотрите здесь в обсуждении выше раздел #Грипп и 2019-nCoV. + к написанному там: при гриппе есть относительно более-менее эффективная профилактика в виде вакцинации, при коронавирусе пока ничего нет конкретного. А также пока невыяснено окончательно какова восприимчивость населения (заболевают ли при контакте с вирусом 100% или у кого-то иммунитет как при гриппе позволяет избежать заражения). + также, неизвестно насколько стоек иммунитет после перенесенного заболевания - при гриппе он типоспецифичный очень даже стойкий (а эпидемии ежегодные из-за изменчивости вируса), при коронавирусе тоже не понятно, насколько недель-месяцев-лет его хватает и может ли переболевший заразиться повторно. 37.113.164.26 19:43, 28 февраля 2020 (UTC)

оформление

Что за грандиозная "Таблица распространения вируса по датам", появилась (кому это? специалистам? исследователям?) Был же график, темпов роста.. — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 28 февраля 2020 (UTC)

Вандализм

Здравствуйте! Зарегистрировался несколько часов назад, когда увидел, что в таблице кто-то снова 20 тысяч человек в заражённые просто так приплюсовал. Насколько я помню, раньше статья была защищена, сейчас же почти каждый час находится тот, кто "раздувает" цифры с 5 до 500000, что, конечно же, абсолютный бред. Может стоит ее закрыть для редактирования неавторизованными пользователями? Robocop2698 (обс.) 01:06, 29 февраля 2020 (UTC)

• сделайте запрос на ЗКА.
  • Оставил запрос на ВП:ЗС - Павел Дитмар (обс.) 18:58, 29 февраля 2020 (UTC).

Точно ли в Италии за сутки выявили аж одного больного?

• В таблице написано, что за прошедшие сутки в Италии появился только 1 новый заражённый. Итальянцам так повезло? 178.71.78.17 16:19, 29 февраля 2020 (UTC) 178.71.78.17 16:19, 29 февраля 2020 (UTC)

Уже пора делить статью на части

Сейчас 350К. С такими темпами, как сейчас, очень быстро может наступить такой момент, когда будет почти невозможно править статью при медленном интернете, поэтому лучше озаботиться заранее. — Bff (обс.) 11:01, 1 марта 2020 (UTC)

• И как лучше это сделать? По периодам или по странам? Кстати, если объединить часть дублирующих друг друга таблиц, а часть излишних убрать (к примеру по каждому городу Китая, а вынести Хубэй + остальные регионы Китая), то статья сократится значительно. 37.113.180.117 15:51, 1 марта 2020 (UTC)
  • Наверно, внутрикитайскую часть вынести отдельно, а в статье оставить только то, что касается ситуации в целом + не слишком много по каждой стране. — Bff (обс.) 17:20, 1 марта 2020 (UTC)
    • Как бы потом "внутрикитайская ситуация", а то и похлеще не возникла в целом ряде стран, потом по каждой отдельную статью? Вероятность пандемии пока очень велика, а возникла она (вероятность) с момента, когда стало известно, что больные заразны в инкубационном периоде, а основным методом прерывания пути передачи тогда использовали термометрию и широкую рекламу медицинских (хирургические) масок как панацеи. Если термометрия что-то выявила - это уже инкубационный период закончился и началась клиническая картина. А большинство далеких от медицины граждан ложно самоуверилось, что надел маску и 100% не заразишься и пренебрегли другими сторонами этого вопроса. Хотя ВОЗ вот это осознала позже... И ещё, сейчас в статье основной упор делается на больных/умерших/выздоровевших, а другие проводимые мероприятия большей частью мимо проходят, а они не менее важны, да и по материальным и трудозатратам, последствиям превышают непосредственно лечение больных, к примеру в России только вот сколько человек через обсерваторы прошли уже [110]. 37.113.156.12 16:54, 2 марта 2020 (UTC)
• Удалять надо половину как малозначимый мусор. --winterheart 19:00, 3 марта 2020 (UTC)

вот! — Tpyvvikky (обс.) 19:08, 3 марта 2020 (UTC) ...в частности - пресловутые многокилометровые таблицы "по дням" (не дающие никакого информационного качества)

• Для начала можно было бы вынести хронологию распространения короновируса в отдельную статью, по аналогии со статьей Timeline of the 2019–20 coronavirus outbreak в английской Википедии и десятком подобных статей на других языках - Павел Дитмар (обс.) 01:38, 4 марта 2020 (UTC).
• Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам". Vitaliylag (обс.) 02:45, 4 марта 2020 (UTC)

• Можно, только не «вируса COVID-19», а или «вируса SARS-CoV-2», или «коронавирусной инфекции COVID-19», или просто «COVID-19». И вернее будет распространения заболеваемости, а не вируса. Кто сам вирус непосредственно отслеживал? А заболевшие - это только часть его присутствия, причём не вся, а только выявленная часть (иначе уже давно всё закончилось бы, поймали бы вирус сам ежовыми рукавицами). См. также #Преамбула. И ещё, если такую создать - надо туда (на СО статьи) часть обсуждения отсюда скопировать (не перенести), а то некоторые моменты могут быть не понятны. 37.113.172.89 09:54, 4 марта 2020 (UTC)

• • "Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам" (с учётом комментария ниже) - может и есть такой смысл - там вопросов к таблицам по датам и т. п. точно не должно возникать. — Uchastnik1 (обс.) 08:56, 5 марта 2020 (UTC)

• А теперь ещё раз (подробнее написано парой строчек выше): «История распространения вируса COVID-19...» будет выглядеть в развёрнутом виде так: «История распространения вируса коронавирусной болезни...» — не тавтология? 37.113.180.89 20:01, 6 марта 2020 (UTC)

• А это - "(с учётом комментария ниже)"? — Uchastnik1 (обс.) 09:13, 7 марта 2020 (UTC)

Чистка статьи (см. выше)

Почему из таблицы убрали данные по другим странам?

В таблице теперь данные только по Китаю и по остальному миру, данные отдельно по странам убрали. Кому-то мешало? Почему Китай оставили, а Италию нет - в Италии сейчас плотность заражения выше, чем в Китае! Я вот ежедневно заходил узнать как в Италии дела, у меня дети там. Теперь придется другие источники выискивать. На сайте университета Джона Хопкинса только кумулятивные цифры, без ежедневных изменений. Пойду в итальянской Вики посмотрю... 195.208.112.233 08:59, 4 марта 2020 (UTC)

• Какому-то пользователю без страницы показалось что-то, когда доберусь до компьютера, верну, если до этого не сделают за меня Neytiri M.D. (обс.) 19:07, 4 марта 2020 (UTC)

• • Статистику вернула. Пока не решили создать для неё отдельную статью, что было бы самым правильным решением, пусть висит тут, чтобы хоть где-то была наглядная информация (удалять без коллективного решения - это варварство). Данные по Китаю за 3 марта добавила на основании последней версии таблицы от 3 марта. Данные по другим странам не добавляла, так как вручную это очень долго, а ботов запускать не умею. Neytiri M.D. (обс.) 23:18, 4 марта 2020 (UTC)

Neytiri M.D.: Пожалуйста, перед повторным удалением <удалённая статистика>, обоснуйте его на странице обсуждения и... - а чего тут "обосновывать", тут чистить надо статью (см. выше) от всякого <статистического> мусора.. (ВП:ЧНЯВ) — Tpyvvikky (обс.) 23:52, 4 марта 2020 (UTC)

• Какой пункт ВП:ЧНЯВ нарушает данная статистика? — Uchastnik1 (обс.) 08:49, 5 марта 2020 (UTC)
• Значительную часть статистики перестали обновлять после 2-3 марта. Понятно, что это сложная и занудная работа, но в таком виде (брошенная) эта статистика совсем не нужна, лучше удалить.— Peter Porai-Koshits (обс.) 15:12, 6 марта 2020 (UTC)

Друзья, проголосуйте ^_^, нужна эта статистика или нет. Я про статистику в разделах Историко-статистические данные по распространению вируса и Распространение в Китае. Почему я грохнул историю по датам в Китае и по странам в мире? Вот почему: появилось вот такое нечто... (по ссылке скрин) Я и подумал, раз я ее породил эту статистику, я ее и убью, тем более, что на самом деле это не сложно ее вести (т.е. всегда легко вернуть если чего), примерно минут 15-20 в сутки занимает, не более... 4 марта (или 5 марта, уже туплю чего-то) у меня сдох компьютер, но сейчас я его заставил работать, вот пишу... завтра поставлю офисный софт и смогу добавить/обновить данные. Как бы понять какие данные расширенные (как до удаления) или сжатые (как после удаления)? KAPechenin (обс.) 21:14, 6 марта 2020 (UTC)

• Я вижу здесь два вопроса: (1) нужна ли статистика и (2) должна ли она находиться в разделах этой статьи. Мой ответ на первый вопрос - безусловно положительный. Хронология распространения короновируса имеет ключевое значение для описания продолжающейся вспышки этой инфекции. При этом я бы безусловно добавил отдельной таблицей ещё и статистику по России. Мой ответ на второй вопрос - скорее отрицательный. Дальнейшее распространение вируса порождает всё больше новой информации. Умещать всю эту информацию в одну-единственную статью становится невозможным, как невозможно поместить всю информацию о второй мировой войне в статью Вторая мировая война. Поэтому пришла пора задуматься о разумном распределении информации между разными статьями. Вынесение статистики в отдельную статью (скажем, Хронология распространения COVID-19) мне представляется естественным первым шагом в этом направлении - Павел Дитмар (обс.) 23:49, 6 марта 2020 (UTC).
• Обсуждение вопроса по этой статистике ситуативно сложилось в двух разделах - здесь и тут. Присоединюсь к уже озвученным мнениям, что статистика нужна (это важная энциклопедическая информация о динамике доселе неизвестного вируса/заболевания), но, видимо, лучше в отдельной статье типа "История/Хронология..." чего-то там... — Uchastnik1 (обс.) 09:19, 7 марта 2020 (UTC)

Юбилейные 50000 выздоровевших?

Интересно, где написано, что в Китае выздоровело ровно 50 тыс. больных? Их же недавно были 42 тыс.! Если это неправда, то кто будет это исправлять? 178.71.78.17 16:34, 4 марта 2020 (UTC)

• Согласно сайту их там выздоровело 49942 на текущий момент, но это сильно сути дела не меняет :) Мне лично цифра в 50 тыс. нравится больше. Alexxsun (обс.) 21:52, 4 марта 2020 (UTC)

• А какое это значение имеет для статьи вообще? В любом случае все заболевшие выздоровеют + умрут. Тут вот другое будет интересно потом, цифры сойдутся в статье в таблицах? Не зависнут где либо заболевшие или наоборот из ниоткуда выздоровевшие не возьмутся лишние? 37.113.180.89 20:06, 6 марта 2020 (UTC)

Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Монголия

Что-то подозрительно у них нет больных имея при этом общие границы и тесную миграцию с Китаем. Как они так умудряются не пускать заразу к себе? Их бы опыт остальным, может есть какие АИ? Полагаю информация по ним в рувики актуальна, так как та же миграция и общие границы и с Россией. 37.113.156.85 02:25, 7 марта 2020 (UTC)

• И чего это Путин так решил вдруг на таком фоне [111] (надо бы добавить в статью)? Проблемно будет на этой границе так усилять, там одна из веток Транссиба проходит на участке Курган - Петропавловск - Омск (Омск-Пассажирский +Омск-Восточный) со сменой локомотивных бригад в Петропавловске и ещё ряда лиц ЮУЖД с пограничным осмотром + пассажирские поезда внутрироссийские, но с высадкой/посадкой в Казахстане. Интересно, приезд Мишустина в Курган с заходом в областную больницу как-то была связана? Хотя, тогда посетил бы и Дорожную больницу. Подобные, но незначительные, второстепенные участки ж/д есть ещё в Челябинской, Оренбургской, Саратовской областях, но там можно безостановочно пропускать. 37.113.164.68 10:41, 7 марта 2020 (UTC)
• Что-то есть вот [112][113]. И тут [114][115]. 37.113.164.68 10:51, 7 марта 2020 (UTC)