Википедия:К удалению/18 августа 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портал:Текущие события/Текущие события в мире

Страница дублирует Портал:Текущие события. Ведь на странице Портал:Текущие события как раз события в мире и указываются. Dodonov 14:19, 18 августа 2008 (UTC)

• Текущие события в мире - имелись в виду именно зарубежные новости - Vald 19:19, 18 августа 2008 (UTC)

  Зарубежные — относительно чего? --Grebenkov 19:57, 18 августа 2008 (UTC)

  Относительно РФ - Vald 20:02, 18 августа 2008 (UTC)

  А почему не относительно Украины, Израиля или США? --Grebenkov 21:29, 18 августа 2008 (UTC)

  Возможно, потому, что ни в одной из перечисленных стран русский язык не является официальным? Netrat 23:37, 18 августа 2008 (UTC)

  Тогда почему не относительно Белоруссии или Казахстана, где русский язык является государственным? В России живёт менее половины всех говорящих по русски. --Grebenkov 09:12, 19 августа 2008 (UTC)

• Русская Википедия ≠ Российская (и какая-либо иная по государственному признаку) Википедия. Так что, Удалить или как-то уточнить формулировку названия страницы. ОйЛ™ 06:01, 19 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. Блокирующих аргументов приведено не было. Dstary 07:55, 9 сентября 2008 (UTC)

Приключения Аленушки и Еремы (мультфильм)

Два слова в описании. Неверное название. --Pauk 06:44, 18 августа 2008 (UTC)

• Быстро удалить Солдат 07:04, 18 августа 2008 (UTC)
• Быстро удалить. Не статья и даже не стаб.--Archishenok 07:07, 18 августа 2008 (UTC)
• Быстро удалить - можно было сразу ставить {{Шаблон:уд-пусто}} --KnightMirko ^{^_^} 12:03, 18 августа 2008 (UTC)

  Доработано, можно и Оставить --KnightMirko ^{^_^} 15:47, 24 августа 2008 (UTC)

• Статью доработал, предлагаю поправить название и Оставить TGR 08:35, 21 августа 2008 (UTC)
• В доработанном виде можно Оставить.--Archishenok 13:19, 22 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 08:51, 25 августа 2008 (UTC)

Христианская художественная литература

+редирект Художественные произведения христианских авторов. ОРИСС. По результатам поиска - 217 употреблений термина, причём по большей части пересказ единственного более-менее осмысленного текста на эту тему. "Статья христианской писательницы Лары Лонд с нового литературного проекта «Сказочники.ру»" 2004 год. Не говоря о том, что и сама писательница считает термин неудачным, вводя его... Очевидно, что термин, мягко говоря, НЕобщеупотребительный и не имеет АИ. Sergej Qkowlew 07:49, 18 августа 2008 (UTC)

Оставить, расширив до Христианская литература по образцу en-wiki и соответственным образом Переименовать. Klangtao 11:10, 18 августа 2008 (UTC)

То есть в "Христианскую литературу"? На мой взгяд это мало поможет, поскольку термин "Христианская литература" довольно расплывчат. В средние века в Европе и ближайших окрестностях, вся литература (искусство+) была так или иначе связана с христианством. В него можно включить чуть ли не всю европейскую литература, за исключением, разве, "Происхождения видов..." и "Выражения эмоций...". Томми Нёрд 12:17, 18 августа 2008 (UTC)

Существование соответствующей en-wiki Вас не убеждает? А меня убеждает. Разница между Иоанном Златоустом и Ницше вполне очевидна. Равно как и, говоря о художественной литературе, вполне понятен и типологически оправдан ряд из Мильтона, Данте, Беньяна, Макдональда, Толкиена, Честертона, Льюиса, Сейерс (там же, раздел Christian fiction) Klangtao 16:22, 18 августа 2008 (UTC)

• Если честно, не убеждает, поскольку 1)нет ссылок на АИ и 2)критерии включения там тоже довольно туманны, если не включать, э-э маркетинговый. Вот перевод раздела Christian fiction из enwiki.

Дать определение христианской художественной литературе (fiction) непросто, поскольку христианские темы не всегда ясно прослеживаются в произведениях. К примеру, в "повелителе мух", несомненно, затронуты многие чисто христианские темы, но далеко не каждый признает его христианским произведением. "Гарри Поттер" также раскрывает много христианских тем, но опять же, мало кто отнесёт "Гарри Поттера" к христианской литературе.

Многие века христианство служило источником тем для литературных произведений ("Потерянный рай","Божественная комедия"), из более современных авторов - G. K. Chesterton, George Macdonald and C.S. Lewis. В последние десятилетия, развитие христианской субкультуры дало толчок к появлению нового литературного жанра - христианского романа, литература для христиан, создаваемой христианами и раскрывающей основные христианские темы. Эти романы предназначены для узкой (закрытой) аудитории и продаются обычно в христианских книжных лавках Писателям, работающим в этом жанре, присуждается премия Christy Awards.

В конце 20 столетия, в связи с бурным ростом популярности политических и общественных христианских движений (Christian Right) (и вообще христианства, в общ. жизни - специф. культурн. явление в США - прим. перев.), христианская литература расцвела. Работы Tim LaHaye, Jerry B. Jenkins, Frank Peretti, Ted Dekker, Randy Alcorn and Janette Oke могут служить тому доказательством.

В рамках христианской художественной литературы существет более дробное деление (рынков), например Католический роман или мормонский роман.

Томми Нёрд 11:02, 26 августа 2008 (UTC)

• Христианская художественная литература: Мильтон, Льюис - Оставить - Vald 19:20, 18 августа 2008 (UTC)

  В том и дело, что КОГО включать, а кого не включать - Вы определяете совершеннно произвольно. Для меня Толкиен - арелигозный писатель. Не религиознее других. Ницше - совершенно очевидно религиозен (и христианен :). где АИ по включению в список? енвики - не АИ. Sergej Qkowlew 19:47, 18 августа 2008 (UTC)

  • У Толкина на этот счёт другое мнение было, как и у Ницше. Понимаю, конечно, что в эпоху постмодернизма авторское мнение никого не волнует... АИ в данном случае - любая энциклопедическая статья о творчестве перечисленных авторов, не обходящаяся без указания на высокую значимость в содержании их творчества христианских идей. Klangtao 22:10, 18 августа 2008 (UTC)

    • Ещё раз. Я говорю прежде всего не о религиозности или нерелигиозности произведений как таковых, что в ряде случаев имеет очевидные АИ (статьи в энциклопедиях), а в некоторых не имеет (и мение автора - не АИ). Эта часть вопроса вторична по отношению к обсуждаемой статье. Я говорю о введённом термине, который совершеннно очевидно свеж и не имеет АИ. Посему ОРИСС. Впрочем, если будет приведён АИ по термину - я тут же сниму заявку на удаление. Sergej Qkowlew 08:35, 19 августа 2008 (UTC)

      • Во-первых, это не термин, а объект. Во-вторых, это объект в классификации не "литература", а "христианство". Есть такое вполне определённое понятие "христианство" и есть явления культуры, к нему непосредственно (а не "более или менее") относящиеся и идеологически его обслуживающие. В-третьих, в качестве такового это выражение вполне общеупотребительно. Klangtao 08:54, 19 августа 2008 (UTC)

        • Это не объект, а название (термин) раздела классификации (принадлежит ли произведение к данной категории или нет) объектов (литературных произведений). Так что данная Ваша аргументация ну совсем не в туду. Sergej Qkowlew 19:23, 19 августа 2008 (UTC)

• Удалить Термин малоупотребителен, категории включения неоднозначны. Ссылки на англоязычную Вики меня не убеждают, поскольку там не указаны АИ (не говоря о том, что подтверждать наличие русского термина должны русскоязычные источники).Томми Нёрд 15:03, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

В существующем виде несомненный орисс, причём неизлечимый. "Художественные произведения различных жанров, в которых рассказывается о христианских добродетелях (жертвенной любви, милосердии, доброте, снисхождении и т.д.) и практической повседневной жизни христианина" - под ето может попасть практически вся европейская литература до 20 века, да и много что после. Источников нет. Список из трёх примеров неубедителен. Может быть, на этом месте и можно что-то написать, но проще это написать заново. Статья удалена. --Yaroslav Blanter 13:00, 2 сентября 2008 (UTC)

Литература евангельских христиан

+ одноимённая категория (Категория:Евангельские гимны - перенести на уровень выше). +редирект Евангельская литература. ОРИСС. Искусственное образование. Так можно написать статью "книжки, которыми Вася бил Машу по голове в детстве" или даже "которыми собирался бить". Критерии включения нечёткие (если хотя бы один евангелический проповедник использовал для своей проповеди книгу, то включать её в эту категорию?) 7 результатов поиска, часть - копия из ВП. Термин НЕ общеупотребительный и не имеет АИ. Sergej Qkowlew 07:57, 18 августа 2008 (UTC)

Переработать: изменить определение и Оставить только книги собственно «евангельских» авторов, т.е. п.п. 3,4,6. Klangtao 11:04, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. Аргументы номинатора опровергнуты не были. Dstary 05:38, 23 сентября 2008 (UTC)

Благовещенский собор (Харьков)

Похоже, автор не собирается дорабатывать статью до стандартов википедии. Была создана статья из одной строчки, после постановки шаблона subst:ds и информирования об этом автор залил 1 абзац копивио. Seelöwe 10:17, 18 августа 2008 (UTC)

• Ну, раз копивио - так Удалить. --Dias 10:36, 18 августа 2008 (UTC)

Берусь доработать, если автор не объявится. Klangtao 10:58, 18 августа 2008 (UTC)

• Это не статья. В нынешнем виде - удалить. Про этот главный храм статья должна быть уж не меньше, чем Мироносицкая церковь (Харьков) --Виктор Ч. 12:12, 20 августа 2008 (UTC)

  Сделал нормальный стаб. Оставить и дополнить, естественно. Klangtao 00:48, 21 августа 2008 (UTC)

• После проведённой доработки однозначно Оставить. — Ace^eVg 14:51, 22 августа 2008 (UTC)
• Статья нужная Оставить. — Askalon 15:00, 23 августа 2008 (UTC)

Итог

Доработана — оставлена.--Alma Pater 18:42, 24 августа 2008 (UTC)

Шаблон:Темы, связанные с синдромом Туретта

Очередной плод шаблономании. Производит отталкивающее впечатление, напр., на странице Сэмюэл Джонсон: куча простынеобразных шаблонов хотя бы свёрнута, так этот ещё и развёрнут. Предвижу создание Шаблон:Темы, связанные с туберкулёзом, куда можно запихать половину великих людей, Шаблон:Темы, связанные с эпилепсией (поместить в биографии Цезаря, Достоевского и проч.), Шаблон:Темы, связанные с нетрадиционным сексом (здесь особо богатый улов — от Чайковского до Леонардо). Особенно интересно будут шаблончики смотреться, будучи уложенными в поленницу там, где вся биография состоит из двух-трёх строчек (как это было до последнего времени с тем же Джонсоном). Статья заменит медицинскую карту сабжа — весь букет болезней будет налицо! --Ghirla ^-трёп- 11:25, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить, достаточно категории. --Mitrius 11:27, 18 августа 2008 (UTC)

Во-первых - есть кнопочка "скрыть".

Во-вторых - страница оригинального шаблона

В-третьих - я сам занимаюсь очисткой ВП от хлама. Понимаю, что такое «творческий порыв» на данной ниве. Но спрошу - чем вам лично мешает данный навигационный шаблон? Прошу привести доводы кроме пророческих вещаний о тенденциях в развитии шаблономании. Хочется также добавить, что это мой первый навигационный шаблон, и вопреки вашему мнению шаблономанией не страдаю (дифф1, дифф2)

Так-что моё мнение - Оставить --KnightMirko ^{^_^} 11:39, 18 августа 2008 (UTC)

• Если номинатору не нравиться упоминание великих в шаблоне - он может их удалить, оставив в покое полезную навигационную информацию. Так же можно поступить и с другими шаблонами о болезнях, приведенных в пример. Отредактировать и Оставить --Dias 12:00, 18 августа 2008 (UTC)

  Будем последовательны. Если шаблон будет оставлен, я не поленюсь и самолично изготовлю шаблон, в который будет включено всё содержимое Категория:Умершие от туберкулёза. Если вы не в курсе того, что наличие категории является железным основанием для удаления шаблона, — наслаждайтесь последствиями. --Ghirla ^-трёп- 15:49, 18 августа 2008 (UTC)

  Еще раз повторю - шаблон из еn-вики содержит именно эти персоналии. Своих я не добавлял. Это не список из людей, болевших данным синдромом. Половина - ученые, занимавшиеся этим вопросом. Половина - краткая справка о великих, болевших синдромом - просто для примера.

  А когда ваш шаблон со списком умерших от туберкулеза будет удален - не ссылайтесь на это обсуждение, ведь это совсем разные вещи --KnightMirko ^{^_^} 16:15, 18 августа 2008 (UTC)

  В чём же разница? В том, что одно болезненное состояние заслуживает шаблона-простыни, а другое — нет? Вот когда наши статьи будут размером с английские, тогда и займетесь украшательством. --Ghirla ^-трёп- 05:04, 19 августа 2008 (UTC)

  Разница в том, что тут как раз не список болевших, а краткая справка-пример.--KnightMirko ^{^_^} 07:31, 19 августа 2008 (UTC)

  Статья может служить примером, когда она уже написана и когда в ней подробно изложен «туреттовский» аспект биографии. У нас статей нет, они не предвидятся, а если и будут созданы — то, скорее всего, едва ли превысят пару строчек. Вот когда будут достойные статьи — вернёмся к обсуждению шаблона. Пока что он — балласт, бесполезная нагрузка на соответствующие страницы. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 19 августа 2008 (UTC)

  Этот шаблон - кандидат на работу недели, а некоторые статьи уже в запросе на перевод. Это значит, что наполнением шаблона все-же займутся.--KnightMirko ^{^_^} 10:08, 19 августа 2008 (UTC)

• Оставить не названо ни одной валидной причины для удаления. Фактически, номинатор признаёт, что хочет удалить шаблон лишь на основе собственных вкусов. А шаблон, кстати, полезный Netrat 12:19, 18 августа 2008 (UTC)

  Пока что единственный аргумент, озвученный сторонниками шаблона, — «мы смотрели South Park, узнали оттуда про синдром Туретта и решили, что это клёво. Хотим узнать больше, поэтому создаём шаблон. Авось кто-нибудь напишет». Это несерьёзно. --Ghirla ^-трёп- 07:39, 19 августа 2008 (UTC)

  Не «авось кто-нибудь напишет», а см. выше - «шаблон - кандидат на работу недели, а некоторые статьи уже в запросе на перевод». Если вы его поддержите, то люди-то как-раз и займутся его наполнением. Я уважаю ваш труд и вклад в развитие Википедии, но почему бы вам не поддержать чье-то еще начинание кроме ваших? --KnightMirko ^{^_^} 10:59, 19 августа 2008 (UTC)

• Оставить Удалить Для навигации есть категории. Шаблон был основательно переработан. Томми Нёрд 14:03, 27 августа 2008 (UTC)
• Оставить, есть смысл, польза и значимость, шаблон очень удобен, я вот «многое понял» (©South Park). P.S. Гирла, создавай какой угодно шаблон - творить хорошо. :-) - Zac Allan Слова / Дела 19:47, 18 августа 2008 (UTC)

  Если в написании статей ещё есть какое-то творческое начало, то в импортированных из других языковых разделов шаблонов оно напрочь отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 05:04, 19 августа 2008 (UTC)

• Я бы посоветовал вам, Ghirla, принять участие в этом обсуждении - К удалению 15 августа (шаблоны)--KnightMirko ^{^_^} 10:57, 19 августа 2008 (UTC)
• "Размазывание по стабам"? Уважаемый Гирландаджо (за произношение извиняюсь), если этот шаблон посодействует в создании хотя бы двух-трёх стабов, то он уже полезен. Удалять и ждать когда статьи разрастутся? Зачем дублировать работу? Настаиваю на оставлении и последующей доработке. --Dias 12:26, 19 августа 2008 (UTC)

  Вы уже высказались выше. О произношении см. Гирландайо. --Ghirla ^-трёп- 13:42, 19 августа 2008 (UTC)

• Удалить как Тематическое кольцо. Критерии включения произвольны. — Obersachse 21:21, 19 августа 2008 (UTC)

  А если убрать персоналии? --KnightMirko ^{^_^} 09:23, 20 августа 2008 (UTC)

  Ссылка на Тематическое кольцо не аргумент. Эта страница только планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила. --Q^uanthon 21:17, 21 августа 2008 (UTC)

• Хочется сказать, что от этого шаблона уже есть польза - сегодня создали статью Де ля Туретт, Жорж Жиль --KnightMirko ^{^_^} 19:47, 21 августа 2008 (UTC)
• Шаблон Оставить, т.к. он действительно объединяет статьи по синдрому Туретта (основные, термины, история, медиа и др.). Некоторых статей, конечно, ещё нет, но зато он же и позволит скоординировать работу по их написанию. А вот, касаемо персоналий, аргумент Андрея (Гирландайо/Гирляндщика?, сорри не разобрался (= ) о недопустимости включения всех болевших персоналий в шаблон - разумен. Следует включать только тех, кто значимо связан с данным заболеванием (если в статьях о них есть существенное описание влияния на них данного синдрома, или они его исследовали и т.д.). А лучше и вовсе не включать персоналии в шаблон, а дать ссылку на что-то вроде переведённого en:Sociological and cultural aspects of Tourette syndrome и перечислить их там. Обратите внимание, что англовикипедисты не во все статьи о персоналиях, указанных в шаблоне, вставили сам шаблон. Всё таки загромождать статью о человеке шаблонами по его истории болезни нелепо. --Q^uanthon 21:17, 21 августа 2008 (UTC)

  Сделано - персоналии убраны. Теперь шаблон не содержит сомнительных по критериям включения статей, и заодно стал не столь «простынеобразен» --KnightMirko ^{^_^} 07:19, 22 августа 2008 (UTC)

  Ссылки на статьи, включённые в шаблон можо легко дать со страницы, поместив под названием раздела сылку на подробную статью. Сам шаблон же просто дублирует разделы статьи. Посмотрите: "симптомы", "этиология", "лечение", "история изучения", "упоминание в массовой культуре", организации и доп. матриалы в разделе. "см. также" -чего из всего этого не может быть в статье? Томми Нёрд 09:19, 22 августа 2008 (UTC)

  Это навигационный шаблон, созданный для удобства перемещения между статьями. Где же удобство в поиске ссылкок в статье? Если вы так считаете, то давайте удалим вообще все шаблоны навигации - зачем они нужны, если можно в соответствующих статьях разместить все ссылки о них? --KnightMirko ^{^_^} 11:47, 22 августа 2008 (UTC)

  Материалы, навигацию по которым облегчает этот шаблон, можно прочесть на одной странице. Механизм навигации в пределах страницы, имхо, довольно удобен. Для навигации между соотв. страницами существуют другие средства, и шаблон их дублирует.Томми Нёрд 11:58, 22 августа 2008 (UTC)

  Как же вы разместите на одной странице содержимое 10-ти статей да еще несколько биографий?

  Повторюсь: под ваши критерии удаления попадает большинство навигационных шаблонов, так-что дерзайте - предлагайте все сразу к удалению --KnightMirko ^{^_^} 16:23, 22 августа 2008 (UTC)

• Еще 2 статьи были созданы благодаря шаблону - Эхопраксия и Туреттизм. 3 статьи - это уже весомая польза. Если тенденция продолжится, шаблон будет наполняться примерно на статью в 2-3 дня. Не мало, правда? --KnightMirko ^{^_^} 12:12, 23 августа 2008 (UTC)

• Обе словарные. Таких статей у нас написано и так немало, причём без помощи монстрообразных шаблонов. И вообще, я бы советовал сначала дополнить статью Синдром Туретта. Томми Нёрд 09:06, 25 августа 2008 (UTC)

• Мой шаблон далеко не «монстрообразен», как вы смели выразится. Вот шаблон - пример «монстрообразности», ставьте к удалению, если хотите. --KnightMirko ^{^_^} 16:45, 25 августа 2008 (UTC)

1. Википедия:Тематическое кольцо ещё не правило, но хорошая рекомендация. Которая, если к ней прислушаться, не даст создать Шаблон:Темы, связанные с аутизмом и включить в него, скажем, "радиофизику" :).
2. Согласно правилам и указаниям лучше создать одну большую и полную статью, чем несколько маленьких. Как я уже отмечал, Эхопраксия и Туреттизм - словарны.
3. А причины, лечение, и симптомы логично и правильно дать в статье Синдром Туретта (по 5 кБ на раздел вполне достаточно). И отдельные статьи нужно будет создавать не раньше, чем Синдром Туретта сравнится с англоязычной, (к чему, как получу доступ к университетской библиотеке, обещаю приложить руку). Томми Нёрд 17:53, 25 августа 2008 (UTC)

• Ну хорошо, если убрать эти отдельные статьи (причины, история и т.д...), тогда шаблон будет иметь право на существование?

• В принципе, да. Российских исследователей ещё хорошо бы добавть - но это на потом.:) Томми Нёрд 14:03, 27 августа 2008 (UTC)

--KnightMirko ^{^_^} 19:07, 25 августа 2008 (UTC)

• Оставить нормальный полезный шаблон --Dmitry Rozhkov 09:33, 25 августа 2008 (UTC)
• Оставить, аргумент о наличии категории в качестве причины удаления считаю неоправданным. Данный шаблон улучшает восприятие темы. — Jack 10:33, 27 августа 2008 (UTC)

  Да его уже переработали десять раз с тех пор, как он был номинирован. Поскольку биографии исключены, снимаю номинацию. --Ghirla ^-трёп- 11:20, 27 августа 2008 (UTC)

Итог

Снято номинатором (Ghirla) --KnightMirko ^{^_^} 19:36, 28 августа 2008 (UTC)

В.Б.Сочава

Дожили... Википедию плагиатят прямо в Википедии (см. Сочава, Виктор Борисович). ВП:КБУ, конечно, но уж очень прецедент любопытный... Мартын Лютый 11:27, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

перенаправление — Vald 11:48, 18 августа 2008 (UTC)

Караоке Mix и Караоке+

Значимость не показана, реклама.--Archishenok 12:23, 18 августа 2008 (UTC)

• может создать раздел "системы" в статье Караоке и перенести полезную информацию туда (заодно и статья наполнится), вычистив рекламу? Ведь разновидностей караоке много, помимо ВВК точно есть у LG и Samsung. И не все совместимы. TGR 09:13, 25 августа 2008 (UTC)

Итог

Отдельной значимости не имеет. Удалено. --Gruznov 14:19, 13 сентября 2008 (UTC)

Ярослав Левашов

Значимость сего товарища -?--Archishenok 12:57, 18 августа 2008 (UTC)

• В статье сказано, что он соведуй некоей передачи для автолюбителей. --Viktorianec 19:01, 18 августа 2008 (UTC)

  Да мало ли таких "соведуев"?.. Кроме того, статья на 95% ещё и копивио.--Archishenok 21:16, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить как копивио --KnightMirko ^{^_^} 11:47, 19 августа 2008 (UTC)

Итог

Нет значимости. Удалено. --Gruznov 23:41, 7 сентября 2008 (UTC)

Поповский, Марк Александрович

Значимость не показана.--Archishenok 13:40, 18 августа 2008 (UTC)

нарпимер, здесь: [1]

• Ссылка - это хорошо, но почему в статье этого нет?--Archishenok 14:51, 18 августа 2008 (UTC)

• Доработано. Снимаю с обсуждения.--Archishenok 15:26, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Grebenkov 16:05, 18 августа 2008 (UTC)

Terminal-s52

Оспоренное очевидное быстрое удаление.--Archishenok 14:17, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить. Возможно когда-то они и станут известными на весь мир хакерами, но пока-что незначимо --KnightMirko ^{^_^} 12:13, 23 августа 2008 (UTC)

Итог

• Значимости нет. Удалено. --Кондратьев 17:11, 4 сентября 2008 (UTC)

Влкад участника Andrey bush (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

У меня большое подозрение, что Andrey bush это Андрей Бушуев, руководитель компетенции «Бухгалтерский учет и налоги» ГК ИНТАЛЕВ http://www.intalev.ru/index.php?id=24620. Или мне очень показалось. То есть в конкретном случае это явная самореклама компании и ее продуктов --Rambalac 07:40, 19 августа 2008 (UTC) Вам явно показалось. Меня зовут Андрей, но фамилия другая! Andrey bush 10:58, 19 августа 2008 (UTC)

ИНТАЛЕВ: Корпоративные финансы

Явная реклама.--Archishenok 14:33, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить Имеет оно значимость или нет, а выглядит к реклама. Причем кусками скопированая с их сайта --Rambalac 15:04, 18 августа 2008 (UTC)
• Оставить Это информация об ИЗВЕСТНОМ российском ПО, имеет такое же право на существование в вике как и другие! Критерии значимости программ: Статья о программе должна содержать определённые доказательства известности. Такими могут служить сведения о неоднократном её упоминании в независимых источниках информации. В статью будут добавлены ссылки и упоминания в СМИ. Andrey bush 07:11, 19 августа 2008 (UTC)
• Удалить как частичное копивио --KnightMirko ^{^_^} 07:35, 19 августа 2008 (UTC)
• Переработать. А может и даже объединить все 3 статьи в одну--Rad8 08:27, 19 августа 2008 (UTC)
• Оставить Да, в материале есть переработанная информация взятая с официального сайта продукта, но это же не запрещено, если не нарушает авторских прав! Согласен, что требуется переработка. Но не думаю что статью о компании надо объеденять с программными продуктами. Andrey bush 10:40, 19 августа 2008 (UTC)

Дважды не голосуем--KnightMirko ^{^_^} 18:05, 20 августа 2008 (UTC)

Мы здесь не голосуем, а обмениваемся аргументами. Снял зачёркивание. — Obersachse 06:49, 22 августа 2008 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. Техинформацию можно получить и с официального сайта. Удалено. --Gruznov 23:52, 7 сентября 2008 (UTC)

ИНТАЛЕВ (+INTALEV)

Самореклама --Rambalac 15:13, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить за рекламностью.--Archishenok 16:21, 18 августа 2008 (UTC)
• Оставить Интересно, почему карточки других компаний не считаются саморекламой (например: 1C)? Компания ИНТАЛЕВ является производителем ПО. А информация о ПО может быть интересна. Я считаю, что этот материал можно дополнить и оставить. Andrey bush 07:11, 19 августа 2008 (UTC)
• Удалить как частичное копивио --KnightMirko ^{^_^} 07:35, 19 августа 2008 (UTC)
• Переработать. А может и даже объединить все 3 статьи в одну--Rad8 08:27, 19 августа 2008 (UTC)
• Оставить Эта статья создана с целью предоставить вики-сообществу информацию о производителе ПО! Согласен, что требуется переработка. Но не думаю что статью о компании надо объеденять с программными продуктами. Andrey bush 10:40, 19 августа 2008 (UTC)

Дважды не голосуем--KnightMirko ^{^_^} 18:04, 20 августа 2008 (UTC)

• Сделано Добавлена ссылка на рейтинг компании определенный рейтинговым агентством Эксперт РА

Итог

У самой компании в целом значимость определённом есть, у её же отдельных продуктов значимости недостаточно, чтобы претендовать на отдельную статью. Потому о компании статью оставляем, а о продуктах — удаляем. --Gruznov 23:54, 7 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Intalev

• В догонку. --Peni 16:56, 18 августа 2008 (UTC)
• Оставить В догонку Andrey bush 07:11, 19 августа 2008 (UTC)
• Удалить как частичное копивио --KnightMirko ^{^_^} 07:35, 19 августа 2008 (UTC)
• Этот навигационный шаблон, состоящий из двух элементов — абсурд. — Obersachse 06:50, 22 августа 2008 (UTC)
• Этот навигационный шаблон я планировал поплнить другими программными продуктами данной компании (их окло 10), но так как сейчас рассматривается вопрос об удалении моих работ, я приостановил добавление новых материалов.

Итог

Не используется после удаления программ. Удалено. --Gruznov 23:52, 7 сентября 2008 (UTC)

ИНТАЛЕВ: Навигатор

Самореклама --Rambalac 15:13, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить за рекламностью.--Archishenok 16:22, 18 августа 2008 (UTC)
• Оставить Это информация об ИЗВЕСТНОМ российском ПО, имеет такое же право на существование в вике как и другие! Критерии значимости программ: Статья о программе должна содержать определённые доказательства известности. Такими могут служить сведения о неоднократном её упоминании в независимых источниках информации. В статью будут добавлены ссылки и упоминания в СМИ. Andrey bush 07:11, 19 августа 2008 (UTC)
• Удалить как частичное копивио --KnightMirko ^{^_^} 07:35, 19 августа 2008 (UTC)
• В таком виде, действительно похоже на рекламное копивио. Надо, наверное переработать, как и последующие статьи про Инталев--Rad8 08:24, 19 августа 2008 (UTC)
• Оставить Да, в материале есть переработанная информация взятая с официального сайта продукта, но это же не запрещено, если не нарушает авторских прав! Согласен, что требуется переработка. Но не думаю что статью о компании надо объеденять с программными продуктами. Andrey bush 10:40, 19 августа 2008 (UTC)

Дважды не голосуем--KnightMirko ^{^_^} 18:03, 20 августа 2008 (UTC)

• Не показана энциклопедическая значимость. Википедия - не место для раскрутки своих программ. — Obersachse 06:53, 22 августа 2008 (UTC)
• А почему речь идет о раскрутке? Посмотрите в сети, многие крупные российские компании пользуются этим ПО. Кому-то может быть интересно получить эту информацию из википедии.

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. Техинформацию можно получить и с официального сайта. Удалено. --Gruznov 23:51, 7 сентября 2008 (UTC)

Кофе в зёрнах

Вот наткнулась, не знаю что с ЭТИМ делать. Вообщем не понятно о чем статья, интервик нет. Статья про кофе есть, а это про что? то ли именно про зёрна…+ по всему тексту статьи предложения вида «Об обработке кофейной ягоды и ее структуре есть статья википедии на английском en:Coffee processing.» --Loyna 16:00, 18 августа 2008 (UTC)

• Познавательная статья о кофе как оптовом товаре. Нельзя выбрасывать. Автор хорошо потрудился. Alone Coder 16:10, 18 августа 2008 (UTC)
• Зачем удалять? Можно перевести из испанской вики или англовики соответствующий материал и дополнить + викифицировать. Уж интервики-то найдутся. --Q^uanthon 18:54, 18 августа 2008 (UTC)
• Значимость показана о кофе в зёрнах как товаре. Оставить - Vald 19:22, 18 августа 2008 (UTC)

причем тут значимость, про нее не было ни слова. Вопрос был - что с этим делать: переименовать, разбить на статьи, удалить - создать новые...--Loyna 20:00, 18 августа 2008 (UTC)

А вам обязательно непременно что-нибудь да сделать с этой статьёй? Netrat

а вы ее читали? до конца?--Loyna 21:16, 18 августа 2008 (UTC)

и что? ну, один непереведённый абзац про Уганду, ну, неаккуратное оформление. делов-то. Netrat 23:58, 18 августа 2008 (UTC)

я про то что это сборище ссылок, причем ссылок на аглийскую википедию: "вот тут хорошая статья и вот тут и вот тут". Это статья больше походит на проект про кофе--Loyna 10:26, 19 августа 2008 (UTC)

Собственно текста в статье вполне достаточно Netrat 20:24, 19 августа 2008 (UTC)

• Да, удалять не стоит, переработать немного и будет Ок. --Kurukull 22:32, 18 августа 2008 (UTC)
• Содержимое перенести в кофе, вилку удалить согласно en:WP:CFORK. Автору посоветовать написать статью капучино (которой действительно не хватает). --Ghirla ^-трёп- 07:34, 19 августа 2008 (UTC)

  По-русски это называется Википедия:Ответвление мнений. Его в этой статье нет. Ответвлением мнений были бы статьи Польза кофе и Вредность кофе Netrat 20:24, 19 августа 2008 (UTC)

  Если некому перевести соответствующее руководство с английского, это ещё не делает возможным написание двух-трёх-десяти статей об одном и том же предмете. --Ghirla ^-трёп- 07:22, 20 августа 2008 (UTC)

• Статья Кофе не такого большого объёма, что надо выделить Кофе в зёрнах в отдельную, плохопереведённую статью. Тем более, что мне нен удалось найти интервики. Я за перенос полезной информации в статью кофе и перенаправление туда. — Obersachse 07:03, 22 августа 2008 (UTC)
• Народ, страшная же статейка. Ну стыдно такое показывать. Непонятно с какого места её переделывать. Не раскрыт предмет статьи (очень этого не люблю). Что такое зёрна кофе. Это он так растет, это продукт переработки, транспортировки? Первая же фраза коробит

Кофе в виде зелёных зёрен является вторым после нефти товаром международной торговли.

С чего это автор взял? А я вот утверждаю что рынок золота больше чем рынок кофе.

Интервик нет. Написано сумбурно и бессвязно. Непонятно что отсюда переносить в другие статьи. Если статья не будет исправлена в кратчайшее время то Удалить Saidaziz 12:24, 25 августа 2008 (UTC)

Итог

1. Статья сумбурна. 2. Статья имеет странную структуру. 3. Статья НЕ копивио из интернет-источников. 4. Возможно, это ответвление мнений. Однако, в текущем виде мы не можем а) слить её с "кофе" (т.к. текст сильно испортит статью) б) не можем удалить (т.к. в статье содержится много полезной информации). Итог: статья оставляется со статусом "заготовка". Если кто-то готов взяться за систематизацию информации и объединением её с статьёй кофе, то после этого он может обратиться к любому из администраторов с просьбой об удалении этой статьи. #!George Shuklin 16:41, 6 сентября 2008 (UTC)

Alessandro Bosso

Значимость не показана. Alex Spade 16:02, 18 августа 2008 (UTC)

• И не только. Также ещё и копивио (изменены два слова). Удалить.--Archishenok 21:47, 18 августа 2008 (UTC)
• Информация к обсуждению: статья уже удалялась как копивио (не говоря уже о том, что это спам), после чего состоялась содержательная беседа, участник заново создал статью, постепенно пополняя её; решил дать шанс ему, ознакомившись с правилами и рекомендациями, довести статью до ума и статьи не касался, чтоб и подозрений не было в преследовании или чём-то подобном, но, как видно, ни к путному дело не пришло.--Alma Pater 22:47, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено. #!George Shuklin 16:43, 6 сентября 2008 (UTC)

Коммунисты поймали мальчишку (песня)

Значимость сомнительная, сама песня не слишком известна. Отдельные данные можно вставить в статью по Гребенщикову.--Archishenok 16:35, 18 августа 2008 (UTC)

• Приведите ссылку на критерии значимости песен. Netrat 20:58, 18 августа 2008 (UTC)

  Ну вот, например, Песня о Сталине всем известна. Пожалуй, напишу-ка я про неё статейку...--Archishenok 21:18, 18 августа 2008 (UTC)

  Ещё раз - приведите, пожалуйста, ссылку на критерии значимости песен в правилах Википедии. К тому, какие статьи Вы пишите, правила отношения не имеют. Netrat 23:41, 18 августа 2008 (UTC)

• Удалить НТЗ. JukoFF 22:36, 18 августа 2008 (UTC)

  Строго соблюдена Netrat 23:41, 18 августа 2008 (UTC)

• Сомнения это хорошо, а весомые аргументы для удаления есть? --ВиКо 22:48, 18 августа 2008 (UTC)
• Быстро оставить. 88т нахождений Яндексом!. В литературе упоминается [2]. --BeautifulFlying 22:58, 18 августа 2008 (UTC)
• Коварно, коварно. А в кавычках всего 425.--Beaumain 01:10, 20 августа 2008 (UTC)

  Предполагайте добрые намерения, коллега. Я просто недоглядел. Да даже 425 уже хорошо. Есть песни и поизвестнее, результат поиска по которым сопоставим с этой цифрой. Вот. Или вот. Опять же, упоминания в литературе (см. выше). Так что всё равно значимо. --BeautifulFlying 02:09, 20 августа 2008 (UTC)

  А на "Песню о Сталине" в Яндексе ссылается 5983 страницы. Но если я действительно напишу статью о ней, то за удаление этой статьи будут выступать те же самые люди, что сейчас выступают за оставление обсуждаемой песни... Вот в чём парадокс:-))--Archishenok 23:10, 18 августа 2008 (UTC)

  Не подскажете модель своего хрустального шара? P.S. Я вот, например, буду за оставление песни о Сталине. Netrat 23:41, 18 августа 2008 (UTC)

  В самом деле, хватит уже гадать. Если вы действительно напишете статью о "Песне о Сталине" с такой же степенью развития темы, что и в данной статье, то я всецело поддержу оставление такой статьи. --BeautifulFlying 00:38, 19 августа 2008 (UTC)

  А если всё-таки взять искомое в кавычки и искать именно эту фразу (а не все возможные, не имеющие отношения к песне, словосочетания), то выходит "Коммунисты поймали мальчишку"(425) + "Коммунисты мальчишку поймали" (правильное более распространённое название, 1106). --Illythr (Толк?) 18:57, 19 августа 2008 (UTC)

• Оставить, см. google:Коммунисты+поймали+мальчишку, google:Коммунисты+поймали+парнишку и написать Песню о Сталине --Butko 06:21, 19 августа 2008 (UTC)
  • Опять же, поиск надо существлять в кавычках, т.к. каждое слово находится много раз. Получаются совсем другие цифры.[3]--Beaumain 01:12, 20 августа 2008 (UTC)

  Только нужно будет тексты повыкидывать, как нарушающие авторские права. Оставить только куплет для иллюстрации --Butko 06:26, 19 августа 2008 (UTC)

  Написано в 1969, автор умер в 2006. Но в СССР с авторским правом было очень по-особенному, так что не уверен, что здесь есть copivio Netrat 12:56, 19 августа 2008 (UTC)

  Об авторском праве в СССР:

Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР) от 11.06.1964

• Статья 477. Авторское право на произведения, выпущенные в свет на территории СССР

Авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет на территории СССР либо не выпущенное в свет, но находящееся на территории СССР в какой-либо объективной форме, признается за автором и его наследниками независимо от их гражданства, а также за иными правопреемниками автора.

• Статья 480. Охрана неприкосновенности произведений и имени автора при его жизни

При издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора. Воспрещается также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями. Согласие автора, данное при заключении авторского договора, не может быть отозвано в одностороннем порядке.

• Статья 496. Срок действия авторского права

Авторское право действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Авторское право переходит по наследству. Не переходит по наследству право автора на имя и право на неприкосновенность произведения.

После смерти автора охрана его имени и неприкосновенности произведения осуществляется в соответствии с положениями статей 480 и 481 настоящего Кодекса.

--Archishenok 13:18, 19 августа 2008 (UTC)

• Песня известная, но и в какой-то степени важная. У нас её в МГУ частенько играли под гитару, хотя сейчас она не имеет такого политического оттенка, как раньше. Сегодня культура инакомыслящих, сложившаяся в СССР, снова популярна, этим интересуются. Смею заметить, чтоя сам я человек левых взглядов, но к своему прошлому отношусь с уважением и стараюсь понять все стороны, поэтому эту песню, как яркий пример эпохи, хотел осветить. -- Red Elephant 14:50, 19 августа 2008 (UTC)

• "Коммунисты поймали мальчишку" 410, "Коммунисты мальчишку поймали" 2 210. Elmor 11:07, 20 августа 2008 (UTC)

Это потому что перепевка Аквариума более известна чем оригинал. Но раз статья не об этой перепевке, то первоначальное название правильней. --Dmitry Rozhkov 11:13, 20 августа 2008 (UTC)

• Оставить--Singhartha Ensueno 11:23, 20 августа 2008 (UTC)

  Оставить-- Red Elephant 17:13, 23 августа 2008 (UTC)

Итог

Оставлена по известности и значимости.--Alma Pater 12:28, 31 августа 2008 (UTC)

• А тексты пришлось таки выкинуть. Alex Spade 11:30, 22 сентября 2008 (UTC)

Символика "КиевоБелоРуссии"

1. Изображение:480px-Coat of Arms of the Russ Federation svg.png
2. Изображение:Копия 450px-Flag of Rssia svg.png

• Википедия не хостинг ориссной символики--sk 17:12, 18 августа 2008 (UTC)
• Быстро удалить по результатам обсуждения Википедия:К удалению/16 августа 2008#КиевоБелоРуссия.--Archishenok 17:38, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено, как остатки удалённой статьи Союзное государство КиевоБелоРуссия. Alex Spade 19:55, 18 августа 2008 (UTC)

Два движка одного авторства

Оба — без подтверждения значимости, поисковые машины не помогли найти обзоры и т. д. Поэтому предлагаю оба к удалению, т.к. похоже на раскрутку сырой разработки. --Peni 18:33, 18 августа 2008 (UTC)

Ну сырой разработкой можно назвать только второй движок. Омега - это уже довольно раскрученый движок, на нём выпущено несколько freeware и shareware проектов. Также его использует большое количестов людей. Например, посмотрите на [4], примерно половина работ сделана на OMEGA Engine. Я думаю, что новый движок автора приобритёт ту-же популярность. Возможно статьи на данный момент не совсем хорошо сделаны, но постараюсь исправится. Мм. и я не автор движка, но сообщал разработчикам о статье. Они не были против. Так что пожалусто не удаляйте. Bloov 21:19, 18 августа 2008 (UTC)

• Было бы здорово, если Вы или сами разработчики подкинули ссылок на ВП:АИ, чтобы подтвердить значимость по ВП:СОФТ (т.е. любые обзоры движка в профессиональных изданиях). --Peni 22:00, 18 августа 2008 (UTC)
  • [5], [6], отсюда я нашёл. Больше не искал, но возможно ещё где-то есть. Bloov 09:04, 19 августа 2008 (UTC)
    • Ссылок на файловые архивы, откуда можно скачать движок, я сам нашёл немало, но ВП:АИ они не являются. --Peni 12:54, 19 августа 2008 (UTC)
      • Являюсь автором движков(удостоверится можно по совпадению email'ов аккаунта на вики и на сайте движков), и таки предлагаю темы к удалению, т.к. они не несут какой-либо особо полезной информации. Всем кому надо, найдут без вики, да и сами проекты не являются чем-то сильно выделяющимися. Попал на страничку случайно, и ужаснулся тексту к ZenGL, который был собран из кусочков сообщения на форуме... Bloov, я вообще удивлен, но меня никто не предупреждал абсолютно(или я таки чего-то упустил из сообщений по icq, на форуме или еще где?). Я понимаю тебе понравился движок и т.д., но со стороны такие добавления статей на вики, действительно смотрятся как пиар. Andru-kun 01:08, 27 августа 2008 (UTC) Andru-kun
        • Но если так, то уж простите. Виноват, действительно надо было спросить (Я спросил только у BMA). В таком случае стаью про ZenGL можно удалить, до того момента, пока движок не будет завершён. Но что делать со статьёй про OMEGA Engine? Она, вроде, вполне хорошого качества? Постораюсь, в дальнейшем ошибок не совершать. Bloov 17:20, 27 августа 2008 (UTC)

OMEGA Engine

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 августа 2008#OMEGA Engine]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

ZenGL

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 августа 2008#ZenGL]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалены обе статьи: согласно обсуждению и отсутствию значимости для Википедии. --Gruznov 23:58, 7 сентября 2008 (UTC)

УДК 52 и УДК 54

См. также Википедия:К удалению/6 мая 2008

Более подробная структура УДК нежели та, что сейчас есть в статье Универсальная десятичная классификация не соот. формату Википедии. Для категоризации наших статей она всё равно не используется, и как список статей создаваемых по некой теме также бесполезен. Alex Spade 19:52, 18 августа 2008 (UTC)

• Все-таки считаю актуальным оставить углубленную классификации, хотя бы до первых трех цифр. Дальнейшее углубление действительно не имеет смысла. Классификация до трех цифр дает представление об структуре УДК, в то же время не загромождая детализацией классификатора. В случаи удаления УДК 52 и УДК 54, в статье Универсальная десятичная классификация (а так же на всех ссылающихся страницах, таких как Астрономия, Химия) необходимо убрать внутренние ссылки на пустые страницы, подразумевающие более углубленную классификацию. Eleferen 21:01, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Alex Spade и обсуждению за 6 мая. --Gruznov 00:03, 8 сентября 2008 (UTC)

Трэш

Статья - культурологически безграмотный вымысел. Подробнее - в её Обсуждении. Но исправлять мы её не возьмёмся, поскольку наши исправления будут немедленно удалены людьми, ничего не понимающими в обсуждаемом предмете... Увы...

90.189.164.89 21:42, 18 августа 2008 (UTC)

• "ой я прям ка-то даже и не знаю...". Оставить ИМХО, надо всё-таки исправлять, а не удалять. Статья по крайней-мере виднеется, а определённые неточности - вподне можно пофиксить. --Kurukull 22:11, 18 августа 2008 (UTC)

Да там не "статья виднеется", а наличествует аппликация из нескольких безграмотных рунетовских статеек и мнений. Нет и никогда не было "жанра трэш".

90.189.164.89 22:26, 18 августа 2008 (UTC)

Оставить Что значит нет такого понятия?? Трэш он может быть в музыке, кино, и в искусстве. Grinkod 22:32, 18 августа 2008 (UTC)

Кто вам сказал, что нет такого понятия? Это вы к чему? Нет такого киноЖАНРА, а понятие есть. Дешёвый киномусор, эксплуатационное кино. Эстетские пародии и китч к трэшу не относятся никаким боком. И так далее.

90.189.164.89 22:40, 18 августа 2008 (UTC)

• Быстро Оставить. Нравится вам эта версия статьи или нет, это не повод выносить её к удалению, такие вопросы обсуждаются в других местах. --ВиКо 22:54, 18 августа 2008 (UTC)
• А номинатор прав, вообще-то. Нет ни направления, ни жанра "трэш". Есть искусственное понятие, непонятно кем придуманное, но прижившееся в отечественных СМИ. Статья о термине, наверное, нужна, раз уж он такой живучий. Но для этого её нужно (очень сократив) полностью переписать - показав, прежде всего, кто, когда и зачем у нас этот термин придумал. В противном случае - Удалить. -- Evermore 13:36, 19 августа 2008 (UTC)
• Удалить, бессмысленно. - Zac Allan Слова / Дела 08:16, 20 августа 2008 (UTC)
• Тов. аноним безусловно прав. Обсуждаемая «статья» — классический орисс-отсебятина с нулевой энциклопедической ценностью. Ни одного авторитетного источника, подтверждающего написанное, в «статье», разумеется нет, зато куча спам-ссылок на народ.ру и прочие покемон-сайты. Для интересующихся, а так же с целью показать, что в предлагаемая к удалению «трэш»-статья имеет мало общего с реальностью и содержит по большей части фантазии викиавторов, приведу пару ссылок на публикации специалистов в данном вопросе: раз, два. --the wrong man 06:37, 24 августа 2008 (UTC)

самое ужасное, что в ИСКУССТВЕ КИНО тоже много ошибок:))

90.189.164.89 07:19, 24 августа 2008 (UTC)

• Оставить причины для удаления неубедительны и отдают снобизмом --Messir 07:18, 24 августа 2008 (UTC)
• Оставить. Обсуждаемая статья, раздел "трэш в кинематографе", основан на данной статье !!!. Трэш скорее не киножанр, а именно понятие. Как указано в одной из указанных статей - это дешевое кино плохого качества, халтурно сделанное, вульгарное, бессмысленное и порой отвратительное. Вот наиболее общие признаки трэша. Эти признаки не носят какой-то стилистический характер, определяющий, например, боевик, фантастический фильм, фильм ужасов и другие киножанры. Чтобы причислить фильм к тому или иному киножанру необходимо выделить характер производимых действий в фильме, их направленность, тематику фильма и иные определённые показатели. Как правило в медодраме нет погонь и стрельбы (как в боевике), а фантастический фильм реализует на экране что-то нереальное, невозможное и т.д. Трэш не обладает признаками киножанра, а признаками трэша может обладать киножанр - комедия, боевик, фильм ужасов, да и другие жанры. Ведь дешёвым, бессмысленным, выльгарным может быть любой фильм определённого киножанра. Трэш представляет собой некую эстетику, как правило культивирующую непотребные вещи, как-то секс (порой доходящий до порнографии), насилие и т.д. Статью безусловно оставить. Насчёт орисса, раздел "трэш в кинематографе" основан на данном источнике, так что это не мой орисс. Но, как мне кажется, вполне соответствует действительности. Скажите что именно вы считаете ориссом ? Xatar 08:59, 24 августа 2008 (UTC)
• Оставить. По интервике написано подобное - de:Trashfilm. А то, что слишком ориссно, так переписать можно. --Q^uanthon 11:10, 24 августа 2008 (UTC)

Читайте лучше вот - http://en.wikipedia.org/wiki/Exploitation_film (именно на эту статью идёт переадресация с http://en.wikipedia.org/wiki/Trash_film). Имеется и мини-аналог на русском: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатационное_кино - вот это про "трэш" и есть. "Трэш" - это просто синоним для эксплуатационных фильмов. Хотя там есть пара грубых ошибок. Неправильно перевели + додумали что-то. В частности, взяли с английской вики фразу "Ozploitation:a type of low budget horror, comedy and action films made in Australia after the introduction of the R rating in 1971." и перевели её как "Ozploitation — австралийские порнофильмы 1970-х." PS: заходим на http://en.wikipedia.org/wiki/Troma - слова trash там нет....

90.189.164.89 11:49, 24 августа 2008 (UTC)

• Судя по русскоязычной статье эксплуатационный фильм эксплуатирует какую-либо тему, но эксплуатация этой темы может быть и низкобюджетной и высокобюджетной, в таких фильмах актёры могут играть и хорошо, и плохо, вобщем, грубой говоря, филмь может быть и "хорошим" и "плохим". Т.е. эксплуатационное кино может нести признаки трэша, а может и не нести. Кстати с русским термином трэш некоторые схожие черты имеет такое понятие как Z Movie. Xatar 12:44, 24 августа 2008 (UTC)

Z-movie - это просто условный полуслэнговый термин для очень плохих бимувиз. Ни трэш, ни z-мувиз не включаются в себя чёрные пародийные комедии и авангард. А именно эту ошибочную точку зрения и пытаются навязать нам на ру-вики в статье про трэш.:) Фильмы Питера Джексона, Ллойда Кауфмана - не трэш. Это независимые пародии/кэмп/чёрный юмор. А высокобюджетных эксплуатационных фильмов как таковых нет. В основном, весь этот киномусор снимался для драйвинов, видеокассет, грайндхаусов, то есть это были фильмы с маленьким бюджетом, часто рассчитанные на определённую категорию зрителей. А фильмы с большим бюджетом показывались в других кинотеатрах. Соответственно, в современном киномире понятие "трэш" уже почти не используется, термин отживает своё (поскольку и драйв-инов почти не осталось). Лишь до россии всё как всегда доходит слишком поздно и в вывернутом виде....

90.189.164.89 13:31, 24 августа 2008 (UTC)

"А высокобюджетных эксплуатационных фильмов как таковых нет. В основном, весь этот киномусор снимался для драйвинов, видеокассет, грайндхаусов" - это Вы всё про Shaft, Superfly, Black Caesar, Caligula, Showgirls, The Wild One, Dawn of the Dead? Наконец, про "Дом 1000 трупов"? Кстати, Дом 1000 трупов я смотрел не где-нибудь, а на ММКФ. Netrat 20:23, 24 августа 2008 (UTC)

Вы издеваетесь? Эти фильмы не имеют никакого отношения к эксплуатации и Б-мувис. Это в основном крупнобюджетные голливудские постановки или фильмы категории А. Вы даже не разбираетесь в осбуждаемом предмете, а спорите.... Вот он, рунет во всей красе:)).

Driller Killer Jr. 04:38, 25 августа 2008 (UTC)

Про эксплуатационные фильмы я статью немного подправил, но про трэш править не рискую, всё равно всё переделают.:))

90.189.164.89 13:45, 24 августа 2008 (UTC)

• То есть вы приравниваете понятие трэш к эксплуатационному кино, оно является синонимом этого кино и придумано российскими прокатчиками ? А относятся ли указываемые различными авторами характерные черты трэша к эксплотэйшн, например это и это. На сайте Cult Cinema Exploitation выделяют независмо наряду со слэшером, джиалло и трэшем. А как вы соотносите Z Movies с трэшем (или эксплотейшн) ? Хочу заметить что подписатья можно проставив четыре тильды. Xatar 15:10, 24 августа 2008 (UTC)

"Трэш" - это просто "маркетинговая" оценочная категория для эксплуатационных фильмов. Это не жанр, не стиль, а подход к кинопроизводству. В "Искусстве Кино" в целом написан бред, даже читать больше этого Агапова не хочу. " вундеркинд трэша Сэм Рейми " - это только полный дегенерат мог написать. Журнал себя давно уже дискредитировал. Вы перечитайте такие статьи внимательнее: они просто вставляют куда попало термин trash, хотя если его убрать, ничего не изменилось бы. А на хоррорситикэт - половина правильная, а половина не совсем. Читайте английскую вики, там всё есть. На культсинеме тоже ошибка, хотя обычно Меренков старается их не допускать. Z-movies - это и есть "трэш", вернее, ТРЭША ВООБЩЕ НЕТ. Это просто оценка качества. Мусор, а не кино, мол. А правильное название всей этой категории - эксплуатационные фильмы. То есть дешёвые жанровые фильмы, создатели которых хотят быстро сделать деньги за счёт какой-то популярной в массах темы. В свою очередь, эксплуатационные фильмы - это часть "b-movies" . То есть верная цепочка такова: есть фильмы категории Б, внутри которых есть эксплуатационная прослойка, так сказать. Про которую иногда говорили, что это мусорное кино. Trash movie - это не "кино жанра трэш", а просто "мусорное кино". И всё. Остальное - выдумки россиян. Из вменяемых рунетовских ресурсов на эту тему есть http://horrorm.narod.ru/, но я не уверен, что термин trash там часто встречается.:)

Driller Killer Jr. 18:00, 24 августа 2008 (UTC)

Сделайте просто переадресацию с этой статьи на http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатационное_кино, и всё. Как и на английской вики. Так будет правильнее всего.

Driller Killer Jr. 15:09, 24 августа 2008 (UTC)

Нет, не будет. Эти категории частично пересекаются, но не идентичны. Чаще всего трэш-фильмами называют пародии на жанровые ленты. Ничего не поделаешь, это уже устоялось. Netrat 20:23, 24 августа 2008 (UTC)

Точка зрения, что трэш это пародии - не проверяема. Это абсурд. Повторяю: сошлитесь хоть на один зарубежный источник. Рунет - не в счёт.

Driller Killer Jr. 04:31, 25 августа 2008 (UTC)

"оно является синонимом этого кино и придумано российскими прокатчиками" - российскими прокатчиками придумано не это. Они придумали, что в понятие "трэш" входит и чёрный юмор, и пародии на ужасы и так далее. В итоге, рунет это расширили ещё больше, и теперь многие всерьёз считают фильмы того же Джорджа Ромеро трэшем, раз они про зомби. Недавно также прочитал, что трэшем называют и ДЕЛИКАТЕСЫ Жене и Каро - мол, крутой трэшак (и добавили, что "умеют французы расчленёнку снимать"). А в одном из глянцевых популярных журналов трэшем назвали ЗАВИСИМОСТЬ Абеля Феррары (!!!). И ру-википедия этому бреду способствует.... Перечитайте вот это http://mimoid.livejournal.com/12558.html, там верные рассуждения и расследование.:) PS: Я там ещё в "обсуждение" немного добавил, почитайте.

Driller Killer Jr. 18:11, 24 августа 2008 (UTC)

Википедия призвана отражать не "истиную точку зрения", а проверяемые точки зрения. Если киношные журналы относят всё перечисленное к трэшу, об этом нужно написать. Они - авторитетные источники, а ваше мнение, что "они дураки и не лечатся и вообще некомпетентны" - пока что откровенный ОРИСС. Совсем не уникальна ситуация, когда в разных языках одно и то же слово обозначает достаточно разные вещи. Это не значит, что право на существование имеет трактовка лишь из одного языка. С "культовым" кино ситуация почти такая же. И ничего. Вы можете описать в статье различия между росийской и западной трактовками. Никто не запрещает. Netrat 20:23, 24 августа 2008 (UTC)

М-да.

Driller Killer Jr. 04:31, 25 августа 2008 (UTC)

• 2 Xatar & Netrat: с тем, что статья о "понятии" (не жанре!) имеет право на существование, можно было бы и согласиться. Но рассматриваемая статья начинается словами: Трэш - направление (!) в современном искусстве (литература, кино, музыка) (!!), характеризующееся декларативной вторичностью и вульгарностью. Ну с тем хотя бы, что в музыке нет такого направления, я думаю, вы согласитесь? Напишите вместо этого, что Трэш" - понятие, возникшее...используемое... характеризующее итд итп, - и проблема решена. Другое дело, что статья про это самое "понятие", наверное, будет в один абзац, не больше. -- Evermore 11:41, 25 августа 2008 (UTC)
• Пока Оставить — если есть ошибки, то пусть аноним сначала напишет свою статью, прежде чем удалять. --Pianist 12:22, 28 августа 2008 (UTC)
• Аргументы анонима ничем не подтверждены, кроме того что термина трэш нет на западе. Но его распространённость в России очевидна, даже не сильно сведущие в кинематографе люди слышали этот термин и подразумевают под ним, как правило, низкосортные ужастики. Таким термином на западе является Z Movie, как сказал аноним Z Movie - это просто условный полуслэнговый термин для очень плохих бимувиз. Трэшем по большому счёту и являются очень плохие б-мувиз. Английская википедия, среди прочих, в качестве Z Movies выделяет такой известный трэш-фильм как План 9 из глубокой космоса. Связь налицо. Xatar 15:49, 28 августа 2008 (UTC)
  • Вы снова издеваетесь? :)) Термин "трэш" на западе есть. И это синоним эксплуатационного кино. Те, кто относит "низкосортные" ужасы к "трэшу" в какой-то степени правы. НО (!) никогда и нигде кроме россии трэш НЕ включает в себя качественные независимые пародии, блин. Фильмы Тромы - НЕ трэш. Ранний Питер Джексон - НЕ трэш. Кстати, в рецензиях на его фильмы на вашей вики в графе "жанр" было написано "трэш". Вот это полная безграмотность. Статьи и рецензии про кино должны писать люди, хоть немного в этом разбирающиеся, а не простые диванные потребители. Я вот не комптентен в физике, нумизматике и так далее, так я же не лезу писать эти статьи или править уже имеющиеся. Но я более менее разбираюсь в кино, и ваша статья про трэш - натуральный бред, словесная окрошка какая-то. По идее, статья про "трэш" должна выглядеть примерно так: "Трэш муви - синоним эксплуатационного кино. В россии же к этому явлению ошибочно причисляют почти любые независимые жанровые фильмы и пародии на ужасы". И всё. И ссылка на "эксплуатационное кино". Driller Killer Jr. 06:04, 29 августа 2008 (UTC)
    • "Трэшем по большому счёту и являются очень плохие б-мувиз" - чуть-чуть не так. Трэш - это бимувиз эксплуатационной направленности. И всё. Они не обязательно очень плохи. Нередко они вполне высокохудожественны, да и снимали их порой матёрые профессионалы-стахановцы типа Джесса Франко, Жана Роллена и пр. (просто продюсеры требовали их снимать можно больше, и иногда даже одни и те же фильмы снимались параллельно с разными актёрами и на разных языках - чтобы выгоднее и быстрее их продать). Трэш - это поток, экспло-конвейер. Driller Killer Jr. 09:28, 29 августа 2008 (UTC)
  • Фильмы Тромы - НЕ трэш - правда? А вот организаторы кино-фестивалей и фанаты Тромы думают иначе. Почему-то им вторит пресса (Рамблер, Газета.ру), пусть и не киноведческая. Netrat 19:49, 29 августа 2008 (UTC)
    • да зачем вы мне на организаторов российских фестивалей ссылаетесь?!! Именно они году в 2002 и ввели этот ошибочный термин для лучшей продажи своих ДВД, писали ведь уже об этом! Они просто взяли имеющийся западный термин и переделали его под себя. Более того, на этом ущербном сайте про фестиваль крупными буквами написано ТРЕШ, а не ТРЭШ. Хороши организаторы, чего уж... Читайте про Трому не в РУНЕТЕ, а на САЙТЕ ТРОМЫ и на англоязычной вики. ТАМ НЕТ СЛОВА ТРЭШ, блин. Как с глухим разговариваю... А пресса им вторит потому что это пресса. А здесь ЭЦИКЛОПЕДИЯ, а не рупор безграмотных диванных потребителей вообще-то. Driller Killer Jr. 20:12, 29 августа 2008 (UTC)
      • При чём здесь организаторы российских фестивалей? Trash - обычный в англоязычных источниках термин, совершенно общеупотребительный по отношению к кино. Пожалуйста: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]... Можете сами нагуглить, бездна материала. А статья - да, вполне безграмотная. Но раз термин есть, статья тоже должна быть. И охватывать, кстати, все используемые в русскоязычных источниках трактовки термина. Оставить и отметить, что подлежит переработке. --Barros 09:53, 30 августа 2008 (UTC)
        • Статью нужно писать с нуля... Но некто Netrat откатывает любые изменения, он даже удалил ссылку на англовики - http://en.wikipedia.org/wiki/Trash_film , которую я туда вставлял...:)) Очевидно, она противоречит его теории, что трэш - это эстетские пародии на жанровые фильмы.:)) Но, Сергей, разве может быть статья про "трэш" большой? Это понятие не нуждается в обширнейшей трактовке. Там по сути пара-тройка абзацев должна быть максимум, а остальное - по ссылке на "эксплуатационное кино". Ну и финальный абзац - про современную русскую трактовку термина, которая не совсем (а порой и совсем не) соответствует зарубежной. Driller Killer Jr. 12:41, 30 августа 2008 (UTC)
          • Простите, но тут ("откатывает любые изменения") наблюдается обычный конфликт редактирования, стандартный способ его разруливать известен. А большая статья может быть про что угодно, если материал позволяет. Я лично не вижу ничего особенного в том, чтобы посвятить этой теме большой объем текста. Да, обидно, что у нас пишут много статей о "мусоре", и больших, и неизбежно глупых, а о действительно достойных предметах пишут мало и тоже, кстати, зачастую крайне узко (в статье Экспрессионизм, например, об экспрессионистском кино сказано ровно столько, чтобы было понятно, что его фактически не было). Но это совершенно нормально в ситуации нынешней русскоязычной Википедии, большинство и авторов, и пользователей которой ориентированы на поверхностные знания и современный масскульт. Культура у нас такая, какая есть. Не считаться с этим глупо, мне кажется. Снобизмом попахивает. Повторю свою позицию: перерабатывать - да, удалять - нет. А ожидать, и тем более требовать от всех авторов абсолютного профессионализма невозможно. --Barros 16:01, 30 августа 2008 (UTC)

Итог

Вопрос сложный. С одной стороны, критики статьи абсолютно правы в том, что она представляет собой оригинальное исследование. Добавлю, что в статье отсутствуют ВООБЩЕ ссылки на авторитетные источники. С другой, я согласен и с тем, что явление существует (хотя вопрос о переименовании статьи можно обсуждать). Хотя меня в прошлом уже критиковали за «чистку ориссов», снова поступлю так же. Из статьи сейчас будет сделан министаб, который желающие могут пополнять со ссылками на АИ. Статья будет у меня стоять в списке наблюдения, так что войнами правок заниматься так просто не получится. Было высказано много разумных мыслей о том, как именно статью можно улучшить, предлагаю всем желающим этим и заняться.--Yaroslav Blanter 20:08, 24 сентября 2008 (UTC)

Нейротравматология

В таком виде - не статья. (Ещё и с каким-то левыми ссылками). Либо переработать полностью. Либо удалить. --Kurukull 22:21, 18 августа 2008 (UTC)

• Такие статьи надо выставлять к улучшению, а не удалению. Это, как я понимаю, раздел нейрохирургии, значимость очевидна. --ВиКо 23:04, 18 августа 2008 (UTC)
• Оставить. КУ не КУЛ. Всезнайка 10:25, 20 августа 2008 (UTC)
• Оставить и доработать. Добавил необходимые шаблоны и категории. Ilya 19:29, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено ввиду отсутствия внятных аргументов к удалению. --Dstary 05:35, 23 сентября 2008 (UTC)