Обсуждение арбитража:Намеренное искажение информации о Севастополе

Тезис истца о том, что Крым - это прежде всего административное образование, представляется очень спорным. Я понимаю, что для жителей Украины это может быть и так, но лично мне отсюда, с расстояния в 1200 км, с детских лет привычно воспринимать это понятие как географическое (и Камчатку как полуостров, а не как Камчатскую область, и уж тем более Пелопоннес как полуостров, а не как провинцию en:Peloponnese (periphery)). Есть и ещё один фактор, позволяющий отнести Севастополь к проекту:Крым - по самому Севастополю в отдельности проекта просто нет, так что пусть лучше за этими статьями следит наиболее близкий по смыслу проект. А вот все административные вопросы типа бюджетов регионов, категоризации по административным единицам и прочего следует рассматривать в рамках законодательства, то есть Севастополь отдельно от АРК. AndyVolykhov ^↔ 07:47, 15 января 2009 (UTC)

Честно говоря, я думал, что истец - новичок, который не сделав никакого положительного вклада, решил заняться декрымификацией севастопольских статей. Но коль утверждает, что он опытный незарегистрированный автор, то почему тогда он не произвёл уточняющую перекатегоризацию? Не нравиться проект Крым - сделай проект Севастополь, не нравится категория Мысы Крыма - сделай хотя бы Природу Севастополя, или Мысы Севастополя. Удаление шаблона {{Природа Крыма}} я вообще не могу объяснить иначе как аффектом или политизированной ненавистью к слову Крым.

Внося севастопольские статьи в проект Крым, я думал о том, что негоже-де растворять такие хорошие статьи в общем море крымского безобразия (статьи о Севастополе и подчинённой ему территории проработаны значительно лучше любых других крымских статей), думал о том что не будет ли это выглядит "примазыванием" к чужому труду (в некоторых случаях превентивно извинялся за такое "примазывание"), но о том, что меня обвинят в посягательстве на Всевеликую Суверенную и абсолютно некрымскую Территорию Севастопольского городского совета я и подумать не мог...

"Агент Украины, АРК-шный империалист, посягнувший на Севастополь" - в страшном сне такого не приснится...

А.Крымов 11:56, 15 января 2009 (UTC)

Да, я еще раз повторю. Севастополь по меньшей мере на памяти всех живущих жителей города был последовательно городом союзного подчинения, закрытым городом, городом с особым статусом, отдельным регионом Украины. Возмущение вызывает как подобная позиция ответчика (да, это политическая позиция!), так и без зазрения совести, простите, фикс идея к правке и внедрению своих шаблонов в статьи Севастопольского региона. Кроме того, напомню, мало людей знает, что, к примеру, Ласпи, Сарыч, Айя или Балаклава (до недавних пор и Форос, и два села недавно переданных Крыму) - это Севастополь, а не Крым. Здесь может прослеживаться и коммерческий интерес ответчика- посетителям-потенциальным туристам Ласпи и пр места информационно представляются как места отдыха/курорты/населенные пункты Крыма, а не Севастополя. Учитывая хорошую посещаемость википедии и подобную информацию, Севастополь безусловно теряет в притоке приезжих в город. Говоря об АРК и Севастополе- не стоит сравнивать и тем более подчинять Севастополь Крыму. Бюджет Севастополя на 2м месте по Украине, составляет 1+млрд грн, Бюджет всего АРК абсолютно несопоставим с этой цифрой. Сравнение AndyVolykhov Крыма-Севастополя с Камчаткой или Пелопоннесом также некорректно. Севастополь скорее Гонконг, Тайвань или, не знаю, Калининград. Так что, прошу Вас, для компромисса употреблять слово Крымский полуостров, убрать из всех статей о Севастопольском регионе все шаблоны Крыма, из шаблонов Категорий упоминание о Крыме и добавить Категоризацию на Севастополь. Что, собственно, я и делал, исправляя ответчика,.. так как ДОЛЖНО быть сделано, если Википедия- энциклопедия. --Forties 12:22, 15 января 2009 (UTC)

Домыслы о моей АРК-ангажированности опровергаю. Создайте, будьте так любезны, Википедия:Проект:Севастополь и поменяйте на всех страницах обсуждения севастопольских статей шаблон {{Статья проекта Крым}} на {{Статья проекта Севастополь}}(его тоже создайте), уровни важности и качества (проработанности) меняйте или не меняйте по Вашему усмотрению (то что маловажно для всего Крыма может быть средневажно для Севастопольского горсовета).

Это не "указивка", а просьба, ибо А.Крымов убил уйму времени, чтобы собрать все статьи о Крыме (который он понимает как Крымский полуостров+Историко-культурный феномен, сформировавшийся на территории этого полуострова, но ни в коем случае не как территорию одной АРК) в один проект, оценить их качество и важность (очередность при доработке).

Заменив слово Крым на слово Севастополь в {{Статья проекта Крым}} на каждой севастопольской странице обсуждения , Вы поспособствуете сохранению совершенно искреннего вклада человека, который и мысли против Севастополя не держал в голове, и чётко обозначите, что статья относится именно к Севастополю, а не Армянску или Керчи.

Если Вы этого делать не намерены, то прошу объяснить почему. -- А.Крымов 12:55, 15 января 2009 (UTC)

Истец, в свою очередь, "убил массу времени" на частичное составление, редактирование статей по Севастопольскому региону. Вы постоянно откатывали внесенные мной изменения как в категоризацию так и по тексту и с Вашей подачи(!) я был забанен администратором за вносимые мной изменения относительно которых сейчас Вы не против. Прошу Вас самостоятельно откатить Ваши изменения до прежнего долгое время существовавшего текста статей о Севастопольском регионе. Так будет корректно с Вашей стороны. Остальные изменения по категоризации Севастополя для улучшения статей будут добавлены(!) мной позднее. Спасибо.--Forties 13:12, 15 января 2009 (UTC)

Ответчик готов принести извинения истцу за неразборчивость в методах(посмотрите свой вклад: как я мог знать о том, что вы не "активист-севастополецентрист", а один из ведущих авторов севастопольских статей?). Предлагаю, принять в качестве извинений то, что я создам проект Севастополь и поменяю шаблоны на страницах обсуждения севастопольских статей. Поменяю везде, кроме, Обсуждение:Севастополь, Обсуждение:Крымская война и статей о дороссийском периоде истории Территории Сев.горсовета (Херсонесе Таврическом и т.п.), которые будут изменены, если таковым будет решение арбитражного комитета -- А.Крымов 13:35, 15 января 2009 (UTC)

Истец готов принять извинения ответчика в случае полного и корректного удаления шаблонов ответчика из ВСЕХ статей и страниц обсуждения Севастополя и Севастопольского региона. Готовность ответчика к полумерам и одновременное его согласие с позицией истца вызывают искреннее удивление. Раз менять так все. В надежде на понимание и вынесение справедливого решения по существу арбитражным комитетом. Спасибо.--Forties 13:50, 15 января 2009 (UTC)

• Мне кажется, удаление из статей Севастополь, или, скажем, Балаклава дочерних категорий от категории Крым будет доведением до абсурда, даже если истец и ответчик договорятся, что так надо сделать. Мне придётся подать иск против них обоих.

(Реплика Yaroslav Blanter без подписи)

Ярослав, зачем Вы удалили мой текст? Ниже он восстановлен, Ваше замечание принято к сведению. Что и как с моей т.з. должно категоризироваться я изложил на странице иска, здесь изложен проект того, в каком состоянии должны находится страницы, пока иск рассматривается -- А.Крымов 14:51, 15 января 2009 (UTC)

Прошу прощения, совершенно не понимаю, как такое получилось. У меня даже сообщения о конфликте редактирования не было.--Yaroslav Blanter 15:10, 15 января 2009 (UTC)

Ничего, наверное викидомовые шутют:) -- А.Крымов 15:16, 15 января 2009 (UTC)

Ответчик намерен обсудить с истцом категоризацию статей о дороссийской истории Территории Сев.горсовета, поэтому и делает исключения, для Херсонеса Таврического и т.п.

Статья Севастополь является ключевой в нашем разбирательстве, поэтому для неё ответчик просит сделать исключение, действующие до подведения итогов разбирательства.

Статья Крымская война относится не только к обороне Севастполя (но и к десанту в Евпатории, бомбардировке Феодосии и т.д), поэтому не может быть изъята из списка статей проекта Крым, но должна быть включена в Проекты Севастополь и Крым одновременно.

Ответчик обращает внимание истца на неточности в фразе "я был забанен администратором за вносимые мной изменения относительно которых сейчас Вы не против" (а также другие неточности). Ответчик по прежнему против удаления шаблона {{Природа Крыма}} из статей о природных объектах на Территории Сев.горсовета. Ответчик не против выставления шаблона {{Природа Крыма}} на переименование в {{Природа Крымского полуострова}} -- А.Крымов 14:17, 15 января 2009 (UTC)

• Ответчик полагает, что вне зависимости от решения Арбитражного комитета нужно создать проект Севастополь. Будет ли он иметь статус проекта о "27-ом субъекте Украины" или проекта о Юго-Западном Крыме будет зависеть от решения Арбитражного комитета, но в любом случае проект нужен -- А.Крымов 14:17, 15 января 2009 (UTC)

Yaroslav Blanter, вы говорите не о дочерних, а о родительских категориях. А вот это уже действительно абсурд. Повторюсь в очередной раз- никакой подчиненности Севастополя проекту Крым быть не может. Это отдельный субъект Украины, такой же как Киев. Не требуется НИКАКИХ решений арбитража в отношении 27 региона или чуши типа Юго-Западного Крыма. Просьба для суда и ответчика вполне прозрачна, ясна и адекватна- оставить Севастопольский регион в том виде в каком он был до "нововведений" ответчика. Во что в дальнейшем трансформируется статьи о Севастопольском регионе это не предмет для рассмотрения судом, и не должен зависеть от навязчивых пожеланий ответчика. Все развивается хорошо само собой, если не заниматься вандализмом и под любым даже благовидным предлогом портить работу других людей, но главное искажать реалии. Господин Крымов, крайний раз повторюсь,- займитесь Крымом, оставьте Севастополь,- у Вас работы непочатый край, право. --Forties 17:11, 15 января 2009 (UTC)

Вы по каким-то причинам не хотите понять, что есть географический обьект "Крым", он же "полуостров Крым", он же "Крымский полуостров". И в него Севастополь, вне всякого сомнения, входит. И есть АРК, в которую Севастополь не входит. Поэтому если вопрос о включении статьи Севастополь в категорию Категория:Города Крыма ешё можно обсуждать (повторюсь, обсуждать, а не ультимативно требовать откатов к предыдыщим версиям), то вопрос о включении статьи Мыс Айя в категорию Категория:Мысы Крыма мне представляется совершенно несомненным. Никакой категории Категория:Мысы Севастополя существовать не должно. --Yaroslav Blanter 17:25, 15 января 2009 (UTC)

Г-н Forties, я создал для вас (севастопольских авторов) Проект "Севастополь", и перекатегоризировал туда большинство статей о Территории Сев.горсовета, кроме феодорийской Авлиты и некоторых других - всего 72 штуки. Надеюсь, теперь могу расчитывать на конструктивизм и неупотребление фразы "займитесь своим Крымом"? -- А.Крымов 17:45, 15 января 2009 (UTC)

..некоторых каких "других"?--Forties 18:10, 15 января 2009 (UTC)

• Теперь все 84 севастопольские статьи находятся в проекте "Севастополь", кроме того восемь общих для проекта Крым и проекта Севастополь, в которых до решения Арбитражного комитета сохранится шаблон {{Статья проекта Крым}}, внесены посредством Категория:Общие статьи проектов Крым и Севастополь в Категория:Статьи проекта Севастополь.
• Список общих статей:

Обсуждение:Авлита (средневековый порт)
Обсуждение:Айя (мыс)
Обсуждение:Бельбек (река)
Обсуждение:Бухта Ласпи
Обсуждение:Государственный ладшафтный заказник «Мыс Айя»
Обсуждение:Каламитский залив
Обсуждение:Сарыч (мыс)
Обсуждение:Херсонес Таврический

• 2 исторических объекта, существовавших ранее Севастополя
• 2 объекта, расположенныx и на территории АРК и на территории Сев.горсовета
• 4 объекта, на юго-востоке территории Сев.горсовета.
• Статья Севастополь снабжена двумя шаблонами {{Статья проекта Севастополь}} и {{Статья проекта Крым}}, шаблон {{Статья проекта Крым}} может быть убран, если так постановит Арбитражный комитет -- А.Крымов 19:09, 15 января 2009 (UTC)