Википедия:К удалению/24 ноября 2023: различия между версиями
→Танцевальный театр Фора: Ответ |
→Графика Python: модуль "turtle": ответ участнику Halfcookie |
||
Строка 115: | Строка 115: | ||
* Уже есть [[Черепашья графика]]. Перенаправить, ибо под Питон это слишком частное, сомнительно что покажут наличие обзорных источников для энциклопедии. [[У:Halfcookie|Halfcookie]] ([[ОУ:Halfcookie|обс.]]) 22:12, 24 ноября 2023 (UTC) |
* Уже есть [[Черепашья графика]]. Перенаправить, ибо под Питон это слишком частное, сомнительно что покажут наличие обзорных источников для энциклопедии. [[У:Halfcookie|Halfcookie]] ([[ОУ:Halfcookie|обс.]]) 22:12, 24 ноября 2023 (UTC) |
||
** Ну прям очень сомнительно… Такой источник — каждая первая книга по программированию на Python: [https://www.google.ru/books/edition/Math_Adventures_with_Python/S1v6DwAAQBAJ?hl=ru&gbpv=1&dq=python+turtle&pg=PA4&printsec=frontcover], [https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-40336-1_12] и т.д. Ну и, разумеется, применение в обучении тоже покрывается источниками: [https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/2899415.2925499], [https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3059009.3072974] и т.д. [[У:Котик полосатый|Котик полосатый]] ([[ОУ:Котик полосатый|обс.]]) 12:28, 25 ноября 2023 (UTC) |
|||
== [[Ваулина, Виктория Юрьевна]] == |
== [[Ваулина, Виктория Юрьевна]] == |
Версия от 12:28, 25 ноября 2023
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 24 ноября 2023 (UTC)
- Тема-то значима, но статью бросили писать на полуслове. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:56, 24 ноября 2023 (UTC)
- При таком количестве легкодоступных АИ как можно было не написать нормальную статью? Тем не менее, тема значима, список литературы есть (что редкость в статьях Википедии), текста на стаб хватает. Если не копивио, то можно и оставить. Быбеан (обс.) 09:13, 24 ноября 2023 (UTC)
- Не удалить, но переработать и переоформить. В текущем виде неразбитый на абзацы текст читать тяжело. Xiphactinus88 (обс.) 11:35, 24 ноября 2023 (UTC)
Значимость? 0 источников, в Малаяламской Википедии не лучше. Футболло (обс.) 05:45, 24 ноября 2023 (UTC)
- По идее, тема значимая, но определение начинается странно. И с источниками, конечно, беда. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 11:34, 24 ноября 2023 (UTC)
- Person or Persons Unknown, вы знаете всё обо всех буквах всех алфавитов. Не посмотрите ли? Статье больше десяти лет — жаль, если удалят. Быбеан (обс.) 11:56, 24 ноября 2023 (UTC)
Оригинальные исследования по всей статье, большую часть которого занимает пересказ сюжета. За 4 года КУЛ ничего не изменилось. Футболло (обс.) 06:10, 24 ноября 2023 (UTC)
- Источники смущают, конечно. Автор, судя по статье, тоже недостаточно известен. Но Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:44, 24 ноября 2023 (UTC)
Коротко, без АИ. 4 года на КУЛ не помогли.—Футболло (обс.) 06:44, 24 ноября 2023 (UTC)
- Даже в китайской вики почти без источников. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 11:23, 24 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 ноября 2023 года в 00:29 (по UTC) участником Xiphactinus88.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 24 ноября 2023 (UTC)
- После недавнего обсуждения я не возражаю, чтобы снять номинацию. С другой стороны, АИ на русскоязычное название нет. В общем, Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:15, 24 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 ноября 2023 года в 19:11 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Совершенно необоснованно. Тема взаимодействия Waxwork1988 и KVK2005 уже обсуждалась на Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/07|форуме администраторов в июле 2023. А это продолжение… Статью посмотрело большое кол-во участников, в том числе и опытных участников. И никто… Ничего удивительного не будет, если он и третий фильм номинирует на быстрое удаление.
-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 24 ноября 2023 (UTC)
- Оставить Статью можно улучшить, хотя и в текущем виде всё в принципе нормально. Xiphactinus88 (обс.) 11:25, 24 ноября 2023 (UTC)
- Ничего нормального. В статье ноль источников, и на странице reviews imdb ничего авторитетного с ходу не видно, некие любительские сайты ужасов. Английская статья тоже источниками не радует. Прогноз на выживание статьи плохой. - Saidaziz (обс.) 05:32, 25 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 ноября 2023 года в 20:08 (по UTC) участником Xiphactinus88.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 24 ноября 2023 (UTC)
Итог
Так как есть подтверждение русскоязычного названия в АИ, перенаправление удалено для возможности переименования. Atylotus (обс.) 07:54, 24 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 ноября 2023 года в 01:08 (по UTC) участником Xiphactinus88.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 24 ноября 2023 (UTC)
- После недавнего обсуждения я не возражаю, чтобы снять номинацию. АИ на русскоязычное название я не нашёл, но если "мосхорин" в принципе используется часто, то перенаправление можно и оставить. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:18, 24 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 ноября 2023 года в 23:29 (по UTC) участником Xiphactinus88.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О7) Для возможности переименования страницы «[[<Антодон>|<Нет АИ на русскоязычное «антодон» и надо переименовать в «Anthodon»>]]»
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 24 ноября 2023 (UTC)
- А вот это надо бы Удалить, чтобы переименовать основную страницу. Но перенаправление с русского "антодон" я уже не буду выставлять на КБУ. Xiphactinus88 (обс.) 11:17, 24 ноября 2023 (UTC)
- «Антодон» в этой книжке на 144 стр Proeksad (обс.) 20:44, 24 ноября 2023 (UTC)
В Викимедии уже есть точно такое же изображение дорожного знака c:File:RU_road_sign_3.35.svg. WWBM (обс.) 08:49, 24 ноября 2023 (UTC)
- Удалить. Поддерживаю, так как перемещать этот файл на викисклад уже не имеет смысла. — Nikolaev_ec06ffa5 (обс.) 10:31, 24 ноября 2023 (UTC)
Советский газетно-журнальный художник. Оспоренное быстрое по незначимости. Само оспаривание (см. СО страницы) скорее вредит, чем помогает. В нём полно классических плохих или даже имеющих противоположный эффект аргументов вроде «в целях … увековечивания», «работал и с Имярек», «достоин чтоб иметь свою страницу на ресурсе», «дети и внуки готовы дополнить» и т. п. В статье залиты картинки работ с явным нарушением авторских прав. С источниками плохо, по ним интерес к персоне не показан никак, всё больше его работы там и сям, дзен без доказательств прицельного интереса. С другой стороны, по здравому смыслу, это был советский художник, публиковавшийся в том числе на знаменитой 12й странице «Литературки» и, вроде как, в «Крокодиле». Так что значимость не исключена и есть шансы, теоретиццки, её показать помимо дописывания текста силами семьи. Так что переношу с КБУ на КУ. Bilderling (обс.) 09:11, 24 ноября 2023 (UTC)
- Теоритически значимость можно поискать. Но, если рассматривать по ВП:КЗДИ, то, на данный момент, в открытом доступе аналитики по работам художника нет. Премий, званий и призов, участия в жюри профильных (или хоть каких-то) конкурсов нет. Работ в музейных фондах РФ тоже не представлено [1]. Текст: "работал художником-дизайнером в компании, которая занималась оформлением интерьеров и витрин офисов, банков..." не мотивирует, конечно. Artcurator (обс.) 11:45, 24 ноября 2023 (UTC)
Очень коротко, напомнает словарную статью. 4 года на КУЛ не помогли. Футболло (обс.) 11:21, 24 ноября 2023 (UTC)
- Удалить И коротко, и ссылка недопустимая. Xiphactinus88 (обс.) 11:29, 24 ноября 2023 (UTC)
Статья-свалка. Нет АИ. 4 года на КУЛ не помогли. Футболло (обс.) 11:25, 24 ноября 2023 (UTC)
- Смущает оформление и недостаток АИ, но потенциально значимость есть. Любители спорта могут и доработать. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:38, 24 ноября 2023 (UTC)
Значимость фильма не продемонстрирована. IMDb радует обилием критики, но при ближайшем рассмотрении ни одной приличной рецензии. По крайней мере, авторитетность указанных там авторов в мире кинокритики либо отсутствует, либо хорошо скрываема поисковыми системами. Понятно, что фильм такого уровня Эберта с Дебрюжем и не должен был заинтересовать. Но ведь и не бложики же. В англовики не лучше. Одинокая ссылка на то, что там сыграла на то время ноунеймовая Оливия Манн. — 95.25.250.214 11:28, 24 ноября 2023 (UTC)
- А такой обзор насколько допустим для ссылки? Xiphactinus88 (обс.) 11:32, 24 ноября 2023 (UTC)
- У портала давняя история (с 1997 года), а автор статьи его основатель. Но сам сайт позиционируется скорее как стёбный, да и в этой типа рецензии по большей части пересказ сюжета практически целиком. В принципе, я не буду спорить, если вдруг его зачтут в плюс. Пусть и с натяжкой. Но лучше бы еще чего, имхо. 95.25.250.214 11:40, 24 ноября 2023 (UTC)
- Аналогично первому Пугалу сегодня. Критика неавторитетная, блоги и любительские сайты, значимость не показана. - Saidaziz (обс.) 05:35, 25 ноября 2023 (UTC)
Коротко, нарушение МТ. 4 года на КУЛ не помогли. Футболло (обс.) 11:32, 24 ноября 2023 (UTC)
- Честно говоря, перспективы не вижу напрочь. 95.25.250.214 11:41, 24 ноября 2023 (UTC)
- Готов поспорить, что, будь страница про футбол, её бы быстро улучшили. Но, видимо, к регболу сопоставимого интереса нет. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:49, 24 ноября 2023 (UTC)
Значимость модуля? В источниках только документация. — Tarkoff / 11:51, 24 ноября 2023 (UTC)
- Уже есть Черепашья графика. Перенаправить, ибо под Питон это слишком частное, сомнительно что покажут наличие обзорных источников для энциклопедии. Halfcookie (обс.) 22:12, 24 ноября 2023 (UTC)
- Ну прям очень сомнительно… Такой источник — каждая первая книга по программированию на Python: [2], [3] и т.д. Ну и, разумеется, применение в обучении тоже покрывается источниками: [4], [5] и т.д. Котик полосатый (обс.) 12:28, 25 ноября 2023 (UTC)
Незначима. Asorev (обс.) 14:08, 24 ноября 2023 (UTC)
- Как же. У неё медаль на Чемпионат России по женской борьбе 2020. Быстро оставить.— 95.25.250.214 14:22, 24 ноября 2023 (UTC)
- Быстро оставить, а участника Asorev предупредить Зырты (обс.) 15:00, 24 ноября 2023 (UTC)
- Участница взрослого чемпионата Европы и бронзовый призёр чемпионата России, понятно же, что значима и тем более нужно было оформлять карточку как следует. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:07, 24 ноября 2023 (UTC)
Совсем вряд ли значим, тем более с учётом неубедительной аргументации автора (с лёгким налётом пиарщицы) на СО номинированной страницы.— 95.25.250.214 14:51, 24 ноября 2023 (UTC)
- А приведите убедительные аргументы на удаление и соответствие Вашим критериям значимости (ну в противовес например имеющимся персонам) Марья Куровская (обс.) 15:44, 24 ноября 2023 (UTC)
- Не-а. В данном случае это от автора требуется прямое и недвусмысленное доказательство по одному из критериев ВП:БИО. И другие статьи с противовесами тут не причем. Очень советую изучить критерий, а заодно ВП:СТАРТ и ВП:АКСИ, чтобы окончательно не закопать статью аргументами вроде тех, что приведены тут и на странице обсуждения. Я честно пытался убрать наиболее вопиющие ляпы с источниками (в массе своей свои рассказы персоны, в т.ч. с указанием, куда присылать деньги, фейсбуки, полезные ссылки на совсем иное или разную первичку вроде сайта польского сейма), и поставить шаблоны с подсказками, что надо дейсвительно обосновать, а не просто написать исходя из свого видения. Налёт промо, желание поведать миру о и "создать его страницу на ресурсе", да, подмечены справедливо. — Bilderling (обс.) 15:46, 24 ноября 2023 (UTC)
- Это Вы должны приводить. И не в противовес неким имеющимся персонам (кто это вообще?), а в соответствии с критериями ВП:КЗДИ (хотя какой он там документалист, чесслово), ВП:КЗЖ, например. 95.25.250.214 15:48, 24 ноября 2023 (UTC)
- Про значимость говорить не буду. Скажу только, что история — это такая наука. Просто болтать на исторические темы в телевизоре — это не наука. Поэтому слова «историк» никак не может быть а определении. Сам себя он может называть как угодно, хоть химиком. Быбеан (обс.) 18:12, 24 ноября 2023 (UTC)
Машинные переводы Мажора Беларуса — 3
Продолжаю выносить на удаление нечитаемые машинные переводы участника Мажор Беларус согласно обсуждению на форуме «Вниманию участников». Rijikk (обс.) 15:16, 24 ноября 2023 (UTC)
«Здесь она была похоронена вместе с двумя своими дочерьми — Кристиной и Екатериной (после того, как их прах был перенесен в склеп иезуитского костёла )», «она выделила бернардинцам 1200 копеек литовских грошей», «Похоронена в склепе Несвижской иезуитской костёле», «кастелян Троцкого и Виленского», «имение Жодзское с имениями в Ошмянском повете», «Образовал культурный кружок в Несвиже», «Его деятельность была направлена на поддержку католической церкви». Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
«Усадьба занимала высокую левую террасу реки Свислочь, располагаясь в месте круглой живописной излучины реки. Он включал в себя усадебный дом...», «По главной оси - тень ; планировка из двух половинок», «регулярный парк ... состоял из корзин из липы, широко использовалась топиарная лепка из деревьев». Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
«Деревня с: Уничтожен немецкими оккупантами 26 февраля 1943 года», «Перед Великой Отечественной войной входил в состав Василишковского района Барановичской области», «500 палачей ... приказали бойцам вырыть яму и вывели на расстрел 10 человек» («мужчынам загадалі выкапаць яму і па 10 чалавек выводзілі расстрэльваць»). Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
«установлен памятник Янка Купале», «Каждая музейная зал имеет свой голос: песни на слова Купалы, аудиозапись его голоса, птичье пение», «вещи и мебель, которыми он пользовался Я. Купала», «По сей день в Левки приезжают гости, чтобы пройтись тропами Купола». Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
«Улица Ожешко... Назван в честь польской писательницы Элизы Ожешко. Его длина около 1000 м», «Диссонанс в архитектурный ансамбль улицы внесли 9-этажное здание облисполкома, возведённые на их месте 9-12-этажные жилые дома». Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
По всем
В вышеуказанных статьях есть проблемы с неверным переводом, неверными ссылками, проверяемостью, грамматикой, смыслом и стилем. Так как горе-переводчик постоянно перевирает смысл оригинала, очень прошу не оставлять статьи без ознакомления с оригиналом или источниками. Rijikk (обс.) 15:34, 24 ноября 2023 (UTC)
Убитый в 2013 году российский бизнесмен (торговец алкоголем) местного масштаба. На мой взгляд, соответствия ВП:БИЗ нет, по крайней мере из статьи такого соответствия не видно. Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ я тоже не наблюдаю. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 15:41, 24 ноября 2023 (UTC)
- поддерживаю. Pugovkin0309 (обс.) 06:32, 25 ноября 2023 (UTC)
Значимость не очевидна, источники - первичка. 128.0.128.245 18:22, 24 ноября 2023 (UTC)
С быстрого. Значимость возможна, но пока не показана. Pessimist (обс.) 18:54, 24 ноября 2023 (UTC)
Флаги
По всем
Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 19:34, 24 ноября 2023 (UTC)
Аналогично этому. Футболло (обс.) 19:40, 24 ноября 2023 (UTC)
Выношу повторно. Не вижу соответвия ВП:ОКЗ — источники либо аффилировнные (интервью), либо новостные — о спектаклях (нередко в ненейтральном стиле). Фраза из обсуждения «Тут наверное надо гениально переписать текст статьи и потом толкнуть речь про ИВП» (имеется в виду ВП:ИВП) тоже говорит не в пользу статьи. «Итог» «подкреплён» опять-таки ссылками на новости (двумя одинаковыми!). Schrike (обс.) 19:58, 24 ноября 2023 (UTC)
- Коллега, на мой взгляд, ВП:ОКЗ здесь не применим, поскольку это не театральная организация, а танцевальный коллектив, к которому применимы критерии ВП:КЗДИ через ВП:ГРУППЫ. И рецензии на их спектакли есть. Например отдельная рецензия в блоге ПТЖ от балетного критика (с учётом того, что этот спектакль был в лонг-листе Золотой маски-2023, скорее всего, и другие рецензии на него должны быть). Большой абзац в публикации ПТЖ о Екатеринбургском фестивале от ещё одного балетного критика. Но статью надо приводить в энциклопедическое состояние, согласен. — Jim_Hokins (обс.) 20:37, 24 ноября 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Согласна с Вами! Статью доработаю.
- Приведу в более энциклопедический вид. Рецензии на спектакль "МАЙЯ", вошедший в лонг лист маски - добавлю. Они есть от нескольких экспертов премии и музыкального театра.
- Прошу статью не удалять! Все замечания поправлю! Ссылки добавлю. Julialepinskikh (обс.) 04:36, 25 ноября 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Благодарю Вас за Ваш комментарий!
- Статью доработала.
- Внесла изменение в написание названия, как было предложено в одном из шаблонов правок. Вместо Танцевальный театр Фора, теперь она выглядит как - Танцевальный театр "Фора" (что с точки зрения правил Википедии является более верным вариантом написания.
- Так же, был отредактирован весь текст статьи. Убрано лишнее. Убраны ненейтральные заключения. Текст приведен к более энциклопедическому нейтральному виду. В спектакле "МАЙЯ" (вошедшем в лонг-лист "Золотой маски" этого года добавлены ссылки на рецензии значимых экспертов музыкального театра: Анны Гордеевой (Петербургский театральный журнал / эксперта премии "Золотая маска"), Натальи Курюмовой (эксперта "Золотой маски", кандидата культурологии), Екатерины Васениной (танцевального критика, автора книги "Российский современный танец", член ассоциации театральных критиков).
- Я буду очень признательна за совет и помощь! За критику!
- Всегда готова работать и доводить материал до нужного вида!
- Прошу не удалять статью! Julialepinskikh (обс.) 05:12, 25 ноября 2023 (UTC)
- Так же, хочу сказать, что в статье есть масса ссылок на неафилированные источники: любая рецензия критика или эксперта. Приглашая критика на спектакль - любая труппа очень рискует. Т.к. не известно, понравится ли ему работа. А напишет он о ней все равно. И театр никак не сможет повлиять ни на его мнение, ни на удаление данной статьи. Поэтому - статьи критиков, лонг-листы премий - это то, к чему мы не имеем никакого отношения! Соответственно, данные источники не связаны с театром и никак не заинтересованы в его успехе.
- Как, надо заметить, и многие журналисты, статьи которых так же есть в публикации. Julialepinskikh (обс.) 05:28, 25 ноября 2023 (UTC)
- Уберите анонсы/описания спектаклей или заключите их в кавычки. Это статья, а не афиша. Рецензии авторитетных критиков сделайте отдельным разделом, можно прям в начало (а не в примечания), оформляйте небольшими цитатами (в кавычках) или переписывайте от третьего лица ("Критик N отметил, что в спектакле X было это и то."). -- 128.71.203.142 10:02, 25 ноября 2023 (UTC)
Объекты NGC
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:07, 24 ноября 2023 (UTC)
- Как ни печально, но информации об этих галактиках маловато. 188.254.110.216 02:58, 25 ноября 2023 (UTC)