Обсуждение:Резня в Кфар-Азе

Начало преамбулы

Сочетание "резня в Кфар-Азе", может быть, годится на роль подлежащего, зато целая фраза со своими подлежащим и сказуемым ("боевики напали") не годится на роль сказуемого. Если так хочется начать фразу с повторения заголовка, то сказуемым должно быть что-то типа "нападение боевиков", а не "боевики напали". Хотя вообще-то ВП:НЕДУБ, это тот самый случай. Vcohen (обс.) 20:38, 10 октября 2023 (UTC)

Армии обороны Израиля потребовалось два с половиной дня, чтобы восстановить полный контроль над поселением после первой атаки

Они ведь восстанавливали контроль не над одним поселением, а над всем районом со множеством поселений. Фраза как она сейчас дана вводит в заблуждение. Vcohen (обс.) 20:52, 10 октября 2023 (UTC)

• Коллега Oleg Yunakov, видели ли Вы эти два замечания? Vcohen (обс.) 07:10, 11 октября 2023 (UTC)

Здравствуйте. Нет, не видел до пинга. Фраза вместе с источником взята из английского раздела. Любую информацию, которая не полностью четко преподнесена прошу сразу править не дожидаясь разрешения, можно с комментариями к правке. Спасибо, что помогаете! С уважением, Олег Ю. 11:53, 11 октября 2023 (UTC)

А что с первым замечанием? Я пытался править, так Вы отменили. Vcohen (обс.) 14:16, 11 октября 2023 (UTC)

А, простите, только сейчас заметил и понял о чём речь. Нет, я не против Вашего варианта. Я просто в тот роковой день создал пять статей о резнях (и ещё статьи), а потом их дополнял и здесь посчитал, что просто забыл написать «Резня в Кфар-Азе» в начале и впоследствии добавил. А оказывается, что не забыл, а это Вы убрали. Я не против удаления. Уберу сейчас и буду дополнять далее. С уважением, Олег Ю. 23:13, 11 октября 2023 (UTC)

Фейк, вброс!

Эта информация фейк и вброс. Сами израильские власти и даже Белый Дом опровергали эту информацию. Что за пропаганда? 46.34.193.60 09:42, 13 октября 2023 (UTC)

• Ссылочку, пожалуйста. Vcohen (обс.) 09:57, 13 октября 2023 (UTC)
  • Пожалуйста: https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israeli-army-says-it-does-not-have-confirmation-about-allegations-that-hamas-beheaded-babies-/3014787# 46.34.193.234 06:30, 14 октября 2023 (UTC)
  • И вот отрицание Белого Дома: https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna119902 46.34.193.234 06:31, 14 октября 2023 (UTC)
  • Также советую уже подредактировать статью, смотря на английскую версию, где они уже сделали вправки насчет вброса про 40 детей. 46.34.193.234 06:41, 14 октября 2023 (UTC)
    • Я не вижу, где там сказано, что этого не было. Вижу, что сказано, что нет уверенности, что было. Особенно вот это понравилось: "Many of the reports appear to have originated from Israeli soldiers", т.е не было просто потому, что Израилю нельзя верить. Vcohen (обс.) 10:36, 14 октября 2023 (UTC)

Обезглавленные младенцы

Коллега @Oleg Yunakov, вы вернули в статью фейк, см. en:Kfar Aza massacre#Allegations of beheadings. Пингану также коллег @Mitte27 и @Dan watcher 32, которых вы отменили. Викизавр (обс.) 17:28, 14 октября 2023 (UTC)

Коллега, посмотрите на содержание статьи и приведенные в ней источники. На время возврата в статье уже были очень сильные источники вплоть до подтверждения Байдена, и на основании их информация не являлась фейком. Если затем появились какие-то новые источники и что-то поменялось, то можно обновить. С уважением, Олег Ю. 17:38, 14 октября 2023 (UTC)

Викизавр: Посмотрел вашу ссылку на новые данные где сейчас сказано следующее: «The Jerusalem Post stated that these images confirmed that babies were decapitated, while NBC News stated that the claim could not be independently verified and that no photographic evidence that babies were decapitated was provided. CNN reported that claims of beheading could not be confirmed», а далее ещё фраза: «NBC News stated that the claim was likely erroneous, and based on the conflation of two separate statements made by IDF soldiers». Здесь мнение The Jerusalem Post где сказано, что им да отрезали головы и слова NBC News и CNN, что они не могут подтвердить (но и не опровергают), а затем NBC News, которые считают, что «вероятно, было ошибочным и основано на слиянии двух отдельных заявлений, сделанных солдатами ЦАХАЛа». То есть одно АИ до сих пор четко подтверждает, что не фейк, одно АИ полагает, что «вероятно, было ошибочным» (и почему-то полагают, что мнение солдат не может быть легитимным), и одно АИ не знает. Посему прошу пожалуйста впредь выбирать слова и не делать громкие заявления наподобие «Вы все врете» или «Вы вернули фейк». С уважением, Олег Ю. 18:02, 14 октября 2023 (UTC)

• Коллега @Oleg Yunakov, я частично заменил ваш перевод устаревшей версии англостатьи на её нынешний текст. Я надеюсь, вы следующий раз будете осторожнее переводить, чтобы рувики не способствовала распространению фейков. Викизавр (обс.) 18:09, 14 октября 2023 (UTC)

Коллега У:Wikisaurus, ещё раз, на время перевода версия устаревшей не была и перевод да был осторожным. Не следует завуалировано пытаться преподнести, что я якобы перевел старую версию или сделал это не осторожно. По поводу «рувики не способствовала распространению фейков», то, как вам уже показали в комментарии к правке был перевод информации из английской Википедии и текст рувики ничем от него не отличался. С уважением, Олег Ю. 18:17, 14 октября 2023 (UTC)

Коллега не надо удалять, что ХАМАС признан терористами и не надо удалять, что на евреев напали на еврейский праздник. И ваши дополнения нарушают ВЕС, сократите пожалуйста. С уважением, Олег Ю. 18:39, 14 октября 2023 (UTC)

Фотографии в статье

Предлагаю удалить шокирующие фотографии из статьи. Из ВП:ШОК: включение такого шок-контента в статью должно происходить только в случае, если добавляемый материал является самим предметом статьи, его неотъемлемой частью или использование такого материала вызвано необходимостью раскрытия темы.
Эта статья не про ожоги или детскую патанатомию, допускаю, что для раскрытия темы статьи можно обойтись и без этих фотографий. В частности в статье уже указано, что были убиты дети. Кто сказал "мяу"? (обс.) 21:16, 14 февраля 2024 (UTC)