Обсуждение:Знаки зодиака: различия между версиями
Примерные даты пребывания Солнца |
Saidaziz (обсуждение | вклад) |
||
Строка 38: | Строка 38: | ||
::Привязка знаков зодиака к календарю является одной из основных характеристик знаков зодиака. Удалять эту информацию целиком не целесообразно. Если вы видите здесь неточность - дополните новыми данными. Например, для рыб напишите, что период начинается по разным источникам с 19-21 февраля. Достаточно очевидно, что точность плюс-минус два дня имеет гораздо большую ценность, чем отсутствие информации как таковой. Из-за отдельных дат удалять всю сводную таблицу - из пушки по воробьям. Из [[Википедия:Авторитетные_источники]]: "Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной". Удалённая вами таблица называется "_Примерные_ даты пребывания Солнца", плюс соответствующая сноска. Никаких противоречий с содержимым. Будьте внимательнее. [[Special:Contributions/85.140.220.88|85.140.220.88]] 23:07, 31 марта 2009 (UTC) |
::Привязка знаков зодиака к календарю является одной из основных характеристик знаков зодиака. Удалять эту информацию целиком не целесообразно. Если вы видите здесь неточность - дополните новыми данными. Например, для рыб напишите, что период начинается по разным источникам с 19-21 февраля. Достаточно очевидно, что точность плюс-минус два дня имеет гораздо большую ценность, чем отсутствие информации как таковой. Из-за отдельных дат удалять всю сводную таблицу - из пушки по воробьям. Из [[Википедия:Авторитетные_источники]]: "Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной". Удалённая вами таблица называется "_Примерные_ даты пребывания Солнца", плюс соответствующая сноска. Никаких противоречий с содержимым. Будьте внимательнее. [[Special:Contributions/85.140.220.88|85.140.220.88]] 23:07, 31 марта 2009 (UTC) |
||
::: Сноска не ссылается на источники (в статье вообще [[ВП:ПРОВ]] полная беда). Точность плюс-минус два дня в источниках, говорит в целом о сомнительной достоверности таких данных. Нет ничего хуже, чем включать приблизительно правильную информацию в статью. Лучше вообще ничего не писать, чем писать полу-достоверную информацию. Пусть здесь появятся профессиональные астрологи и сошлются на заслуживающие доверия источники, которые точно укажут на начало периода или объяснят причины разброса в данных.<br>Я конечно могу испещрить всю таблицу зодиакальных дат источниками, но понятно что они нужны по всем датам указанным в ней. Запрос был поставлен месяц назад и до сих пор никто не озаботился поиском источников. Так что удалять можно со спокойной совестью. [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 17:59, 1 апреля 2009 (UTC) |
Версия от 17:59, 1 апреля 2009
видимо, не следует переименовывать в большие буквы "Знаки Зодиака", т.к. мне уже было сказано Участником Solon, что это неправильно и что по-русски Знаки зодиака с маленькой буквы.... Rombik 09:31, 20 декабря 2005 (UTC)
- Сомневаюсь, но спорить не буду :) Taurus 09:33, 20 декабря 2005 (UTC)
- я тоже усомнился, но что поделать, на всех не угодишь :) в любом случае, перенаправление - существует :) а за дополнения по Тельцу - спасибо :) я как закончу делать все знаки, постараюсь сделать в них аналогично тому, как ты написал про Тельца, побольше информации. Пока же это лишь "болванки" для знаков, это просто механический вынос из таблицы в отдельные статьи + немного викиссылок :) Rombik 09:45, 20 декабря 2005 (UTC)
А ссылки уже не работают :( 89.222.153.188 19:29, 14 марта 2008 (UTC)
Стихии и кресты
Предлагаю выделить в отдельные статьи.--Taurus 10:21, 15 сентября 2006 (UTC)
Обязательно! Regiomontanus, 15 Sept
А кто объяснит, почему водолей - это воздух, а скорпион - это вода?.. зы, я не сведущ ваще в этом вопросе... Top Soul 23:59, 5 января 2008 (UTC)
Может с датами прийти к общему знаменателю?
Почему в статье в первой таблице Водолей до 18 февраля, а дальше до 20? И вообще, до какого он все-таки числа? У меня ДР 19 февраля и я так толком и не понял какой же у меня знак? ЗЫ: отношу себя к водолею все-таки 92.124.78.232 10:22, 8 июля 2008 (UTC)Woody
- Дата ингрессии Солнца в тот или иной знак зависит от номера конкретного года в високосном цикле и номера цикла в «большом» григорианском цикле. Отсюда и разночтения в источниках. Общий знаменатель найти можно, но за это нужно взяться основательно. Пока некому.--Taurus 06:41, 22 июля 2008 (UTC)
- Можно хотя бы написать о существовании этой проблемы, оставив заготовку под подробное описание. Потому что иначе складывается впечатление (сам был уверен до сегодняшнего дня), что эти числа — константы. Green fr 11:51, 21 августа 2008 (UTC)
- Написал примечание.--Taurus 11:30, 29 августа 2008 (UTC)
- К слову, о датах. В разделе «Солнце в созвездиях и знаках зодиака» в таблице 21 мая относится к двум знакам одновременно. Надо поправить, наверное, только не знаю в какую сторону. Раньше близнецы с 22 мая начинались. Si1ver 09:04, 2 октября 2008 (UTC)
- Думаю, можно не менять. Во-первых, в любом случае, даты приблизительные. Во-вторых, Солнце не переходит из созвездия в созвездие (из знака в знак) ровно в полночь, так что в течение суток оно бывает в обоих соседних созвездиях. В-третьих, это вообще попсовая информация, ни имеющая смысла не в астрологии, ни в астрономии.--taurus 12:50, 2 октября 2008 (UTC)
- Можно хотя бы написать о существовании этой проблемы, оставив заготовку под подробное описание. Потому что иначе складывается впечатление (сам был уверен до сегодняшнего дня), что эти числа — константы. Green fr 11:51, 21 августа 2008 (UTC)
У меня небольшая просьба! Дело в том, что я родился в ночь с 20 на 21 апреля ровно в 12:00 ночи. Знающим известно, что это как раз и есть тот самый промежуток между Овном и Тельцом... Мне хотелось бы знать, как называется такой промежуток? Само собой, у меня в свидетельстве написана одна дата, но я никак не разберусь, какой знак зодиак мой? DNEPROZZA 19:29, 13 ноября 2008 (UTC)
- Такой промежуток называется ингрессией. Советую обратиться на астрологические сайты: Вики таковым не является.--taurus 22:11, 4 декабря 2008 (UTC)
со страницы сообщений об ошибках
на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA_%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0) период знака "рыба" начинается с 21.02 а на общей странице гороскопов с 19.02 ..как правильно?
Автор сообщения: spin 82.200.68.112 05:36, 20 февраля 2009 (UTC)
- Действительно с "зодиакальными" периодами разнобой. В статье Зодиакальные созвездия начало периода "рыбы" - 20 февраля. А в статье Знаки зодиака - 19 февраля. В астрологической литературе тоже не удалось с ходу найти консенсуса. 19 фев, 20 фев, 21 фев, 19(20) фев. Поставил запрос на источники. Если они не будут найдены и никто не доработает, то, возможно, информацию придётся удалить. Saidaziz 03:31, 22 февраля 2009 (UTC)
- Привязка знаков зодиака к календарю является одной из основных характеристик знаков зодиака. Удалять эту информацию целиком не целесообразно. Если вы видите здесь неточность - дополните новыми данными. Например, для рыб напишите, что период начинается по разным источникам с 19-21 февраля. Достаточно очевидно, что точность плюс-минус два дня имеет гораздо большую ценность, чем отсутствие информации как таковой. Из-за отдельных дат удалять всю сводную таблицу - из пушки по воробьям. Из Википедия:Авторитетные_источники: "Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной". Удалённая вами таблица называется "_Примерные_ даты пребывания Солнца", плюс соответствующая сноска. Никаких противоречий с содержимым. Будьте внимательнее. 85.140.220.88 23:07, 31 марта 2009 (UTC)
- Сноска не ссылается на источники (в статье вообще ВП:ПРОВ полная беда). Точность плюс-минус два дня в источниках, говорит в целом о сомнительной достоверности таких данных. Нет ничего хуже, чем включать приблизительно правильную информацию в статью. Лучше вообще ничего не писать, чем писать полу-достоверную информацию. Пусть здесь появятся профессиональные астрологи и сошлются на заслуживающие доверия источники, которые точно укажут на начало периода или объяснят причины разброса в данных.
Я конечно могу испещрить всю таблицу зодиакальных дат источниками, но понятно что они нужны по всем датам указанным в ней. Запрос был поставлен месяц назад и до сих пор никто не озаботился поиском источников. Так что удалять можно со спокойной совестью. Saidaziz 17:59, 1 апреля 2009 (UTC)
- Сноска не ссылается на источники (в статье вообще ВП:ПРОВ полная беда). Точность плюс-минус два дня в источниках, говорит в целом о сомнительной достоверности таких данных. Нет ничего хуже, чем включать приблизительно правильную информацию в статью. Лучше вообще ничего не писать, чем писать полу-достоверную информацию. Пусть здесь появятся профессиональные астрологи и сошлются на заслуживающие доверия источники, которые точно укажут на начало периода или объяснят причины разброса в данных.