Википедия:К удалению/1 июня 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Суши робот

Была удалена как нарушавшая АП, но этот вопрос вроде как разрешился установкой на сайте соотв. лицензии. Осталось решить вопросы значимости и соответствия правилам ВП. Wind 00:02, 1 июня 2009 (UTC)

• Копивио с самого начала была с разрешения. Что касается значимости, японцы бы с вами поспорили. У них даже мультики снимают про суши роботов. А учитывая популяризацию в РФ суши баров в настоящее время, это был бы очень полезный справочный материал. Однако согласен насчет вида, мне необходимо улучшить статью и сделать больше описания. Загрузил много схем графических, но они почему-то удалились. В общем - википедия темный лес для меня. Рогов Иван 00:22, 1 июня 2009 (UTC)

Значимость пока не подтверждена, стиль неэнциклопедичный. Следует подтвердить значимость и переработать статью. Иначе нужно Удалить. --Pessimist2006 06:53, 1 июня 2009 (UTC)

• Комментарий: надо перестать давать разрешения на рекламные и прочие неэнциклопедические тексты, это же нонсенс. --аимаина хикари 10:13, 1 июня 2009 (UTC)

• Каким образом подтвердить значимость? [1] - как вот, допустим, подтвердить значимость этой статьи? И вообще среди среди пишущих здесь есть настоящие работники гастрономической индустрии, способные объективно судить о значимости тех или иных кулинарных приспособлений? Или человек пришел, не посмотрел толком про АП, и говорит - "статья не нужна, давайте сотрем". Приходит еще два таких же (которые также отродясь не не имели дела с пищевым фабричным производством и индустрией питания) и говорят: "да, давайте сотрем". Рогов Иван 10:19, 1 июня 2009 (UTC)
  • ВП:Значимость - значимость не у статьи, а у предмета статьи, и не в каком-то глобальном смысле, а конкретно для википедии. Для того, чтобы определить значимость предмета статьи согласно принятым критериям значимости, быть работником гастрономической индустрии не требуется. 95.24.194.190 10:22, 1 июня 2009 (UTC)
    • Ок, в мире продается в настоящий момент ежегодно суши роботов на 45 млн. долл. В Японии каждый 20 суши бар использует роботизированный труд и с каждым годом количество таких заведений только увеличивается. В мире насчитывается, в настоящий момент, порядка 14 сертифицированных дилерских центров. Что касается пользы - один робот заменяет 3-4 человека и при использовании повышает производительность труда соответственно в 3-4 раза. Проблема в том что большинство отечественных производителей вообще не подозревают о существовании подобных роботов. Причина - полное отсутствие материалов на русском языке. Что-то где-то конечно всплывало, но это единичные случаи. Рогов Иван 10:41, 1 июня 2009 (UTC)
• Значимость, очевидно, есть и в статье уже показана, поэтому Оставить. Вот только сам текст, хоть и разрешено его копировать, для википедии не годится, его надо переработать. И переименовать в Суши-робот согласно правилам русской грамматики.--аимаина хикари 11:30, 1 июня 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 06:11, 1 июня 2009 (UTC)

FTSC

Не показана значимость согласно ВП:КЗО. Нет сторонних источников по теме. В других виках не представлена. --Dstary 06:54, 1 июня 2009 (UTC)

A.R.S.E.N.A.L. "Extended Power" (компьютерная игра)

Страница-перенаправление, от названия основной статьи отличается только видом кавычек.--Toks 06:54, 1 июня 2009 (UTC)

Голод, Александр Ефимович

Не вижу ни одного критерия ВП:БИО, которому соответствует данный человек. Что характерно, за два года существования статьи её даже информативно категоризовать не смогли. Полезную информацию можно перенести в статью о его пирамидах, там какая-то значимость просматривается. AndyVolykhov ^↔ 07:09, 1 июня 2009 (UTC)

Вы противоречите себе—создатель значимого премета значим... Дядя Фред 10:03, 1 июня 2009 (UTC)

Не всегда. Что, значимы все создатели башорга и луркмоара? AndyVolykhov ^↔ 11:31, 1 июня 2009 (UTC)

Поддерживаю, Удалить как не проходящего по критериям значимости.

• Проходить он может, возможно, как «автор … иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов». Но — в любом случае — в статье необходимо указать АИ для биографии. NBS 10:33, 1 июня 2009 (UTC)

Две выставки

Художественные выставки в Ектатеринбурге. Значимость обеих не показана. Источников нет. --Abiyoyo 07:19, 1 июня 2009 (UTC)

Psycho Emptiness

Никакого намёка на значительность сабжа. Google ничего стоящего не выдаёт dreamer.mas 08:14, 1 июня 2009 (UTC)

Рабинович Александр Леонидович

В таком виде незначимо Властарь 08:44, 1 июня 2009 (UTC)

• 100% пиар и «просебятина». Обратите внимание на автора статьи и его вклад. --Bilderling 10:04, 1 июня 2009 (UTC)

чистое КБУ, зачем на обсуждение то выносить? Спам! Быстро удалить Uliss 10:11, 1 июня 2009 (UTC)

Только начал работать птрульным. Перестраховываюсь --Властарь 10:15, 1 июня 2009 (UTC)

Брутальность

Словарно. Pessimist2006 08:47, 1 июня 2009 (UTC)

• Оставить. Статья не о слове, а о понятии, следовательно не словарно. Есть интервики (но там путаница), в немецком разделе есть статья точно.--Abiyoyo 09:12, 1 июня 2009 (UTC)
  • Толкование слова вижу, этимологию вижу. Понятия не вижу. Удалить Дядя Фред 10:01, 1 июня 2009 (UTC)
• Хорошо написано, но для словаря. В викисловарь бы со всей этимологией. Beaumain 11:03, 1 июня 2009 (UTC)

Альфарет

Отсутствуют источники для подтверждения критериев значимости. --Pessimist2006 08:54, 1 июня 2009 (UTC)

Gadu-Gadu Ukraine

Значимость не подтверждается. Даже если значима польская компания, то украинская эту значимость не наследует. --Pessimist2006 08:56, 1 июня 2009 (UTC)

совершенно согласен с Pessimist2006. Удалить Uliss 10:25, 1 июня 2009 (UTC)

Гензе, Александр Карлович

Значимость не показана. АИ отсутствуют. --Властарь 09:19, 1 июня 2009 (UTC)

Я предлагаю оставить статью, т.к.в ней написана биография известного ученого. 92.127.98.143 09:19, 1 июня 2009 (UTC)Дмитрий

А чем он известен?--Berillium 09:48, 1 июня 2009 (UTC)

• Правильный вопрос, а чтобы у участника была возможность проверить, отсылаю его к ВП:БИО. Если не будет приведено достаточных аргументов и авторитетных источников, то удалить.--Torin 09:53, 1 июня 2009 (UTC)
  • Из статьи только следует, что это просто препод, коих только в России миллионы... Дядя Фред 09:57, 1 июня 2009 (UTC)
• Оставьте статью, хороший препод был, я у него учился в Политехе.Тот еще мужик был... 92.127.71.102 12:49, 1 июня 2009 (UTC)Костя 92.127.71.102 12:49, 1 июня 2009 (UTC)

Манучехр Мухсени

С отсроченного быстрого. После проставления шаблона ds был добавлен список литературы, но нетривиального текста всё равно слишком мало. — Cantor (O) 09:52, 1 июня 2009 (UTC)

• Иранский социолог. Значимость есть. Оставить. Информации мало, но это вроде уже не пусто.--Abiyoyo 10:03, 1 июня 2009 (UTC)

Искусство в школе

Копивио с первой страницы официального сайта (предыдущие версии есть, но там почти {{db-empty}}), не вполне очевидна значимость (презумпции, что все журналы из списка ВАК автоматически значимы, у нас кажется нет). --Blacklake 09:56, 1 июня 2009 (UTC)

Кожно-венерологический диспансер

копивио?--Urutseg 09:57, 1 июня 2009 (UTC)

How Much Computer Works

С быстрого. — Cantor (O) 09:57, 1 июня 2009 (UTC)

Значимость? Partyzan XXI 10:45, 1 июня 2009 (UTC)

Международная финансовая организация

Статья не понятно о чем. По-видимому в статье идет речь про Межфилиальные обороты (МФО). Удалить или переименовать? Нужно мнение специалистов по теме.--Agent001 10:01, 1 июня 2009 (UTC)

Ям (мазь)

Не вижу значимости. Содержание, мягко говоря, плохое.--Ole Førsten (Обс.) 10:03, 1 июня 2009 (UTC)

Частичное копивио, например, отсюда. Удалить Partyzan XXI 10:48, 1 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено by Gruznov по критерию С.5. — Cantor (O) 11:21, 1 июня 2009 (UTC)

Гильдия ювелиров

На быстрое было вынесено как реклама; оспорено. В принципе, я согласен с оспаривающим, что нужно обсудить удаление. — Cantor (O) 10:06, 1 июня 2009 (UTC)

Наполовину реклама - как минимум, нужно переработать. Partyzan XXI 10:50, 1 июня 2009 (UTC)

Кризис 3 лет

На copyvio смахивает, но Google молчит.--Ole Førsten (Обс.) 10:07, 1 июня 2009 (UTC)

Копивио и есть, достаточно посмотреть на стиль. См. здесь. Partyzan XXI 10:55, 1 июня 2009 (UTC)

Тогда Быстро удалить --Ashik ^talk 10:59, 1 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. — Cantor (O) 11:19, 1 июня 2009 (UTC)

Экзотические модели

Неформат и скорее всего орисс (хоть я и не физик). Тянет на БУ, но подходящего критерия нет. Похоже на копивио, но не ищется. --Сайга20К 10:36, 1 июня 2009 (UTC)

Не ищется, потому что текст везде платный. См. здесь, здесь и здесь. Бред и явный орисс. Удалить Partyzan XXI 10:53, 1 июня 2009 (UTC)

Итог

Раз факт копивио доказан, можно быстро удалять. — Cantor (O) 11:18, 1 июня 2009 (UTC)

Нфюкг

Сомнительный редирект на яндекс. На данную статью ссылаются две статьи, одна из которых создана единственным человеком без указания источников, ссылка во второй проставлена им же. В отсутствие самостоятельной ценности данного слова, считаю, можно удалить. Partyzan XXI 10:39, 1 июня 2009 (UTC)

Асланов, Эльнур

Нет доказательств энциклопедической значимости.--Ashik ^talk 10:59, 1 июня 2009 (UTC)

Кройчик

Не вижу значимости плюс полный неформат.--Ole Førsten (Обс.) 11:06, 1 июня 2009 (UTC)

• Значимость, имхо, есть. Бывший ректор Воронежского университета, заслуженный работник культур РФ. В Гугле - 69 упоминаний. --Николай Путин 11:43, 1 июня 2009 (UTC)
• Удалить Хороший человек, но значимость до энциклопедии явно не дотягивает. Ректором он, положим, не был, насчёт заслуженного работника культуры тоже что-то не нашёл. Кто интересно написал эту статью, даже для песочницы по качеству не дотягивает. Лев Дубовой 12:45, 1 июня 2009 (UTC)

АНД Проджект

Сомнения в значимости компании. — Cantor (O) 11:15, 1 июня 2009 (UTC)

Ювелирный Театр

Значимость? Стиль!--Ole Førsten (Обс.) 11:28, 1 июня 2009 (UTC)

Final Holocaust

Google такой фирмы не знает. Возможно, мистификация, значимости нет.--Ole Førsten (Обс.) 11:34, 1 июня 2009 (UTC)

- Всё там есть, в том числе упоминания в Википедии Albert Magnus 11:37, 1 июня 2009 (UTC)

Уэсиба,Моритэру

Внук своего деда. Собственной значимости, по-моему, не хватает. --Shcootsn 11:43, 1 июня 2009 (UTC)

Исправил. 78.106.162.231 11:44, 1 июня 2009 (UTC)Редактор

Уже вынесли на КБУ из-за копивио, но значимость есть как у руководителя значимой организации, см. также en:Moriteru Ueshiba и еще 13 интервик. --Blacklake 12:35, 1 июня 2009 (UTC)