Обсуждение:Масть лошади

Я убрала ссылку на сайт, где описываются масти лошадей, как мне кажется, там сведения несколько неточные. А точнее - совсем неточные. Соколова Елена 22:04, 30 января 2007 (UTC)

Главная сложность в том, что, похоже, нет однозначного чёткого классификатора мастей лошадей. Описания некоторых мастей (а особенно — подмастков) будут отличаться в зависимости даже от региона России. Не говоря уже о других странах и континентах. Думаю, можно взять за главный источник БСЭ, но тогда масти придётся описывать по одной. Не на один день работа.
--TrumanRu 08:00, 31 января 2007 (UTC)

Обсуждение этой статьи было, пока она еще висела в другом месте (масть в разных значениях), и я туда писала подробные ответы на возникшие у людей вопросы. Там же есть и насчет других стран - я там написала, что само понятие "масть" можно рассматривать только в пределах конкретного языка и конкретной культурной традиции. Но! Есть такая международная вещь, как генетика мастей, и даже традиции разных языков начинают уже под нее подстраиваться. С русским здесь проще - в нем еще до появления генетики были почти все нужные названия, добавилась только изабелловая (причем весьма удачно вписалась в существовавшую систему). Насчет разных регионов, опять же, смотрите там же. Да, на дальнем хуторе можете называть масть своего коня как угодно - до тех пор, пока не приспичит делать на него официальные документы. Где помимо прочего есть графа "масть". И есть инструкции по описанию этих мастей и их определения в учебнике по коневодству, по которому учат всех студентов-зоотехников. Кстати, все равно даже конники часто путаются и то называют масти неправильно (в основном редкие, конечно), то не могут четко определить масть конкретной лошади в, так сказать, спорных случаях - все-таки у природной палитры гораздо больше тонких переходов и оттенков, чем общеупотребимых названий мастей и оттенков. С уважением, Лена — Это сообщение написала, но не подписалась участница 85.141.89.102 (обсуждение • вклад) .

Рады видеть Вас здесь!

Две просьбы/предложения:

1. Если у Вас есть, поделитесь пожалуйста ссылками на первоисточники.

2. Подключайтесь к работе в Википедии!

--TrumanRu 23:42, 6 февраля 2007 (UTC)

1. А я же писала в первом обсуждении по статье "масть" (это было до того, как мои описания конских мастей были перенесены сюда) - я там упоминала книги, я очень сильно подозреваю, что их пока еще никто никуда не выложил, во всяком случае в полном объеме. Т.е. могу сделать список литературы, могу прислать сканы того, что есть у меня дома (тогда нужно мыло). Или я вас недопоняла?..

2. Я могу написать только о том, что реально знаю. Моя тема - коневодство. Кстати, была у меня идея дописать статью "лошадь". Но есть еще одна проблема - время (вернее, его отсутствие в достаточных количествах:)) Т.е. я, конечно, постараюсь, но обещать насчет сроков ничего не могу;)

Вообще мне проект Википедии очень нравится, действительно много качественной инфы нахожу, причем и в русском секторе, и в иностранных. Лена

Ой, и исправьте кто-нибудь этих ужасных "камаргу"... Камарг, камаргская лошадь, но никак не камаргу. Лена

Да, про "тигровых" - это не зеброидность! Я разделила эти два понятия в разные пункты, потому что это реально совершенно разные вещи. И "тигровые" (название условно, в нашей литературе это не описано) - это очень-очень редкое явление.

— Это сообщение написала, но не подписалась участница 85.141.89.102 (обсуждение • вклад) .

А вот и исправьте прямо так вот без специального подходу! Нажмите закладочку «править» вверху странички — и исправьте! Тут есть принцип: «Правьте смело!» — предлагаю следовать этому принципу. Если что-то вдруг сделаете не так (форматирование например), найдутся другие участники, которые это исправят.

У Вас есть глубокие предметные знания, и это главное. Вам и карты в руки. Правьте смело!

--TrumanRu 08:56, 7 февраля 2007 (UTC)