Википедия:К удалению/19 августа 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Року

Второстепенный персонаж мультсериала, самостоятельная значимость не показана. (Интервики некорректны, ведут на категорию.) 91.79.116.4 00:56, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Не статья, в таком объеме инфы значимость то и показывать негде. Удалено. -- ShinePhantom 07:08, 26 августа 2011 (UTC)

Венационные политические технологии

С быстрого. Значимости нового термина пока не видно - несколько упоминаний в блогах и ЖЖ, а также в электронном журнале (видимо, первоисточник). На всякий случай на КУ, хотя быстрое удаление, полагаю, здесь было бы уместно. OneLittleMouse 02:22, 19 августа 2011 (UTC)

• Да, это быстрое. Там внизу дубль с шаблоном, надо удалить, наверное. 91.79.141.57 12:43, 20 августа 2011 (UTC)
• --Politconsultant 17:31, 19 августа 2011 (UTC){{политология}}

• Ну, рекламная статья политолога Федорченко, "спецефические виды", можно и на быстрое. А шаблон зачем? 91.79.141.57 12:41, 20 августа 2011 (UTC)
• А, догадался. Вы предлагаете вставить венационные технологии в шаблон? Не надо это делать, электорат пока не дорос. 91.79.141.57 12:49, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как незначимое. NBS 16:32, 20 августа 2011 (UTC)

Такси FM

Значимость. MaxBioHazard 03:32, 19 августа 2011 (UTC)

Хотелось бы узнать, почему к удалению предлагается статья именно данной радиостанции. Вам заплатили конкуренты? 193.169.5.22 22:07, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. --aGRa 00:22, 28 августа 2011 (UTC)

Удалили Карнавал, Ru FM и Такси FM. Так удаляйте и другие новые и «мелкие» типа Добрые песни, Свежее и Шоколад... раз считаете незначимыми. 178.177.143.241 15:24, 29 августа 2011 (UTC) Алексей

А что значит "мелкие"? Если по рейтингу брать, то в первую очередь надо удалять Юность. Рейтинг "Такси FM" в несколько раз выше и постоянно растет. По-моему, удаление статей о московских радиостанциях - это вредительство. Тем более в статье о "Такси" были описаны и музыкальный формат, и перечислены программы (причем дана была актуальная информация. 193.169.5.22 17:00, 29 августа 2011 (UTC)

"Мелкие" - наверное с низкими рейтингами. Да, согласен, зачем удалять радиостанции, "Такси" и так набирает обороты, может быть ещё и "Дачу" прегонит. Кому-нибудь допустим понравилась музыка или передача на Такси-FM и он(а) хочет узнать когда и какие передачи выходят на этом радио. Ведь ведущие же не гоняют только музыку - есть новости, трафик, погода и тд. 178.177.149.247 15:59, 13 сентября 2011 (UTC)DIMko

Институт инфраструктуры предпринимательства

Частный ВУЗ. Значимость независимыми АИ не показана. --Whisky✉ 05:20, 19 августа 2011 (UTC)

Непонятно, почему страница посвященная ИИП предлагается к удалению. ИИП имеет государственную аккредитацию и выдает дипломы государственного образца. Почему он не значим? Как можно доказать его значимость? — Эта реплика добавлена участником Crypt010gist (о • в) 18:51, 19 августа 2011 (UTC)

Попробуйте найти подтверждённую исмточниками численность студентов (> 500 человек) и сослаться на этот проект))) 46.0.34.56 06:02, 20 августа 2011 (UTC)

Но, например, в этой статье тоже отсутствуют ссылки на независимые АИ показывающие число студентов, как и другие обоснования значимости, тем не менее, она не предлагается к удалению. Я пока не понимаю, где найти независимые АИ, подтверждающие число студентов. --Crypt010gist 15:11, 23 августа 2011 (UTC)

Коллеги, Критерии значимости научных и образовательных организаций — всего лишь проект правила, и опираться на него нельзя. Вузы должны удовлетворять общему критерию значимости (необходимо показать достаточно подробное освещение вуза в независимых авторитетных источниках). Что касается существования других подобных статей, посмотрите тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Doomych 08:12, 27 августа 2011 (UTC)

Я специально посмотрел на какие АИ ссылаются статьи о других ВУЗах. Многие ссылаются только на официальный сайт и, возможно, на неофициальные студенческие странички. Примером могут служить МИРЭА, МГУПИ, МИИТ, МФЮА, ДГТУ и еще многие другие. Если я правильно понял, в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО имеется в виду, что случайно могут существовать статьи, не удовлетворяющие общему критерию значимости. Но, на мой взгляд, на лицо систематическое нарушение требования о ссылках на независимые АИ. Правильно ли такое существование двойных стандартов? --Crypt010gist 13:41, 27 августа 2011 (UTC)

Добавил ссылки на источники. --Crypt010gist 18:29, 29 августа 2011 (UTC)

Богомолова, Тамара Васильевна

Ректор института предыдущей номинации. Не соответствует ВП:УЧЕНЫЕ. Значимы ректоры государственных ВУЗов а не частных. --Whisky✉ 05:24, 19 августа 2011 (UTC)

Вуз имеет государственную аккредитацию, значит по пункту 3 проходит Eugen844 14:21, 19 августа 2011 (UTC)

Еще бы до стаба довести вообще было-бы замечательно --Whisky✉ 18:28, 19 августа 2011 (UTC)

Соответствует ВП:УЧЕНЫЕ, т.к. проходит по п.3 формальных критериев (ВУЗ создан более пяти лет назад и имеет государственную аккредитацию) --Crypt010gist 09:46, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

 Условно оставлено. Т. М. Богомолова, являясь ректором вуза с более чем 5-летней историей (основан в 1995 году) и имеющего государственную аккредитацию (форма собственности при этом значения не имеет), соответствует п. 3 формальных критериев значимости деятелей науки и образования, и потому статья о ней оставляется. Вместе с тем, статья — крайне короткая и не содержит абсолютно никакой нетривиальной информации, что является существенным недостатком, являющимся основанием для удаления. На доработку статьи дается три недели, после чего, в случае неустраненного указанного недостатка, статья может быть вынесена удаление повторно. --Doomych 09:40, 27 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Статья была доработана участником Crypt010gist, за что ему спасибо! Претензий к статье больше нет. --Doomych 05:37, 21 сентября 2011 (UTC)

Несвободные изображения

Изображения советской актрисы Натальи Даниловой, шведской певицы Марины Шипченко и комика Юрия Стыцковского. Все живы и здоровы, не находятся в заключении. Используются только в статьях о данных людях. Более того, в ситуации с Шипченко - на Викискладе есть множество её свободных изображений. -- Makakaaaa 06:24, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Все удалены как неоправданно используемые несвободные. MaxBioHazard 10:44, 19 августа 2011 (UTC)

Барселона, важный дом в Каталонии

Пусто. Карточка и одна строка.--Valdis72 07:48, 19 августа 2011 (UTC)

• Удалить, даже до стаба не дотягивает. --Canadian^{Обс|Вклад} 03:39, 19 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Более чем за два месяца статья не была доработана и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Поэтому её до́лжно Удалить. Кандидат в подводящие итоги Stanley K. Dish 11:06, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю.  Удалено. Andreykor 16:14, 2 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ростунов, Вячеслав Львович

Два предложения + перечисление трудов. Ссылки на АИ отсутствуют. С КУЛ от 6 января 2011. Dmitry89 08:11, 19 августа 2011 (UTC)

• Археолог явно значимый. Работы находятся и другие, а вот с биографическими данными хуже. Хотя уже сейчас статья выглядит намного лучше. 91.79.159.66 15:27, 20 августа 2011 (UTC)
• Статья дополнена, насколько удалось по сетевым источникам. Оставить. 91.79 06:49, 26 августа 2011 (UTC)

Симпсоны (сезон 24)

Два предложения и почти пустой шаблон, да и информации почти нет о нём, да и не скоро она появится. Потому что, это будет в следующем году. Ни в одной вики нет инфо. Почти все интернет-ресурсы молчат. Зачем нужна статья? --С уважением, Vad Sokolov 08:23, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Пусто, ВП:НЕГУЩА. Удалено. --Sigwald 08:08, 26 августа 2011 (UTC)

Тони Паркес

В данном виде только на удаление. — Mitte27 08:28, 19 августа 2011 (UTC)

Рыжиков, Андрей Викторович

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 08:34, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Действительно, не значим. Удалено. --Dmitry Rozhkov 04:07, 28 августа 2011 (UTC)

Елбаев, Артур Сергеевич

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 08:39, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

И этот не значим по ВП:ФУТ. Удалено. --Dmitry Rozhkov 04:08, 28 августа 2011 (UTC)

Татьяна Чемоданова

Значимость не показана. --Tutaishy 08:50, 19 августа 2011 (UTC)

Для тех кто родился под звуки Windows 95 — может быть. А для более старшего поколения достаточно известная журналистка, ведущая «Панорамы Маяка». 188.133.207.95 17:33, 19 августа 2011 (UTC)

Не "Нет значимости", а "значимость не показана". В статье не показана и в данном случае не подтверждена источниками (Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Авторитетные источники) 46.0.34.56 06:08, 20 августа 2011 (UTC)

Это не повод для удаления! The WishMaster 13:44, 20 августа 2011 (UTC)

Ну почему же не повод, ведь какая-то часть информации может быть фейком, а не имея АИ это невозможно проверить. Kobac 16:55, 26 августа 2011 (UTC)

ДиалогНаука

Энциклопедическая значимость неясна. --Luch4 09:14, 19 августа 2011 (UTC)

Производитель одного из некогда самых популярных на территории бывшего СССР антивирусов, причем с IT-брендом, которому без малого 20 лет. 188.163.238.74 09:19, 19 августа 2011 (UTC)

Старый и некогда заметный бренд, спасать! --Bilderling 10:12, 19 августа 2011 (UTC)

Со значимостью то как раз проблем нет. Одна из первых в СССР/РФ софтовых компаний, создатель первого отечественного антивируса — легендарного Aidstest, а также известного Dr. Web. А сама статья да, слабая. Но это не повод удалять. --RedAndr^о|в 00:03, 20 августа 2011 (UTC)

В настоящий момент — на выброс, а жаль. ((Kobac 16:52, 26 августа 2011 (UTC)

Восприятие культуры

Значимость? Ссылка на статью одного автора. К тому же текст, на мой личный взгляд, более напоминает разговоры зеркала в Изнакурнож. --Bilderling 10:00, 19 августа 2011 (UTC)

Плюс копивио с указанного сайта, так руки и зачесались снести быстро. --Drakosh 09:11, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --АлександрВв 23:39, 27 августа 2011 (UTC)

Серко, Ирина Аркадьевна

Нынешняя должность не дает значимости, но все же дама в 2004-05 годах исполняла обязанности главы администрации города. Как быть? Lord Mountbatten 10:18, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено: текст скопирован с [1]. Андрей Романенко 11:31, 19 августа 2011 (UTC)

X-FM

Значимость MaxBioHazard 10:20, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи представлено не было. Засим статья удалена. — Rampion 10:22, 28 августа 2011 (UTC)

Караяннидис, Георгий

Значимости не показано. --Tutaishy 10:36, 19 августа 2011 (UTC)

Отделение восстановительного лечения и реабилитации СПб ГУЗ "ГМПБ №2"

Значимость отдельно взятого отделения больницы (при всём уважении)? По содержанию - буклет. --Bilderling 11:15, 19 августа 2011 (UTC)

Статья безусловно полезная. Поможет нуждающимся обратиться в больницу. --Dianovvl 15:55, 19 августа 2011 (UTC)

Если сам автор утверждает, что статья создана в рекламных целях — Быстро удалить.--kosun?!. 08:01, 20 августа 2011 (UTC)

Статья не рекламная, а информационная. Почему эта же информация может быть размещена в бесплатных медицинских каталогах (например: http://medtown.ru/hospitals/gorodskaya-mnogoprofilnaya-bolnicza-2/otdelenie-vosstanovitelnogo-lecheniya.htm и http://www.medsovet.info/section/1132 , а в свободной энциклопедии - нет??? --Dianovvl 15:55, 19 августа 2011 (UTC)

• Во-первых, свобода - это не вседозволенность. Слово "свобода" в Википедии используется всего в 2 смыслах: 1) свобода участия любого человека в проекте; 2) свободное дальнейшее распространение размещенной в Википедии информации. И не более того. Во-вторых, Википедия - это энциклопедия, а не место для бесплатного размещения рекламных материалов. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка" и "не хостинг". А статью Удалить --Grig_siren 08:35, 23 августа 2011 (UTC)

Где в этой статье признаки рекламного материала? Статья носит сугубо информационный характер! --Dianovvl 15:55, 19 августа 2011 (UTC)

• Во-первых, слова "Статья ... Поможет нуждающимся обратиться в больницу." явно указывают на то, что статья размещена с целью создания спроса на услуги больницы. Т.е. цели ее размещения являются рекламными. (Только не надо говорить, что больница не берет с пациентов денег - некоммерческая реклама в Википедии тоже запрещена). Во-вторых, в статье нет ничего такого, что указывало бы на какие-либо существенные отличия этого отделения от аналогичных отделений в других больницах. --Grig_siren 06:54, 24 августа 2011 (UTC)

Следуя вашей логике, статьи о музеях, картинных галереях, театрах, парках, о московском Кремле, в конце концов, можно смело записывать в рекламные и удалять. Ведь почти все из данных заведений берут деньги с посетителей. То, что статья поможет нуждающимся найти больницу - очевидный факт. Многие люди ищут в Википедии тот или иной объект именно из-за того, что хотят узнать его точный адрес. --Dianovvl 15:55, 24 августа 2011 (UTC)

• Музеи и прочие перечисленные учреждения отличаются от больниц тем, что их рассматривают в авторитетных источниках именно как организации, которые занимаются сохранением и популяризацией культурных ценностей, а не зарабатыванием денег и не оказанием каких-либо услуг. Если бы о больнице в независимых от нее источниках написали что-то вроде "здесь работает знаменитый на весь мир врач, который разработал оригинальную методику лечения, вылечил десятки тысяч людей и обучил этой методике два десятка врачей" - был бы другой разговор. Но этого в обсуждаемой статье нет и не ожидается даже близко. И насчет Многие люди ищут в Википедии тот или иной объект именно из-за того, что хотят узнать его точный адрес. - такое использование Википедии нарушает правило ВП:ЧНЯВ в частях "не хостинг", "не рекламная площадка" и "не каталог". И именно поэтому контактная информация из статей должна удаляться. --Grig_siren 09:25, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 15:41, 26 августа 2011 (UTC)

Extreme Condition

Незначимое музыкальное мероприятие (в клубе собирается, не знаю, сотня человек). Сторонних авторитетных источников нет. --Blacklake 11:43, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Независимых АИ не прибавилось, удалено по незначимости. --Dmitry Rozhkov 04:10, 28 августа 2011 (UTC)

Extrovert

• Оставить! У группы есть значимость! Подтверждаестся наличием рецензией на альбом «Разбудив океан» в журнале Dark City.[2] --Mr.Aleksio 05:51, 27 сентября 2011 (UTC)
  • Нашёл ещё интервью в журнале 1Rock № 3, 2009 год, стр. 21 --Mr.Aleksio 18:17, 29 октября 2011 (UTC)

Серебряная нить, или Там, где заканчивается явь

Не показана значимость рок-группы и ее альбома. --Blacklake 11:44, 19 августа 2011 (UTC)

Sordid Clot

Не показана значимость метал-группы. --Blacklake 11:47, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

На статью не был поставлен шаблон о номинировании к удалению. Переношу на сегодняшний день. --Convallaria majalis 19:38, 25 октября 2011 (UTC)

Blacksmith Productions

Не показана значимость лейбла (отсутствуют вторичные источники, большинство групп малоизвестны). --Blacklake 11:49, 19 августа 2011 (UTC)

• Что-то я вижу старых дэтстеров Grenouer всё не удалят, вот теперь взялись и за прогрессивщиков Extrovert (с 93 года, надо сказать, функционируют), ну и вот на Blacksmith наконец обратили внимание (хорошие журналы в былые времена Андрей выпускал). Я точно не припомню, а смотреть долго, но в каждом номере мажорного Dark City вроде как релизы лейбла рекламировались, да и рецензии там же на них быть должны. Xatar 19:51, 19 августа 2011 (UTC)

--95.55.29.81 20:35, 26 сентября 2011 (UTC) стереть старейший лэйбл с известными командами круто))))) так держать может дать еще пару ссыдок на лэйблы а то ролинг стоун не покажет а сами замучаитесь искать))))

--95.55.29.81 20:38, 26 сентября 2011 (UTC)

Vigilia Mortum

Не показана значимость группы (рецензии отсутствуют, 415 слушателей на ласт.фм). --Blacklake 11:50, 19 августа 2011 (UTC) --95.55.29.81 20:38, 26 сентября 2011 (UTC)

Блэклэйк жги дальше))) попал по ссылке с блэксмита и нашел очередной перл Позвольте совет - не надо лезть в тему в которой ВЫ вообще ничего не понимаете)))

Белые Флаги Зажигайте Медленно

Значимость не проказана, АИ нет.--PowerMaster 12:21, 19 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку соответствие критериям значимости показано не было, статья должна быть удалена. — Rampion 10:27, 28 августа 2011 (UTC)

На muslib.ru нашёл группу. Андрей Лишанский 21:05, 3 сентября 2011 (UTC)

Плюс субъективные аргументы: единственная российская мат-рок-группа, про которую есть статья в Википедии и более двадцати тысяч слушателей на ласт.фм. Андрей Лишанский 08:48, 8 сентября 2011 (UTC)

• Это не аргументы - соответсвия критериям нет, профессиональных рецензий на альбом нет как и данных о тираже.--PowerMaster 10:01, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не видно соответствия ни общему, ни частному критерию значимости. Интерес к группе со стороны музыкальных журналистов, видимо, отсутствует. Поиск по Яндекс.Новостям принёс одно упоминание, по сайту ж. Rolling Stone — ноль, на сайте ж. «Афиша» обнаружилось лишь это. Удалено. --closer the wrong man 10:23, 8 сентября 2011 (UTC)

Нежное прикосновение

С быстрого («С5 - Статья без доказательств энциклопедической значимости»). Имеет смысл обсудить. --the wrong man 12:51, 19 августа 2011 (UTC)

Освещён в киногейлесбопедии (link). --the wrong man 13:11, 19 августа 2011 (UTC)

Думаю, если поискать в Google Books, и более пристойные источники найдутся. Sexploitation-кино — тема, хорошо окученная исследователями. Это замечание относится и к фильму из секции ниже (#Лишь мы вдвоём). --the wrong man 13:32, 19 августа 2011 (UTC)

Франсес, Виктория

Старое копивио [3]. --El-chupanebrej 12:52, 19 августа 2011 (UTC)

• Переписал. Будет время — поищу источники, художница того заслуживает. Stanley K. Dish 06:55, 25 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Спасибо за доработку! Обывало 18:24, 26 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лишь мы вдвоём

С быстрого («С5 - Статья без доказательств энциклопедической значимости»). Имеет смысл обсудить. --the wrong man 12:53, 19 августа 2011 (UTC)

Навскидку вот. Не знаю, правда, насколько авторитетна эта гейлесбопедия. --the wrong man 13:07, 19 августа 2011 (UTC)

TerrariuM

Не показана значимость. Кроме сайта группы и её страничек на разных сайтах и соцсетях, есть только 2 статьи на музыкальном портале Калуги, датированные одним и тем же днем. Частично также копивио. -Дарёна 13:03, 19 августа 2011 (UTC)

• Это быстрое. {{db-nn}} --U.Steele 14:52, 19 августа 2011 (UTC)

Было на быстром - перенесли сюда. Удалить, на правах номинатора к БУ --Anaxibia 15:38, 19 августа 2011 (UTC)

• Просьба не удалять. Это моя первая статья, я надеюсь что её ещё можно спасти. Статья не является копивио, так как написана она своими словами, а если понадобится - попробую ещё раз переписать. Сайты www.mastersland.com [ТИЦ 700] и www.darkside.ru [ТИЦ 1900] являются одними из самых авторитетных порталов в области рок музыки в России, информация на которые добавляется администраторами ресурсов и подлежит обязательной и тщательной проверке. Добавил в статью немного информации и ссылок, и буду стараться развивать статью дальше, дополняя её новыми фактами, ссылками. Быть может статья не идеальна, но мне кажется какая-никая значимость в ней все же показана и есть потенциал к развитию. Есть же много других вариантов, не обязательно "рубить с плеча". Предлагаю поставить шаблон {{значимость}} или какой-нибудь другой, с целью развить эту статью. Наверняка другие пользователи смогут помочь мне в этом. Спасибо за понимание. - TeRatroN 10:23, 24 августа 2011 (UTC)
• Быстро удалить, автору на заметку: Mastersland и Darkside не считаются авторитетными источниками в Википедии. Stanley K. Dish 06:56, 25 августа 2011 (UTC)

Сборная Кировской области по Что? Где? Когда?

Команда, собравшаяся на один раз для одного турнира. Какие-то заметки в местных СМИ появились, но говорить о соответствии ВП:КЗ нельзя. --Blacklake 13:11, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 15:46, 26 августа 2011 (UTC)

Гремячинск (значения)

Статья неоднозначностей, а ни одна из предлагаемых статей не создана.--Vladislavus 15:19, 19 августа 2011 (UTC)

• Неужели? --U.Steele 16:01, 19 августа 2011 (UTC)

Это ошибка? Быстро оставить.--kosun?!. 16:45, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Дизамбиг перевикифирован и теперь содержит одну синюю и одну красную ссылку. Но даже отсутствие синих ссылок не является причиной для удаления, если значимость будущих статей очевидна (а тут 2 населенных пункта). --Дарёна 20:06, 21 августа 2011 (UTC)

Файл:Fritz Haarmann.jpg

Уже есть на Викискладе. Зейнал 17:16, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Во-первых, желательно конечно было бы сразу увидеть, на что предлагается заменить фотку. Во-вторых, это все равно на быстрое удаление. Нашел, заменил, удалил. -- ShinePhantom 13:58, 20 августа 2011 (UTC)

M112

Две строчки. — Mitte27 17:21, 19 августа 2011 (UTC)

• И к тому же производит впечатление машинного перевода. --Grig_siren 09:20, 21 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалено в соответствии с Википедия:Удаление_страниц, общие положения, п.3. — Rampion 10:35, 28 августа 2011 (UTC)

Эффект Карацубы

Таким громким заголовком именуется некоторое свойство для распределения простых чисел, изложенное в статьях 2011 года. Соответственно значимости (или, точнее, известности) оно ещё не могло заработать. Автор продвигает идею путём автоматического перевода в другие разделы, поэтому интервики можно не смотреть (во фр-вики уже удалено). --infovarius 18:33, 19 августа 2011 (UTC)

Вы исключительно необъективны. Во-первых, автоматического перевода не было, был перевод на французский с частичным использованием электронного переводчика. Поскольку тем не менее были грамматические ошибки, французы решили удалить топик. Их дело. Кстати, они не удалили название. Ждут, когда кто-то французско-язычный переведёт. Содержание и его значимость никто не подвергал сомнению. Поскольку статьи опубликованы в лучших российских журналах (В Докладах Академии Наук статьи публикуются по представлению академика, после прохождения рецензирования 2 специалистами по специальности, в Успехах Математических Наук, кроме рецензирования 2 рецензентами по специальности, статья и её результаты были изучены главным редактором, академиком С.П.Новиковым), Вы подвергаете сомнению квалификацию этих специалистов? А каково Ваше образование и Ваш ранг? Поделитесь, пожалуйста, информацией о Вашей квалификации! 85.141.73.240 12:24, 24 августа 2011 (UTC)

Кстати, откуда Вы взяли, что "Автор продвигает идею путём автоматического перевода в другие разделы,"? Откуда такой фатальный вывод? Это плод Ваших собственных фантазий? 85.141.73.240 12:25, 24 августа 2011 (UTC)

• Насчёт автоматического перевода погорячился, простите, показалось. К содержанию и правильности написанного в статье претензий не имею. Тем более к квалификации Карацубы, журнала и его рецензентов. Претензии к значимости данного факта для энциклопедии, что (ещё раз повторю) применительно к Википедии означает (мировую) известность. Кто назвал факт "эффектом"? Получил ли он отклик в прессе, хотя бы научной? Сравните постулат Бертрана с ним - что более на слуху у большинства? Возможно, данный "эффект" и станет широко известным (именно широкая известность требуется!), но пока не стал - не стоит гадать об этом. --infovarius 06:28, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Для значимости в Википедии необходимо, чтобы теория была подробно освещена в авторитетных источниках, независимых от автора теории — таких ссылок нет. Удалено. NBS 16:01, 26 августа 2011 (UTC)

Samisdat Publishers

На мой взгляд, значимость самого издательства в отрыве от Эрнста Цунделя не подтверждена. В связи с этим предлагаю перенести информацию в статью о Цунделе. Pessimist 19:04, 19 августа 2011 (UTC)

• Да, можно. 91.79.159.66 12:58, 20 августа 2011 (UTC)

Рексар (Warcraft)

Не показано соответствие общему критерию значимости, предмет статье рассматривается исключительно с точки зрения игровой вселенной. Name13$$_0ne (Обсуждение) 22:12, 19 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить согласно аргументам номинатора — Rampion 10:36, 28 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 19:40, 6 октября 2011 (UTC)