Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 февраля 2012: различия между версиями
पाणिनि (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 11: | Строка 11: | ||
=== Комментарии (Закон Гримма) === |
=== Комментарии (Закон Гримма) === |
||
* Хотелось бы отдельный раздел по истории открытия и изучения, без него смотрится куцо. О качестве материала судить не берусь, оформление на уровне. --[[User:Azgar|Azgar]] 11:09, 21 февраля 2012 (UTC) |
* Хотелось бы отдельный раздел по истории открытия и изучения, без него смотрится куцо. О качестве материала судить не берусь, оформление на уровне. --[[User:Azgar|Azgar]] 11:09, 21 февраля 2012 (UTC) |
||
*: Боюсь, на отдельный раздел по истории открытия и изучения из моих АИ не наскрести. [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 16:34, 21 февраля 2012 (UTC) |
|||
=== Итог (Закон Гримма) === |
=== Итог (Закон Гримма) === |
Версия от 16:34, 21 февраля 2012
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья для тех, кому интересно, почему по-русски дерево, а по-английски tree, но зато по-русски три, а по-английски three. पाणिनि 17:11, 20 февраля 2012 (UTC)
За (Закон Гримма)
Против (Закон Гримма)
Комментарии (Закон Гримма)
- Хотелось бы отдельный раздел по истории открытия и изучения, без него смотрится куцо. О качестве материала судить не берусь, оформление на уровне. --Azgar 11:09, 21 февраля 2012 (UTC)
- Боюсь, на отдельный раздел по истории открытия и изучения из моих АИ не наскрести. पाणिनि 16:34, 21 февраля 2012 (UTC)
Итог (Закон Гримма)
Рецензирование статьи подошло к концу и номинация статьи возобновляется вплоть до окончательного итога.--193.34.160.99 12:26, 20 февраля 2012 (UTC)
За (Гражданская война в России)
Против (Гражданская война в России)
Комментарии (Гражданская война в России)
Комментарий: Хочу заметить, что если кто-либо скажет, что у статьи большой объём, то у меня к нему возникнет вопрос - что конкретно надо убрать, что не к месту в этой статье?--193.34.160.99 12:35, 20 февраля 2012 (UTC)
Комментарий: К тому же, у статьи Индонезия объём куда больше (479Кб). (Правда в той статье были объективные причины против разделения, но я уверен, что и у этой есть.)--193.34.160.99 12:40, 20 февраля 2012 (UTC)
- Я не считаю, что лимит размера всегда уместен, но в данном случае изобилие цитат, по типу резолюции матросов Кронштадта, явно не идет статье на пользу. Это все можно суммировать краткими фразами. На то тут и энциклопедия. Также следует обратить внимание на гигантские пояснение в примечаниях. Это замечание чисто оформительского характера. Комментировать содержание не берусь, так как не настолько владею темой. А Вам, Monarhist 2007, в очередной раз напомню, что номинирование чужих статей без очевидного стремления дорабатывать недостатки (как уже неоднократно было ранее) - бесперспективное занятие. Никто не забыт 16:08, 20 февраля 2012 (UTC)
- Комментарий: Однако, Никто не забыт Если вы посмотрите на историю изменений этой страницы, то увидите там и мои небольшие правки, сделанные в наилучших интересах данной статьи.--193.34.160.99 00:39, 21 февраля 2012 (UTC)
- Прогресс-таки. Теперь номинирование происходит после шести-семи правок. Впрочем, дерзайте. Никто не забыт 06:31, 21 февраля 2012 (UTC)
- Комментарий: Надо преамбулу расширить, указав основные театры военных действий (Юг, Транссиб ?). --Maxton 04:02, 21 февраля 2012 (UTC)
- Сделано Теперь основные театры боевых действий указаны.--193.34.160.99 12:23, 21 февраля 2012 (UTC)