Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 февраля 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 11: Строка 11:
=== Комментарии (Закон Гримма) ===
=== Комментарии (Закон Гримма) ===
* Хотелось бы отдельный раздел по истории открытия и изучения, без него смотрится куцо. О качестве материала судить не берусь, оформление на уровне. --[[User:Azgar|Azgar]] 11:09, 21 февраля 2012 (UTC)
* Хотелось бы отдельный раздел по истории открытия и изучения, без него смотрится куцо. О качестве материала судить не берусь, оформление на уровне. --[[User:Azgar|Azgar]] 11:09, 21 февраля 2012 (UTC)
*: Боюсь, на отдельный раздел по истории открытия и изучения из моих АИ не наскрести. [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 16:34, 21 февраля 2012 (UTC)


=== Итог (Закон Гримма) ===
=== Итог (Закон Гримма) ===

Версия от 16:34, 21 февраля 2012

В хорошие статьи
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Статья для тех, кому интересно, почему по-русски дерево, а по-английски tree, но зато по-русски три, а по-английски three. पाणिनि 17:11, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Закон Гримма)

Против (Закон Гримма)

Комментарии (Закон Гримма)

Итог (Закон Гримма)

Рецензирование статьи подошло к концу и номинация статьи возобновляется вплоть до окончательного итога.--193.34.160.99 12:26, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Гражданская война в России)

Против (Гражданская война в России)

Комментарии (Гражданская война в России)

(!) Комментарий: Хочу заметить, что если кто-либо скажет, что у статьи большой объём, то у меня к нему возникнет вопрос - что конкретно надо убрать, что не к месту в этой статье?--193.34.160.99 12:35, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: К тому же, у статьи Индонезия объём куда больше (479Кб). (Правда в той статье были объективные причины против разделения, но я уверен, что и у этой есть.)--193.34.160.99 12:40, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Я не считаю, что лимит размера всегда уместен, но в данном случае изобилие цитат, по типу резолюции матросов Кронштадта, явно не идет статье на пользу. Это все можно суммировать краткими фразами. На то тут и энциклопедия. Также следует обратить внимание на гигантские пояснение в примечаниях. Это замечание чисто оформительского характера. Комментировать содержание не берусь, так как не настолько владею темой. А Вам, Monarhist 2007, в очередной раз напомню, что номинирование чужих статей без очевидного стремления дорабатывать недостатки (как уже неоднократно было ранее) - бесперспективное занятие. Никто не забыт 16:08, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Однако, Никто не забыт Если вы посмотрите на историю изменений этой страницы, то увидите там и мои небольшие правки, сделанные в наилучших интересах данной статьи.--193.34.160.99 00:39, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прогресс-таки. Теперь номинирование происходит после шести-семи правок. Впрочем, дерзайте. Никто не забыт 06:31, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог