Обсуждение участника:Pessimist2006

Я предпочитаю следующие обращения ко мне: по нику Pessimist или в транслитерации Пессимист, либо по имени Марк. Можно обращаться на «ты». Но для малознакомых и/или не испытыващих ко мне дружеских чувств предпочтительнее на «вы». Это поможет сохранить дистанцию и культуру дискуссии при разрешении конфликтов.

Я рад помочь новичкам и доброжелательно настроенным участникам.

Участник

Обсуждение

Мои статьи

В Вики

Заметки

Песочница

В работе

Эта страница недоступна для редактирования анонимными и недавно зарегистрированными пользователями.
Если вам срочно нужно мне что-то сказать - пишите сюда

Архивы обсуждений /Архив-2008 /Архив-2009 /Архив-2010 /Архив-2011

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Операция «Паук»

Здравствуйте коллега! Я тут поколдовала над статьёй немного. Попробовала привести её к НТЗ. Гляньте, быть может можно снять шаблон НТЗ? Хотя конечно с проверяемостью беда. Без специальной литературы сложно понять, так ли было всё тогда на самом деле. Ющерица 20:33, 2 января 2012 (UTC)

Доработал и снял шаблон. С источниками там совсем туго. НО нейтральность уже более-менее в порядке.--Pessimist 11:41, 3 января 2012 (UTC)

Вопрос по патрулированию

Здравствуйте, Марк! В связи с тем, что у меня теперь много флагов, я интересуюсь подробностями их работы. Когда я патрулировала статью, в блоке патрулирования была графа "Примечания". Я её заполнила. А как теперь эти примечания можно прочитать? Мне не удалось, Вы знаете? Спасибо. --АллаРо 22:15, 2 января 2012 (UTC)

вот тут. --Pessimist 05:48, 3 января 2012 (UTC)

Спасибо. Поняла. --АллаРо 10:00, 3 января 2012 (UTC)

Столыпин

Здравствуйте. Может посмотрите обсуждение на КОИ - Википедия:К оценке источников#Столыпин, Пётр Аркадьевич? Вопрос, имхо, довольно очевидный, но мнений для выявления консенсуса не хватает. --Azgar 14:35, 4 января 2012 (UTC)

Нужен шаблон

Марк, привет. Перенеси пожалуйста к нам из англо-вики шаблон. Я с шаблонами не в ладах, у тебя быстрее выйдет :) -- Zooro-Patriot 09:20, 6 января 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/2011.12 Блокировка участника Брателло администратором Lazyhawk

Довожу до сведения--Братело 08:28, 10 января 2012 (UTC)

Еврейские беженцы

Пожалуйста, поясните смысл этой правки. О содержательной части я ничего сказать не могу, но зачем было сносить категории и интервики? --Grey Horse 10:56, 10 января 2012 (UTC)

Это какой-то странный технический глюк: под виндами на очень больших статьях файрфокс при сохранении изредка "рубит" информацию. Спасибо что заметили.--Pessimist 11:05, 10 января 2012 (UTC)

Марамарош

Подведите пожалуйста итог по этой статье. Вопрос очевидный, есть консенсус, а висит уже пол года! --IgorOlegovich 08:13, 11 января 2012 (UTC)

• В прочем, мне уже сказали, что итог по вопросом объединения может подводить любой участник. Так что это сделаю я сам. Простите, что потревожил. --IgorOlegovich 08:19, 11 января 2012 (UTC)

Как поступить?

Марк, подскажи мне, пожалуйста, какой шаблон следует установить и где, если я практически дословно перевёл статью из укр-Вики. Создатель этой статьи пишет также и в ру-Вики. Мне кажется, что было бы как-то неудобно напрямую присваивать себе авторство. Речь идёт о статье Котлярский, Борис Моисеевич.--Umclidet 12:28, 12 января 2012 (UTC)

Шаблон {{Переведённая статья}} на СО. --Pessimist 13:16, 12 января 2012 (UTC)

Спасибо!--Umclidet 17:24, 12 января 2012 (UTC)

Запросы к подводящим итоги

Здравствуйте, коллега. С Новым годом!
Обсуждение Википедии:Запросы#Запросы к подводящим итоги — как считаете? --Максим Пе 16:24, 12 января 2012 (UTC)

Ванзейская конференция

Марк, возможно тебе это будет интересно. Обнаружена копия протоколов Ванзейской конференции (15 стр.)[1]. На русском (коротко) здесь:[2]. Подробности на итальянском тут:[3]--Umclidet 13:18, 13 января 2012 (UTC)

Любопытно, хотя пафос автора непонятен - протокол и раньше был общедоступен и сомнению не подвергался. Это просто еще одна копия.--Pessimist 13:26, 13 января 2012 (UTC)

Этнические чистки в Герцеговине

Коллега Марк, здраствуйте. Iltg вот создал статью. Я полазила по иностранным Викам и что-то не нашла объединения преступлений разных сторон в одной статье на основе одной территории. Не посмотрите? Может стоит распилить статью? Ющерица 14:12, 14 января 2012 (UTC)

На мой взгляд, ориентироваться надо в первую очередь на источники, и во вторую - на иновики. Для начала нужно иметь два-три источника рассматривающих эту тему целостно именно в таком ракурсе. Тогда уже потом можно дополнять из источников рассматривающих более общие, более узкие или смежные темы для наполнения разделов. --Pessimist 14:18, 14 января 2012 (UTC)

Вот как раз источники, что сейчас в статье, вроде рассмаитриают каждый эпизод в отдельности, а не картину этнических изменений в Герцеговине в общем. Хотя может я и ошибаюсь. Английский не в совершенстве знаю. Ющерица 14:30, 14 января 2012 (UTC)

• Марк, в свободное время от Холокоста в Италии, загляните на СО статьи. Ющерица 10:19, 15 января 2012 (UTC)

Переименование статьи

Привет, Марк, возникла такая ситуация: некоторое время назад Артём Коржиманов переименовал мою статью Список персоналий, изображённых на банкнотах Государства Израиль в Список людей, изображённых на банкнотах Государства Израиль. На первый взгляд, всё верно и возражений не вызывает — в этом случае, слово «персоналия», не годится. Однако, при втором приближении, название Список людей, изображённых на банкнотах Государства Израиль мне кажется несколько корявым и не совсем верным. Дело в том, что изображений «людей» на израильских банкнотах гараздо больше чем упоминается в статье, к примеру,[4]. Это изображения символически иллюстрирующие различные слои израильского общества (рыбак, учёный, солдат и т. д.). А в обсуждаемой статье, речь идёт о великих людях — общественных и государственных деятелях разных времён. Мне видятся вернымм иные названия: «Список общественных и политических деятелей, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных персон, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных личностей, изображённых на банкнотах Государства Израиль». У Артёма Коржиманова по новой формулировке нет какого-то однозначного мнения. Он предложил вынести на обсуждение на ВП:КПМ. Видится ли тебе этот вопрос принципиальным, или не стоит ломать копий по пустякам? Что ты можешь посоветовать? Может быть, у тебя будет ещё вариант названия.--Umclidet 08:50, 17 января 2012 (UTC)

Я думю, что в отсутствие очевидной идеи это надо вынести на КПМ - не затем чтобы ломать копья, а чтобы привлечь участников к обсуждению вариантов и предложению новых. В обсуждении выработается оптимальный вариант.--Pessimist 09:42, 17 января 2012 (UTC)

Спасибо. Сейчас подам.--Umclidet 09:48, 17 января 2012 (UTC)

Подано. Википедия:К переименованию/17 января 2012--Umclidet 10:29, 17 января 2012 (UTC)

Гури, Хаим - внешняя ссылка

Здравствуйте, Марк! Вопрос. Я добавила к статье Гури, Хаим ссылку Сюжет о Хаиме Гури на сюжет передачи 2-го израильского канала, посвящённый Гури: интервью с ним и другими известными людьми, песни, стихи, рассказы о нём. Очень интересно и много дополнительной информации. Вы можете посмотреть. Хотя Вы и не поймёте иврита, но увидите, как человек выглядит и ведёт себя в 88 лет. Кроме того, там такой зрительный ряд, что и без слов можно представить себе характер передачи и о чём она. Эта ссылка на вполне авторитетный сайт этого 2-го канала. Проблема в том, что в процессе передачи есть рекламные вставки, как это часто бывает в интернете. За время передачи (примерно 15 минут) таких вставок (примерно по минуте) бывает одна - две, в разных местах при каждом просмотре. Возможно ли, что из-за этих вставок ссылка недопустима? Спасибо. --АллаРо 12:01, 17 января 2012 (UTC)

Не думаю, что это принципиальная проблема. Мы ссылаемся на многие источники, где помимо энциклопедической информации есть реклама - например на какой-нибудь сайт известной газеты. Важно соотношение ценной информации и постороннего "шума". --Pessimist 15:38, 18 января 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 11:57, 19 января 2012 (UTC)

Евреи в ВОВ

• Вы бы проверили данные о многократных представлениях к Герою Советского Союза воинов-евреев, которые упоминаются в статьях по [ОБД «Подвиг Народа»]. Например, подполковник Миндлин не представлялся к Герою, судя по наградным листам он один раз вместо Красного Знамени на которое представлялся, получил Отечественную войну, а один раз - наоборот. --Шнапс 10:27, 23 января 2012 (UTC)

С радостью бы - если вы сможете убедить меня в полноте данной базе по указанным проблемам. А то если опираться на справочник ГСС под редакцией Шкадова, то статьи о Виленскисе и ещё двоих ГСС пришлось бы удалить. --Pessimist 10:48, 23 января 2012 (UTC)

Она ещё не полная. Но по тому, что имеется можно кое-что найти. Думаю, что случаи, когда человек представляется к Герою, а ему вообще ничего не дали, крайне редки (если вообще есть). В наградных листах указывается, сколько всего наград имеет человек (понятно, что надо смотреть последний наградной лист), и если в последнем, допустим, 4 награды и они есть в базе, то по наградным листам легко найти к чему представлялся. Я мельком пробежался по некоторым из тех лиц, которые приведены в источнике. Неоднократных представлений не нашёл, но в двух случаях нашёл однократные: Куперштейн представлялся и получил Красное Знамя и Ватер (Ленина). А вот, например разведчик Семен Кругляк ни разу не представлялся к Герою, хотя указано в источнике, что двукратно. Обладатель трёх Красных звёзд, кстати и представлялся к ним, если не запамятовал. --Шнапс 11:15, 23 января 2012 (UTC)

Если база принципиально не полна — тогда мне нужно попробовать связаться с Ароном Шнеером для уточнения откуда он брал данные. Все же научный источник, специально исследовавший тему, выглядит предпочтительнее всяческих обобщенных баз. Так, например в официальной справке БШПД, которая 50 с гаком лет считалась наиболее достоверным источником по участию евреев в партизанском движении в Беларуси, при научном исследовании темы выявился полный фуфел. Численность была занижена как минимум на треть — это только при подсчёте по указанию в карточке национальности, при исключении двойного счета, сомнительных случаев и т. п. А сколько ещё без указания было — можно только примерно прикинуть по характерным фамилиям…--Pessimist 13:16, 23 января 2012 (UTC)

Ну что, связались со Шнеером? Дело в том, что в данном случае утверждение о том, что «научный источник, специально исследовавший тему, выглядит предпочтительнее всяческих обобщенных баз» вряд ли справедливо. И Шнеер, и кто угодно, не мог получить достоверную информацию кроме как из тех же наградных листов, которые опубликованы в базе. --Шнапс 09:17, 10 февраля 2012 (UTC)

Виноват, забыл письмо отправить. Тепрь отправлено, жду ответа. Pessimist 10:49, 10 февраля 2012 (UTC)

Цитирую ответ Шнеера:

…в моей книге указаны все ссылки. Я ничего не брал с «потолка». Однако непосредственно с архивными материалами не работал. Я пользовался материалами опубликованными в Журнале «Слово инвалида войны».

• Например, о Пресайзене: № 9, 1994. с. 36
• О Фишельсоне там же, с. 38.
• О Гоникмане — М. Штейнберг, «Евреи в войнах тысячелетий», с. 244—245.

В журнале приведены сканеры или фото всех документов и указанных цитируемых представлений или писем. Посмотрите ещё раз внимательно главу «Оценка ратного труда.» Там же я объясняю проблемы или сбои в награждениях не только евреев, но и представленных воинов других национальностей. Все тоже с ссылками на источники.

Мне кажется, я стремился дать объективную картину .

С уважением, Арон Шнеер.

Pessimist 14:20, 19 февраля 2012 (UTC)

• По Пресайзену, как сами понимаете, погибший в конце июня 1941 года неоднократно не мог представляться, что, кстати, следует и из статьи и нём. Но однократное представление, по всей вероятности имело место. А вообще, хотелось бы видеть сканы из журнала «Слово инвалида войны». Помнится, вы ратовали за обязанность представлять сканы по запросу. В большей степени меня интересует Миндлин В.А. кстати не полковник, а гвардии подполковник и в его части очень интересует двукратное послевоенное представление. Он, кстати, по крайней мере однажды мог представляться к Герою, поскольку в его регалиях присутствует орден Ленина за 1942 год, а наградного листа в базе на него пока не имеется. Кстати, можно, я думаю, это перенести на страницу обсуждения статьи. --Шнапс 04:11, 20 февраля 2012 (UTC)

Обязанность предоставлять скану по запросу, за которую я ратовал, касается участников Википедии, а не вторичных научных АИ. Гиперссылка на Шнеера в статье стоит. Pessimist 04:19, 20 февраля 2012 (UTC)

вот тут дополнительные основания считать что Миндлина как минимум представляли в 1945.--Pessimist 04:44, 20 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Проверить перевод

Предлагаю сделать такой шаблон, который можно было бы использовать для пометки утверждений, которые могут быть переведены неверно. Пример:

…

Ишемический каскад, схожий с курсом клеточных и метаболических событий^{[проверить перевод!]}

…

— Проникающие ранения головы

Мелочи вроде цвета подсветки оставляю на Ваше усмотрение. Мне вот срочно нужно как-то отразить в статье, что вот с этим фрагментом у меня проблемы. Надеюсь на скорый ответ, KPu3uC B Poccuu 13:27, 27 января 2012 (UTC)

Разумеется, что такой "вырвиглаз" недопустим. Надо что-то вот такое...

…

Ишемический каскад, схожий с курсом клеточных и метаболических событий^{[проверить перевод!]}

…

— Проникающие ранения головы

…

Ишемический каскад, схожий с курсом клеточных и метаболических событий^{[проверить перевод!]}

…

— Проникающие ранения головы

…

Ишемический каскад, схожий с курсом клеточных и метаболических событий^{[проверить перевод!]}

…

— Проникающие ранения головы

Сейчас согласуем условия расстановки. Pessimist 17:54, 27 января 2012 (UTC)

• У меня ни один из этих цветов не отображается. KPu3uC B Poccuu 00:39, 28 января 2012 (UTC)
• Будет полезным шаблоном, на мой взгляд, но нужно поиграть с цветами. Первый вариант слишком броский, остальные — еле просматриваются на странице. Lazyhawk 05:18, 28 января 2012 (UTC)

На мой взгляд, они не должны сильно выделяться - только при внимательном рассмотрении для того, кто обратил внимание на шаблон. Pessimist 09:41, 28 января 2012 (UTC)

…

Ишемический каскад, схожий с курсом клеточных и метаболических событий^{[проверить перевод!]}

…

— Проникающие ранения головы

Чуть поярче. Я сейчас создам шаблон - будем играть цветами, пока не расставляем. Pessimist 09:44, 28 января 2012 (UTC)

Могу предложить приличный цвет: Жираф .Достаточно ярко, но текст вполне читаем.--Umclidet 11:20, 28 января 2012 (UTC)

Партизанское движение в Белоруссии во время Великой Отечественной войны

Простите, но как может быть Эммануила Иоффе авторитетнее целой группы профессоров? Коммандарм 15:17, 4 февраля 2012 (UTC)

Очень просто: он детально изучал именно этот вопрос. В отличие от "целой группы профессоров", ни одной работы по данной конкретной теме (гетто в Белоруссии) не имеющих. Pessimist 15:19, 4 февраля 2012 (UTC)

Подробнее рекомендую Гетто в Белоруссии в период Холокоста со ссылками, включая специализированное издание Адамушко В. И., Бирюкова О. В., Крюк В. П., Кудрякова Г. А. «Справочник о местах принудительного содержания гражданского населения на оккупированной территории Беларуси 1941-1944».--Pessimist 15:21, 4 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-01-31

Возможно заинтресует. Зейнал 06:34, 7 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Опросы/О требованиях к порталам

Прошу вас как участника обсуждения о порталах принять участие в организации опроса.--Abiyoyo 09:02, 10 февраля 2012 (UTC)

Перенаправление

вы создали . А где же перенесение всего текста? CbIP-BoP 12:47, 12 февраля 2012 (UTC)

Это вопрос к администратору, который удалил статью.--Pessimist 12:48, 12 февраля 2012 (UTC)

А кто удалил? там даже итог не подведён. --CbIP-BoP 12:52, 12 февраля 2012 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log&page=Мемориальная+доска+в+память+о+гомосексуалах,+жертвах+национал-социализма+(Рисиера+ди+Сан+Савва) --Pessimist 13:05, 12 февраля 2012 (UTC)

Удаление категорий

Добрый день. Вы удаляете категории "Люди, в честь которых...". Не могли бы вы пояснить, на основании какого решения вы это делаете? Лучше, конечно, чтобы ссылка была прямо в описании правок. --Bff 13:03, 14 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2010#Категория:Люди, в честь которых названы объекты, Служебная:Log/Carn --Pessimist 13:06, 14 февраля 2012 (UTC)

Лучше в правках дать какую-нибудь ссылку, чтобы было понятно. А ещё лучше - пока ничего не удалять, поскольку есть вероятность, что это категории скоро восстановят: я три раза прочитал итог, но так и понял, что из него следует удалением всех этих категорий. --Bff 13:19, 14 февраля 2012 (UTC)

Я эти категории удалял и раньше из статей. Из итога следует, что таких категорий быть не должно. А должны быть другие. Однако удаление одних и создание других технически и организационно не связано никак. --Pessimist 13:28, 14 февраля 2012 (UTC)

Не буду спорить по сути итога, но при таких неочевидных правках лучше всё-таки их пояснить. --Bff 13:33, 14 февраля 2012 (UTC)

ОК, буду ставить ссылку. А вообще ботом надо включения эти выносить. И создавать и пополнять указанную мной категорию. --Pessimist 13:41, 14 февраля 2012 (UTC)

Орден

		Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления
		За спасение путём поиска независимых авторитетных источников целого ряда статей о клиниках Израиля. — Артём Коржиманов 19:55, 14 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. Буду бережно хранить — и предъявлять при обвинениях в удализме. Pessimist 19:57, 14 февраля 2012 (UTC)

Уважаемый Марк! Спасибо за поддержку статей об израильских клиниках. Еще хочу отметить один момент — в настоящее время большинство статей где вы указали АИ позитивно оценены Артемом, еще остается несколько — можно ли их еще раз посмотреть ? mond.st.petersburg 17:59, 15 февраля 2012 (UTC)

Я сегодня ковырялся по Геха. Одну публикацию наковырял. С другими проблема вот акая: в заголовках статей на PubMed указано, что авторы публикации из Геха. Но в абстракте статей не написано точно, что это про исследования в Геха, хотя ежу понятно, что врач из этого центра не дома на кухне исследования проводил… По остальным аналогичная ситуация.--Pessimist 18:02, 15 февраля 2012 (UTC)

• Тут есть ещё и такой момент: даже если исследование, действительно, проводилось в Геха, не факт, что в опубликованной статье хоть как-то это центр описывается, а потому соответствия ВП:ОКЗ нет. — Артём Коржиманов 18:12, 15 февраля 2012 (UTC)

На мой взгляд, если описывается исследование, проведенное в клинике, то это можно и нужно вписывать в статью о клинике - следовательно есть ОКЗ. По крайней мере, если есть 120 статей об исследованиях в этой клинике, то описать их на 4-5 абзацев со всей очевидностью можно и нужно. Даже по абстрактам. Pessimist 18:15, 15 февраля 2012 (UTC)

Я думаю, что если описывать факт проведения исследований (а не их результат — но это не для статьи об учреждении), то научная статья — это первоисточник, поэтому под АИ она не подпадает. — Артём Коржиманов 06:25, 17 февраля 2012 (UTC)

Статья об исследовании в научном журнале — первоисточник для темы о самом исследовании. А для темы об организации, где оно проводилось — это источник вторичный. Тут скорее к аффилированности можно претензии предъявлять. Pessimist 06:30, 17 февраля 2012 (UTC)

Мемориальная доска в память о гомосексуалах, жертвах национал-социализма (Рисиера ди Сан Сабба)

Я переработал предложенную Вами к удалению статью «Мемориальная доска в память о гомосексуалах, жертвах национал-социализма (Рисиера ди Сан Сабба)». Не могли ли бы Вы взглянуть на текущую версию статьи? Достаточно ли её, на Ваш взгляд, для оставления? Если Ваш ответ положителен, то я перенесу статью в основное пространство.

С уважением, Aserebrenik 21:56, 16 февраля 2012 (UTC)

Трудно сказать. С одной стороны, вы конечно наковыряли немного информации и это уже не совсем обрубок. С другой устойчивый интерес источников не показан, вся информация лишь о процедуре установки. В любом случае, восстановление только через ВП:ВУС, а по-хорошему это был бы прекрасный раздел в большой статье о концлагере. И кстати, совсем непонятно почему против установки выступили «движение ЛГБТ-либералов и правоцентристов GayLib». Хорошо бы пояснить. Pessimist 05:29, 17 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение о ВП:ПОКРУГУ

Уважаемый Pessimist2006, в своё время было принято решение АК по иску АК:535 которое в частности гласит: «Ненейтральность вторичного источника не может сама по себе быть причиной для отказа от его использования». Несмотря на то, что я указывал Вам неоднократно на этот пункт решения АК, Вы продолжаете добиваться отвода вторичных АИ на основании их не-нейтральности: «ярчайшая ненейтральность Лисового», «оценка Лисового вызвана его ненейтральностью», «историк-монархист», «идеолог монархизма», «у идеолога монархизма-то…». Это нарушает решение АК напоминает ВП:НДА (ПОКРУГУ). HOBOPOCC 21:01, 17 февраля 2012 (UTC)

Я внимательно прочел данное решение. Вынужден отметить, что вы пропускаете там словосочетание «сама по себе». Я подкрепляю факт ненейтральности другими претензиями. Указывать на ненейтральность источника данное решение не запрещает и не может запрещать, поскольку это один из критериев правила ВП:АИ. Pessimist 21:05, 17 февраля 2012 (UTC)

Нарушение правила 3-х откатов

Добрый день.

Конечно, я очень ценю Ваш колоссальный вклад в развитие проекта, но всё же в статье Шифф, Джейкоб Вы нарушили правило трёх откатов. Считайте это официальным предупреждением. С уважением --Юрий 17:52, 18 февраля 2012 (UTC)

Нужна Ваша помощь

Добрый день, вот по поводу менюшки на моей СО не могли бы помочь? Спасибо. --Yuniki 19:28, 19 февраля 2012 (UTC)

Да, действительно заработало. Но возбудило любопытство - в чем было дело - Вы же мои менюшки не изменяли ? И где самому почитать про то , как сделать подобные меню и прочую Вики разметку ? --Yuniki 09:03, 22 февраля 2012 (UTC)

Участник:Yuniki/FlexiTab Я сам это дело у кого-то скопировал - просто по аналогии. Где почитать про всякие технические премудрости спросите тут--Pessimist 10:39, 22 февраля 2012 (UTC)

Да, но Вы же что-то изменили - раз оно прежде не работало и после Вашего участия заработало. А что? Я в истории своих менюшек не смог разглядеть. Т.е. что заставило после Вашего вмешательства заработать мои менюшки ?--Yuniki 14:44, 22 февраля 2012 (UTC)

Я просто создал одну страницу, которую я указал выше. Pessimist 14:45, 22 февраля 2012 (UTC)

Наставничество

На моей странице обсуждения накопилось много вопросов, требующих внимания наставников. Прошу подключиться и подключить других наставников. KPu3uC B Poccuu 05:35, 22 февраля 2012 (UTC)

Я всё же смог переустановить ICQ, ICQ#627160549 для быстрой связи. Заодно хочу спросить, стоит ли моя страница обсуждения у Вас в списке наблюдения? Посмотрите её. С уважением, KPu3uC B Poccuu 15:40, 10 марта 2012 (UTC)

А я как раз не так давно перестал пользоваться в связи с массовым переходом на скайп. СО ваша стоит у меня в наблюдении, но оно сильно засорено аэроботом и его откатами.--Pessimist 15:46, 10 марта 2012 (UTC)

Ну, когда я подписывался на его уведомления, я их представлял совсем по-другому. Могу отказаться, и самому надоело откатывать повторное добавление тем. KPu3uC B Poccuu 15:51, 10 марта 2012 (UTC)

Изображение для статьи

Привет, Марк. Вчера я выложил новую статью Jewish News One. Хотел бы в карточку добавить изображение лого. Оно есть в статьях на англ- и укр-Вики. Однако, как я понял, изображение «не свободное», хотя его никто там не удаляет. Я не шибко разбираюсь, но мне помнится, что есть какой-то выход - "добросовестное использование", или что-то ещё. Посоветуй, пожалуйста, что там можно предпринять?--Umclidet 07:37, 25 февраля 2012 (UTC)

Да, логотип можно использовать. Для этого его следует скачать к себе на компьютер и загрузить в ру-вики (не на Викисклад) заполнив шаблоны. Пример вот тут.--Pessimist 08:05, 25 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! Понял. Сейчас займусь.--Umclidet 08:24, 25 февраля 2012 (UTC)

Боснийская война

Здравствуйте Марк! Вы не могли бы посмотреть на источники, что добавлены в статью. А то вот например Ионов у меня сомнения вызывает. Ющерица 20:21, 2 марта 2012 (UTC)

На первый взгляд, более менее нормально. Ионов хорош как военный специалист - то есть на него можно опирать факты о численности и действиях войск. Во всем остальном он очевидно ненейтрален и неавторитетен.--Pessimist 20:34, 2 марта 2012 (UTC)

А сноска № 6? Я вот что-то не могу понять где там информация. Ющерица 20:40, 2 марта 2012 (UTC)

Там тонна статистики, которую надо отсматривать и давать более детальные сноски с указанием номера слайда. По боснийцам - вот тут. Я пока не проверял нюансы.--Pessimist 20:48, 2 марта 2012 (UTC)

• Марк, а про эту книгу Вы что-нибудь знаете? Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars. Bosnia, Kosovo and Macedonia 1992—2001. Ющерица 10:40, 3 марта 2012 (UTC)

пока нет. надо погуглить по авторам.--Pessimist 10:49, 3 марта 2012 (UTC)

Дубоссары

Здравствуйте, Марк! Скажите, пожалуйста, правильно ли будет включить статью Дубоссары в категорию «Гетто в Молдавии»? Спасибо. --АллаРо 23:21, 4 марта 2012 (UTC)

в принципе да, но лучше написать отдельную статью если есть источники.--Pessimist 05:09, 5 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Я хочу написать статью о городе Котовск, есть пару источников насчёт гетто. Есть связь с Дубоссарами, людей гнали из Котовска в Дубоссары. Поэтому я хотела поставить категорию, написать отдельную статью о Дубоссарах в обозримом будущем не смогу. В существующей статье о Дубоссарах есть кое-что о гетто. В статье о Котовске вообще нет ничего о евреях. Я хотела добавить всю имеющуюся информацию в существующую статью, но в связи с тем, что Вы здесь пишете, думаю, лучше написать отдельную статью, хоть и не большую. Пытаюсь понять систему существующих статей на эту тему, чтобы в неё вписаться. Назвать "Гетто в Котовске" или "Котовск во время второй мировой войны" и включить в категорию «Гетто на Украине». Пока не разобралась, не знаю, как лучше. Если Вы что-то объясните или посоветуете, буду рада. Информации у меня где-то на страницу, может меньше, но я продолжаю искать. По тому, как я пишу, Вы понимаете, что пока я плохо ориентируюсь, но ничего, разберусь. --АллаРо 23:27, 5 марта 2012 (UTC)

До начала систематической работы над проектом Холокост, про гетто или геноцид евреев писали обычно внутри статей о населённых пунктах, за исключением конечно таких как Варшавское гетто. Теперь Vadim Akopyan пишет очень много статей по белорусским гетто (уже более 70), последняя — Гетто в Березинском районе (Минская область).

Теперь мы приблизились к следующей проблеме: есть населенные пункты где гетто не создавалось (Хощеватская трагедия). Или создавалось и уничтожалось в считанные дни (Калинковичи) и писать о самом гетто в общем-то нечего. Плюс так называемые «места массовых убийств», вне населённых пунктов, например Бронная гора под Брестом. Плюс проблема, так называемой Транснистрии, где Украина, Молдавия и Румыния одновременно, где непонятно гетто там были, концлагеря или просто какой-то особый район… Пока статьи об этом пишутся несколько бессистемно (Холокост в Одессе, Немецкая оккупация Харькова, Эсьмоны), но я думаю, что со временем и набором материала всё это также будет систематизировано. Пока можно добавлять понемногу в статьи о существующих населённых пунктах. А если есть большой материал — писать по источнику отдельную статью.--Pessimist 06:35, 6 марта 2012 (UTC)

Поняла. Буду действовать в соответствии с этим. Наверно, добавлю немного информации в существующую статью, то, что укладывается в её формат, а информацию о периоде ВМВ напишу в отдельной статье. Пока организовываю информацию, получается медленно. --АллаРо 23:28, 6 марта 2012 (UTC)

Неврединов, Рустам Абдуллович и Ширшикова, Марина Михайловна

Здравствуйте! Будьте добры, если Вас не затруднит, поставьте на этих статьях шаблон на проверку значимости! Заранее спасибо! С уважением, Максим1625, 1:45, 08 марта 2012.

поставил, хотя вы могли сделать это сами.--Pessimist 05:50, 8 марта 2012 (UTC)

Простите, пожалуйста, что отвлекаю Вас! Если Вам не очень сложно, прошу выставить эти статьи на удаление! Я на странице обсуждения отметил бессмысленность данных статей. Я погорячился, опубликовав их в ВИКИПЕДИИ в своё время. Если только это Вас не очень затруднит, будьте так любезны посодействовать в удалении со страниц ВИКИПЕДИИ данных биографий. Максим1625, 21:00, 08 марта 2012.

Вы можете сделать это совершенно самостоятельно, если считаете необходимым, вставив сверху {{подст:Предложение к удалению}} и добавив после этого по ссылке в шаблоне секцию обсуждения. --Pessimist 17:06, 8 марта 2012 (UTC)

Антисемитизм на Украине

В тексте как раз википедистом тоже проинтерпретировано было:

В оригинале: войска УНР: http://krotov.info/libr_min/11_k/os/tyrchenko_3.html По данным из еврейских источников, в годы гражданской войны было совершено 1236 актов насилия против еврейского населения, из которых 887 носили массовый характер. Наибольшее количество погромов — 493 (40%) было делом рук тех, кто воевал на стороне Директории так называемой Украинской народной республики во главе с С.В. Петлюрой, хотя формально тот вроде бы не был причастен к этому. Более того, провозгласив политику национальной автономии, он выступил за предоставление евреям всех национально

Предлагаю заменить на "петлюровцами" --Donetsk1984 03:04, 8 марта 2012 (UTC)

Давайте, хотя по-хорошему этот раздел нужно радикально переписывать и сокращать. Pessimist 05:40, 8 марта 2012 (UTC)

Причина отсутствия категорий

Здравствуйте! Возможно Вы в курсе, почему в русскоязычной википедии отсутствует категория (условно) Евреи по государству (аналогичная en:Category:Jews by country) и её подкатегории! В чём причина? -- Gaujmalnieks 20:53, 8 марта 2012 (UTC)

Да, в курсе. В рувики этнические категориии для персоналий не приняты, как и вообще педалирование этнической принадлежности за пределами событий с этничностью связанных (см. рекомендации ВП:ЭТНО — «Штирлиц боролся за права алеутов и героически помер, победив»).--Pessimist 20:58, 8 марта 2012 (UTC)

:) Понятно, тем не менее не уверен, что плюсы такого подхода перевешивают минусы. с уважением: -- Gaujmalnieks 21:08, 8 марта 2012 (UTC)

Учитывая повышенную конфликтность рувики мы вынуженно строже подходим к наиболее конфликтогенной тематике. Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. --Pessimist 21:15, 8 марта 2012 (UTC)

Спасибо, я понял) В принципе информативность жертвуется в пользу однозначности. Возможно так и лучше, например в лввики с этим полнейший бар.., непорядок, то есть. -- Gaujmalnieks 21:28, 8 марта 2012 (UTC)

Чем меньше раздел - тем более либеральные в нём правила, хоть какую-нибудь информацию хоть кто-нибудь пусть напишет. По мере роста объемов подходы становятся строже. Я латышским не владею, но когда читаю украинскую википедию на тему Холокоста - волосы от ужаса шевелятся. В рувики такого кошмара нет уже много лет. Pessimist 21:34, 8 марта 2012 (UTC)

Тема холокоста сама по себе крайне сложная. Так в лввики сам застрял на полупути в статье про Арайса - источники частенько противоречат друг другу, даже на мой взгляд самый лучший специалист Эзергайлис допускает ляпы в рамках одной книги. Что касается качества рувики, то до Ваших правок там тоже царил тихий ужас, во всяком случае в статьях связаных с Латвией. Тенденциозное использование как источников тенденциозных газетных статей - там не результат, а бомба;) Получилось, что, скажем главного архитекта уничтожения - Еккельна, как бы и не существует, а его деятельность на Украине, по моему, до сих пор даже вскользь не упоминается; повесили и ладно;) Ещё вопрос: а современные российские историки какие нибудь исследования холокоста проводили? Ну кроме Дюкова. -- Gaujmalnieks 07:10, 9 марта 2012 (UTC)

Холокоста на Украине я пока почти не касался, базовая статья существует в виде заготовки. В России по Холокосту по-моему кроме Ильи Альтмана никто толком ничего не делал. Статья, кстати, тоже пока в ужасном виде. В России советская политика замалчивания сохраняется по сей час. Хорошо что вы присоединились к статье Холокост в Латвии. Надеюсь соединёнными усилиями мы напишем не хуже, чем Холокост в Эстонии. --Pessimist 07:40, 9 марта 2012 (UTC)

Холокост в Эстонии действительно отличная статья - есть образец к которому стремиться. По мере сил постараюсь внести свой скромный вклад по Латвии. -- Gaujmalnieks 08:57, 9 марта 2012 (UTC)

Кстати, обратите внимание, что в истории Латвии в рувики практически отсуствует период с 1921 по 1934 годы. Такое впечатление, что за договором с Советской Россией сразу последовал переворот Улманиса. Я заметил это когда писал статьи про братьев Минц. Pessimist 11:58, 9 марта 2012 (UTC)

Верно. Пока выделил период в отдельный раздел -- Gaujmalnieks 09:53, 10 марта 2012 (UTC)

Просьба

Добрый день! Я сейчас попытался добавить ссылок в статью Суржикова, Елена Павловна. По-моему, как автор песен для Николая Караченцова, Ольги Кабо, Ксении Георгиади и др. вполне имеет энциклопедическую значимость. Критерий "авторы текстов и музыки для популярных исполнителей". Кроме того, по приведённым ссылкам можно увидеть, что периодически эти песни звучат на радио, неоднократно издавались на дисках во всех возможных форматах, сами артисты говорят о Суржиковой в интервью, да и на телевидении Елена Суржикова периодически появляется. Я думаю, что эти критерии вполне соответствуют правилам Википедии и вряд ли эти факты возможно отрицать. Посмотрите, пожалуйста, опытным глазом, что в статье лишнее, а что стоит добавить. Ни грамма пиара в статье не осталось. Выскажите, пожалуйста, своё мнение на странице обсуждения к удалению. С уважением, Максим1625, 13:16, 09 марта 2012.

Претензия

Вы за весь день не удосужились даже ответить! Как минимум это некрасиво! Вполне можно подумать, что 5 или 6 участников проекта получили денежное вознаграждение за удаление определённого материала. Администрация сайта об этом знает и постоянно пытается закрыть мне рот, заблокировав. Так вот, я прошу Вас не молчать, а как минимум отозваться! Я обработал статью, чтобы она была более-менее удобоваримой. Затем я написал нескольким участникам просьбу посмотреть данную работу. Последовало молчание... Что можно подумать в данной ситуации? Естественно, что кому-то это выгодно. Будьте добры, хотя бы ответьте. Я обратился к Вам как к опытному товарищу за советом и помощью, поскольку искренно хотел бы исправить ситуацию. Я не очень понимаю, почему, когда просишь что-то подсказать и объяснить, то никто не хочет отвечать? В правилах Википедии ясно написано: обратитесь к опытным участникам... Обращаюсь, и что? Хоть один из Вас за весь день что-нибудь ответил? Ну почему Вы все не следуете правилам, которые сами же приняли? Единственное, что я получаю от всех Вас в ответ - это обвинения и блокировки. Скажите, я могу с кем-либо вступить в контакт и получить помощь, о которой прошу (если больше нравится, не помощь, а наставничество)? Своим скудным умишком я понимаю, что вообще-то внёс ой-какой немалый вклад в проект. А почему? Да потому, что я 15 лет занимался изучением малейших деталей биографий людей, о которых писал. Посмотрите мою историю участия в проекте. Мне никаких благодарностей не нужно, но между прочим кто-то из самых главных администраторов мог бы на странице обсуждения хотя бы спасибо написать за вклад! Котёнку даже было бы приятно! Так нет же! Меня продолжают ругать, совершенно не задумываясь, что вот здесь: Википедия:К удалению/6 марта 2012 один из участников публично оклеветал и оскорбил меня 131.107.0.110. Вполне понятно, что с моей стороны это вызвало бурную реакцию! Где доказательства этих обвинений в мой адрес? Будьте добры, не молчите, пожалуйста! Давайте как-то контактировать! Мне байкот что-ли объявили или что? Максим1625, 20:19, 09 марта 2012.

У меня кроме Википедии и тем более кроме вас есть очень много других дел. С учетом того факта, что мои советы как опытного участника вами упорно игнорируются, я не намерен ни в какой степени более принимать участие в обсуждении вашей статьи. Здесь добровольный проект и я вам ничем не обязан. Pessimist 18:12, 9 марта 2012 (UTC)

Прошу вас остановить расстановку категории

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8:%D0%A3%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Увы, таковы правила рувики, других в этом сезоне не завезли.--Pessimist 09:35, 13 марта 2012 (UTC)

Оценка источника

Здравствуйте! Я нашла информацию о Котовске, связанную со статьей, которую я пишу, на сайте [5]. Как Вы думаете, этот сайт — нормальный источник, можно ссылаться? Котовск на сайте называется Бирзула (старое название, до 1935 года). Спасибо.--АллаРо 22:40, 15 марта 2012 (UTC)

Можете по данному документу сослаться на издание Архивы Кремля. В 2-х книгах. Кн. 1. Политбюро и церковь, 1922—1925 гг. РОССПЭН (Москва-Новосибирск, 1997), с. 396—404. Скорее всего этот документ должен упоминаться в книге Басина «Большевизм и евреи: Белоруссия: 1920-е», но у меня сейчас нет времени её детально читать. В общем, не вижу причин сомневаться. --Pessimist 04:47, 16 марта 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 09:57, 16 марта 2012 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Шульгин, Василий Витальевич

Коллега, Ваше мнение будет не просто ценным, но определяющим. --С уважением, Borealis55 09:31, 16 марта 2012 (UTC)

Обязательно займусь. Просто я уезжаю на неделю, но по возможности буду туда отписываться. P.S. Вы готовы уже к предстоящему иску Leningradartist? Думаю, вас туда присоединят... --Pessimist 12:15, 16 марта 2012 (UTC)

Я думаю, рецензирование продлится никак не меньше месяца. А в ответчиках по иску LA я себя не вижу: это будет скорее оспаривание административных действий по удалению мусора из личного пространства, а не номинирования или удаления статей. Впрочем, в любом случае я не вижу у этого иска шансов на успех. А может быть, и иска-то не будет — эти статьи благополучно живут на испанском и английском (а Васильки так ещё и на итальянском), думаю. что тщеславие автора удовлетворено. Удивляюсь, что их нет абсолютно во всех языковых разделах: LA хорошо освоил Google-переводчик. --С уважением, Borealis55 14:21, 16 марта 2012 (UTC)

Иск будет по итогу на КВУ и он однозначно перерастет в анализ поведения истца.--Pessimist 16:17, 16 марта 2012 (UTC)

Тогда я выскажусь там по конфликту интересов. А то как-то это спустилось на тормозах само собой. --С уважением, Borealis55 18:01, 16 марта 2012 (UTC)

Марк, найдите минутку-другую для «завершающего удара». --С уважением, Borealis55 18:06, 27 марта 2012 (UTC)

Минуткой тут не обойтись. Попробую выбрать время в выходные.--Pessimist 16:28, 30 марта 2012 (UTC)

Этнические списки

Как специалист, не напомните, что у нас нынче в правилах о подобных списках? Вроде в ВП:ЭТНО не договорились, а что там дальше было я уже потерял. А то всё, как обычно, начинается с улыбчивых этнических списков спортсменов и музыкантов, а заканчивается, стремлениями ещё более многочисленных доброхотов, этническими списками чекистов и прочей гадости… — Prokurator11 19:16, 22 марта 2012 (UTC)

Общего решения пока нет, но ВП:АИ никто не отменял. Этнические списки чекистов обычно этот фильтр не проходят Pessimist 21:09, 22 марта 2012 (UTC)

Масонство в Израиле

Крайне удивлён Вашим решением удалить упоминание о Истории масонства в Израиле. Я не то что бы борюсь за размещение этой информации, но мне как-то право не понятно, почему, если в жизни социума есть такое явление, почему нужно умалчивать об этом и не упоминать в статье. Что плохого, что есть маленький раздел о Истории масонства в Израиле? Никто не претендует на ВП:ВЕС, раздел действительно на общем фоне малюсенький... Не понял я этого вашего удаления. Не поймут и мои братья в Израиле. ДМ 16:13, 30 марта 2012 (UTC)

И вот этого я совсем не ожидал от Вас [6], [7]. От кого угодно ожидал, но не от Вас.(( ДМ 16:19, 30 марта 2012 (UTC)

За последние пару лет я прочел около десятка самых разных путеводителей и справочников по Израилю (например переводная книга с английского из серии «Окно в мир», Москва, 1995, 375 страниц). Ни в одном из них я не видел даже упоминания о существовании в Израиле масонства. Из этого я не делаю вывода, что оно не существует, но делаю вывод, что для Израиля этот факт не особо важен. Всяких взглядов, религий и движений — тысячи. Перечислять все в базовой статье о стране — абсурд и нарушение ВП:ВЕС. Статья Израиль — одна из самых больших и нуждается в сокращении. Добавлять в неё следует только самое-самое важное. Масонство, при всём уважении, к таковым темам не относится. Pessimist 16:21, 30 марта 2012 (UTC)

Что касается запросов, то это обычный подход. Когда я вижу фразу, вызывающую у меня сомнения — я смотрю источники. Если их нет — ставлю запрос. Что тут собственного такого ужасного, чего вы от меня не ожидали — я не понял. Если бы я хорошо разбирался в данной теме - возможно переписал бы или нашел источник сам. Но я не разбираюсь, поэтому предлагаю сделать это авторам, написавшим этот текст. Pessimist 16:23, 30 марта 2012 (UTC)

Абсолютно верные правки. Очевидно, что любой предмет может иметь связь с любым другим предметом, но статьи должны быть сосредоточены на центральной значимой энциклопедической информации, а для подобных вставок необходимо создать некую Масонопедию, а там уже вставлять разделы «ЦСКА и масонство» в статью о ЦСКА, «Масонство в Жмеринке» в статью о Жмеринке и «Ежи-масоны» в статью о еже обыкновенном. — Prokurator11 16:33, 30 марта 2012 (UTC)

Википедия!

Читал Ваши отзывы и комментарии. Один из лучших и самых справедливых участников русской Википедии. Спасибо за объективность, интерес к проекту и создание сверхважного контента! AKostoprav 20:40, 8 апреля 2012 (UTC)

Спасибо и вам за высокую оценку. Иногда в пылу конфликтов кажется, что слишком много в этом мире вандалов и неадекватов. Но после таких отзывов получаешь дополнительное подтверждение, что нормальных людей много, просто они не всегда заметны. Pessimist 20:43, 8 апреля 2012 (UTC)

Прошу проконсультировать

В своё время, мною была написана статья «Стратегическая ядерная триада Израиля» выглядела она вот так: [8]. Сегодня, я обнаруживаю, что некто Oleg-ch без всяких обсуждений, якобы объединил её с новой статьей [9]. Теперь, это выложено от его имени и называется Ядерное оружие Израиля. Даже не знаю, как эти действия квалифицировать. Кража? Плагиат? Рейдерский наезд? А, может быть, просто хамская выходка?--Umclidet 08:49, 10 апреля 2012 (UTC)

• См. Википедия: Перенос текстов. Покажите ссылку на эту страницу участнику. KPu3uC B Poccuu 08:58, 10 апреля 2012 (UTC)

На самом деле, речь идёт не о простом переносе текста и присвоении авторства. Да и не в авторстве дело. Существовала статья, которую любой мог редактировать, дополнять и улучшать. Её можно было и переименовать и объединять с другой статьёй. Для этого существуют в Википедии соответствующий порядок и инструменты. В этом же случае, «к пуговице был пришит пиджак»: к вновь написанному небольшому куску[10], была полностью присоеденена живая статья, при этом, сама она была уничтожена. К слову, это была статья лишь о реально существующих средствах доставки, а не о предполагаемом ядерном оружии о котором и были дописаны новым автором несколько абзацев.--Umclidet 09:23, 10 апреля 2012 (UTC)

На мой взгляд, тут два вопроса: о нарушении правил, включая АП и о том стоит иметь две статьи или одну и если одну то как она должна называться. Первый вопрос надо решать через ВП:ВУ, тем более, что участник с нарушениями авторских прав уже успел напортачить не раз и не два. Второй вопрос - обсуждать на СО статьи. --Pessimist 09:35, 10 апреля 2012 (UTC)

В таком случае, я могу вернуть всё на прежнее место простым откатом и предложить участнику решать вопрос об объединениии/переименовании обычным порядком?--Umclidet 09:53, 10 апреля 2012 (UTC)

В принципе можно, но нужно ли? Сейчас есть одна объединенная статья, а так будет две статьи с пересечением информации на 90 процентов. Pessimist 09:57, 10 апреля 2012 (UTC)

Действительно, будут две статьи. Одна, полноценная о реально существующих средствах доставки, а вторая - стаб о догадках. Я не стану возражать против объединения или переименования статьи, но мне видится, что эти решения должны быть приняты обществом на страницах «К объединению» и «К переименованию» в соответствующем порядке. К слову, с участником, как я понимаю, контакта особого нет - он не имеет (до сего дня не имел) обыкновения общаться с кем бы то ни было на своей страничке обсуждения.--Umclidet 10:13, 10 апреля 2012 (UTC)

Да - и объяснения вандальных правок, которые я запрашивал на его СО, тоже не получал. Pessimist 10:15, 10 апреля 2012 (UTC)

19 декабря 2010 года

Знаете, я против подобных перенаправлений, так как по логике их нужно насоздавать на каждый месяц каждого года. Чем этот данный день отличается от других? На него и ссылок-то нет. KPu3uC B Poccuu 04:49, 11 апреля 2012 (UTC)

Ничто не мешает их созданию. А ссылка на него него была пока его не удалили под некорректным предлогом. На мой взгляд, пора менять практику викификации с «19 декабря 2010 год»а на «19 декабря 2010 года». Потому что важнее понимать что было в этом же месяце, чем видеть события того же дня в другом веке.--Pessimist 04:52, 11 апреля 2012 (UTC)

Кроме прочего, в некоем отдалнном будущем на месте перенаправления может создаваться статья о событиях конкретного дня.--Pessimist 04:53, 11 апреля 2012 (UTC)

Хорошо. Обратите внимание, пожалуйста, на обсуждение шаблона: См. также, и рассудите, кто прав. KPu3uC B Poccuu 05:59, 11 апреля 2012 (UTC)

Я не очень хорошо разбираюсь в механизме шаблонов. По мне так это спор «остроконечника» с «тупоконечником». Pessimist 06:08, 11 апреля 2012 (UTC)

Нет, это не так. До моей правки все ссылки на категории или файлы нужно было предварять «:», чтобы они не включались в страницу. Но это двоеточие вылезало в тексте ссылки и портило внешний вид. Я это исправил, попутно уберя вообще необходимость в двоеточии для ссылок на категории и файлы для предотвращения нежелательных включений. Попутно так же добавилась локализация пространств имён. Имеем три положительных эффекта с одной стороны и заявление AVB про некоего участника, в чьём существовании я очень сомневаюсь, которому позарез нужно писать именно его вариант в том виде, который он ввёл, и его личную нелюбовь к ссылкам вида «Википедия:ЗКА», с другой. Но ведь возможность писать так, как вам вздумается, так и осталась в виде использования параметров «текст ссылки №N»; ставить ссылки на категории приходится гораздо чаще, чем подобные странные ссылки. Так что я считаю его неправым и основывающим свою точку зрения на недействительных аргументах. KPu3uC B Poccuu 06:24, 11 апреля 2012 (UTC)

Просьба

Коллега, не могли бы Вы подвести итог здесь? Заранее спасибо. --Humanitarian& 10:57, 15 апреля 2012 (UTC)

Подвёл. --Pessimist 11:25, 15 апреля 2012 (UTC)

Коллега Pessimist, мне так и осталось неясным, как поступить в данном случае. Я задал уточняющий вопрос на форуме. Что касается значимости самого́ выражения, то здесь ситуация, по-моему, такая же, как, например, с выражениями "лампочка Ильича", "коктель Молотова" или "ножки Буша", каждому из которых посвящена отдельная статья. --Humanitarian& 13:06, 15 апреля 2012 (UTC)

Я там последней репликой указал как следует поступить в данном случае. Сейчас дополнительно расшифрую. --Pessimist 13:07, 15 апреля 2012 (UTC)

Вопрос

Уважаемый Pessimist! Означает ли Ваша правка (и комментарий к ней) в статье Осис, Янис Аугустович, что, к примеру, необходимо проделать аналогичное действие и со статьёй Цилинский, Гунар Альфредович, где тоже имеется подобный повтор? С уважением, --Дончак 05:35, 20 апреля 2012 (UTC)

Заполнение этого поля осмысленно только если имя при рождении отличается. У Цилинского отличается окончанием фамилии, у Осиса не отличалось ничем. Pessimist 05:46, 20 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за аргументированный ответ. В этой связи у меня есть ещё один вопрос: есть ли какое-то определённое мнение о выделенной надписи над фотографией актёра или актрисы? У Вии Артмане, к примеру, отчество не указано. --Дончак 07:53, 20 апреля 2012 (UTC)

С отчеством ситуация немного сложнее. В СССР и России (СНГ) отчество принято указывать, в других странах, в том числе в Прибалтике (до 1940 и после 1989) - нет. Поэтому для персоналий, родившихся в русскоязычной среде, отчество обычно указывают. Хотя для тех, чья основная жизнь состоялась до или после советского периода - пишут без отчества. Точных указаний тут нет, а статистику как в основном принято в спорных случаях я пока не изучал.--Pessimist 08:09, 20 апреля 2012 (UTC)

Вообще-то в актёрской среде, похоже на то, что обращение по отчеству вовсе не приветствуется. Поэтому можно, к примеру, указывать над фотографией без отчества, а внизу, как у Цилинского, полностью. Такое оформление инфобокса, на мой взгляд, могло бы стать формой единого стилевого решения. --Дончак 08:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Возможно. Вы пишите как считаете обоснованным, а если будет конфликт — тогда и обсудите с оппонентом. При отсутствии консенсуса — можно будет вынести на более широкое обсуждение.--Pessimist 08:36, 20 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за хороший совет. --Дончак 09:19, 20 апреля 2012 (UTC)

Встреча с пережившей Холокост

Здравствуй, Марк. Может быть, тебе это интересно.
Позавчера, сидя с мамой в очереди в Хадассу, случайно разговорилась с женщиной, которая была во время войны в Транснистрии. Она родом из Черновцов, была в гетто в Ямполе. (Думаю, что я правильно указала здесь город. Другие места под названием Ямполь не на территории Транстнистрии, а она была в Транснистрии). Её вывез оттуда Красный Крест в начале 1944 года. Я даже не знала, что такое могло быть. Она сказала, что они вывозили только сирот. Эта женщина в то время была уже сиротой, ей было 14 лет.

Она написала книгу обо всём этом. Один экземпляр книги находится в Яд ва-Шем, один в Яд-Сара, и несколько у ее родственников. Я взяла у нее телефон, она обещала дать мне книгу, а также диски, записанные во время ее встреч по поводу рассказов о Холокосте. Недавно у нее были люди из организации, которую она назвала "амутой Спилберга". Они снимали и обещали прислать фильм. Женщина абсолютно здраво мыслит, несмотря на возраст. Все эти материалы можно будет получить и использовать в Википедии. Кстати, живёт она в Маале-Хамиша. Эта неожиданная встреча произошла в День Катастрофы, получилось символично, возникают даже мысли о какой-то неслучайности... Но это уже неэнциклопедично. --АллаРо 14:05, 21 апреля 2012 (UTC)

P.S. Кстати, в статье Транснистрия, в создании которой ты принимал участие, на карте на севере указан Могилёв. Я думаю, следует исправить название на Могилёв-Подольский, Могилёв совсем в другом месте находится. Я только не знаю, как это сделать. --АллаРо 14:09, 21 апреля 2012 (UTC)

Материал этой женщины — первичный источник, мемуары. Это можно использовать, но не как основу статьи. Такой нарратив должны изучать ученые. Карта Транснистрии — картинка на Викикладе, чтобы её справить её нужно скачать и в фотошопе редактировать.--Pessimist 18:38, 21 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 21:31, 21 апреля 2012 (UTC)

Почётный знак ПРО:1000

		Почётный знак ПРО:1000
		За участие в месячнике коротких статей. Zanka 01:56, 23 апреля 2012 (UTC)

Комисарова2

Марк, добрый день. Будет время, обратите, пожалуйста, внимание на вклад участницы Комисарова2. По-видимому, она переводит куски статей из немецкого и других разделов, и в больших объёмах, плохо оформленные и перегруженные цитатами, внедряет в статьи рувики. «Общается» монологами, исключительно через (как ни странно) ВП:СО, причём в пренебрежительном и высокомерном тоне. Попытки выйти на связь с ней через страницу обсуждения к успеху не привели. В данный момент взялась за статьи о Холокосте, что, собственно, и побудило меня обратиться к Вам. Возможно, Вам в силу опыта удастся найти с ней общий язык. С уважением, Sealle 10:26, 23 апреля 2012 (UTC)

Да, я вижу её правки, материалы исходные в источниках хороши но переносит она их в Википедию ужасно. --Pessimist 10:38, 23 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение

Коллега, вот этот Ваш комментарий находится на грани нарушения ВП:ЭП и обостряет обстановку в обсуждении. Ровно об этом Вы уже предупреждались в решении ВП:657 п.3 от 26 января 2011 года. Уже после этого мною также неоднократно обращалось внимание на продолжение Вами подобных комментариев и высказываний. Расценивайте это как очередное предупреждение и постарайтесь не допускать подобных высказываний в будущем. Leningradartist 21:10, 28 апреля 2012 (UTC)

Вообще-то никакого отношения к ВП:ЭП этот комментарий не имеет. В отличие вот от этого, который содержит прямой выпад в адрес участника. Поскольку вы за грубые нарушения ВП:ЭП уже блокировались, то не вижу смысла в предупреждениях - сразу ЗКА.--Pessimist 21:15, 28 апреля 2012 (UTC)

Отделитель

Здравствуйте. Вы удалили страницу Отделитель, как нарушающую авторские права. Я считаю, что такая страница нужна, можно ли ее переписать, я имею ввиду чтобы не нарушать авторские права?

Я не могу дать гарантии, что такая страница не будет удалена если она будет противоречить другим базовым правилам, но создать её заново без нарушения авторских пров вполне допустимо.--Pessimist 04:22, 2 мая 2012 (UTC)