Википедия:К удалению/16 апреля 2013: различия между версиями
→Альбомы: Итог: Удалено. |
|||
Строка 80: | Строка 80: | ||
==== Предварительный итог (по всем) ==== |
==== Предварительный итог (по всем) ==== |
||
{{Удалить}} по [[ВП:ОКЗ]]. Творчество Жукова не освещалось в независимых авторитетных источниках. Рецензии желтой прессы не АИ. [[User:Col. Hans Landa|Col. Hans Landa]] 13:17, 26 мая 2013 (UTC) |
{{Удалить}} по [[ВП:ОКЗ]]. Творчество Жукова не освещалось в независимых авторитетных источниках. Рецензии желтой прессы не АИ. [[User:Col. Hans Landa|Col. Hans Landa]] 13:17, 26 мая 2013 (UTC) |
||
==== Итог (по всем) ==== |
|||
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]] '''<u>Удалено</u>.''' Подтверждаю предварительный итог. Кроме недоказанной значимости, ни одна статья не соответствует [[ВП:МТМР]]. [[User:Schetnikova Anna|Schetnikova Anna]] 12:13, 25 июня 2013 (UTC) |
|||
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small> |
|||
== [[Мой любимый детский Врач]] == |
== [[Мой любимый детский Врач]] == |
Версия от 12:13, 25 июня 2013
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:19, 16 апреля 2013 (UTC)
- Если претензии к отсутствию сюжета, то вкратце написал. Беринг 21:14, 19 апреля 2013 (UTC)
- А я добавил АИ --Dmitry Veliky 11:39, 28 мая 2013 (UTC)
Итог
Оставлено. До соответствия мин. требованиям доведено, источники, показывающие интерес СМИ, имеются, при желании в интернете ищутся ещё рецензии. Фильм был лидером проката. Schetnikova Anna 12:01, 25 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Источников нет 6 лет, очевидные проблемы с выполнением ВП:ПРОВ и соответствием ВП:БИО. --the wrong man 04:29, 16 апреля 2013 (UTC)
- Интересно как: 300 галерей открыл. Вероятно, крупный арт-деятель и значим без всякого Slipknot )) 91.79 02:26, 27 апреля 2013 (UTC)
Кинокомпании
Пустышка даже не о кинокомпании, а о местном клубе самодеятельности. Ничего близко похожего на ВП:ОКЗ: только тривиальные упоминания в карельской прессе. --the wrong man 05:39, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Как-то так и получается, судя по ссылкам. Люди работают - это хорошо. но до статьи в Википедии им ещё ой как далеко. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:06, 7 мая 2013 (UTC)
Информация в статье давно устарела, а значимость компании требует подтверждения независимыми АИ (сейчас там только промоинтервью с замгендира). --the wrong man 05:45, 16 апреля 2013 (UTC)
Пустышка о конторе сомнительной значимости. --the wrong man 05:51, 16 апреля 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 февраля 2013#Кинослово --BotDR 06:14, 16 апреля 2013 (UTC)
Несмотря на утверждение ПИ, подводившего итог предыдущего обсуждения, никаких независимых авторитетных источников, которые достаточно подробно бы освещали деятельность компании, в статье я не вижу:
- [1] — ссылка на оф. сайт;
- [2] — запись в БД;
- [3] — дубль второй ссылки;
- [4] — выписка из адресной книги Мосфильма;
- [5] — пресс-релиз с тривиальным упоминанием компании;
- [6] — ещё один оф. сайт;
- [7] — ссылка на оф. сайт;
- [8] — здесь даже название компании не упомянуто;
- [9] — ссылка на оф. сайт;
- [10] — три предложения, которые надо делить на два, поскольку они говорят о совместном проекте двух компаний (Art Pictures и «Кинослово»);
- [11] — одно предложение по мотивам источника из пункта 10;
- [12] — тривиальное упоминание.
Итого: рекламное содержимое есть, а ВП:ОКЗ не видно. --the wrong man 06:11, 16 апреля 2013 (UTC)
Ссылки только на себя, запрос на соответствие ВП:КЗ был установлен в статье два месяца назад. Не помогло. --the wrong man 06:16, 16 апреля 2013 (UTC)
С быстрого по незначимости. В чешской статье какие-то источники есть. INSAR о-в 05:42, 16 апреля 2013 (UTC)
- Извините, я не понял: вы предлагаете статью к удалению потому, что незначим предмет, или потому, что источники не проставлены? --Kalashnov 19:00, 16 апреля 2013 (UTC)
- Это я к тому, что и значимость легко показывается и ссылки проставляются. Но главная проблема текста -- ужасный машинный перевод. В связи с этим лично я предложил бы автору или переписать статью своими словами в течение недели (разумный срок) или я голосую за удаление именно по причине ужасного ужаса машинного перевода. --Kalashnov 19:06, 16 апреля 2013 (UTC)
- В статье смешаны исторические пражские монетные дворы и современное частное предприятие, называющееся «Пражский монетный двор», которое монет не выпускает (их чеканит Чешский монетный двор в Яблонце-над-Нисой). Значимость исторической части статьи сомнения не вызывает, но вид, действительно, ужасный. А значимость современного предприятия, на мой взгляд, не показана. Gipoza 05:35, 17 апреля 2013 (UTC)
- Я не предлагаю статью к удалению. Я снял его с быстрого удаления и перенёс сюда в надежде, что она будет доработана. INSAR о-в 09:11, 17 апреля 2013 (UTC)
- Я попробовал в уме отредактировать первый абзац и понял: исходник столь ужасный, что без знания чешского не справлюсь. Если автор (если он, конечно, владеет русским языком) сможет привести статью в чувство, то все буду только рады и даже местами помогут (я лично помогу). Но с таким исходником не вижу никаких шансов на спасение -- убитое время. --Kalashnov 18:30, 17 апреля 2013 (UTC)
- Здравствуйте! Попробовала отредактировать статью. Заранее приношу свои извинения, если что-то не так сделала или допустила ошибки - опыт у меня очень небольшой. Просто увидела что статья предложена к удалению, и решила попробовать как-то доработать её. Посмотрите, проверьте - может теперь статью можно довести до ума? Vindicatio 20:36, 17 мая 2013 (UTC)
- Я попробовал в уме отредактировать первый абзац и понял: исходник столь ужасный, что без знания чешского не справлюсь. Если автор (если он, конечно, владеет русским языком) сможет привести статью в чувство, то все буду только рады и даже местами помогут (я лично помогу). Но с таким исходником не вижу никаких шансов на спасение -- убитое время. --Kalashnov 18:30, 17 апреля 2013 (UTC)
Оставить после сегодняшних правок. --Kalashnov 20:39, 17 мая 2013 (UTC)
- Оставить, значимость очевидна, а вид уже поправлен, хотя требуется некоторая доработка. Gipoza 07:10, 18 мая 2013 (UTC)
- Интересно, тот, кто номинировал на быстрое удаление по незначимости главный монетный двор страны понимает хоть что-то в обсуждаемом предмете? Оставить --Ibidem 08:21, 16 июня 2013 (UTC)
- Современное частное предприятие «Пражский монетный двор» — не главный монетный двор страны, оно вообще монет не чеканит. Чешский монетный двор находится в Яблонце-над-Нисой. Но в статье описано не только современное предприятие, но и исторические монетные дворы, находившиеся в Праге. Gipoza 09:06, 25 июня 2013 (UTC)
Перенесено с КУЛ.
Очень коротко о спортсмене, АИ нет. Да и описанное не гарантирует значимость. ShinePhantom (обс) 06:43, 16 апреля 2013 (UTC)
- Чемпион мира среди молодёжи - дополнить и Оставить - Vald 16:09, 16 апреля 2013 (UTC)
Альбомы
По всем
Альбомы гражданина Жукова, обладающие весьма сомнительной значимостью и крайне малым объёмом. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 07:31, 16 апреля 2013 (UTC)
- Удалить Творчество данного гражданина абсолютно не энциклопедично. Филатов Алексей 11:55, 16 апреля 2013 (UTC)
Предварительный итог (по всем)
Удалить по ВП:ОКЗ. Творчество Жукова не освещалось в независимых авторитетных источниках. Рецензии желтой прессы не АИ. Col. Hans Landa 13:17, 26 мая 2013 (UTC)
Итог (по всем)
Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Кроме недоказанной значимости, ни одна статья не соответствует ВП:МТМР. Schetnikova Anna 12:13, 25 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Значимость данного мероприятия?--Schetnikova Anna 09:01, 16 апреля 2013 (UTC)
Сейчас проект становится популярнее и многие не знают о том, что это такое и с чем его едят. Здесь описаны основные стороны проекта. Это очень важный проепкт! там много комментариев от сердца адресованных врачам. Люди вспоминают о тех, кто дарит здоровье их детям! Врачи осознают свою значимость! Им приятно читать о себе добрые отзывы, им приятно, что пациенты за них голосуют. это СОЦИАЛЬНЫЙ проект. Если администраторы попросят что-либо добавить либо удалить это легко можно сделать. Со временем статья будет дополняться, т. к. конкурсы идут. МойЛюбимыйДетскийВрач 09:41, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина
- Покажите в статье соответствие ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Дайте ссылки на публикации о конкурсе в крупных СМИ (см. напр. тут]), может, тогда статью оставят. И про ВП:НТЗ не забывайте. Ignatus 09:38, 16 апреля 2013 (UTC)
- вот ссылки:
- http://www.rg.ru/2012/11/20/reg-pfo/pediatr-anons.html
- http://www.topspb.tv/programs/p13/video/v4906/
- http://www.medsovet.info/news/3695
- http://ntrtv.ru/14112-v-nizhnekamske-pri-podderzhke-ntr-prohodit-konkurs-moy-lyubimyy-detskiy-vrach.html
- http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_health/news/26159/
- http://www.tatar-inform.ru/news/2013/04/09/355674/
- http://tatcenter.ru/article/119424/
Кстати конкурс проводится во всех городах при поддержке Министерства здравоохранения республики, в которой находится город. МойЛюбимыйДетскийВрач 09:47, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина
- Ну вот, с «РГ» уже есть о чём говорить. Только оформить бы в соответствии с ВП:Ссылки на источники. Ignatus 11:56, 16 апреля 2013 (UTC)
- Теперь оформлено правильно МойЛюбимыйДетскийВрач 12:21, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина
- Помогите пожалуйста!!! Я не знаю как исправить тот факт, что на эту статью не ссылаются другие статьи Википедии! Я проходила по ссылкам, которые былм на этой табличке, но все равно абсолютно ничего не стало ясно(((((((((((( МойЛюбимыйДетскийВрач 06:42, 17 апреля 2013 (UTC)Екатерина
- Ну на возможность оставления статьи это фактически не влияет. Не ссылаются, так не ссылаются. Если статью оставят (после этого её стоит переименовать без заглавной буквы в последнем слове, согласно источникам), может, когда-нибудь и сошлются. Ignatus 07:43, 17 апреля 2013 (UTC)
- На официальном логотипе проекта, а также на главном сайте конкурса последнее слово пишется с большой буквы. МойЛюбимыйДетскийВрач 10:41, 17 апреля 2013 (UTC)Екатерина
- Помогите пожалуйста!!! Я не знаю как исправить тот факт, что на эту статью не ссылаются другие статьи Википедии! Я проходила по ссылкам, которые былм на этой табличке, но все равно абсолютно ничего не стало ясно(((((((((((( МойЛюбимыйДетскийВрач 06:42, 17 апреля 2013 (UTC)Екатерина
Так и нет никакого ответа...((( МойЛюбимыйДетскийВрач 12:14, 28 мая 2013 (UTC)Екатерина
- Чуток дооформил. Предлагаю Оставить. --VAP+VYK 16:57, 11 июня 2013 (UTC)
Спасибо! Круто, так хочется чтобы скорее сняли эту плашку... 31.13.129.162 07:59, 13 июня 2013 (UTC)Екатерина
- К сожалению, плашки могут стоять намного дольше (пример). --VAP+VYK 14:32, 21 июня 2013 (UTC)
эхххх...(((( 31.13.129.162 12:06, 25 июня 2013 (UTC)Екатерина
Нет источников, не показана значимость. — Schrike 12:12, 16 апреля 2013 (UTC)
- Тут и тут, например. Но надо оформлять, переименовывать... 91.79 01:08, 17 апреля 2013 (UTC)
Персонажи книги Муфта, Полботинка и Моховая Борода
По всем
Значимость объектов вымышленного мира не показана. Статьи написаны на основе первичных источников с элементами орисса («живут в XX веке в европейской стране (возможно, в Эстонской ССР)»), содержание частично дублируется. Вся информация может быть перенесена в статьи о книге и об Эно Рауде (причём она частично уже там присутствует).--IgorMagic 12:49, 16 апреля 2013 (UTC)
- Перенести в статью о книжке, там как раз почти ничего нет про сюжет. AndyVolykhov ↔ 17:46, 17 апреля 2013 (UTC)
- Объединить со статьёй о книжном цикле. Орисс повсюду: что за "редкий вид маленьких человечков", "присутствуют лишь три представителя" (где у автора говорилось, что их больше)? Kuda 06:12, 20 апреля 2013 (UTC)
Значимость? — redBoston 14:48, 16 апреля 2013 (UTC)
- Оставить Куча упоминаний в региональной прессе. Интересное мероприятие. Sergei Gutnikov 14:29, 19 апреля 2013 (UTC)
- Региональная пресса региональной прессе рознь. Нужны АИ. Интересность мероприятия вообще не имеет значения.— redBoston 23:39, 27 апреля 2013 (UTC)
Соответствие персонажа общему критерию значимости не показано в статье. 81.30.191.38 15:20, 16 апреля 2013 (UTC)
Соответствие персонажа общему критерию значимости не показано в статье. 81.30.191.38 15:24, 16 апреля 2013 (UTC)
Игра ещё не дошла даже до бета-теста; авторы, вероятно, банально хотят рекламы. Авторитетных источников нет, значимость под большим сомнением, наград нет (сюрприз!). — Катерина Ле́мме Ца 15:32, 16 апреля 2013 (UTC)
Бета через 2 недели, какой источник может быть авторитетнее официального сайта? — Эта реплика добавлена участником CFobos (о · в) 17:26, 16 апреля 2013 (UTC)
- Нужны независимые источники. См. ВП:СОФТ.--Draa kul talk 18:56, 16 апреля 2013 (UTC)
- Вы правы, сайт игры — авторитетный источник, но он не является независимым источником, а именно на них опирается Википедия. Поподробнее об этом написано в разделе Википедия:Авторитетные источники. Некоторые профильные журналы, которые могут быть таким источником для статьи об игре, перечислены в разделе Википедия:Критерии значимости программ. Также просьба к вам а) подписываться б) не убирать шаблон «к удалению» из статьи, всё равно это бесполезно. — Катерина Ле́мме Ца 19:19, 16 апреля 2013 (UTC)
Сёла Японии это сильно. Предлагаю удалить как основанную на ныне размытом критерии — статусе НП на бумаге (в живую деревня от села или аула толком не отличаются). Либо, если таки нужна, переделать в сельские населённые пункты. Advisor, 15:38, 16 апреля 2013 (UTC)
- Есть статья Сёла Японии. Так что вначале надо разбираться со статьёй.--Arbnos 11:22, 17 апреля 2013 (UTC)
- Наличие сёл в Японии не снимает претензии размытости критерия. Advisor, 13:09, 27 апреля 2013 (UTC)
Очень, очень коротко. Нет ни источников, ни оформления... Eligatron 17:19, 16 апреля 2013 (UTC)
- По-моему, БУ по C5+C2+O8, не показана значимость (при всех "талантливых" и "оглушительных", сказано, что коллектив не завоевал популярности в даже в масштабах города; "начинающие" сказано про часть, но про всех - что полтора месяца что-то осваивали и учились), фактически не по-русски и сочетание необоснованного восторга со словами "наши артисты". Единственный очень слабый намек на значимость - нечто типа "Лучшие декорации" за счет помощи от китайского посольства, и то - в масштабах города. Tatewaki 17:24, 16 апреля 2013 (UTC)
- Нет, это не БУ, просто небольшие проблемы с викиразметкой и русским языком. Лауреат международного конкурса, поехать на который и помогло, видимо, китайское посольство [13][14][15], небезызвестен и в Казахстане [16], не говоря уже про Бишкек [17]. Нормальный себе театр, стоит переписать и Оставить. Ignatus 21:54, 16 апреля 2013 (UTC)
- С русским языком, я бы сказал, большие проблемы (в сочетании с расхваливанием и одновременным "Но сам театр, довольно не популярен в городе Бишкек", предположить реальное наличие источников было сложно) - но спасибо за ссылки, из них уже действительно можно что-то сделать. Кстати, видимо переименовать просто в Тунгуч - и искать будут по нему, и меньше заморачиваться с тем, молодежный он, детский или еще какой. Tatewaki 22:43, 16 апреля 2013 (UTC)
- Нет, это не БУ, просто небольшие проблемы с викиразметкой и русским языком. Лауреат международного конкурса, поехать на который и помогло, видимо, китайское посольство [13][14][15], небезызвестен и в Казахстане [16], не говоря уже про Бишкек [17]. Нормальный себе театр, стоит переписать и Оставить. Ignatus 21:54, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Это проще написать заново, чем сначала отгадать. что же хотел сказать автор, а потом уже написать заново. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:29, 25 июня 2013 (UTC)
Куцая справка о типичном постсоветском платном вузе с юристами-экономистами. Тут, правда, еще геологи и нефть, но сути этоне меняет. источников нет, значимость сомнительна. --Bilderling 17:48, 16 апреля 2013 (UTC)
Провинциальный институт потребкооперации, внезапно обретший в 90е годы второе дыхание на экономистах/менеджерах и т.п. Значимость не показана и сомнительна, источников нет. --Bilderling 17:52, 16 апреля 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 мая 2010#Карагандинский университет «Болашак» --BotDR 17:59, 16 апреля 2013 (UTC)
Красивая справка не без похвальбы (и довольного лица босса) о частном учебном заведении, основанном в 2007 году на основе другого заведения 95 года. Типичный частный университет с юристами/экономистами/информатизаторами. Ссылок масса, но это официальные документы и справки, сам, любимый или первичные источники. Причем все эти «источники» сосредоточены там, где подробно расписана богатая история аттестаций/переаттестаций/перепереаттестаций. Все это хорошо только чтобы показать — сие не фейк. Прошлый итог очень загадочен — «оставлено по результатам обсуждения» (которое далеко не так однозначно и очень похоже на голосование) и содержит шутку, которую я не смог оценить. --Bilderling 17:56, 16 апреля 2013 (UTC)
Сравнила свою статью с другими о Карагандинских университетах. Вполне прилично и содержательно, я бы даже сказала, что хорошо. Лицо босса и правда симпатичное, но что это за аргумент? разве из-за этого удаляют статьи, если кому-то не нравится чье-то лицо? Про ректора вуза есть отдельная статья как об ученом. Её тоже можно почитать. Университет "Болашак" не типичный. Можете посмотреть на официальном его сайте. Добавляю к сведению, что на сегодняшний день это почти 6000 студентов, и самый крупный факультет это не юристы и экономисты, а педагоги, где готовят обычных учителей для школ. Моё мнение - оставить. И никакого загадочного обсуждения не было в прошлый раз. Народ почитал и одобрил. Кто хочет, может вносить свои правки. - --Dsessa 13:55, 10 мая 2013 (UTC)
Соответствие лотереи критериям значимости не показано. --V.Petrov(обс) 18:06, 16 апреля 2013 (UTC)
Быстро оставить. Я вообще смотрю лотереи!!! 14:15 20.04.2013 (МСК)
Быстро оставить. Значимость видна более чем. Описание проекта, который просматривался и просматривается поколением.Надеюсь, что уже пора снять галочку на удаление. 82.204.179.236 10:58, 27 мая 2013 (UTC) 82.204.179.236 10:52, 27 мая 2013 (UTC)
Прилогают обоснование значимости. Полезность статьи для народа: в этом мероприятии участвуют тысячи человек, статья содержит в себе информацию о том, где можно узнать результат, когда эфиры, какие правила, также содержит историческую справку о весьма популярном проекте, ссылки на ведущих, сроки проведения, размер призового фонда, это же целая эпоха конец 90х когда страна вставала в 7.40, чтобы выиграть квартиру, когда на 8 марта вместе с букетом бабушке дарили билетик Зол.Ключа, как можно такое удалить из памяти Россиян...
Надеюсь на ваш скорый ответ. Леоинд Гринь 06:56, 28 мая 2013 (UTC)
Синглы Жасмин
В статьях не показана энциклопедическая значимость. Pavel Alikin 18:27, 16 апреля 2013 (UTC)
Значимость музыканта? Pavel Alikin 18:29, 16 апреля 2013 (UTC)
Значимость кинематографиста? Pavel Alikin 18:30, 16 апреля 2013 (UTC)
Коллектив старый, значимость возможна, однако в статье это не показано. Pavel Alikin 18:32, 16 апреля 2013 (UTC)
- Какая должна быть значимость у советской группы? Это часть истории. Как будто их сотни было. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:45, 16 апреля 2013 (UTC)
- Пластинки на «Мелодии» для значимости вполне достаточно. Андрей Бабуров 16:57, 17 апреля 2013 (UTC)
Номинировалась на ТЭФИ, но никаких серьёзных АИ в статье не приведено. Шаблон о значимости висит с ноября 2011 года. Pavel Alikin 18:37, 16 апреля 2013 (UTC)
ВП:БИО? --Томасина 19:27, 16 апреля 2013 (UTC)
ВП:ОКЗ --- Heimdall ---talk 20:04, 16 апреля 2013 (UTC)
Сюжет из одной строчки — копипаст с кино-театра.ру, значимость не видна. --the wrong man 20:56, 16 апреля 2013 (UTC)
- Истории, связанные со съёмками фильма (кстати, в действительности самом деле Бобой звали как раз слона), изложены в книге Джорогов Ю.Д. "Непостижимое кино: Ироническая хроника", СПб, изд-во "Журнал Нева", 1995 г., 192 с. Песня из кинофильма стала классической при обучении детей музыке в детских садах и музыкальных школах, а местами в школах изучают стихотворение на уроках чтения. 2001:4898:E0:2037:ACAC:9CE2:C000:31EB 21:57, 17 апреля 2013 (UTC)
- Что вам мешает на основе этого источника сделать дополнение в статью?? Если все сложно — пришлите сканы издания jenes 13:00, 20 апреля 2013 (UTC)
- Дополнил фильм, как смог. Теперь хотелось бы спросить у участника the wrong man: с какой-такой стати он выставил на удаление детский фильм. Да ещё такой, как «Боба и слон». О котором, к примеру, мне нигде даже строчки плохой не попадалось. --Ратша 16:43, 17 мая 2013 (UTC)
- Что вам мешает на основе этого источника сделать дополнение в статью?? Если все сложно — пришлите сканы издания jenes 13:00, 20 апреля 2013 (UTC)
Значимость молодого артиста не показана. --Томасина 21:12, 16 апреля 2013 (UTC)
Судя по тексту, фильм еще только в производстве. Ну так ВП:НЕГУЩА --Томасина 21:22, 16 апреля 2013 (UTC)
- И ВП:ПРОВ, и ВП:МТФ + копипаст из вконтактика, но, может, сами и запостили. --the wrong man 21:27, 16 апреля 2013 (UTC)
- Вездесущий кинопоиск обозвал как «Знает только Бог». Но НЕГУЩА как она есть, пара упоминаний о начале съёмок была в прошлом году, с тех пор глухо. Жаль, всё таки Harvey Keitel as Salvatore Vitaglia. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:46, 16 апреля 2013 (UTC)
- Проект вроде ещё в Берлине успешно продан на стадии МТП (см. раз, два). --the wrong man 10:38, 23 апреля 2013 (UTC)
Закрытые обсуждения
Значимость не показана Nasjonalsamling 01:24, 16 апреля 2013 (UTC)
- Удалить. Не соответствует ВП:ФУТ. --Schrike 11:59, 16 апреля 2013 (UTC)
- Похоже мистификация. На сайте Левадии данного игрока не значится, по новостям также не гуглится. Middlefan 17:26, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Пляжный игрок чемпионата СПб. Ничего другого не выгугливается и, вероятно, представляет собой плод фантазии. Удалено из-за несоответствия критериям ВП:ФУТ. 91.79 14:46, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Копивио - http://www.archiseasons.ru/2011/02/01/vyistavka-sergeya-harlamova-svet-pamyati/ Nasjonalsamling 01:42, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Копивио удалено быстро. -- ShinePhantom (обс) 10:31, 16 апреля 2013 (UTC)
Копивио - http://www.guinessrecords.ru/info/zolotye_dolgozhiteli/ Nasjonalsamling 01:46, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Удалено быстро. -- ShinePhantom (обс) 10:32, 16 апреля 2013 (UTC)
Копивио - http://www.remontiruemlegko.ru/Information/01/Information/220.html Nasjonalsamling 01:55, 16 апреля 2013 (UTC)
- Коллега, почему вы не используете {{db-copyvio}}? Всем трём статьям нечего делать на КУ, они уже должны быть в топке. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:07, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
КБУ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 10:34, 16 апреля 2013 (UTC)
С быстрого. Очень коротко. INSAR о-в 05:30, 16 апреля 2013 (UTC)
- лучше бы сразу удалили. В момент выставления КУ "статья" состояла из одной строчки без какой-либо энциклопедической информации, но зато с ошибкой в транскрипции. Собственно, ошибка осталась до сих пор. 2001:4898:E0:2037:A8F6:D2CE:D31:5DF2 20:10, 16 апреля 2013 (UTC)
- Удалить — самое просто и быстрое, что можно сделать со статьёй. Успеется. Видите ошибку — исправьте. INSAR о-в 04:56, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог
Никто не взялся за эту недостатью, разве что попытались превратить в недодизамбиг. Статьи о дворянских родах явно пишутся иначе. Удалено за слишком краткое содержание. -- ShinePhantom (обс) 07:01, 7 мая 2013 (UTC)
Перенесено с КУЛ.
Актриса озвучка. Даже с премией. Но оформления нет, АИ нет и стать в полторы строки. ShinePhantom (обс) 06:42, 16 апреля 2013 (UTC)
- Статья уже исправлена, оставить. 85.26.241.126 04:45, 21 апреля 2013 (UTC)
Предварительный итог
Статья значительно доработана, авторитетные источники были добавлены. Оставить. — Smigles (обс.) — 07:54, 28 апреля 2013 (UTC)
Итог
Доработано, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 07:16, 7 мая 2013 (UTC)
Перенесено с КУЛ.
Крайне коротко о селе. ShinePhantom (обс) 06:44, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Уже нормально. Оставлено. 91.79 03:16, 27 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Очередной буклет для поступающих регионального филиала не самого значимого питерского ВУЗа. АИ нет. --Ferdinandus 09:43, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Значимость филиала ВУЗа не показана. Независимых источников не приведено. Статья удалена. --El-chupanebrei 17:33, 24 апреля 2013 (UTC)
Пустая статья, нет источников. — Schrike 12:09, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Вроде значим, но реально пусто. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:18, 7 мая 2013 (UTC)
Из инкубатора: автобиография. Значимость? И фотографию с Викисклада тоже хорошо бы удалить - собственной работой фотография самой себя никак не может быть. --Томасина 12:47, 16 апреля 2013 (UTC)
- Значимость не показана. Удалить. По фото надо уточнять ибо вполне возможно, что права на фото принадлежат персоне и она вполне обоснованно пользуется ими. --Denis gor 13:11, 16 апреля 2013 (UTC)
- Удалить. Критериям значимости персоналий не соответствует, автобиографии в проекте не приветствуются. --Грушецкий Олег 18:38, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог
Значимость ни по одному из критериев ВП:БИО не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 20:22, 23 апреля 2013 (UTC)
ВП:ПНИ п.11.--Iluvatar обс 15:07, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Нарушало, удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:20, 7 мая 2013 (UTC)
Не соответствует ВП:ФУТ. — Corwin 15:29, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Статья удалена ввиду несоответствия действующим критериям значимости. — Postoronniy-13 03:00, 21 апреля 2013 (UTC) (п/и)
Не соответствует ВП:ФУТ. — Corwin 15:29, 16 апреля 2013 (UTC)
- Уважаемый номинатор, будьте внимательнее. Игрок значим по 4 основному критерию ВП:ФУТ: Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций. Быстро оставить. Middlefan 16:38, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Принимается, номинацию снимаю. —Corwin 02:40, 17 апреля 2013 (UTC)
Оформлено итогом. --Evil Russian (?•!) 08:49, 17 апреля 2013 (UTC)
Текст этой коротенькой статьи представляет собой описание категории «Хайдзины», который написал Дмитрий Кузьмин в 2008 году. В 2009 году описание было перемещено в эту отдельную статью и с тех пор не менялось. Таким образом, содержание статьи является обоснованием включения в категорию, а не самостоятельной статьёй. Отдельной статьи «Хайдзины» я не нашёл ни в английской, ни в японской вики. Полагаю, что её существование не имеет смысла, а содержание надо перенести обратно в описание категории // vh16 (обс.) 16:31, 16 апреля 2013 (UTC)
- В японской вики есть список 俳人の一覧. — Катерина Ле́мме Ца 16:40, 16 апреля 2013 (UTC)
- Да, но и там просто перечисление поэтов и никаких пояснений // vh16 (обс.) 17:50, 17 апреля 2013 (UTC)
- Ну, никто и не обещал ничего идеального, это же Википедия :) Я просто отреагировала на слова «не нашёл … в японской вики». Вообще указанный список пополняется там аж с 2003 года и, как и многие подобные списки, это сейчас просто качественный задел на работу (много красных ссылок), ну и для поиска хорошо. — Катерина Ле́мме Ца 18:59, 17 апреля 2013 (UTC)
- Да, но и там просто перечисление поэтов и никаких пояснений // vh16 (обс.) 17:50, 17 апреля 2013 (UTC)
- А отчего бы не вернуть его в категорию? Сейчас ведь это и в самом деле не статья, а пояснительный текст для категории (слово не сказать чтоб широко известное, так что пояснительный текст там нужен). При этом первую фразу можно аккуратно внести и в статью Хайку, тогда будет повод сделать туда редирект с обсуждаемой страницы. 91.79 15:54, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог
Преамбула возвращена на страницу категории, установлено перенаправление. Андрей Романенко 21:31, 24 апреля 2013 (UTC)
Некоторые хайдзины
Значимость не показана. Нет ни одного источника. Нет соответствует ВП:КЗДИ (чем он ведущий, что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Доработано и оставлено. Андрей Романенко 21:56, 24 апреля 2013 (UTC)
Значимость не подтверждена независимыми АИ. Не соответствует ВП:КЗДИ (перечисленные публикации не имеют отношения к наиболее авторитетной периодике, реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Оставлено «Арион» и «Знамя» вполне относятся к наиболее авторитетной периодике, ссылки на критиков и филологов даны. Обывало 01:46, 23 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июля 2007#Белых, Александр Евгеньевич --BotDR 17:29, 16 апреля 2013 (UTC)
Значимость не подтверждена независимыми АИ. Не соответствует ВП:КЗДИ (публикации в некоторых российских «толстых журналах» единичные, реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
- Снято номинатором. Аргумент А. Романенко относительно публикаций переводов в крупных издательствах убедителен. Непонятно, почему это не отражено в статье и почему на странице обсуждения не было шаблона, что статья обсуждалась // vh16 (обс.) 17:37, 16 апреля 2013 (UTC)
Значимость не показана. Нет ни одного источника. Не соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Подтвердить соответствие ВП:КЗДИ не удаётся (во всяком случае, по доступным в онлайне источникам): в сербском разделе такой автор упомянут, но не более того. Удалено. Андрей Романенко 22:03, 24 апреля 2013 (UTC)
Значимость не показана. Нет ни одного источника. Нет соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Сочинение хайку - довольно второстепенное свойство этого лица (соответствующую категорию из статьи снял). ВП:КЗДИ он, может, и не соответствует (а может, и соответствует: кажется, эти фрагменты намекают на признание в литературном сообществе), но как публицист и издатель он, по-видимому, значим. Оставлено. Андрей Романенко 22:53, 24 апреля 2013 (UTC)
Значимость не показана. Единственный источник — автобиография. Авторитетность возглавлявшегося им журнала неочевидна. Не соответствует ВП:КЗДИ // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Не соответствует ВП:КЗДИ: из больших журналов — единичная публикация в «Урале», Всероссийский конкурс хайку — не весомая, авторитетная и престижная профессиональная премия, издательство «Геликон Плюс» не относится к известным // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
- Мне кажется, перед номинацией иногда имеет смысл немного погуглить. Чем, допустим, «Уральская новь» или «Арион» мельче «Урала», неизвестно. Антологии опять же. Кроме того, Вы, кажется, позабыли о лимите однотипных номинаций на КУ. 91.79 01:43, 17 апреля 2013 (UTC)
- А что антологии? Не каждый с антологиями имеет значимость и не каждый с несколькими публикациями в литературных журналах. Что касается лимита, то он относится к однотипным статьям, число которых в Википедии более 30 (то есть ботозаливкам) // vh16 (обс.) 17:10, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог
Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Нет ни одного источника. Не соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где она их издала, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Возможно, соответствует ВП:КЗДИ, если указанные премии действительно имеют какое-то значение // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)
- Ну вообще-то гуглится обильно. Премия Китса, насколько помню, престижная. Статья коротковата, дополнить бы - об Обществе Хайку, к примеру. --Томасина 19:17, 16 апреля 2013 (UTC)
- Напоминаю, что «гуглится» — это не критерий значимости // vh16 (обс.) 17:11, 17 апреля 2013 (UTC)
- Нет, конечно. Просто нет желания и возможности разбираться, что там за источники и по какому поводу. Было бы два-три-пять, почитала бы. Я и с Обществом-то не разобралась слёту, кто там на ком стоял. Но похоже на то, что были интервью и, разумеется публикации творений. Думаю, заинтересованные лица смогут найти подходящие АИ. Ну и премии, да. --Томасина 20:29, 17 апреля 2013 (UTC)
- Напоминаю, что «гуглится» — это не критерий значимости // vh16 (обс.) 17:11, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог
Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем (Некоторые хайдзины)
Номинации начиная с шестой закрыты в связи с превышением рекомендуемого лимита однотипных номинаций (ВП:Однотипные КУ). Этот лимит ведь взялся не с бухты-барахты, а исходя из того, что участники, желающие дорабатывать статьи по какой-то одной узкой тематике (а номинированные нуждаются именно в доработке), косяками не ходят, да и вообще даже на небольшую доработку статьи времени требуется на два порядка больше, нежели на её номинирование. Если трактовать исключение из правила о лимите так, как этого хочет номинатор (кстати, и высказанные претензии к статьям не столь уж однотипны), то завтра я выставлю на КУ 29 сурсиков с одинаковыми претензиями. А это абсурдно, потому что все наличные знатоки сурсиков зараз доработать их не смогут. (Впрочем, кой-какие источники попутно в статьи добавил.) 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
- Что-то я не понял, разве лимит у нас теперь в 4 статьи? --the wrong man 19:58, 18 апреля 2013 (UTC)
- Пять, как и прежде. Закрыты начиная с шестой. 91.79 23:52, 18 апреля 2013 (UTC)
- То есть то, что третью позицию номинатор сам сразу снял с КУ, вы в расчёт не принимаете? Интересный подход. --the wrong man 06:26, 19 апреля 2013 (UTC)
- Не принимаю, потому что время на изучение обстоятельств затрачивается такое же (почему выставлялся, почему снял). Но не волнуйтесь, номинатор всех уже выставил снова, без нарушений лимита. 91.79 00:48, 20 апреля 2013 (UTC)
- То есть то, что третью позицию номинатор сам сразу снял с КУ, вы в расчёт не принимаете? Интересный подход. --the wrong man 06:26, 19 апреля 2013 (UTC)
- Пять, как и прежде. Закрыты начиная с шестой. 91.79 23:52, 18 апреля 2013 (UTC)
Куцая справка без источников. --Bilderling 17:45, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
В таком виде не статья. Значимость не рассматривалась. Статья удалена.--Abiyoyo 14:44, 19 мая 2013 (UTC)
Справка о филиале без источников с массой ссылок на себя, любимого. Самостоятельная значимость очень сомнительна. --Bilderling 17:46, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
И улучшений нет, удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 10:56, 23 мая 2013 (UTC)
Неужто значимо? Уж коли сам Никита Пресняков, внук Примадонны, стал победителем? --Томасина 18:10, 16 апреля 2013 (UTC)
- Может, объединить с Один в один? Хотя логи выпусков для всех локализаций в одну статью, конечно, не влезут… Ignatus 21:34, 16 апреля 2013 (UTC)
- Ссылки предоставлены, шло еще раньше, чем это ваше Один в один. Dem1997 13:18, 17 апреля 2013 (UTC)
- Ссылки есть, но среди них ни одного АИ --Томасина 14:19, 17 апреля 2013 (UTC)
- Ссылки КП подойдут? или это не АИ? Dem1997 17:20, 18 апреля 2013 (UTC)
- Покажите, посмотрим. --Томасина 18:15, 18 апреля 2013 (UTC)
- Ссылки КП подойдут? или это не АИ? Dem1997 17:20, 18 апреля 2013 (UTC)
- Ссылки есть, но среди них ни одного АИ --Томасина 14:19, 17 апреля 2013 (UTC)
- Вот ссылки КП которые мало говрят о сути 1,2,3. Более содержательные 1,2, более известный сайт - 1, 2. Есть у них, что то авторитетное?
- Из всех этих ссылок - КП Украины больше всех похоже на АИ. Два других источника мне нравятся гораздо меньше, но и они лучше, чем просто сайт самого шоу. Дорабатывайте статью - сниму номинацию. --Томасина 15:47, 19 апреля 2013 (UTC)
Итог
Статья дополнена ссылками на независимые источники. Номинацию снимаю. --Томасина 20:18, 19 апреля 2013 (UTC)
Альбомы группы «НОМ»
В статьях не показана энциклопедическая значимость. Pavel Alikin 18:21, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Значимость не показана, удалено. Ignatus 19:29, 23 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Известнейший альбом группы. Доработано, оставлено Ignatus 11:17, 24 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Скоро уж три года, как значимость не подтверждена. --Томасина 19:15, 16 апреля 2013 (UTC)
- Удалить. Ноль значимости. Valentinian 10:01, 7 мая 2013 (UTC)
Итог
Ну ноль не ноль. но нам недостаточно, тем более в таком виде. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:00, 23 мая 2013 (UTC)
Предмет не имеет самостоятельной значимости. --Томасина 19:57, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
ВП:КБУ#С5. Самостоятельной значимости в отрыве от Пульс и т. п. нет, Википедия — не словарь сокращений и не каталог приближённых формул. Ignatus 21:28, 16 апреля 2013 (UTC)
Не соответсвует критериям добросовестного использования - коллектив активен, следовательно свободную замену можно сделать и fair-use неоправдан. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 20:18, 16 апреля 2013 (UTC)
- В таких случаях используется шаблон {{db-badfairuse|11.в}}. --Evil Russian (?•!) 13:16, 19 апреля 2013 (UTC)
- Обычно я так и делаю, смутила номинация коллеги Iluvatar несколькими секциями выше. Подумал, может, политика изменилась... †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:39, 19 апреля 2013 (UTC)
- Моя номинация вызвана обсуждением другой номинации на КУ, где файл был приведён в качестве примера (см. «ссылки сюда» на файле). Такое надо на КУ.--Iluvatar обс 13:00, 25 апреля 2013 (UTC)
- Увидел, понял, согласен. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:22, 25 апреля 2013 (UTC)
- Моя номинация вызвана обсуждением другой номинации на КУ, где файл был приведён в качестве примера (см. «ссылки сюда» на файле). Такое надо на КУ.--Iluvatar обс 13:00, 25 апреля 2013 (UTC)
- Обычно я так и делаю, смутила номинация коллеги Iluvatar несколькими секциями выше. Подумал, может, политика изменилась... †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:39, 19 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 20 апреля 2013 в 20:26 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «Ф6: неоправданно используемый несвободный файл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:23, 20 апреля 2013 (UTC).
ВП:БИО? --Томасина 20:34, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Откуда? Удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:45, 7 мая 2013 (UTC)
ВП:МТФ? ВП:ОКЗ? --the wrong man 20:48, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Да и одного МТФ достаточно, чтобы удалить, что я и сделал. -- ShinePhantom (обс) 11:05, 23 мая 2013 (UTC)
ВП:НЕКАТАЛОГ --Томасина 21:03, 16 апреля 2013 (UTC)
- Оперативно хлопнули. Граждане Джонас меня не интересуют, но между тем: непонятно, при чём здесь НЕКАТАЛОГ - это был не сборник афоризмов и не телефонный справочник, а фильм о концерте, при чём с потенциалом к улучшению. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:15, 16 апреля 2013 (UTC)
- Улучшать там было нечего. --the wrong man 21:28, 16 апреля 2013 (UTC)
- Отнюдь. Обзоры на сабж есть и опытный редактор легко мог бы преобразить статейку. Благо, этого не случилось. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:40, 16 апреля 2013 (UTC)
- Статья содержала перечень участников концерта и фамилию режиссёра документального фильма. Чисто каталожные данные. Потому и НЕКАТАЛОГ. А номеров телефонов да, не было. --Томасина 21:39, 16 апреля 2013 (UTC)
- Улучшать там было нечего. --the wrong man 21:28, 16 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 16 апреля 2013 в 21:05 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: текст много где засвечен, напр., на рутрекере». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:24, 16 апреля 2013 (UTC).
Фильм значимый, но значима ли девочка, сыгравшая в нем эпизодическую роль? И статьи как таковой нет. --Томасина 21:09, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Статьи нет де-юре. Теперь и де-факто. Удалено-- ShinePhantom (обс) 03:39, 7 мая 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость ассоциации под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Одна ссылка битая, другая не по теме. Следующий коллоквиум пройдет в 2007 году. --MeAwr77 22:00, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
Значимость не доказана, а в таком виде статья только позорит вики. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:06, 23 мая 2013 (UTC)
Значимость не показана Nasjonalsamling 23:32, 16 апреля 2013 (UTC)
Итог
"Некоторые «куски» текстов построены на фишках и фразеологических оборотах, благодаря чему люди думают, что они поют на французском." - прекрасно. Но значимости не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:41, 7 мая 2013 (UTC)