Способ производства: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Oldbober (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Oldbober (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{редактирую|--[[User:Oldbober|Фред]] 08:07, 7 сентября 2013 (UTC)|7 сентября 2013}} |
{{редактирую|--[[User:Oldbober|Фред]] 08:07, 7 сентября 2013 (UTC)|7 сентября 2013}} |
||
'''Спόсоб произвόдства'''– в материалистическом понимании истории – способ самообеспечения общества жизненными средствами, обусловленный характером соединения производителей этих средств с процессом производства самих средств, а также уровнем технической оснащенности общества.{{Переход|#Возникновение и употребление термина}}<br /> |
|||
'''Способ производства''' ({{lang-de|Produktionsweise}}) — единство определённой ступени развития [[Марксистская политическая экономия#Производительные силы|производительных сил]] и обусловленного ею типа [[Производственные отношения|производственных отношений]]. Общественные способы производства с одной стороны (производительные силы) отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой (производственные отношения) — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения{{sfn|Илюшечкин|1996|с=103}}. Господствующий способ производства является основой (базисом) [[Общественно-экономическая формация|общественно-экономической формации]]. |
|||
Термин введен основателями [[Исторический материализм|исторического материализма]], [[Маркс, Карл|К. Марксом]] и [[Энгельс, Фридрих|Ф. Энгельсом]].{{Переход|#Возникновение и употребление термина}} <br /> |
|||
В историческом материализме выделяются и различаются несколько способов производства.{{Переход|#Виды способов производства}} |
|||
В работе «{{нп5|К критике политической экономии||de|Zur Kritik der politischen Ökonomie}}» (1859) [[Маркс, Карл|Карл Маркс]] выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы [[Азиатский способ производства|азиатский]], античный ([[Рабство|рабовладельческий]]), [[Феодализм|феодальный]] и [[Капитализм|капиталистический]]. Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Гегеля]] и [[Сен-Симон, Анри|Сен-Симона]]. «Трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»{{sfn|Илюшечкин|1996|с=111}}. Сам Илюшечкин настаивал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства. |
В работе «{{нп5|К критике политической экономии||de|Zur Kritik der politischen Ökonomie}}» (1859) [[Маркс, Карл|Карл Маркс]] выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы [[Азиатский способ производства|азиатский]], античный ([[Рабство|рабовладельческий]]), [[Феодализм|феодальный]] и [[Капитализм|капиталистический]]. Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Гегеля]] и [[Сен-Симон, Анри|Сен-Симона]]. «Трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»{{sfn|Илюшечкин|1996|с=111}}. Сам Илюшечкин настаивал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства. |
||
Версия от 08:15, 7 сентября 2013
 |
Спόсоб произвόдства– в материалистическом понимании истории – способ самообеспечения общества жизненными средствами, обусловленный характером соединения производителей этих средств с процессом производства самих средств, а также уровнем технической оснащенности общества.
Термин введен основателями исторического материализма, К. Марксом и Ф. Энгельсом.
В историческом материализме выделяются и различаются несколько способов производства.
В работе «К критике политической экономии?!» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «Трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»[1]. Сам Илюшечкин настаивал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства.
В результате начётнического толкования Маркса вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства в марксизме стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и формации стали определять отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию[источник не указан 4268 дней].
Примечания
- ↑ Илюшечкин, 1996, с. 111.
Литература
- Андерсон, Перри. Переходы от античности к феодализму
- Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. — М.: Наука, 1990.
- Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 406 с. — 700 экз.
- Категории исторического материализма. — М.: Мысль, 1980.
- Маркс К. Предисловие «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т. 13. — С. 5—9.
- Материалы совещания по проблемам исторического материализма в редакции журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. — 1982. — № 5 (С. 17—34), 6 (С. 16—22), 7 (С. 85—98).
- Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. — М.: Наука, 1977.
- Общественно-экономические формации. Проблемы теории. — М.: Мысль, 1978.
- Социализм: диалектика производительных сил и производственных отношений. — М.: Мысль, 1975.
- Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. — М.: Наука, 1979.
- Формации или цивилизации? // Вопросы философии. — 1989. — № 10. — С. 34—69.
