Обсуждение участника:Sealle

If you worry about your Russian language skills, please feel free to write in English. To add a comment just click the abc button.

Если у Вас есть ко мне вопрос, пожелание или замечание, изложите его подробно, понятно и в спокойном тоне. Сообщения, содержащие нарушения правила об этичном поведении, удаляются с этой страницы без обсуждения.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы

2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020—2021

Посоветоваться

Здравствуйте, Sealle! Я тут искал свободную фотографию Давида Бакрадзе для списка и нашёл (как мне показалось сначала) вот эту, явно 1944 года. Вроде, вырезай, да вставляй, но меня смутило хорошее качество фотографии, явно профессионал. Рылся, рылся, но никакой дополнительной информации не нашёл. Однако вот эта фотография навела меня на мысль, что фотограф может быть один и тот же - Ольга Ландер. В связи с вышеизложенным я бы хотел посоветоваться по двум пунктам: 1) стоит ли отбросить сомнения, и, обрезав, загрузить то, что мне надо, или всё таки "не балова́ться"; 2) как Вы думаете, к чему на сайте РИА Новости (по второй ссылке) режим скачивания (вроде, если в первом приближении соблюсти требования и вставить всю информацию в описание файла, то качай и пользуйся на здоровье?)? С уважением,--Andy 13:26, 5 мая 2016 (UTC)

• Добрый вечер! Я сейчас в пути и не имею возможности подробно заняться этим вопросом. У РИА Новости был (и вроде бы действует даже после их реформирования) договор с фондом Wikimedia на размещение немалого количества изображений, созданных фотокорами агентства, под свободной лицензией. Надо найти его условия и посмотреть, на что именно он распространяется. Если то, что Вам нужно, в него не входит, и если автор известен, то дата публикации вторична, и надо будет опираться на дату смерти автора. Причём тут явно будет наращение в 4 года в силу работы автора в военное время. Sealle 18:22, 5 мая 2016 (UTC)
• Андрей, вот ссылка: c:COM:RIA Novosti/ru. Там указан и способ запроса на ещё не размещённые фото. Sealle 13:48, 8 мая 2016 (UTC)

Ага, спасибо--Andy 13:54, 8 мая 2016 (UTC)

• UPD: @Наумов Андрей: внимательнее посмотрел первую ссылку, там автор указан: Угринович, Георгий Иванович. Sealle 14:01, 8 мая 2016 (UTC)

Да, спасибо, не дочитал до конца, видимо, устал на тот момент, глаз замылился да и было уже поздно. Но чувствовал, что у такого снимка обязательно должен быть автор :)--Andy 14:10, 8 мая 2016 (UTC)

Вопрос

Добрый день. Вопрос: у меня есть подозрение, что данный документ (читательский билет) находится в обществ достоянии. В книгах по теме там нет указания авторского права (с) (некоторые другие из книг, где нет (c) и соотв отсылок, я видел на коммонсах). Не подскажете, подозрения верны? Извините за беспокойство. Ouaf-ouaf2010 23:06, 6 мая 2016 (UTC)

• Здравствуйте. На мой взгляд, PD-France п. 2. Sealle 10:02, 7 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо. т.е. в принципе грузить можно со ссылкой на источник (BnF)? Ouaf-ouaf2010 10:09, 7 мая 2016 (UTC)
    • Да. Sealle 10:43, 7 мая 2016 (UTC)
      • С Праздникам(и)!)) Ouaf-ouaf2010 10:46, 7 мая 2016 (UTC)

Возможно это?

Сергей, здравствуй! Можно снять лейбл со статьи этого героя? Gennady 07:59, 8 мая 2016 (UTC)

• Видишь ли, тут всё не так просто. Надо смотреть источники. Недавно было много шума по поводу пары статей, в которых описанные заслуги оказались мистификацией. Может быть, коллега Andy возьмётся разобраться? Sealle 08:30, 8 мая 2016 (UTC)

Ко дню Победы конечно лучше бы снять. Источников там достаточно, погранзаставу его именем назвали. Так что, на мой взгляд, ВП:ПРОШЛОЕ соблюдается. Единственно, что вопрос о его участии в обороне Бреста и Брестской крепости так и остался незакрытым. Ту что интересно: сам Сафарбек Лорсаевич, похоже, никогда не говорил, что является непосредственным участником обороны Бреста, да и вообще боёв на границе (по крайней мере мне ничего такого на глаза не попалось). Тут, видимо, какой-то местный чиновник ляпнул не разобравшись, а уважаемому ветерану потом пришлось выкручиваться, чтобы "не подвести" кого-то там наверху. Но, к счастью, в сети ещё сохранился его рассказ в пересказе Михаила Зангиева как обстояло дело на самом деле (это подтверждает опубликованный здесь на странице 39 документ). Достаточно посмотреть на карте где находится Гродно, а где Брест и, зная, что к 9 часам утра Брест был занят врагом, а Брестская крепость окружена, понять, что Плиев никак не мог оказаться в Бресте. Так что в части Бреста биография сабжа является недостоверной. Если в разделе "Великая Отечественная война" убрать первый абзац и заменить его на фразу: «Первый бой лейтенант С. Л. Плиев принял 24 июня у города Скидель, затем с частями 3-й армии отступал на восток» и далее по тексту, то статью, по моему скромному мнению можно оставить (сам я исправлять не полезу, боюсь, опять обвинят в великорусском шовинизме, да и зарёкся я ходить на КУ). С уважением,--Andy 11:04, 8 мая 2016 (UTC)

• Подвёл итог. Sealle 12:49, 8 мая 2016 (UTC)

Уважаемый админ

8 мая Вы заблокировали мой аккаунт на Викискладе указав reason: edit warring плюс сделали это after warnings. Хотел бы уточнить какие именно мои действия похожи на войну правок и где именно вы меня предупреждали баном и указывали на конкретные нарушения? По моему скромному мнению я не не нарушал никаких правил Викисообщества ни при загрузке файла ни при запросе на его удаление по веским причинам. Позволю себе пояснить кое-что и напомнить таймлайн:

- 9 января 2016 я загрузил свою собственную фотографию одного из обьектов компании Shell на Викисклад под свободной лицензией без каких-либо нарушений правил Викисклада, так как в тот момент полагал что могу свободно размещать такие фото в интернете и предполагал написать статью об этом обьекте тем самым предполагая добрые намерения и помощь проекту.

- несколько дней назад статья наконец была закончена и размещена в общем разделе с использованием данного фото.

- в тот же день другой администратор так же разместил фото в английской версии статьи Prelude FLNG

- Так как я работаю на данном проекте Prelude я поделился ссылкой на статью с коллегами для обсуждения, в ходе которого к сожалению выяснилось что как работник компании Shell я не могу размещать изображения обьектов собственности компании без согласования с соответствующим медиа отделом.

- Хотя качество оформления моей собственной статьи страдало, с сожалением я вынужден был поставить запрос на удаление фото с Викисклада так как мной были нарушен копирайт Shell (не правила Викисклада хочу заметить, а именно внутренние правила компании кторой принадлежит обьект) Другими словами я совершил ошибку и хотел ее исправить иначе по угрозой моя работа в компании.

- Вы пользуясь правами администратора отклонили запрос на удаление с меткой "не указана причина удаления" Это действительно было так, так как я напутал со скобками шаблона speeddeletion и указанная мной причина удаления не отразилась в тексте.

- Я отреагировав на ваше замечание снова поставил запрос на удаление файла теперь уже с подробным указанием причины удаления.

- Каково же было мое удивление когда я увидел что в очередной раз мой запрос не только не был удовлетворен, но и заблокирован мой аккаунт со странной мотивацией.

Повторяю вопрос - где в выше описанном Вы увидели войну правок? Где предупреждения хотябы? У меня сложилось впечатление что вы просто не поняли сути запроса.

Уважаемый Sealle, меньше всего я хочу тратить свое время на подобные разбирательства, мои мотивы элементарно просты - я не хочу ставить под угрозу свою работу. Да я сам допустил ошибку загрузив файл под свободной лицензией не имея на это права. Пожалуйста, помогите мне ее исправить, в этом Ваша обязанность как модератора. Дорог каждый час.

С уважением и надеждой на понимание,Roo mate 16:02, 8 мая 2016 (UTC)

• 1) Ведите обсуждение в том проекте, которого оно касается. 2) Определитесь, будете ли вы обращаться с просьбами ко мне или жаловаться на меня, сочиняя некие тезисы по поводу срока наличия у меня админфлага и отсутствия у меня доступных избранным вроде Вас сведений о «западных» порядках. 3) Вас уже предупреждали, что Ваш вклад в проект является безотзывным, а правила проектов фонда Wikimedia не обязаны подчиняться некоему корпоративному праву. 4) Вынесенное Вами на удаление изображение было быстро оставлено не потому, что причина не отобразилась, а потому, что она не соответствовала правилам проекта - читайте внимательно и ищите в описании правки слово valid. Sealle 16:21, 8 мая 2016 (UTC)

"Ведите обсуждение в том проекте, которого оно касается" спасибо за указанное несоответствие, ответил Вам на моей СО на commons. Roo mate 23:46, 9 мая 2016 (UTC)

Разрешение многозначности

Вы не могли бы взглянуть на действия участника Cherus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Война правок в статьях о разрешении многозначности Косиловский, Косилов, Коровин. В обсуждение на СО участник не вступает, просто отменяет правки. Разрешение многозначностей там, где их нет. Спасибо. --Simulacrum 16:41, 8 мая 2016 (UTC)

• Коллега, хорошо, что Вы всё-таки обратили на это ещё чьё-то внимание. Действия данного участника безусловно нарушили правила проекта, я предупредил его о недопустимости дальнейших нарушений и вернул страницы к консенсусным версиям. Но и Ваши действия подпадают под нарушение ВП:ВПР — необходимо было после первой же отмены отмены обратиться на ВП:ЗКА. Пожалуйста, больше не вступайте в одиночные бои с новичками, а обращайтесь за посредничеством к администраторам. Заранее спасибо, Sealle 17:09, 8 мая 2016 (UTC)

Спасибо. --Simulacrum 23:41, 8 мая 2016 (UTC)

Уведомление о невключенных несвободных

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot 23:57, 8 мая 2016 (UTC)

С праздником!

С Днём Победы!--Andy 04:49, 9 мая 2016 (UTC)

• Спасибо! И Вас поздравляю! Sealle 09:46, 9 мая 2016 (UTC)

Решение по статье о Мединском

В статье посвященной Мединскому Вы сделали откат на 4 дня, в результате удалено более 50 правок, которые являются результатом работы 4 участников. Не могу сказать, что процесс поиска консенсуса шел гладко, но фрагменты из-за которых Вы (см.ВП:ЗКА) откатили страницу были уже откачены или переработаны с общим участием, велась работа на СО. В целом те места, которые я правил были откачены и редактировались заново уже без откатов с 06.05.16., хотя и были места, где откаты велись до утра 08.05., но потом все активные участники обозначили свои позиции в СО, выслушали мнения посторонних опытных участников на ВП:ЗКА (заодно проверили мою учетку) и появилось взаимное доверие.

Как пример эффективной работы: в ходе правок был убрано указание времени относительно неизвестной даты ("за пол года до защиты диссертации по истории", хотя дата защиты этой диссертации не встречается до этого в тексте статьи), но поскольку Leonrid в 21:39 8 мая 2016 вернул это и попросил оставить, я учёл его мнение добавил к относительному указанию времени дату, сверив её по источникам (то есть работа взаимной коррекцией). Примеры такой работы могут быть расценены, как "война"?

Как видите, многие правки были чисто стилистические, фактические или хронологические, они представляют ценность, а в результате Ваших действий ошибки были возвращены. Я прошу вернуть результаты совместной работы в статью, как наиболее точные и нейтральные, намерен оспаривать откат. С Праздником! ВП:НННН AVSkvP 09:32, 9 мая 2016 (UTC)

• Административная защита страницы до 23 мая 2016 обоснована в связи с массовым внесением неконсенсусных правок и нарушением ВП:КОНС. Неконсенсусные правки, внесённые моими оппонентами, направленные на сокрытие либо умаление авторитетной критики, меня не устраивают, и доверия к ним я не испытываю. Разногласия носят принципиальный характер и к настоящему времени не устранены. О моих возражениях по тексту внесённых неконсенсусных правок заявлено подробно на СО страницы. Обсуждение новых правок возможно только в условиях возврата к доконфликтной, стабильной, консенсусной версии, что и было, согласно правилу ВП:КОНС, сделано. Решение поддерживаю. --Leonrid 09:50, 9 мая 2016 (UTC)
• @AVSkvP: У Вас есть возможность обсудить все эти изменения, и консенсусные из них могут быть возвращены в статью по окончании защиты (либо раньше, если на СО статьи все оппоненты подтвердят, что соглашение по всем спорным вопросам достигнуто). Sealle 09:53, 9 мая 2016 (UTC)