Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Матвеев, Геннадий Филиппович: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Saidaziz (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 14: | Строка 14: | ||
*: Что касается Семёнова и Клейна, то не будем забывать, что эти историки выдвигали и обсуждали теории и концепции. У Матвеева совершенно другое направление исследований и другие подходы. -- [[У:DP28|DP28]] ([[ОУ:DP28|обс]]) 03:07, 29 июля 2016 (UTC) |
*: Что касается Семёнова и Клейна, то не будем забывать, что эти историки выдвигали и обсуждали теории и концепции. У Матвеева совершенно другое направление исследований и другие подходы. -- [[У:DP28|DP28]] ([[ОУ:DP28|обс]]) 03:07, 29 июля 2016 (UTC) |
||
*::В науке есть какое-то направление, где можно добиться успеха без выдвижения собственных теорий? Нельзя ведь стать заведующим кафедрой истории южных и западных славян Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, не привнеся ничего нового в науку, или можно? Я допускаю, что Вы могли просто чего-то не знать, что стоило бы указать в статье. В связи с этим помощь самого Геннадия Филипповича очень бы пригодилась. В настоящем виде это достойная ХС, но не ИС.--[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 04:00, 29 июля 2016 (UTC) |
*::В науке есть какое-то направление, где можно добиться успеха без выдвижения собственных теорий? Нельзя ведь стать заведующим кафедрой истории южных и западных славян Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, не привнеся ничего нового в науку, или можно? Я допускаю, что Вы могли просто чего-то не знать, что стоило бы указать в статье. В связи с этим помощь самого Геннадия Филипповича очень бы пригодилась. В настоящем виде это достойная ХС, но не ИС.--[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 04:00, 29 июля 2016 (UTC) |
||
* В статье излишняя викификация дат. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс]]) 04:06, 29 июля 2016 (UTC) |
Версия от 04:06, 29 июля 2016
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья о современном историке-полонисте. Полностью написана мной. -- DP28 (обс) 02:37, 29 июля 2016 (UTC)
Поддерживаю
Комментарии
- Макака, Вы вернулись? Л. С. Лыкошина, охарактеризовавшая книгу Матвеева как «бестселлер», заметила, что это была удачная попытка создания психологического портрета Пилсудского, проникновения в его внутренний мир[30]. Позитивную оценку «Пилсудскому» также дал историк Андрей Мартынов, обративший внимание на объективность автора[31]. Позитивную характеристику «Пилсудскому» дал и Ян Ежи Милевский, отметивший, что книга Матвеева даёт российскому читателю «солидное знание о существенном отрезке истории Польши, к тому же переданное абсолютно литературным языком»[34]. Анджей Новак = кто все эти люди? Специалисты в теме, или безродные космополиты? Отдельное спасибо за хорошее фото в карточке. А-то какую бы статью не написали, если на фото старые дед с бутербродом в зубах, или после бани, или фото на мыльницу - то каким бы уважаемым человек не был, впечатление останется не лучшее. --Алый Король 02:49, 29 июля 2016 (UTC)
- Во-первых, у меня уже другой ник, а написание моего старого Вы исказили, что выглядит не слишком дружественно. Во-вторых, затронутый Вами абзац начинается со слов «Как российские, так и польские коллеги…», и это явно говорит о том, что ниже перечисленные лица — не «безродные космополиты», как Вы выразились. Замечание Ваше, тем не менее, мной Исправлено. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)
- Вы немного остро отреагировали с учётом того, что я не стремился Вас как-то оскорбить, и с учётом того, что мало кто в состоянии вспомнить написание Вашего ника и количество букв а в нём. Ну разве что искать старые обсуждения. Хорошо, что Вы исправили, потому что не викифицированные имена без атрибутов это безродные космополиты по умолчанию. --Алый Король 04:00, 29 июля 2016 (UTC)
- Во-первых, у меня уже другой ник, а написание моего старого Вы исказили, что выглядит не слишком дружественно. Во-вторых, затронутый Вами абзац начинается со слов «Как российские, так и польские коллеги…», и это явно говорит о том, что ниже перечисленные лица — не «безродные космополиты», как Вы выразились. Замечание Ваше, тем не менее, мной Исправлено. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)
- Человек несколько десятков лет занимается наукой, в итоге подробно расписана только биография Пилсудского. А все остальные труды это было что? Чем он занимался помимо Пилсудского? Посмотрите на мои статьи о Семёнове и Клейне. --Алый Король 02:52, 29 июля 2016 (UTC)
- Биография Пилсудского расписана подробнее предыдущих изысканий автора, прежде всего, за счёт того, что к ней было привлечено наиболее пристальное внимание внимание рецензентов. Кроме того, эта книга является своего рода opus magnum Матвеева, что подчёркивалось и им самим. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)
- Что касается Семёнова и Клейна, то не будем забывать, что эти историки выдвигали и обсуждали теории и концепции. У Матвеева совершенно другое направление исследований и другие подходы. -- DP28 (обс) 03:07, 29 июля 2016 (UTC)
- В науке есть какое-то направление, где можно добиться успеха без выдвижения собственных теорий? Нельзя ведь стать заведующим кафедрой истории южных и западных славян Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, не привнеся ничего нового в науку, или можно? Я допускаю, что Вы могли просто чего-то не знать, что стоило бы указать в статье. В связи с этим помощь самого Геннадия Филипповича очень бы пригодилась. В настоящем виде это достойная ХС, но не ИС.--Алый Король 04:00, 29 июля 2016 (UTC)
- В статье излишняя викификация дат. - Saidaziz (обс) 04:06, 29 июля 2016 (UTC)