Википедия:К удалению/7 апреля 2008: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 3: Строка 3:
== [[Andrea Ross]] ==
== [[Andrea Ross]] ==
9 страниц в гугле. Незначимо по [[ВП:БИО]]. {{Удалить}}. [[Special:Contributions/88.200.186.53|88.200.186.53]] 17:54, 7 апреля 2008 (UTC)
9 страниц в гугле. Незначимо по [[ВП:БИО]]. {{Удалить}}. [[Special:Contributions/88.200.186.53|88.200.186.53]] 17:54, 7 апреля 2008 (UTC)
* Что за шутка? Какие девять страниц? <pre>Персональные Результаты 1 - 10 из примерно 307 000 для Andrea Ross. (0,23 секунд)</pre> --[[User:Eugrus|eugrus]] 17:56, 7 апреля 2008 (UTC)
* Что за шутка? Какие девять страниц? <pre>Персональные Результаты 1 - 10 из примерно 307 000 для Andrea Ross. (0,23 секунд)</pre>
{{Оставить}}
--[[User:Eugrus|eugrus]] 17:57, 7 апреля 2008 (UTC)


== [[Моды для Half-Life 2]] [[Список модификаций серии Half-Life]] ==
== [[Моды для Half-Life 2]] [[Список модификаций серии Half-Life]] ==

Версия от 17:57, 7 апреля 2008

Andrea Ross

9 страниц в гугле. Незначимо по ВП:БИО. Удалить. 88.200.186.53 17:54, 7 апреля 2008 (UTC)

  • Что за шутка? Какие девять страниц? 
    Персональные Результаты 1 - 10 из примерно 307 000 для Andrea Ross. (0,23 секунд)

Оставить --eugrus 17:57, 7 апреля 2008 (UTC)

Моды для Half-Life 2 Список модификаций серии Half-Life

Год назад их ужо удаляли из-за отсутствия значимости. Потенциал роста никакой, год не пошёл на пользу. Википедия - не место для рекламы отдельных модов. Hamilyon 17:31, 7 апреля 2008 (UTC)

EnFace

Похожее на попытку раскрутки «гаражной» группы. - Юра Данилевский 17:28, 7 апреля 2008 (UTC)

Corby

Машинный перевод, смысл которого понять очень непросто. Что за "промышленный народ" и в чем его значимость - неясно.--volodimer 17:24, 7 апреля 2008 (UTC)

Колесников, Константин Павлович

Предлагаю к удалению по той же причине (См. ниже). Satan 17:14, 7 апреля 2008 (UTC)

Брянцев, Алексей Матвеевич

При всем моём уважении к погибшему, считаю, что статья неэнциклопедична. Satan 17:10, 7 апреля 2008 (UTC)

IX век н.э.

Пустая страница 80.84.120.2 16:31, 7 апреля 2008 (UTC)никсли

  • Итог Удалять нечего, так как такой страницы нет. Повторная попытка вынесения несуществующей страницы на удаление будет откаечена. OckhamTheFox 16:36, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Аноним имел ввиду статью IX век, которая действительно полностью пуста--sk 16:40, 7 апреля 2008 (UTC)
  • А страничка-то с 2003 года уже висит (и никому не мешает; правда, и не помогает). Материал элементарно переносится из en-wiki (или любой другой языковой версии , там перевести-то надо чуть-чуть, большая часть текста — даты и имена собственные. Оставить, ВП:КУ — не совсем то место, куда надо выносить статьи, которые могут быть улучшены за 15 минут любым участником не пропускавшим уроки иностранного языка в школе. --Grebenkov 17:43, 7 апреля 2008 (UTC)

Cyrax

Копиво с этого сайта. 88.200.138.228 15:47, 7 апреля 2008 (UTC)

  • на будущее, если копивио, ставьте шаблон быстрого удаления по типу: {{db-copyvio|url=http://mk.amks.ru/modules.php?name=mkda&page=4}}--sk 16:06, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Кондратьев 16:09, 7 апреля 2008 (UTC)

Иисус Христос (Южный парк)

Извините меня пожалуйста, но я так и не смогла нормально оценить это. Статья грубо оскорбляет мои религиозные чувства, нарушает Нейтральную Точку Зрения. Надо статью написать как-то по другому. Это богохульство, статья соответствует точке зрения злостных безбожников. Удалить. 88.200.138.228 15:38, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. OckhamTheFox 16:05, 7 апреля 2008 (UTC)

Моранис, Рик

Пусто. В таком виде Удалить. 88.200.138.228 15:12, 7 апреля 2008 (UTC)

Через две минуты после создания это очень принципиально, даа… Ilana(обс.) 15:27, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Обращаю внимание администраторов на деструктивную деятельность номинатора. На ВП:ЗСА уже обращал внимание утром. Видимо стоит запретить выносить на удаление анонимам. Digr 15:36, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Если человек значим, то . Я как раз пытаюсь избавить википедию от ненужных ей статей, но никак не уничтожать нужные. 88.200.138.228 15:45, 7 апреля 2008 (UTC)
    Давайте Вы не будете так рьяно «спасать» Википедию... Digr 15:50, 7 апреля 2008 (UTC)
    Ладно. 88.200.138.228 15:56, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить: в значимости нет сомнений, причины номинации устранены. --Peni 16:24, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. 88.200.186.53 17:47, 7 апреля 2008 (UTC)

Растворцев Дмитрий

Незначимо, пусто. 88.200.138.228 15:10, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

{{db-nn}} + {{db-empty}} --Volkov (?!) 15:20, 7 апреля 2008 (UTC)

Бог (Южный парк)

Статья оскорбляет религиозные чувства участников. См. цитату: В «Южном парке» Бог изображён в виде странного существа, гибрида кота, гиппопотама и обезьяны; кроме того, у него есть длинный язык, как у рептилий, которым он ловит мух. От такого меня лично коробит. Быстро удалить. 88.200.138.228 15:09, 7 апреля 2008 (UTC)

Уважаемый участник 88.200.138.228, боюсь, вы нетверды в вере, если на вас так действует Южный парк. Быстро оставить --Chronicler 15:16, 7 апреля 2008 (UTC)
Очень не люблю Южный парк, если честно. 88.200.138.228 15:30, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Оставить, ибо не указаны вменяемые причины для удаления. MadDog 15:18, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Совершенно нормальная, вполне нейтральная статья. Оставить Sergej Qkowlew 15:24, 7 апреля 2008 (UTC)
    • Нейтральная??? Бог в виде гиппопотама - это оскорбление чувств верующих. И вообще, Южный парк - провокационная передача, статьи о которй должны отправиться в ечный бан в Википедии. 88.200.138.228 15:30, 7 апреля 2008 (UTC)
      • Уважаемый Верующий считает себя вправе делать заявления о внешности Бога? :) Википедия - светское явление. А бесильня, создаваемая верующими вокруг "Южного Парка" - всего лишь поднимает его значимость как культурного явления. Sergej Qkowlew 15:40, 7 апреля 2008 (UTC)
      • Простите, но бог - не бегемот и не обезьяна точно. Ибо он "сотворил людей по своему образу и подобию". А сама я не особо религиозный человек, просто уважаю чувства верующих. 88.200.138.228 15:41, 7 апреля 2008 (UTC)
        • Если честно, я не вижу ОТСУТСТВИЯ ПОДОБИЯ между описанным в статье Богом и человеком, "созданным им по образу и подобию". Бегемот и обезьяна гораздо более подобны Богу, чем Вы и я. Sergej Qkowlew 15:53, 7 апреля 2008 (UTC)
        • По образу или подобию были сотворены Адам и Ева. Именно они были максимально подобны Богу. И они были ближе к обезьяне и бегемоты, чем мы с вами? 88.200.138.228 16:03, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Обращаю внимание администраторов на деструктивную деятельность номинатора. Считаю выдвижение данной статьи провокацией, к продолжению истории с Полотенчиком. Digr 15:28, 7 апреля 2008 (UTC)
    • Мне безразличен Полотенчик. Но статьи (статья про сатану меня не слишком волнует, сатану не жалко). но писать такое про Бога - грешно и недопустимо. Это прямое осквернение Бога христиан и иудеев. Обе статьи в Вики совершенно недопустимы, милорды! Смотрит верующий в Вики Бог или Иисус Христос, попадает на статьи про Южный парк. Что он почувствует? Боль. ЕРЕСЬ и БОГОМЕРЗИЕ! 88.200.138.228 15:51, 7 апреля 2008 (UTC)
    • Digr, я просто выношу на удаление статьи. И всё. Я ничего не разрушаю. 88.200.138.228 15:40, 7 апреля 2008 (UTC)
      Вы пытаетесь испытать Википедию на прочность, а это запрещено правилами. ВП:НДА. Digr 15:54, 7 апреля 2008 (UTC)
      Не пытаюсь. Я пытаюсь очистить Википедию от ереси и оскорбления. С вандализмом я закончила. 88.200.138.228 16:05, 7 апреля 2008 (UTC)
      • Странным образом мотивация номинатора местами чуть ли не слово в слово повторяет аналогичную в январском обсуждении. К чему бы это? --VPliousnine 16:01, 7 апреля 2008 (UTC)
        • Не вижу ничего странного. Мнение многих гно людей не меняются от того, что несколько раз зашло и взошло солнце... Sergej Qkowlew 16:06, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Википедия стремится отражать явления окружающего мира объективно, непосредственно, и беспристрастно. Как зеркало. Что есть в мире, имеет право быть и в Википедии. А если вам не нравится отражение — то, может лучше пытаться менять оригинал, а не пенять на Википедию. Хацкер 15:52, 7 апреля 2008 (UTC)
    • слово "непосредственно" - всё-таки не очень подходит, особенно в данном случае. Уж очень "косвенно" отражён Бог в сериале ЮП, отражённом в зеркале ВП... Под остальным подпишусь.Sergej Qkowlew
      • Как бурно отреагировали мусульмане (и тут они, в общем-то правы, их чувства можно понять) на карикатуру на их пророка. А что у нас здесь? Про Иисуса Христа и Бога рисуются издевательства. Пусть рисуются. Только это причиняет боль верующим. Да, в Википедии нет цензуры. Я думаю, что обе статьи надо удалить и перенести в самый конец списка персонажей South Park, ведь истинные верующие не станут так долго читать эту статью. Этих персонажей спрятать от публики. Мухаммеда рисовать нелья, да! А Иисуса Христа осквернили. Ужас. 88.200.138.228 16:02, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. OckhamTheFox 16:08, 7 апреля 2008 (UTC)

Повторное вынесение на удаление

Третьестепенный персонаж сериала — фигурирует всего в нескольких эпизодах. Статья целиком посвящена пересказу сюжетных коллизий, что противоречит фундаментальному правилу ВП:ЧНЯВ. Наличие независимых авторитетных источников по теме статьи, что требуется согласно ВП:ПРОВ, не показано. --the wrong man 16:17, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Товарищи, это абсурд. Заводить эту тему второй раз на страницу — ну точно трех месяцев с момента прошлого обсуждения не прошло. Кроме того, Википедия — не бюрократия, администратор подвёл итог один раз, и dixi. Аргументация была такова, что ВП:ПРОТЕСТ — исчерпывающий ответ. Львова Анастасия 16:24, 7 апреля 2008 (UTC)

Вам знакомо это решение АК:

По мнению АК, положение о трёх месяцах странице ВП:УС имеет отношение только к тому случаю, когда решение об удалении принимается администратором по результатам обсуждения, то есть при закрытии голосования по истечении недели. Если голосование по каким-то причинам было не закрыто, а прервано (отзыв запроса на удаление самим участником-инициатором, «быстрое оставление» в рамках ликвидации последствий вандализма или неаргументированного выставления на удаление), то упомянутое положение, по всей видимости, действия не имеет. АК считает, что это ясно вытекает из ВП:УС и, к прочему, является вполне разумным само по себе.

--the wrong man 16:26, 7 апреля 2008 (UTC)

Могут ли администраторы Википедии при решении вопросов, связанных с удалением статей, отступать от рекомендаций, изложенных в статье Википедия:Удаление страниц, руководствуясь более общими правилами, изложенными в статье Википедия:Чем не является Википедия (в частности, правилом "Википедия - не бюрократия")?

Да, могут, поскольку правила ВП:ЧНЯВ являются фундаментальными положениями Википедии, каковыми не являются положения ВП:УС. В частности, администратор должен внимательно изучить не только число голосов, но и изложенную аргументацию; а также упоминавшуюся выше ситуацию попытки досрочного снятия статьи.

Администратор, подведший итог, аргументировал оставление статьи. Всё. Львова Анастасия 16:30, 7 апреля 2008 (UTC)

Тов. администратор, ваша логика поражает. Я выставил статью на удаление, сославшись как раз на ВП:ЧНЯВ, но вас это, вижу, ничуть не смутило. :-))) --the wrong man 16:35, 7 апреля 2008 (UTC)
Тов. администратор, если вы ещё не поняли, повторю, я ссылаюсь не на ВП:УС, а не решение АК. ;-) --the wrong man 16:39, 7 апреля 2008 (UTC)
Я ссылаюсь сразу на несколько правил. Навскидку: на правило о том, что статье нечего делать на удаление через несколько часов после подведения итога. Ссылаюсь на то, что Википедия — не бюрократия, и один администратор уже решил, что ее надо оставить. Так как я тоже администратор, я подвела итог здесь, заодно пресекла начинающуюся войну правок. Вы уже сделали, что хотели, пусть меня на ВП:ЗКА обсуждают, здесь же два итога уже подведены и, думаю, не стоит выставлять эти статьи на удаление сегодня в третий раз, а то еще несколько правил типа доведения до абсурда тоже станут касаться ситуации. Львова Анастасия 16:48, 7 апреля 2008 (UTC)
Минуточку, вы понимаете, что происходит или нет? Решение тов. ОкхэмЗэФокс, оставившего статью, я не оспариваю. Так что вся ваша аргументация, как говорится, мимо кассы. :-) --the wrong man 16:53, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Львова Анастасия, давайте в первую очередь руководствоваться ВП:Пять столпов - Википедия не имеет строгих правил, наличие статей по третьестепенным персонажам открывает дорогу к заваливанию проекта сотнями статей по эпизодическим персонажам симпсонов, футурамы и т.д. --sk 16:34, 7 апреля 2008 (UTC)
    Я пресекла повторное вынесение на удаление за день. Статья была оставлена администратором OckhamTheFox. Львова Анастасия 16:36, 7 апреля 2008 (UTC)

На самом деле, участник The Wrong Man в данном случае прав. "Повторное" выставление на удаление было сделано с совершенно другой достаточно разумной на первый взгляд аргументацией, в отличие от полупровокационной попытки анонима. И упомянутое решение Арбитражного комитета здесь как раз кстати. Прерванное администратором обсуждение выше (на мой взгляд, совершенно справедливо) не является подведением итога голосования, а лишь просто констатирует тот факт, что предложение к удалению было сделано с совершенно неприемлемой аргументацией. И статья в этих условиях не может считаться "оставленой" в результате обсуждения предложения к удалению.
На мой взгляд, обсуждение может быть продолжено. Solon 17:09, 7 апреля 2008 (UTC)

Стасе видимо не понравилось, что статья два раза в один день была выставлена на удаление. Конечно, здравый смысль подсказывает, что при появлении новых аргументов они должны учитываться. Так что продолжим обсуждение (желательно без обвинений и грубых слов). — Obersachse 17:15, 7 апреля 2008 (UTC)

Есть предложение вынести на завтрашнее обсуждение. vlsergey 17:17, 7 апреля 2008 (UTC)

Летунов Юрий Александрович

Гугл выдал 43 найденных страницы. Кажется, незначимо. 88.200.138.228 15:07, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено и отправлено на доработку. Значимость персоны подтверждается источниками 1 и 2 и 3 --Зимин Василий 17:06, 7 апреля 2008 (UTC)

ГЛС

уд-пусто. 88.200.235.223 15:00, 7 апреля 2008 (UTC)

Так зачем сюда выставлять? Быстро удалить, ибо пусто. Если кто-нибудь захочет написать, так флаг в руки — с чистого листа оно всегда приятнее) --solitary dreamer 16:06, 7 апреля 2008 (UTC)

Г. Мендель

Копиво вот отсюда. Поэтому Удалить. 88.200.235.223 14:59, 7 апреля 2008 (UTC)

Thulcandra

Перенесено из 24 февраля, поскольку то обсуждение оказалось запорченным. --VPliousnine 14:23, 7 апреля 2008 (UTC)

Удалить т.к. значимость не показана, да и информация крайне скудна. -- Макеенков Сергей 16:14, 24 февраля 2008 (UTC)

  • Увы, но Удалить. Пусто. Канопус Киля 14:04, 24 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить. Насколько я знаю релизы значимых групп - значимы. Darkthrone - известная метал группа, можно сказать культовая. А это одна из её ранних демо-записей. Xatar 14:41, 24 февраля 2008 (UTC)

Стрельба стендовая

Удалить, перед этим перенести информацию в статью Стрельба. 88.200.242.96 14:23, 7 апреля 2008 (UTC)

Унесенные+ветром

Чушь. Два слова. Удалить немедленно. 88.200.242.96 14:21, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --VPliousnine 15:51, 7 апреля 2008 (UTC)

ОКТАВА МКЛ-5000

Копивио. Источник честно указан в конце статьи. Полная копия, даже без изменений. 88.200.242.96 14:19, 7 апреля 2008 (UTC)

Группа "Сейф"

Было выставлено на быстрое удаление как "незанчимое копивио". Откуда копивио, я не нашел, значимость предлагаю обсудить. Wind 12:59, 7 апреля 2008 (UTC)

Собор Иоанна Богослова (Нью-Йорк)

Статья о каком-то кафедральном соборе, который располагается неизвестно где. Критериев значимости не приведено, в таком виде надо удалять.--volodimer 12:24, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Значимость показана. Wind 13:00, 7 апреля 2008 (UTC)

Аэрократия

Оксана

Описательная часть отсутствует. Список носителей имени - доведение до абсурда. --Art-top 11:48, 7 апреля 2008 (UTC)

Чамара, Виктор Фёдорович

Есть сомнения в значимости. Кроме этого в статье нет источников, что нарушает ВП:ПРОВ. --Art-top 09:23, 7 апреля 2008 (UTC)

Ауребеш

(перенесено из 29 марта, куда попало, скорее всего, по ошибке)

Персонажи

Статьи о вымышленных персонажах телесериала Остаться в живых. Пусто, значимость не показана. --Art-top 08:28, 7 апреля 2008 (UTC)

Эдвард Марс

Объединить со статьёй Персонажи телесериала «Остаться в живых»--Kartmen 09:41, 7 апреля 2008 (UTC)

Скотт Джексон

Объединить со статьёй Персонажи телесериала «Остаться в живых»--Kartmen 09:41, 7 апреля 2008 (UTC)

Ричард Алперт

Оставить, значимый персонаж, 6 интервик.--Kartmen 09:41, 7 апреля 2008 (UTC)

В таком случае объединить со статьёй Персонажи телесериала «Остаться в живых».--Kartmen 12:56, 7 апреля 2008 (UTC)

Категория:Базы МФТИ

Предыдущее обсуждение на Википедия:К удалению/15 марта 2008#Категория:Базы МФТИ:

К расформированию. Такая категоризация предприятий, компаний и организацией - это уже доведение до абсурда. На них проходят практику не только студенты МФТИ. Alex Spade 10:05, 15 марта 2008 (UTC)

Alex, что именно в этой категории кажется Вам абсурдным? Действительно существует подмножество всех организаций, которые называются "базовыми организациями МФТИ". Это неотъемлемый элемент системы Физтеха. Естественно, что принадлежность к базовым организациям МФТИ не отменяет возможности органиазации принадлежать и к другому подмножеству организаций, например к Институтам РАН. И, конечно, это не ограничивает возможности студентов других ВУЗов проходить там практику. Категорию необходимо Оставить и, возможно, → Переименовать в Категория:Базовые организации МФТИ. --Yury Chekhovich 18:01, 15 марта 2008 (UTC)
Есть такое понятие "Базовые предприятия" - они есть у каждого адекватного вуза - у многих организаций таких вузов также несколько. Это категория больше относиться к вузу - составьте просто список, а не к соот.предприятиям/организациям. Alex Spade 18:06, 15 марта 2008 (UTC)
Скажем так: у некоторых ВУЗов есть базовые организации (например, я не слышал такой терминологии по отношению к МГУ). И что мешает сделать соответствующие категории для для каждого ВУЗа, у которого есть базы. Можно сделать список, а можно оставить категорию. Нужна какая-то веская аргументация к удалению категории. --Yury Chekhovich 07:39, 18 марта 2008 (UTC)
Оставить Нужно отличать проходят практику и является учебной базой (кафедрой). В последнем случае существует официальный документ, соглашения, учебный план (не индивидуальный, а для кафедры). Это далеко не тоже самое, что "проходить практику" или стажироваться. На базовых кафедрах читаются лекции, принимаются экзаменты, это другое, более узкое понятие. Если у других вузов появится аналогичная система (пока что только у 3-х, и у МГУ такого нет), то для них тоже стоит сделать аналогичные категории. vlsergey 12:31, 18 марта 2008 (UTC)
Оставить Alex не прав. Эта категория характеризует именно организацию, а не МФТИ. Физтеховские базы самостоятельно обеспечивают подготовку магистров и аспирантов, т. е. выполняют университетскую функцию. Роль МФТИ в подготовке магистров МФТИ не превосходит 10%, аспирантов МФТИ — меньше 3%. В эту категорию включены только те организации, руководители которых принимали или принимают участие в учебном процессе. Физтехи учились и учатся в подразделениях многих других организаций (в том же МГУ есть базовая кафедра МФТИ), но в этом случае вся организация в эту категорию не попадает. ЗЫ. У категории есть страница обсуждения, которая специально предназначена для выяснения подобных вопросов.--Sk741 07:54, 19 марта 2008 (UTC)

Продолжение обсуждения

Аргументы за оставление категории выглядят весомо, но абсолютно не подкреплены АИ: в первую очередь — АИ об уникальности «системы МФТИ», кроме того — нет ссылки на официальный список «базовых организаций» и/или в статье о каждой из организаций — ссылкок на соответствующий документ (сейчас посмотрел пару статей — там МФТИ присутствует только в названии категории). Без таких ссылок я склоняюсь к расформированию категории; пока же — продолжение обсуждения. NBS 08:25, 7 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить. Нет смысла в этой категории - поскольку она не уникальна для МФТИ.--StraSSenBahn 12:41, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить 1) Я настаиваю на уникальности системы МФТИ. Аргументы привёл выше. Подтверждения уникальности с гугла (только независимые от МФТИ):
    • [1]: В МФТИ разработана уникальная система обучения, получившая признание в стране и за рубежом и широко известная как «система Физтеха»
    • [2]: В то время, как и сейчас много писали об уникальной системе подготовки физтеха...
    • [3]: Основанный на базе физико-технического факультета МГУ, МФТИ стал первым и единственным в стране вузом с уникальной системой подготовки научно-технических кадров - прославленной "системой Физтеха"...
    • [4]: В СССР были созданы уникальные системы элитарного индивидуального непрерывного научного образовани; из них наиболее известна "система Физтеха"...
  • В других ВУЗах речь идёт о стажировках. В МФТИ - об участии в научной работе, об участии студента в работе НИИ.
  • 2) Ссылки представить можно по каждой из статей. Чаще всего общий список существует для каждого из факультетов - большинство базовых кафедр привязано к конкретным факультетам. Однако исключение некоторых статей из категории - не повод для удаления всей категории. Предлагаю расставить по статьям шаблон источник и запросить подтверждения у меня в обсуждении - в течении 5 дней на каждой запрошенной странице будет стоять источник, либо я удалю статью из категории. (Не более 3х статей за 5 дней, пожалуйста). vlsergey 14:07, 7 апреля 2008 (UTC)

Blood on Ice (сингл)

Пусто, не соответствует минимальным требованиям к музыкальным релизам. --Art-top 08:22, 7 апреля 2008 (UTC)

Орлов, Александр Иванович

Серьезного научного вклада нет. По сути описание обычного вузовского преподавателя: научные работы, соавторы, работал там-то, тем-то, тогда-то. Такую можно про любого вузовского преподавателя накатать. Ничего особенного, значимого, или экстраординарного нет. Я думаю тут значимость вообще не катит. Он даже не зав. кафедрой. остальные регалии все стандартные.. Предлагаю удалить. 194.186.210.154 07:35, 7 апреля 2008 (UTC) Русский

Итог

Быстро оставлено по тиражам — достаточно только этого, а есть ещё множество других. NBS 08:37, 7 апреля 2008 (UTC)

S параметры

Полный неформат. Удалить. 88.200.244.148 07:29, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Нарушена процедура вынесения статьи на удаление (не был проставлен шаблон). Быстро оставлена. --Art-top 08:31, 7 апреля 2008 (UTC)

Сантехника

По идее предмет статьи значим, неплохо было бы и

, но в таком виде - Удалить. Неформат. 88.200.185.237 07:20, 7 апреля 2008 (UTC)

Воображаемое путешествие

Уже есть статья Воображаемое путешествие (фильм), полностью дублирующая эту статью. Зачем две одинаковых статьи, не понятно. Исходя из этого, Удалить. 88.200.185.237 06:59, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Думаю, можно подводить итог. 88.200.185.237 07:17, 7 апреля 2008 (UTC)

Извольте в будущем, подводя итоги к объединению в очевидных случаях, делать это не на странице обсуждения к удалению — раз, и качественно — два. При этом объединении едва не был потерян ряд полезной информации из вынесенной на удаление статьи. Кстати, она не будет удалена, так как это используемое перенаправление. Спасибо за внимание. Львова Анастасия 07:25, 7 апреля 2008 (UTC)

Slug

Это издевательство?? Статья с одной картинкой и совсем без текста. Быстро удалить 88.200.185.237 06:56, 7 апреля 2008 (UTC)

Я создал страницу по предложению одного из участников, чтобы разобраться, что такое Slugthrower. Нужно для улучшения статьи Soldier of Fortune. Будет немедленно удалено, когда станет ненужной. Если настаиваете будет удалено сразу. EvilChitty 07:02, 7 апреля 2008 (UTC)

Готово. EvilChitty 07:08, 7 апреля 2008 (UTC)

Сам не могу удалить - нет прав. EvilChitty 07:17, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 07:19, 7 апреля 2008 (UTC)

Пепсин

Копиво отсюда. Удалить. 88.200.185.237 06:52, 7 апреля 2008 (UTC)

Волжский каскад

Слегка викифицированное копивио из БСЭ. Повыдерганы предложения, созданы разделы статьи, раздел "история" оставлен практически без изменений. На переработанный текст никак не тянет. Дмитрий Мещеряков 06:46, 7 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:ЛЭ2

По функциям дублирует {{Из ЛЭ}}, но не даёт возможности указать ссылку непосредственно на статью, название и автора статьи в ЛЭ. NBS 06:44, 7 апреля 2008 (UTC)

Юстиция

И зачем отдельная статья при нормальной статье Правосудие? Удалить, конечно. 88.200.138.89 04:53, 7 апреля 2008 (UTC)

Замок Хёрстмонсо

Пустая статья с неработающим изображением. Быстро удалить. 88.200.138.89 04:52, 7 апреля 2008 (UTC)

Для этого есть {{db-empty}} --Lockal 05:16, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена как пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого. --Lockal 05:16, 7 апреля 2008 (UTC)

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в городе Нью Брансвик, Нью Джерси, США

Большой невикифицированный текст. Напоминает копиво. 88.200.138.89 04:45, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как копивио, обнаруженное в течение 48 часов. Автор предупреждён. --Art-top 12:45, 7 апреля 2008 (UTC)

Бирман Игорь Яковлевич

Значимость нулевая, до стаба не дотягивает. Удалить. 88.200.138.89 04:43, 7 апреля 2008 (UTC)

UNICRATT

Неформат. По-моему, следует удалить. 88.200.138.89 04:41, 7 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Алексей Лосихин.jpg

На сайте-источнике нет GFDL. А для селфа разрешение рисунка сомнительное. --Pauk 04:39, 7 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_апреля_2008&oldid=8271383