Википедия:К удалению/5 июля 2017: различия между версиями
Andrake (обсуждение | вклад) |
→НМТТ: ответ |
||
| Строка 66: | Строка 66: | ||
* Кроме фотографии автора стати и предыдущего оратора в одном лице, да?) Предыдущий оратор - заинтересованное лицо, с 2013 много воды утекло и команда не возродилась, так что ждем других комментариев. [[У:Andrake|Дрейк]] ([[ОУ:Andrake|обс.]]) 11:00, 5 июля 2017 (UTC) |
* Кроме фотографии автора стати и предыдущего оратора в одном лице, да?) Предыдущий оратор - заинтересованное лицо, с 2013 много воды утекло и команда не возродилась, так что ждем других комментариев. [[У:Andrake|Дрейк]] ([[ОУ:Andrake|обс.]]) 11:00, 5 июля 2017 (UTC) |
||
** Вообще-то итог по оставлению статьи [[НМТТ]] подводил не я. Что именно изменилось с 2013 года? Что команды 4 года как нету? Её и на момент того выноса уже не существовало, уход в прошлое предмета статьи не лишает его значимости (ещё раз даю ссылку на [[ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ]]). |
|||
:: Про фотографию просто не понял, моей персональной фотографии в статье не было и нет. Там есть 2 фотографии предмета статьи — команды, причём [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/213.206.44.205 даже не мной загруженные и добавленные]. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 11:14, 5 июля 2017 (UTC) |
|||
Версия от 11:14, 5 июля 2017
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Форк от статьи Список старейших людей в мире, в таблице которой имеется столбец "Страна". - Saidaziz (обс.) 04:07, 5 июля 2017 (UTC)
Мебель
Ссылки на один ГОСТ, быт русских царей и музыкальную скамейку в Вильнюсе. Очевидно, для обзора, что вообще представляет скамья, источники не годятся, а с полстатьи явно написано не по ним, имеем ВП:ОРИСС. Carpodacus (обс.) 05:06, 5 июля 2017 (UTC)
- Сделать обрезание ОРИССа и
Оставить заготовку. --Викидим (обс.) 10:42, 5 июля 2017 (UTC)
Одна ссылка на блог для одного факта, когда оно предположительно появилось. Преамбула основана неизвестно на чём, плюс картинка — вот и вся статья. Carpodacus (обс.) 05:08, 5 июля 2017 (UTC)
Коротко, есть ссылка (не сноска) на краткую энциклопедию домашнего хозяйства, но если по ней чего и написано, то только определение. Ко второму абзацу запрос источника лет так на 6, да и выглядит типичным ВП:ОРИССом. Carpodacus (обс.) 05:12, 5 июля 2017 (UTC)
- Оставить Это новый смысл слова, но источники ищутся. На часть второго абзаца нашёл. В целом — обыкновенная заготовка, как максимум ВП:КУЛ. --Викидим (обс.) 10:32, 5 июля 2017 (UTC)
Одна сноска на ГОСТ + ссылка (без сноски) на «Энциклопедию домашнего хозяйства». Поскольку в такой энциклопедии вряд ли будут излагать историю буфета в XVII веке, имеем потенциально ОРИССный стаб. Carpodacus (обс.) 05:16, 5 июля 2017 (UTC)
- Быстро оставить, источники ищутся тривиально, утверждение о 17 веке — из БСЭ. --Викидим (обс.) 10:23, 5 июля 2017 (UTC)
2 ГОСТа, иноязычным разделам термин неизвестен, так что его выход за рамки (пост)советских ГОСТов вызывает вопросы. Carpodacus (обс.) 05:17, 5 июля 2017 (UTC)
По всем
Состояние статей о предметах бытового обихода — одно из самых позорных в русской Википедии, ОРИСС на ОРИССе, чуть разбавляемый малорелевантными для энциклопедии источниками. Пора ликвидировать этот позор проекта. Carpodacus (обс.) 05:19, 5 июля 2017 (UTC)
- Думаю многое есть в Краткая энциклопедия домашнего хозяйства, посмотрю. --Insider 51 06:43, 5 июля 2017 (UTC)
- В целом статьи не безнадёжные, ситуация с аниме у нас похуже. И в мировом масштабе неплохо — даже у немцев почти никаких источников не приведено, а у нас хоть ГОСТы. Это КУЛ, не КУ. --Викидим (обс.) 10:48, 5 июля 2017 (UTC)
Числа
По всем
Большинство статей весьма короткие и с не показанной значимостью (см. АК:1002). Текст статей в основном тривиальщина и отнесение к нескольким, произвольно взятым, целочисленным последовательностям. --Insider 51 06:26, 5 июля 2017 (UTC)
C быстрого по незначимости. Оспаривается. --Insider 51 07:46, 5 июля 2017 (UTC)
- "Гуру Рунета", директор по маркетингу «Яндекс». ВП:УЧС наверняка можно показать, возможно ВП:КЗЖ (и статьи в прессе есть и главред журнала "Интернет-маркетинг"), да и лауреаты премии Ленинского комсомола вроде как у нас значимы по дефолту. Хотя в статье всё это не показано. --Archivero (обс.) 10:13, 5 июля 2017 (UTC)
ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ВП:АИ-ТЕРМИНЫ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Optimizm (обс.) 08:13, 5 июля 2017 (UTC)
После долгих сомнений я всё же решил выставить эту статью на удаление. По моему мнению предмет статьи является Ориссом, поскольку представляет собой произвольное объединение различных операций, проводящихся в ходе совершенно разных конфликтов. Между войнами в Сирии, Нигерии и Афганистане нет никакой связи. Ни здесь ни в англовики, откуда перевели эту статью, не приведены АИ, в которых бы все эти военные конфликты и операции рассматривались как единое целое. Поскольку нет АИ, неясно кто является участником данного конфликта. Например, включать ли в территории, на которых проводится "военная операция", территорию России или стран Европы, поскольку там осуществлялись теракты, за которые ИГ брало на себя ответственность, и/или проводились операции против боевиков, присягнувших ИГ. Kamolan (обс.) 08:43, 5 июля 2017 (UTC)
Пусть будет ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Это как уборщиц теперь называют клининг-менеджерами, продавцов (в дипломах, о господи!) коммерсантами, а специалистов по ОТиТБ вот тем, что вынесено в заголовок. Статья посвящена не тому, что вы подумали, а "направлению подготовки специалистов", т.е. учебной дисциплине. Якобы источник - вузовская методичка (с трудом удерживаюсь от оценки её качества вслух), но и там того, что написано в этой какбыстатье, не нашлось. Ну и до кучи, у нас уже есть статья Охрана труда. Томасина (обс.) 10:06, 5 июля 2017 (UTC)
АИ не представлены. Наличие у предмета статьи ВП:ОКЗ, соответственно, тоже. Dantiras (обс.) 10:12, 5 июля 2017 (UTC)
Автор статьи в охотку выставляет на удаление и удаялет статьи удаляет подобные этой. Никтому не интересная и незначимая статья. Команда не существует и существовать не будет. Дрейк (обс.) 10:38, 5 июля 2017 (UTC)
- ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, Арабского халифата тоже не существует и существовать не будет. Статья выносилась на удаление в 2013 году и была оставлена, в том числе, по факту подробного внеЧГКшного освещения. То, что статью стоит почистить от некоторых незначимых фактов, натасканных мной на заре вики-карьеры — согласился бы. Но новых релевантных аргументов по сравнению с предыдущей номинацией не вижу. Carpodacus (обс.) 10:44, 5 июля 2017 (UTC)
- Кроме фотографии автора стати и предыдущего оратора в одном лице, да?) Предыдущий оратор - заинтересованное лицо, с 2013 много воды утекло и команда не возродилась, так что ждем других комментариев. Дрейк (обс.) 11:00, 5 июля 2017 (UTC)
- Вообще-то итог по оставлению статьи НМТТ подводил не я. Что именно изменилось с 2013 года? Что команды 4 года как нету? Её и на момент того выноса уже не существовало, уход в прошлое предмета статьи не лишает его значимости (ещё раз даю ссылку на ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ).
- Про фотографию просто не понял, моей персональной фотографии в статье не было и нет. Там есть 2 фотографии предмета статьи — команды, причём даже не мной загруженные и добавленные. Carpodacus (обс.) 11:14, 5 июля 2017 (UTC)