Википедия:К удалению/4 ноября 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Smash the House.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 4 ноября 2017 (UTC)

Относительно неплохая статья. 176.59.129.21 15:34, 4 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья о лейбле уже существует (автор, начав в инкубаторе, в тот же день создал её в ОП). Удалена как копия. 91.79 (обс.) 17:55, 4 ноября 2017 (UTC)

Синьгаево

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 4 ноября 2017 (UTC)

• Даже просмотрев эту статью всего единожды, то можно увидеть необъятного размера ОРИСС, причём, похоже, от лица автора статьи. Быстро удалить. 4500zenja1 (обс.) 07:22, 4 ноября 2017 (UTC)

От орисса мы избавились, но теперь статья об этой мертвой деревне практически пуста. Удалить. 176.59.144.145 12:00, 4 ноября 2017 (UTC)

Статья о деревне с населением 0, интересно, отсутствует значимость и коротко, Удалить AndWhaty13 (обс.) 12:40, 4 ноября 2017 (UTC)

• На КУЛ. --kosun?!. 14:12, 4 ноября 2017 (UTC)
• Похоже, в бочке ОРИССа было несколько ложечек исторических сведений, взятых из книг. Можно попробовать их выловить, хотя это и будет очень сложно. Елена Удочкина (обс.) 16:48, 4 ноября 2017 (UTC)
• Постоянного населения нет, но деревня не упразднена. Т.е. законодательно это существующий населённый пункт. На всякий случай. 91.79 (обс.) 18:05, 4 ноября 2017 (UTC)
• История в первоначальном тексте, содержавшемся в инкубаторе была, похоже, взята из этой книги: Гущина, Наталья Викторовна. Родословная книга Аверченковых, Катушкиных, Трофимовых. / Наталья Гущина, Елена Можаева. - Калуга: Изд. Тихонов О. Е., 2015. - 158 с. Но, возможно, дословно. Кто-то рискнёт переработать? Есть еще кое-что про дореволюционную религию, но это мелочи, вторичны по отношению к основному. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:01, 4 ноября 2017 (UTC)

Кистевая Тяга Гири

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 4 ноября 2017 (UTC)

Оставить, но желательно чуть подретушировать; статья большая и информативная, авт.источников навалом. 176.59.144.145 11:20, 4 ноября 2017 (UTC)

• Новый вид спорта, изобретённый в Поволжье три года назад. Проводятся соревнования, зарегистрирована областная организация. Ну, не знаю, источники только местные. 91.79 (обс.) 18:11, 4 ноября 2017 (UTC)
• Удалить. Местечковый вид спорта и такие же источники.--78.106.168.153 21:18, 4 ноября 2017 (UTC)

Белые Ночи (санаторий)

Значимости нет, откровенная реклама.--89.179.243.167 02:07, 4 ноября 2017 (UTC)

Реклама. Довольно красивая и большая как статья, но это реклама, и значимости нет. Удалить Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:16, 4 ноября 2017 (UTC)

И в правду откровенная реклама, значимость отсутствует, конечно Удалить AndWhaty13 (обс.) 12:37, 4 ноября 2017 (UTC)

• Хлам.--Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 14:58, 4 ноября 2017 (UTC)

Материалы ЛЭ

Венгерская литература

Копивио из ЛЭ ([1]). Автор — Маца, Иван Людвигович, ум. в 1974.--89.179.243.167 02:25, 4 ноября 2017 (UTC)

Реалистическая драма

Копивио из ЛЭ ([2]). Автор — А. Лаврецкий, он же И. Френкель. Ум. 1964.--89.179.243.167 11:13, 4 ноября 2017 (UTC)

• Кстати современная Литературная энциклопедия терминов и понятий такого понятия не выделяет —be-nt-all (обс.) 11:32, 4 ноября 2017 (UTC)
  • Термин, конечно, несколько архаичный, однако в ЛитЭС (1987) присутствует. Отдельной статьи там нет, но в большой статье «Драма» (раздел «История драмы») реалистической драме посвящены несколько абзацев. 91.79 (обс.) 17:45, 4 ноября 2017 (UTC)
    • Ну я по Литературной энциклопедии терминов и понятий (ИНИОН РАН 2001) смотрел, там уже нет ни отдельной статьи, ни даже записи в предметном указателе. В РГГУ-шном словаре актуальных терминов и понятий поэтики (2008) тоже подобного выделения не вижу. —be-nt-all (обс.) 18:19, 4 ноября 2017 (UTC)

Время (в литературе)

Копивио из ЛЭ ([3]). Автор — Цейтлин, Александр Григорьевич. Ум. 1962.--89.179.243.167 11:31, 4 ноября 2017 (UTC)

Фоника

Копивио из ЛЭ ([4]). Автор указан как «М. Ш.» С учетом библиографической ссылки на свою же работу, а также авторства иных статей энциклопедии о стихосложении, это со всей очевидностью Михаил Петрович Штокмар (1903—1965).--89.179.243.167 13:02, 4 ноября 2017 (UTC)

Фастнахтшпиль

Копивио из ЛЭ ([5]). Автор указан как «Б. П.» С учетом авторства иных статей энциклопедии, списка редакции тома, а также интересов (средневековая немецкая литература), это, очевидно, Пуришев, Борис Иванович, ум. 1989.--89.179.243.167 13:13, 4 ноября 2017 (UTC)

Драма Ренессанса

Копивио из ЛЭ ([6]). Автор указан как «Б. П.» (см. Фастнахтшпиль выше), этот список соответствие инициалов «Б. П.» Б. Пуришеву (ум. 1989) подтверждает.--89.179.243.167 15:07, 4 ноября 2017 (UTC)

Эннекен, Эмиль

Копивио из ЛЭ ([7]). Автор — Храпченко, Михаил Борисович. Ум. 1986.--89.179.243.167 13:30, 4 ноября 2017 (UTC)

Тамильская литература

Копивио из ЛЭ ([8]). Автор указан как «А. Б.» С учетом авторства иных статей энциклопедии, а также интересов (индийская литература), это, очевидно, Баранников, Алексей Петрович, ум. 1952.--89.179.243.167 13:37, 4 ноября 2017 (UTC)

Португальская литература

Копивио из ЛЭ ([9]). Автор — Державин, Константин Николаевич. Ум. 1956.--89.179.243.167 14:38, 4 ноября 2017 (UTC)

Теория литературы

Копивио из ЛЭ ([10]). Автор — Ульрих Рихардович Фохт (1902—1979).--89.179.243.167 15:59, 4 ноября 2017 (UTC)

Натуралистическая драма

Копивио из ЛЭ ([11]). Автор — Блюмфельд, Лиана Гуговна. Ум. не ранее 1959.--89.179.243.167 16:22, 4 ноября 2017 (UTC)

Провансальская литература

Копивио из ЛЭ ([12]). Автор — Александр Иосифович Дробинский. Ум. не ранее 1958 (см.).--89.179.243.167 16:38, 4 ноября 2017 (UTC)

Унанимизм

Копивио из ЛЭ ([13]). Автор — Рыкова, Надежда Януарьевна. Ум. 1996.--89.179.243.167 16:55, 4 ноября 2017 (UTC)

По всем

ВП:УС не ограничивает число номинаций в день при наличии обоснованных сомнений в нарушении авторских прав.--89.179.243.167 13:30, 4 ноября 2017 (UTC)

• Не совсем так. «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями». Не более тридцати. А статей из ЛЭ с неясным лицензионным статусом у нас более трёхсот. И проблема давно известна, делаются шаги для её решения. Массовое вынесение на КУ статей о безусловно значимых предметах (с сомнительной вероятностью их качественной переработки в течение недели, по крайней мере в таком количестве) — явно не выход. 91.79 (обс.) 17:37, 4 ноября 2017 (UTC)
  • «Это ограничение не касается следующих случаев: … предположительное нарушение авторских прав…». Не предлагаются к удалению статьи, имеющие авторский текст помимо ЛЭ.--89.179.243.167 17:49, 4 ноября 2017 (UTC)
    • В статье Венгерская литература такой текст есть. Немного, но есть, если вы не заметили, статья худо-бедно покрывает весь XX век. И раз уж мы когда то массово ошиблись со сроком АП на ЛЭ, то все эти статьи пойдут не на быстрое удаление (они не один год в таком виде просуществовали), а на рерайт, а это процесс не быстрый —be-nt-all (обс.) 18:24, 4 ноября 2017 (UTC)
      • Тем проще оставить Венгерскую лит-ру, укоротив её до стаба о XX веке. Никаких «сроков давности» в действующих правилах не содержится. Напротив, правила ВП:АП (а равно и ВП:КБУ) предписывают в большинстве подобных случаев именно быстрое удаление. Однако, спору нет, возможность переписать у участников имеется (хотя гарантий тут быть никаких не может — любой администратор или подводящий итоги вправе удалить большинство статей выше и быстро). Вместе с тем, препятствия к вынесению статей к удалению в любом количестве (а речь шла лишь об этом) также нет. Но я готов пойти вам навстречу и сделать передышку на сегодня. Правда, мне придется остановить и такие правки, которые, несмотря на заверения уважаемого коллеги 91i79 в «ведущейся работе», давно уже никто не делал, кроме скромного анонима в моём лице.--89.179.243.167 18:37, 4 ноября 2017 (UTC)
        • Мне сейчас рыться в истории и указывать, что и когда делалось в этом направлении? Просто поверьте на слово. Правки, подобные названной, разумеется, ценны, эти уточнения можно лишь приветствовать. Тем более, что в некоторых случаях подобные указания были проставлены ошибочно и нуждаются в исправлении. См., например, статью А. Вайтер (Исаак Маркович Нусинов не в ОД, там даже не с 1950 года отсчёт, а с года реабилитации). 91.79 (обс.) 19:00, 4 ноября 2017 (UTC)

Материалы 10-го т. ЛЭ

В отношении т.10 ЛЭ ситуация с авторскими правами отличается. Как указано на сайте ФЭБ, статьи 10-го тома [Романов — «Современник» (журнал Н. А. Некрасова и И. И. Панаева)] были подготовлены к печати в 1937 году, однако опубликованы лишь спустя 54 года в 1991. Соответственно, срок перехода в общественное достояние исчисляется 70-ю годами с 1991 года, то есть 2061 г. (см. примечания к {{PD-Russia}}) либо еще более поздним сроком, если автор умер после 1991 года.--89.179.243.167 14:00, 4 ноября 2017 (UTC)

Ропалический стих

Анонимная публикация.--89.179.243.167 14:16, 4 ноября 2017 (UTC)

По всем

ВП:УС не ограничивает число номинаций в день при наличии обоснованных сомнений в нарушении авторских прав.--89.179.243.167 14:00, 4 ноября 2017 (UTC)

• Вы решили вынести всё в один день? Да, мы знаем что тут проблема с АП, но тут случай несколько особый —be-nt-all (обс.) 18:26, 4 ноября 2017 (UTC)
  • В этой номинации все статьи из 10 тома, состоящие только или по преимуществу из копивио. Есть еще несколько статей из этого тома, где копивио присутствует фрагментарно. С ними требуется работать отдельно. Их немного.--89.179.243.167 19:00, 4 ноября 2017 (UTC)

Вайсман, Вениамин Борисович

Значим ли?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:43, 4 ноября 2017 (UTC)

• Ух ты, какой сын лейтенанта Шмидта. Источников бы побольше, ну и стиль статьи поправить, а так ВП:Прошлое должен соответствовать —be-nt-all (обс.) 11:38, 4 ноября 2017 (UTC)
• Посмотрел, источников в интернете море. Кое что вставил в статью. Мне кажется уже достаточно. Думаю, конечно надо оставлять по ВП:Прошлое.Znatok251 (обс.) 14:11, 4 ноября 2017 (UTC)
• В общем-то работать можно, источники имеются. Если даже в Slavic Review имеется статья, где об этом персонаже есть информация.--Лукас (обс.) 21:05, 4 ноября 2017 (UTC)

Фатежское благочиние

Коротко, значимость не показана.  Optimizm (обс.) 06:20, 4 ноября 2017 (UTC)

До свидания, мальчики (спектакль)

Значимость спектакля из текста статьи не усматривается. --Ghirla ^-трёп- 07:02, 4 ноября 2017 (UTC)

• Удалить, спектакль малозначим, по крайней мере значимость не показана Кекдрыцтыц (обс.) 15:33, 4 ноября 2017 (UTC)
  • не путайте понятие малозначим и значимость не показана. Тем более, что слегка показана —be-nt-all (обс.) 18:28, 4 ноября 2017 (UTC)

Список людей, сожжённых заживо как еретики

Неясные критерии включения. За ересь были сожжены тысячи людей. Почему отобраны именно эти? 145.255.2.238 10:50, 4 ноября 2017 (UTC)

Вы хотите удалить список потому что он неполный? Именно эти - потому что их имена известны, и на некоторых даже есть статьи в википедии.

Оставить85.26.165.55 12:29, 4 ноября 2017 (UTC)

Удалять список только потому что он не закончен - глупо, тысячи людей были сожжены, а отобраны здесь те, чьи имена известны, у некоторых присутствуют статьи на Википедии, если вы считаете, что список неполон - дополните, однозначно Оставить

• Оставить--Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 15:03, 4 ноября 2017 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! --Optimizm (обс.) 16:09, 4 ноября 2017 (UTC)

Братья Ершовы (спектакль)

Значимость спектакля не показана. 145.255.2.238 10:52, 4 ноября 2017 (UTC)

• Ну, источники найдутся. Причём в первую очередь даже не для ленкомовского спектакля, а для спектакля Горьковского театра драмы (тоже 1959 года). Мораль: в большинстве случаев статьи о спектаклях должны называться с дополнительным уточнением по театру. 91.79 (обс.) 19:26, 4 ноября 2017 (UTC)

Не будите спящую собаку (спектакль)

Значимость спектакля не показана. 145.255.2.238 10:56, 4 ноября 2017 (UTC)

Малыши и Летающие звери

Мультсериал. Значимость? Возможно, статья рекламна. 176.59.144.145 11:47, 4 ноября 2017 (UTC)

Оставить, но отправить на переработку--Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 15:07, 4 ноября 2017 (UTC)

Вы, конечно, извините, но где вы здесь нашли значимость? 176.59.129.21 15:39, 4 ноября 2017 (UTC)

Нора (спектакль)

Значимость спектакля не показана. 145.255.2.238 12:06, 4 ноября 2017 (UTC)

Поминальная молитва (спектакль)

Значимость спектакля не показана. 145.255.2.238 12:08, 4 ноября 2017 (UTC)

• Да вы что, друзья! Один из лучших и знаменитых спектаклей Ленкома. Леонов -в главной роли. Пьеса Григория Горина по «Тевье Молочнику» Шолом Алейхема. Добавил ссылок, подправил текст от копирования ОставитьZnatok251 (обс.) 16:05, 4 ноября 2017 (UTC)
• Может быть и не показана, но она, безусловно, есть. Присоединяюсь к Znatok251. Быстро оставить. Если надо доработать, то направить на улучшение. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:28, 4 ноября 2017 (UTC)

Расширяемая система

Есть ли такое понятие? Если да — так ли оно описывается в авторитетных источниках? bezik° 12:12, 4 ноября 2017 (UTC)

• Конечно есть, в текстах часто используется. По поводу описания, нужно его еще чуть-чуть доработать и добавить больше описания с ссылками на АИ.

Расширяемость

Как и секцией выше — сомнительно написанное, даже существование такого понятия сомнительно, а если оно и вводилось, то маловероятно, что в таком виде, источники — или неавторитетные, или сугубо частные, викификация — в иноязычный раздел. Предлагаю удалить, либо переформулировать в том виде, как будет в авторитетном подмножестве источников (переделать в расширяемость сети передачи данных, например), bezik° 12:16, 4 ноября 2017 (UTC)

• Это твое субъективное мнение. Вместо того, чтобы удалять статью, помоги ее улучшить и добавить переведенных разделов с вики на других языках. Согласен, что изначально статья имела контекст именно "расширяемость сети передачи данных", но так как понятие общее, необходимо расширить описание и привести статью в нормальный вид. develmax (обс.) 12:43, 4 ноября 2017 (UTC)

В статье указан шаблон "Заготовка статьи", а значит, что статья находится на раннем этапе написания. Оставить

Перепёлкин, Владимир Владимирович

Значимость? --AndreiK (обс.) 14:05, 4 ноября 2017 (UTC)

Допускаю, что она даже имеется, но. 9-й пункт в примечаниях ведёт на статью о фестивале короткометражек. Да, — такая статья по ссылке действительно есть. Вот только слово золотое «Перепёлкин» (равно как и «Перепелкин») упоминается там ровно 0 (ноль) раз... --AndreiK (обс.) 14:08, 4 ноября 2017 (UTC)

Я был дважды неправ. Во-первых, он там действительно упоминается (продюсер); во-вторых, статья уже выставлялась на удаление и была оставлена... Тем не менее. Перечитывая как статью, так и аргументы против из завершившегося обсуждения, не могу отделаться от сильнейшего ощущения, что статье в вики не место. Могу и заблуждаться — поправьте, pls. --AndreiK (обс.) 14:16, 4 ноября 2017 (UTC)

«Сидел рядом с Бекмамбетовым»; «один из создателей рекламных роликов Банка Империал»; «дипломная работа заняла какую-то престижную отметку»; «аспирант по буровым установкам», «отец рекламы в России»... Всё очень мило — и ну СОВЕРШЕННО не тянет на значимость. Разве что капитан КВН (тоже миленько) — но именно этот аспект деятельности персоны ссылкой не подтверждён. --AndreiK (обс.) 14:24, 4 ноября 2017 (UTC)

...один из авторов идеи создания всероссийской еженедельной газеты для рыболовов «Рыбак Рыбака» — да вы смеётесь! --AndreiK (обс.) 14:28, 4 ноября 2017 (UTC)

не дважды неправ, а много больше! Удалить ничего не читающего провокатора из Википедии. В назидание, с квалификацией — провокатор. --Bogdanov-62 (обс.) 15:19, 4 ноября 2017 (UTC)

См. ВП:НО. --Optimizm (обс.) 16:06, 4 ноября 2017 (UTC)

Так капитано-КВНность ссылочкой подтверждать будем — или со мною воевать интереснее? --AndreiK (обс.) 21:51, 4 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Видеопиратство

С быстрого по О6. Не думаю, что оно утратило значение. Фил Вечеровский (обс.) 16:32, 4 ноября 2017 (UTC)

Стримерша Карина

Популярность сабжа продержалась несколько месяцев. Значимость? — King Bardlin 16:46, 4 ноября 2017 (UTC)

• Быстро оставить. Значимость не утрачивается со временем. В прошлый раз статья была оставлена администратором be-nt-all без каких-либо оговорок вроде «условно оставлена». -- Esp rus4 (обс.) 17:35, 4 ноября 2017 (UTC)

Итог

ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, ни о каком условном оставлении при показанном в статье уровне освещения в прессе не могло быть и речи. А забыли её или нет — абсолютно неважно —be-nt-all (обс.) 18:09, 4 ноября 2017 (UTC)

В интернетах не забыли. -- Esp rus4 (обс.) 18:13, 4 ноября 2017 (UTC)

Числа

По всем числам

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани.--Insider ⁵¹ 18:27, 4 ноября 2017 (UTC)

Гайский, Николай Акимович

С КБУ по незначимости. Статья никакущая от слова вообще, но если он и в самом деле изобрёл реально использовавшуюся вакцину, то это точно не КБУ. Фил Вечеровский (обс.) 19:22, 4 ноября 2017 (UTC)

• В самом деле. Сталинская премия, статья в БМЭ (оба факта проверил), современные публикации к юбилеям. Статье присвоена запятая. 91.79 (обс.) 19:40, 4 ноября 2017 (UTC)
• Немного подправил, добавил текст, ссылки и библиографию. Бесспорный пункт 4 ВП:УЧФ. ОставитьZnatok251 (обс.) 20:08, 4 ноября 2017 (UTC)
• «профессор ИГМИ, создатель туляремийной вакцины, лауреат Сталинской Премии» — каждый из этих пунктов полнометражно весит на Оставить => Быстро оставить. --AndreiK (обс.) 21:40, 4 ноября 2017 (UTC)

Госдура

С быстрого как семантически некорректное. Прозвище несомненно имеет место быть, вопрос тот же, что с ПЖИВ - описано ли оно в АИ? Фил Вечеровский (обс.) 19:32, 4 ноября 2017 (UTC)

• Всё же в научных статьях встречается и немного описывается, но для отдельной статьи негодится.--Лукас (обс.) 20:34, 4 ноября 2017 (UTC)

Здесь не отдельная статья рассматривается, а перенаправление на Госдуму. BoSeStan ^☺ 21:13, 4 ноября 2017 (UTC)

Не на Госдуму, а на конкретный раздел в статье Госдума, который был удалён. А потому надо говорить и про то, что я указал выше (можно добавить но для отдельной статьи или раздела негодится).--Лукас (обс.) 21:28, 4 ноября 2017 (UTC)

В любом случае (отдельным разделом или нет) но по этой статье в позапрошлогодней «Политической лингвистике» вполне можно написать нечто, достаточное для сохранения редиректа. Победитель проекта «Слово года 2013» по версии Михаила Эпштейна, описывается история появления фразеологизма и даётся его краткая характеристика. А если ещё поискать, то и на самостоятельную значимость, думаю, наскрести можно. —be-nt-all (обс.) 21:52, 4 ноября 2017 (UTC)

Пангея группа

Энциклопедическая значимость заявлена, но не подтверждена. Джекалоп (обс.) 20:03, 4 ноября 2017 (UTC)

Александр Харютченко

С быстрого по незначимости. ВП:УЧ не исключено. Фил Вечеровский (обс.) 20:15, 4 ноября 2017 (UTC)

Захарова, Ирина

С быстрого по незначимости. Фил Вечеровский (обс.) 20:20, 4 ноября 2017 (UTC)

• А по-моему, КБУ это и даже обсуждать нечего. --78.106.168.153 21:15, 4 ноября 2017 (UTC)
• Удалить по незначимости. --AndreiK (обс.) 21:42, 4 ноября 2017 (UTC)

Гусев, Александр Анатольевич

Соответствие профессора критериям энциклопедической значимости для учёных не показано и далеко не очевидно. Джекалоп (обс.) 20:23, 4 ноября 2017 (UTC)

• Статья кошмарненькая, но персона значима, ибо профессор ВШЭ... Словом, Оставить, но ВП:КУЛ. --AndreiK (обс.) 21:44, 4 ноября 2017 (UTC)

Самигуллин, Венир Калимуллович

Энциклопедическая значимость профессора-юриста не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 20:25, 4 ноября 2017 (UTC)

Искак

Дизамюиг по имени. Есть ли "бесфамильные"? Фил Вечеровский (обс.) 20:26, 4 ноября 2017 (UTC)

• Вряд ли есть, это имя, скорее всего, ближе к нашим временам (20-21 векам).--Лукас (обс.) 20:30, 4 ноября 2017 (UTC)
  • Да я не спорю, просто дизамбиги быстро не удаляются. Мало ли какие там реки иль города найдутся. Фил Вечеровский (обс.) 20:37, 4 ноября 2017 (UTC)

Олегов, Денис

Русский болгарский писатель. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 20:27, 4 ноября 2017 (UTC)

Арктическая политика Дании

Пустая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 20:29, 4 ноября 2017 (UTC)

Зотов, Герман Алексеевич

Очередной академик РАЕН без ссылок на источники и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:33, 4 ноября 2017 (UTC)

Константинов, Альберт Васильевич

С бістрого по незначимости. Статья никакая, но по чинам явно значим. Фил Вечеровский (обс.) 20:34, 4 ноября 2017 (UTC)

КУЛ — и тогда оставить. --AndreiK (обс.) 21:47, 4 ноября 2017 (UTC)

Кубановедение

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 августа 2016#Кубановедение. -- DimaBot 21:53, 4 ноября 2017 (UTC)

Школьная дисциплина в учебных заведениях Краснодарского края. Энциклопедическая значимость не показана и далеко не очевидна. Джекалоп (обс.) 20:43, 4 ноября 2017 (UTC)

• Не совсем о школьной дисциплине, но вот, к примеру рецензия на справочник «Кто есть кто в кубановедении». А вот как раз рецензия на школьный учебник. А вот немного критики от «Голоса Америки». В общем, думаю, если всерьз взяться, а не сделать один запрос к школяру, один г гуглоньюсу, со значимостью там всё в порядке —be-nt-all (обс.) 21:40, 4 ноября 2017 (UTC)

Хамовники (фонд)

С быстрого удаления по протесту автора. Энциклопедическая значимость сомнительна, рекламный стиль. Может подлежать переработке. Джекалоп (обс.) 20:49, 4 ноября 2017 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемые участники, я - автор данной статьи. Аргументы против быстрого удаления изложил в обсуждении статьи, также внёс некоторые дополнительные источники. Предоставляю аргументы против удаления сюда.

1) Статья соответствует ВП:ОКЗ. Тема деятельности фонда достаточно подробно освящается во многих независимых и авторитетных источниках. "Ведомости", "РБК", "Полит.ру", "Коммерсант", "Лента.ру", "Первый канал" (источники общего интереса) и периодические издания и информационные порталы НИУ ВШЭ (отраслевой интерес) не аффилированы с фондом, независимы от него, не являются сенсационными, проходят редакцию. Также они не являются первичными источниками. Кроме того, значимость деятельности фонда была отмечена Институтом социологии Российской академии наук - на одном из мероприятий оргкомитетом был приглашён докладчик для рассказа о деятельности фонда. (Ссылка на текст доклада на сервере ИС РАН была добавлена в статью, при необходимости могу предоставить ссылку на само мероприятие).

2) Фонд "Хамовники" является некоммерческой организацией, не заинтересован в получении прибыли. Организация существует с 2006 года, а не возникла недавно. Результаты всех исследований - в открытом доступе. Согласно статье-обзору исследований ВШЭ, организация является вообще единственным в России частным фондом, финансирующим публикуемые в открытом доступе социальные исследования. (В статье утверждение и ссылка отсутствует, так как не могу проверить утверждение в иных источниках). Организация не взымает прибыли с публикации данных материалов, и вообще со своей деятельности в целом, являясь благотворительной. Цель статьи - не реклама фонда, а описание деятельности организации и её наиболее значимых результатов (для общества, государства и науки).

3) Статья также не имеет цели рекламирования, продвижения отдельных личностей. Большая часть упомянутых в статье персон уже давно имеет статьи в Википедии без отмеченных проблем со значимостью или рекламой. Все личности упомянуты лишь в явно необходимых ситуациях. Информация о деятельности фонда и исследованиях максимально обезличена.

Прошу участников указать на то, что именно в статье расценивается как реклама, дабы я мог при необходимости внести исправления. Также готов предоставить ссылки на дополнительные авторитетные источники, подтверждающие значимость темы. Иные замечания, само собой, также приветствуются.

ОД 7097 (обс.) 22:08, 4 ноября 2017 (UTC)

Лемешко, Николай Васильевич

С быстрого по незначимости. Профессорство в Физтехе плюс редсовет "Электросвязи" не исключают, но глубоко изучать не стал. Фил Вечеровский (обс.) 20:56, 4 ноября 2017 (UTC)

Челябинский тракт

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости и энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 20:56, 4 ноября 2017 (UTC)

Воскресший Эртугрул

Турецкий сериал. Значимость не показана. Вся статья — огромная простыня сюжета.--с уважением, Lapsy 21:09, 4 ноября 2017 (UTC)

Любимые женщины Казановы

Значимость российского телесериала не показана.--78.106.168.153 21:11, 4 ноября 2017 (UTC)

Иващенко, Мария Алексеевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2011#Иващенко, Мария Алексеевна. -- DimaBot 21:53, 4 ноября 2017 (UTC)
Значимость актрисы не показана. Пара интервью на ресурсах сомнительного значения и ссылки на соцсети не убеждают.--78.106.168.153 21:21, 4 ноября 2017 (UTC)

Чердынцев, Борис Александрович

Да простят меня поклонники «Улиц разбитых фонарей», но сейчас это вообще ни о чём, да и в инете не лучше. Не знаю, на каком честном слове статья держится 5 лет.--78.106.168.153 21:25, 4 ноября 2017 (UTC)

Список загружаемого контента для LittleBigPlanet

Пока, собственно, и практически нулевое содержимое, но интересует возможность таких списков в принципе. Есть интервика, но, по крайней мере, на первый взгляд, опирается на аффилированную первичку и блоги-форумы. Tatewaki (обс.) 21:30, 4 ноября 2017 (UTC)

Ларин, Олег Игоревич

А где же значимость? Фил Вечеровский (обс.) 21:49, 4 ноября 2017 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Мир Винкс»

Ну и где тут соответствие ВП:Списки? Фил Вечеровский (обс.) 21:59, 4 ноября 2017 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Тёмное дитя»

Где соответствие ВП:Списки? Фил Вечеровский (обс.) 22:04, 4 ноября 2017 (UTC)

Привет с того света

Пардон, но таким «статьям», где больше половины написано на иностранном языке, а остальное — на ломаном русском, в основном пространстве делать нечего. --Sersou (обс.) 22:04, 4 ноября 2017 (UTC)