Википедия:Заявки на статус администратора/Викиенот

Викиенот

Привет. Меня зовут Иван, мне 25 лет, живу во Владивостоке. В вики я с марта 2015. Патрулирующий с августа 2015, подводящий итоги — с ноября. Был арбитром АК-26. За 2016 год был в списке самых активных ПИ. Последний год-два был не особенно активен в связи с недостатком свободного времени, но в ближайшее время планирую возвращаться к прежним цифрам. Написание статей никогда не было моей сильной стороной. С тем, что было мной создано или доработано можно ознакомиться в шаблоне внизу моей ЛС.

Одним из направлений моей работы в вики с какого-то момента стало участие в деятельности совета вики-проектов — настройка инструментов, оформление проектов, категоризация, объединение и удаление неактивных. Постарался перезапустить работу Проект:Музыка. Вроде, удалось.

В необходимости выдвижения сомневался в течение длительного времени, но возможность просматривать удалённые страницы перевешивает, поэтому я здесь.

Спасибо. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	12,359 правок всего, из них 4,529 (36,6 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	81,7 % при значительных изменениях и 91 % при малых
Стаж (дата первой правки)	20.03.2015
Среднее число правок в день	9,1
Discord	Викиенот
Skype	baho19931993
Голосование проводится	с 2019-05-16 по 2019-05-30, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (16-05-2019) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 15-02-2019).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 17-03-2019 по 16-04-2019.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 01-05-2019 по 16-05-2019.

За

1. За, нужны админы™ --ssr (обс.) 06:57, 16 мая 2019 (UTC)
2. За --Well-Informed Optimist (?•!) 07:23, 16 мая 2019 (UTC)
3. За. Больше попыток — больше достойных людей в адмикорпусе.--Dmartyn80 (обс.) 08:11, 16 мая 2019 (UTC)
4. За. Akhemen (обс.) 08:40, 16 мая 2019 (UTC)
5. За, однозначно. Хороший вклад в «музыкальную составляющую» проекта, опыт подведения итогов и арбитража. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:41, 16 мая 2019 (UTC)
6. За, участник как-то малозаметен, но впечатление производит положительное. Викизавр (обс.) 08:54, 16 мая 2019 (UTC)
7. За. Kagansky (обс.) 09:00, 16 мая 2019 (UTC)
8. Твёрдое За.--Draa_kul ^talk 09:23, 16 мая 2019 (UTC)
9. За С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:25, 16 мая 2019 (UTC)
10. За AndyVolykhov ^↔ 09:34, 16 мая 2019 (UTC)
11. Противопоказаний не усматриваю. --Свой среди чужих (обс.) 09:46, 16 мая 2019 (UTC)
12. За --Люба КБ (обс.) 09:50, 16 мая 2019 (UTC)
13. За. Пусть будет. Def2010 (обс.) 09:51, 16 мая 2019 (UTC)
14. За. С пожеланиями большей активности. --НоуФрост^❄❄❄ 09:54, 16 мая 2019 (UTC)
15. За, активность, надеюсь, подтянется… — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:06, 16 мая 2019 (UTC)
16. MBH 10:22, 16 мая 2019 (UTC)
17. Если единственный минус участника в качестве администратора это активность, то поддержу. Если будет спящим, то флаг снимут по неактивности. Если даже будет выполнять лишь минимальный норматив по админдействиям качественно и без нареканий, то это пойдет на благо проекту. Соответственно, хоть и не пересекался, в этой секции. Ibidem (обс.) 11:51, 16 мая 2019 (UTC)
18. ShinePhantom ^(обс) 12:03, 16 мая 2019 (UTC)
19. Ничего доселе не слышал об участнике. Полистал немного его "контакт" и... пожалуй, "за". --A.Savin (обс.) 12:11, 16 мая 2019 (UTC)
20. Активность маленькая, поэтому подождем радужных единорогов, которые порешают все проблемы проекта. C таким аргументом против, могу быть только За --Ghuron (обс.) 12:40, 16 мая 2019 (UTC)
21. За, надеюсь с появлением флага работы прибавиться и активность возрастет. В случае успеха, будет хороший админ, как мне кажется. JukoFF (обс.) 13:05, 16 мая 2019 (UTC)
22. За. Oleg3280 (обс.) 15:11, 16 мая 2019 (UTC)
23. За.--DerBar37 (обс.) 16:15, 16 мая 2019 (UTC)
24. Serhio Magpie (обс.) 16:43, 16 мая 2019 (UTC)
25. Конечно же. --Bilderling (обс.) 16:45, 16 мая 2019 (UTC)
26. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:19, 16 мая 2019 (UTC)
27. Давно пора. GAndy (обс.) 21:36, 16 мая 2019 (UTC)
28. За. nebydlogop 21:45, 16 мая 2019 (UTC)
29. За Конструктивный, дружелюбный участник, в компетентности которого на поприще администратора я, по опыту своего взаимодействия с самим кандидатом в различных сферах функционирования музыкального проекта, ни в коей мере не сомневаюсь. Заявка на флаг давно напрашивалась и вот наконец свершилось. Deltahead (обс.) 11:17, 17 мая 2019 (UTC)
30. За Skydrinker (обс.) 11:47, 17 мая 2019 (UTC)
31. За --Bopsulai (обс.) 14:07, 17 мая 2019 (UTC)
32. За Такие участники, на мой взгляд, очень сильно могут пригодиться всей энциклопедии, особенно учитывая загнивание и исчезновение многих спортивных проектов в последнее время. Надеюсь, что флаг поможет участнику сделать Википедию лучше. — Voltmetro (обс.) 19:37, 17 мая 2019 (UTC)
33. Наконец-то! Легко вспомню кучу полезной околотехнической работы, которую участник делал, например, в Совете вики-проектов и в проекте Музыка, и для выполнения которой просил сделать админдействия. — Ле Лой 11:43, 18 мая 2019 (UTC)
    • Ле Лой, какие админдействия? --Niklem (обс.) 16:42, 18 мая 2019 (UTC)
34. За: немногочисленные пересечения — положительные впечатления. --AndreiK (обс.) 11:58, 18 мая 2019 (UTC)
35. За. Конечно, участник очень малоактивный, о чём свидетельствует даже данная страница заявки (по состоянию на 19 мая нет ответов на вопросы, заданные 16 мая). Но каких-то критических препятствий к получению флага не вижу. --Winterpool (обс.) 07:45, 19 мая 2019 (UTC)
36. За. -- Q-bit array (обс.) 18:50, 19 мая 2019 (UTC)
37. Пусть...--Котофей 2019 (обс.) 22:26, 19 мая 2019 (UTC)
38. Раммон (обс.) 06:20, 20 мая 2019 (UTC)
39. За. Flanker 10:20, 20 мая 2019 (UTC)
40. За. --Sempr (обс.) 10:37, 20 мая 2019 (UTC)
41. За - с коллегой знаком довольно давно и по проекту Музыка, и по проекту Инклюзионизм - считаю, что он будет хорошим администратором. --P.Fiŝo☺ 10:52, 20 мая 2019 (UTC)
42. За. — Alemann (обс.) 18:23, 20 мая 2019 (UTC)
43. --El-chupanebrei (обс.) 18:36, 20 мая 2019 (UTC)
44. в квалификации, кажется, особенных сомнений нет. в том, что коллега не начнёт «ломать дрова» — тоже. так что же мы теряем? --Halcyon5 (обс.) 13:56, 21 мая 2019 (UTC)
45. За --Sirozha (обс.) 15:21, 21 мая 2019 (UTC)
46. За. Малая активность не является противопоказанием к флагу администратора. Спящий администратор каши не просит. Беды в нём нет (в отличие от спящего арбитра). — Алексей Копылов 02:04, 22 мая 2019 (UTC)
47. За. ЛингвоЧел^{написать,деяния} 06:10, 22 мая 2019 (UTC)
48. За. Не вижу сильных причин против, в целом аргументация участника разумна, в его репликах я не вижу ничего, что меня бы насторожило или позволило бы сказать "это потенциально вредный участник". Qkowlew (обс.) 07:41, 22 мая 2019 (UTC)
49. За. — Ping08 ^обс. 13:01, 22 мая 2019 (UTC)
50. За --Redfog (обс.) 14:53, 22 мая 2019 (UTC)
51. За. --Bff (обс.) 17:03, 22 мая 2019 (UTC)
52. За. --Dogad75 (обс.) 19:25, 22 мая 2019 (UTC)
53. – Katia Managan (обс.) 08:04, 23 мая 2019 (UTC)
54. 2016 год — 7 место по итогам, 2017 — 65 место, 2018 — 34 место. В википедии сейчас 84 администратора. За прошлый «малоактивный» год больше итогов в таблице, чем Викиенот, подвели 15 администраторов. Конечно, у администраторов много своих дел, включая ЗКА, посредничества и прочее, но всё равно указывать на малую активность кандидата не совсем справедливо, а критерии некоторых голосующих «против» слишком высоки, по моему скромному мнению. — Rafinin (обс.) 01:42, 24 мая 2019 (UTC)
55. За. 2019 --Kiwi228 (обс.) 09:01, 24 мая 2019 (UTC)
56. ~Facenapalm 09:46, 24 мая 2019 (UTC)
57. bezik° 12:51, 24 мая 2019 (UTC)

Против

1. Такая активность совсем не впечатляет. Более разумным представляется предварительное возобновление регулярного участия в проекте с последующей уже претензией на более высокие флаги. Пока же статус администратора выглядит скорее самоцелью. И как этот статус может помочь в заявленной работе в пространстве «Проект» — неочевидно. --Niklem (обс.) 08:45, 16 мая 2019 (UTC)
   • мы ведь выбираем не участника чемпионата мира по количеству вики-активностей. Если администратор делает несколько админ-действий в день то это уже хорошо. Если у нас будет 500 админов и 400 из них делает по десятку админдействий в неделю - самым активным админам станет легче дашаться и будет возможность уделить больше внимания сложным обсуждениям, итогам и тд. Для администратора важна не скорость а качество админдействий. Или нет? --P.Fiŝo☺ 14:29, 16 мая 2019 (UTC)
     • Это все рассуждения в пользу не использующих предметы роскоши категорий граждан. Когда у нас будет 500 админов, подобная логика будет иметь смысл. В нынешней ситуации давать флаг участнику, с которого в обозримом будущем флаг может быть снять за неактивность было бы странно, как мне кажется. — Aqetz (обс.) 05:02, 17 мая 2019 (UTC)
       • Строго наоборот. Когда у нас будет 500 админов, раздел сможет позволить себе такую роскошь, как избирательность в отношении кандидатов по их активности и неизбрание малоактивных админов. Сейчас, с полусотней активных админов, раздел себе такой роскоши (разбрасываться малоактивными) позволить не может MBH 13:05, 17 мая 2019 (UTC)
         • Давать полосатую палку каждому желающему только потому что машущих ей маловато — тоже не вариант, знаете ли. Можно так успешно раздать, что дорожного движения никакого не останется. — Aqetz (обс.) 05:15, 20 мая 2019 (UTC)
       • Что большее зло: если участник восстановил бы активность, а флаг ему не дали (потеряем полезную админдеятельность), или если участник не восстановит, а флаг дадим (придётся снимать за неактивность)? Насколько я понимаю, проблем с мисъюзом флага никто и не предполагает.
         P. S. Насколько я понимаю, критерий активности нужен для следующего: допустим, прекрасный участник был избран админом в 2006 году, прекратил активно участвовать в 2011 году и решил вернуться в 2019 году; менее прекрасным он не стал, но вот обстановка вокруг значительно изменилась (и требуемое качество статей повысилось, и критерии на КУ выросли, и в целом обстановка формализовалась), и его действия выглядят, скажем так, неоптимально. Так вот критерий активности — это мягкий способ с этим справиться, а не галеры «если у тебя нет столько-то действий, ты не достоин, прочь!» Викизавр (обс.) 05:21, 17 мая 2019 (UTC)
         • В моем понимании сначала активность в течение некоторого времени, потом флаг. Хотя бы потому, что вы написали сами: со времени, когда участник был активен, прошло несколько лет, и «обстановка вокруг значительно изменилась». Не хотелось бы видеть, скажем так, недостаточно вовлеченного в текущие события администратора. Что ж, вы сами представили еще один аргумент против. — Aqetz (обс.) 05:40, 17 мая 2019 (UTC)
           • См. тут: Викиенот пришёл в проект в 2015 году, был крайне активен в 2016 и достаточно активен — в конце 2018, да ещё и арбитрствовал в конце 2018. Думаю, за три года ничего не изменилось, и уж за полгода с момента арбитрствования — точно. Викизавр (обс.) 06:01, 17 мая 2019 (UTC)
             • Как пишут участники ниже — как арбитр он также было недостаточно активен. И, да, на том графике явно виден период активности, резкий спад и последующее восстановление «набегами», и близко не идущими в сравнение с активностью до спада. Результаты последнего «набега» в роли арбитра вызывают опасение, что флаг админа участник довольно быстро утратит ввиду неактивности, либо станет так называемым «спящим админом», что бессмысленно. — Aqetz (обс.) 12:16, 17 мая 2019 (UTC)
               • А вот интересно, какой ущерб проекту будет в случае избрания малоактивного админа? В случае не избрания недостаток виден: мы лишаем кандидата шанса показать себя. А при избрании, что мы потеряем? --P.Fiŝo☺ 17:12, 17 мая 2019 (UTC)
                 • А какой смыл от такого админа? Пользы он приносить много не сможет, а своими действиями, неоптимальными из-за малой активности и незнания быстро меняющих реалий, вполне может. Я считаю, что потенциальный вред перевешивает. Если бы он некоторое время (чтобы можно было говорить, что речь не идет о об очередном кратковременном всплеске активности) поработал, то можно было бы в зачет прошлых заслуг и проголосовать, допустим, нейтрально. А так — нет. — Aqetz (обс.) 05:19, 20 мая 2019 (UTC)
                   • Польза не измеряется в килограммах. А если у него возникнет дефицит админдействий, то он лишится флага админа автоматически, без особого привлечения сил сообщества. Впрочем, предлагаю остановиться: мы с вами свои точки зрения высказали, сомневаюсь, что сможем привести новые доводы. Спасибо за вашу позицию. --P.Fiŝo☺ 10:56, 20 мая 2019 (UTC)
                     • Вам также спасибо за обмен мнениями. — Aqetz (обс.) 07:48, 21 мая 2019 (UTC)
2. Не смотря на положительное впечатление, производимое участником, Википедии еще один «умеренно активный» администратор вряд ли нужен. К сожалению, пик активности участника давно позади, поэтому говорить о пользе для сообщества присвоения ему флага на данный момент, увы, не приходится. — Aqetz (обс.) 09:19, 16 мая 2019 (UTC)
3. К сожалению, вынужден отметиться здесь, поскольку у меня большие сомнения в самостоятельности, независимости и непредвзятости кандидата. Нам нужны самостоятельные администраторы, а не представители кого бы то ни было. — Adavyd (обс.) 13:35, 16 мая 2019 (UTC)
   • Adavyd: что вы имели в виду? Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:08, 16 мая 2019 (UTC)
     • Ну, например, как можно оценить степень «независимости» участника, который заходит на СГ только для того, чтобы одной правкой проголосовать за четыре вполне определённых номинации, и всё? Не хотелось бы здесь всё ворошить, но ряд подобных деталей привёл к формированию того мнения, которое я высказал выше. — Adavyd (обс.) 15:58, 16 мая 2019 (UTC)
       • А что тут такого? Давно замечено, что на СГ участники голосуют, глядя в первую очередь на тему статьи, во вторую на никнейм автора и лишь в третью на её качество. Оно и понятно: сотню ИС, большинство которых на не свои любимые темы, читать трудно и неохота. Логично, что участник, которому интересна музыка, будет голосовать по статьям на музыкальную тему. Что в этом подозрительного? Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:18, 16 мая 2019 (UTC)
         • Угу. И, по случайному совпадению, он будет голосовать и за другие, не менее интересные ему темы. Впрочем, не собираюсь вас разубеждать, своё же мнение вряд ли изменю. — Adavyd (обс.) 16:42, 16 мая 2019 (UTC)
4. Против. Начинать «волну» активности с получения флага администратора не есть гуд. Нарастив активность, можно было бы смело идти сюда. А пока что... -- La loi et la justice (обс.) 13:44, 16 мая 2019 (UTC)
5. Честно говоря, участника почти не знаю, но настораживает то, что даже в качестве ПИ в последнее время он не особо активен, да и в АК, насколько я в курсе, участник был малоактивен. Выбирать ещё одно спящего администратора мне что-то не хочется. Пусть сначала увеличит активность.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:14, 16 мая 2019 (UTC)
6. Против Bible Black 16:27, 16 мая 2019 (UTC)
7. Против как и у двоих предыдущих кандидатов невнятна цель получения флага. --kosun?!. 19:48, 16 мая 2019 (UTC)
8. Против. --Клайв (обс.) 09:27, 17 мая 2019 (UTC)
9. Странная заявка. Участник итогов не подводит, но хочет удалять страницы. В конфликтах разбираться не хочет, но хочет блокировать. Ты мне дай такую работу, чтоб все работали, а я на них кричал. Sealle 10:33, 17 мая 2019 (UTC)
10. Коллега признал, что написание статей не является его сильной стороной. Коллегу выбрали подводящим итоги - подводить итоги коллега не стал. Выбрали в Арбитражный комитет - коллега сначала «разбирался», потом «отсутствовал». Больше похоже на коллекционирование флагов. Не вижу смысла поддерживать. Джекалоп (обс.) 20:08, 17 мая 2019 (UTC)
11. Как-то не складывается у меня с викифауной. — VladXe (обс.) 20:02, 18 мая 2019 (UTC)
12. Optimizm (обс.) 15:37, 19 мая 2019 (UTC)
13. Против. --Kolchak1923 (обс.) 16:51, 20 мая 2019 (UTC)
14. Против. --Аноним2018 (обс.) 17:14, 21 мая 2019 (UTC)

    Против. --Luterr (обс.) 11:17, 22 мая 2019 (UTC)

    Извините, но не выполнено условие к голосующим #4: нет правок с 01-05-2019 по 16-05-2019. Голос снят. — Adavyd (обс.) 12:50, 22 мая 2019 (UTC)

15. -- GrV (обс.) 20:28, 22 мая 2019 (UTC)
16. Против.--Ремеш (обс.) 22:31, 22 мая 2019 (UTC)

Воздержались

1. Ещё на выборах АК-26, когда кандидат был поактивнее, у меня мнение о нём так и не сложилось. Поэтому хотелось бы увидеть мнения арбитров, которым с ним довелось тесно работать. --Deinocheirus (обс.) 12:49, 16 мая 2019 (UTC)
2. Активность будет ли реально возобновлена? Хотя так ли важно это? В раздумьях пока я. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:56, 16 мая 2019 (UTC)
3. Из-за низкой активности, особенно - в АК. --wanderer (обс.) 16:21, 16 мая 2019 (UTC)
4. Примерно тоже самое, что выше. Хотел поддержать участника, да как-то не очень помню участника (вернее, большой активности в плане правок). Видел несколько раз его правки. Про ПИ не могу сказать — страницу ВП:КУ редко смотрю. Ну а так — больше негативного за участникам не замечал; более того, нам нужны молодые(!) администраторы, тем более итогоподводящие и бывшие арбитры. Посмотрю конечно за ходом заявки, но с вероятностью в 98% оставлю голос здесь. --Brateevsky {talk} 18:06, 16 мая 2019 (UTC)
5. Не пересекался. Пока здесь. Посмотрим как дальше будут развиваться события.--Vestnik-64 00:38, 17 мая 2019 (UTC)
6. Хотел поддержать кандидата, но почитал доводы коллег в разделе «против», и что-то переменилось. Отмечусь здесь. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 06:37, 18 мая 2019 (UTC)
7. Впечатление от кандидата в целом положительное, но аргументы секции «против» заставили призадуматься. Пока понаблюдаю. Excellence (вклад) 20:03, 18 мая 2019 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Удаление и восстановление статей. В меньшей степени блокировки, защита страниц. В какие-то дебри, связанные с разбором конфликтов и спорами, сейчас не имею желания лезть. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Свой вклад оцениваю как достаточно полезный. Его объём планирую увеличивать. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • В конфликты не ввязываюсь, резких выражений стараюсь не допускать. Пока удавалось. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Есть бот. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()
  • Несколько лет назад была краткосрочная блокировка с целью выяснить, можно ли править страницы в ЛП под блоком. Блокировка скрыта. Страницы в ЛП под блоком править нельзя. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • С участниками общаюсь в википедийных чатах и в социальных сетях. Был на небольшой вики-встрече. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)
    • Если не секрет, Викиенот, знакомы ли с участником Dima st bk? (Или хотя бы контактировали письменно/в чатах с ним?) --Brateevsky {talk} 18:15, 16 мая 2019 (UTC)
      • Знакомы. Пересекались в чате, переписывались, но лично не встречался. — Викиенот 17:21, 17 мая 2019 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Выступаю в роли администратора нескольких пабликов ВКонтакте и в Facebook. — Викиенот 06:28, 16 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Коллега! Ваша страница ЗСА уже создавалась, если не изменяет память. Напомните, пожалуйста, как она появилась, и чем кончилась, почему была удалена? Optimizm (обс.) 06:37, 16 мая 2019 (UTC)
  • Да, всё верно, создавалась год назад. Тогда различные участники создали около 16 заявок. Почитать об этом можно здесь (несколько тем под заголовком «Все в администраторы») и здесь. Я всё самое интересное благополучно проспал. Страницы заявок тех, кто не успел дать согласие на выдвижение, были удалены. — Викиенот 07:10, 16 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Джекалоп

• Расскажите, пожалуйста, о Вашей деятельности в качестве арбитра. Какие важные проблемы удалось решить и какова Ваша персональная роль в этом ? Что не получилось и почему ? Какова причина, что несколько серьёзных заявок осталась нерассмотреными ? Стоит ли ждать логов арбитражных обсуждений ? Джекалоп (обс.) 07:25, 16 мая 2019 (UTC)
  • Пока шли первые довыборы вникал, разбирался в каком формате вообще происходит работа. Далее в первой половине каденции работали в штатном режиме, разбирали, закрывали заявки. Чего-то особенно важного и из ряда вон выходящего в тот период не было, если не ошибаюсь. Большую часть второй половины каденции я отсутствовал. Когда появлялась возможность, чем мог пытался помогать, но затрудняюсь оценить свой вклад хотя бы как минимально полезный в этот период. Вероятно, моё отсутствие может быть одной из причин нерассмотрения части заявок. В целом, будет правильнее, если мою деятельность в качестве арбитра будут оценивать ребята, которые реально тянули на себе этот состав. По ситуации с логами списался, что зависит от меня в ближайшее время сделаю. После этого смогу дать более точный ответ по срокам. — Викиенот 17:23, 17 мая 2019 (UTC)
    • Ну а вы сами как её оцените? В общем-то работа в АК это единственное место, где участники должны работать. Избираясь в АК, вы даёте на это согласие.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:59, 18 мая 2019 (UTC)
      • Как неудовлетворительную. — Викиенот 14:06, 18 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Викизавр

• А заявки на ЗСАП/ЗСП и ТЗ разбирать планируете? На что там нужно внимательно смотреть?
• Что скажите про отказ от неприкосновенности админдействий?

Викизавр (обс.) 09:27, 16 мая 2019 (UTC)

• • Нет, разбирать эти заявки не планирую. Но если кто-то попросит что-то там посмотреть или помочь, без проблем. По флагам список требований достаточно формализованный, поэтому после просмотра вклада участника и его ответов на вопросы всё понятно должно быть. Если закрывать заявку из ТЗ, то, желательно, хотя бы минимально понимать, что ты делаешь. Ну и есть ли консенсус на запрашиваемое изменение, само собой. — Викиенот 17:28, 17 мая 2019 (UTC)
    • Пусть и формализованный, но почему-то никто заниматься этим не хочет, поэтому возникают завалы. Например, я оставил призыв администраторам завалы разобрать, на который откликнулся один администратор. Да, у нас работа в Википедии дело сугубо добровольное, но уж очень вы узкий круг обязанностей для себя отводите, потому резонно возникает вопрос: а вам действительно нужен флаг? Пока что складывается ощущение, что не очень. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:56, 18 мая 2019 (UTC)
  • Мне кажется, это немного излишне. Если действие реально критично, его отменят независимо от согласия или несогласия администратора. Иначе, я просто не понимаю в чём сложность обсудить на форуме, СО, либо задать вопрос лично, а потом уже предпринимать какие-то действия. Но тут может быть есть какие-то нюансы, о которых я не подумал. — Викиенот 17:28, 17 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Iluvatar

• В проекте полностью отсутствует механизм снятия флага сисопа с участников, потерявших доверие и уважение сообщества. Считаете ли вы это проблемой? Если да, то какие методы решения вы считаете правильными? Планируете ли вы проводить в той или иной форме добровольную конфирмацию прав? Если да, то в каких случаях (или с какой периодичностью) и на каких конкретно условиях?—Iluvatar ^обс 09:39, 16 мая 2019 (UTC)
  • Не считаю, что речь идёт о доверии и уважении. Суть в том, что нарушения правил и полезные действия не должны быть на разных чашах весов и уравновешивать друг друга. Но у нас это не работает в силу разных причин. Из-за этого возникает проблема, да. Одним из решений я вижу в снятии флага администратора по процедуре близкой снятию флага ПИ. Также требуется выделение некоторого числа формальных оснований при которых флаг снимается. Механизм именно добровольной конфирмации работать вряд ли будет. Отношусь к этому скептически и проходить не планирую. Чем больше участников по каким бы то ни было причинам будут заявлять о готовности пройти её в будущем, тем дольше будет сохраняться иллюзия, что эта схема может работать. За периодическую принудительную конфирмацию (срок обсуждаем) я бы проголосовал как за один из более-менее рабочих вариантов. — Викиенот 17:29, 17 мая 2019 (UTC)
• 129 правок за 2019 год. Вы планируете увеличивать активность?—Iluvatar ^обс 09:39, 16 мая 2019 (UTC)
  • Да. Иначе меня бы здесь не было. — Викиенот 17:29, 17 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Фред-Продавец звёзд

• Размещение полного текста несвободной песни в статье о ней — это нарушение правила ВП:АП? Можно ли и если да, то каким образом (трактовки правил, технические инструменты, элементы оформления) разместить таковой, не нарушая оного правила? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Конечно. Конкретно в статье нельзя. Можно отдельные фрагменты процитировать, если это необходимо. На полный текст можно дать ссылку на сайт, где текст опубликован без нарушения лицензии (например, apple music или оф. сайт исполнителя). — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• В настоящее время правило ВП:АП основано на законодательстве внешнего мира. Может ли сообщество Википедии переработать это правило таким образом, что оно не будет соответствовать законам, если это будет признано полезным для развития проекта? Например, выработать свои критерии свободного произведения (подобно тому как, например, понятие значимости в ВП отличается от такового во внешнем мире)? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Нет. Википедия находится в реальном мире и законы к ней применяются соответствующие. То, как мы тут между собой договоримся, не имеет значения. Это создаст трудности дальнейшего использования наших текстов во внешнем мире. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• В законодательстве многих стран предусмотрены такие виды правонарушений в интернете, как условно называемое «копивио» (нарушение авторских прав, плагиат, пиратство и т. д.) и условно называемый «экстремизм» (размещение неугодной властям информации, призывов к смене власти, описание противоправных действий, а также описание способов самоубийства и других запрещённых сведений). Причём за «экстремизм», как правило, ответственность гораздо строже, чем за «копивио». Однако в Википедии первое никак не запрещается (кроме общих принципов вроде ЧНЯВ), а попытки удаления такой информации, даже после официальных заявлений представителей власти, натыкаются на активный отпор сообщества, есть даже правило ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. Второе же строго пресекается на уровне правил, даже в том случае, если нет никаких оснований предполагать юридические последствия. Почему так? Прокомментируйте данную ситуацию. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Это прямо вытекает из целей проекта. Свободный контент и НТЗ. Если будет нарушаться АП, то получится у нас какая угодно, но только не свободная энциклопедия. Что и какое государство решило считать экстремизмом нас не касается, мы пишем так, как написано в АИ. Попытки вмешаться в это, разумеется, встречают активное сопротивление. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• Вопрос о значимости. Допускаете ли вы существование справочных статей об однотипных сущностях, которые в АИ описаны лишь в табличном виде? Иначе говоря, статей, которые состоят только из полностью заполненной карточки, одного-двух предложений на грани МТ и ссылки на источник, подтверждающий сказанное? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Нет. Во-первых, не считаю, что вики должна развиваться по пути коллекционирования справочных статей об однотипных сущностях. Во-вторых, если реальный мир не посчитал нужным накопить знания об объекте кроме как в табличном виде, то и мы должны поступить также. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• Что из этого более значимо — ничем особым не примечательная деревня на 100 человек, о которой есть только табличные источники с числовыми данными, или средней величины торговый центр в городе, в котором около 100 человек работают, несколько тысяч ежедневно посещают, о котором также есть табличный источник с числовыми данными, но который эпизодически (не подробно) упоминается в нерекламных новостях, например, о происшествиях рядом с ним? О чём из этого может быть создана статья в Википедии? Почему? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Сложно сравнивать «табличные данные» и «табличные данные плюс упоминания», потому что ни то, ни другое значимости не даёт. Но считается, что о населённых пунктах наверняка существуют краеведческие источники, в которых они подробно описаны, и всё в таком духе. Наличие аналогичных источников для торговых центров ещё нужно доказать. Поэтому тут я бы поставил на то, что статья о деревне продержится очень сильно дольше. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• Имманентная значимость всех школ (при условии «расположена в собственном здании, численность не менее 100 учеников»). Быть или не быть, и почему? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Не считаю признание имманентной значимости чего бы то ни было хорошей идеей. Сначала хотелось бы всё таки взглянуть на источники о предмете. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)
• Статьи о днях (вроде 2 мая 2019 года), представляющие собой список более-менее значимых событий, родившихся, умерших значимых личностей, а также числово-астрономические сведения. Быть или не быть, и почему? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:24, 16 мая 2019 (UTC)
  • Со временем всё больше убеждаюсь, что статей по дням не должно быть. Это очень странная сущность: непонятно зачем, непонятно для кого и непонятно с какой целью создающаяся. Числово-астрономические сведения — это уже звучит как что-то более похожее на информационный список. При наличии обобщающих источников, вероятно, может получаться что-то интересное. А если статьи об отдельных элементах нельзя создать, то это даже будет полезным. — Викиенот 15:12, 18 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

1. Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей. Будет ли значим Салвафека, Исмаил из статьи Руководители Казахстана (с 1919)?
2. Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан
3. Вы считаете себя скорее удалистом или инклюзионистом? Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?
4. Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали?
5. Соответсвуют ли КЗ эти статьи если их напишут в рувики? Первая леди Казахстана (en:First Lady of Kazakhstan)? Также скандально известный внук экс-президента Назарбаев, Айсултан Рахатович?
6. Ваше мнение по поводу КУД Википедия:К_удалению/28_ноября_2018#Издательство_в_Казахстане, Википедия:К_удалению/15_июня_2018#Шаблон:Стрелковые_дивизии_РККА_в_годы_ВОВ, Википедия:К_удалению/19_марта_2018#Автодорога_M-36_(Казахстан), --Kaiyr (обс.) 11:44, 16 мая 2019 (UTC)
7. Как вы думаете они будут значимы или лучше их удалить из списка? --Kaiyr (обс.) 18:14, 18 мая 2019 (UTC)
   1. По первому: мне не кажется, что требуются изменения в существующих правилах. По второму: не нашёл каких-то договорённостей по ним, скорее не значимы. По третьему: у вынесенной на КУ статьи и так 7 дней на доработку; 10 дней вместо 7 никаких проблем не решат. По четвёртому: согласен с решением. Салвафека Исмаил: я думаю, стоит понять для начала, на основе каких источников планируется статью написать, а потом уже разбираться со значимостью. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   2. К заливкам отношусь прохладно. Из этих трёх категорий, думаю, уместно будет пригласить только обозначивших принадлежность к проекту. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   3. Немедлистом. КЗ более-менее работают так, как должны. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   4. Нет, не надо. Есть множество администраторов, чья работа не связана с созданием статей. Создал около 25. Мне пока хватает того, что понасоздавали предшественники. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   5. Первая леди Казахстана как социальная роль — это ОКЗ. В статье значимость не показана. Айсултан Назарбаев навскидку незначим. То, что он внук деда значимость не даёт. Соответствия каким-то критериям я не вижу. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   6. Мнения. По первому: нужно реализовать план действий, озвученный в обсуждении. По второму: итог-2 был корректным. По третьему: статью снимут с удаления, после чего о её существовании все благополучно забудут. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)
   7. Думаю, что нужно разбираться персонально. — Викиенот 19:00, 19 мая 2019 (UTC)

Спрашивает P.Fisxo

• Как вы относитесь к статьям типа Футбольный матч Испания — Россия (2018) и как вы оцениваете аргументы "за" и "против" высказанные в Википедия:К_удалению/2_июля_2018#Футбольный_матч_Испания_—_Россия_(2018). Речь идёт не о данном конкретном метче, а о подобных матчах. --P.Fiŝo☺ 14:22, 16 мая 2019 (UTC)
  • Статья как статья. Обсуждение на КУ должно было закончиться в момент, когда были даны ссылки на аналитику. По этой причине НЕНОВОСТИ не применим: у нас тут не репортажи, у нас аналитика. Точка. Аргументы о том, важен и интересен ли этот матч — вообще к делу не относятся. О том, нужна ли отдельная статья или можно разместить информацию где-то ещё, обсуждается в других специализированных местах. Вообще, информация в разной степени подробности может быть и там и там, одно другому не мешает. — Викиенот 19:42, 19 мая 2019 (UTC)
• Что на ваш взгляд первично ОКЗ или ЧКЗ? --P.Fiŝo☺ 14:22, 16 мая 2019 (UTC)
  • Первично ОКЗ всё таки, хоть оно и появилось позже. Показывая соответствие ОКЗ мы сразу показываем, на основе чего мы планируем писать статью. С ЧКЗ так не всегда работает. Против ЧКЗ работающих по принципу «если этот пункт соблюдается, то, наверняка, есть много источников» ничего не имею против. К ЧКЗ работающим по принципу «очень хорошие люди, давайте о них напишем» отношусь прохладнее, но это тоже имеет право на существование. — Викиенот 19:42, 19 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Alexei Kopylov

• Собирается ли АК-26 выкладывать свои дискуссии? — Алексей Копылов 00:41, 17 мая 2019 (UTC)
  • Да. Чуть позже я, наверное, смогу уточнить по срокам. — Викиенот 19:54, 19 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Oleg3280

• Вы викиоптимист или википессимист? Спасибо. (Я викиоптимист) Oleg3280 (обс.) 15:26, 18 мая 2019 (UTC)
  • Согласно эссе я строго викиоптимист. Но вики я чаще ругаю, чем хвалю) — Викиенот 19:56, 19 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Аби

• Пожалуйста, прокомментируйте голос участника Adavyd.--Abiyoyo (обс.) 16:30, 18 мая 2019 (UTC)
  • Кого увидел знакомого на конкурсе, за того проголосовал. Никакого тайного смысла в это не вкладывая. Голосов от участников, которые вдумчиво прочли каждую конкурсную статью и оценили её по достоинству, наверняка, было гораздо больше. — Викиенот 20:22, 19 мая 2019 (UTC)
• Связывает ли вас какое-либо сотрудничесто на коммерческой или оплачиваемой основе с кем-либо из участников Википедии? Если да, будет ли продолжаться такое сотрудничество в случае присвоения флага?--Abiyoyo (обс.) 16:30, 18 мая 2019 (UTC)
  • Летом 2016 было интересное сотрудничество на оплачиваемой основе с коллегой НоуФрост через Проект:Нефть в обмен на продовольствие. С тех пор не связывает. C 2017 года проект неактивен. Вот уже два года вынашиваю идеи, как им заняться, переоформить, запустить. Не факт, что я сам буду брать там статьи в работу, но тоже не исключаю — очень интересная задумка. — Викиенот 20:22, 19 мая 2019 (UTC)
• Спасибо за ответы на два моих предыдущих вопроса. Пожалуйста, подведите несколько нетривиальных (предварительных) итогов на КУ или других обсуждениях, чтобы участники могли оценить вашу компетентность в деле подведения итогов обсуждений.--Abiyoyo (обс.) 07:13, 20 мая 2019 (UTC)
  • Вопрос вижу, ответ готовлю. — Викиенот 09:57, 21 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Leonrid

• Скажите, пожалуйста, вы когда-либо вели сотрудничество с уч. НоуФрост, писали совместно с ним статьи? Каким-либо образом находитесь в зависимости от него, влияющей на викидеятельность? --Leonrid (обс.) 19:18, 19 мая 2019 (UTC)
  • Коллеги, подождём, конечно, ответа номинируемого. Но на четвёртом подобном вопросе я вас всех четверых отправлю на ЗКА за ВП:ПЗН. Вы, наверное, забыли, что это не моя заявка. И не Любина. Мы и так с ней долго терпим некоторые немотивированные вбросы от некоторых участников. Но ведь даже ангельскому терпению может прийти конец,…--НоуФрост^❄❄❄ 19:20, 19 мая 2019 (UTC) --Люба КБ (обс.) 19:37, 19 мая 2019 (UTC)
    • Комментарий: извините тупицу, но причём тут Люба??? --AndreiK (обс.) 07:11, 22 мая 2019 (UTC)
  • Ответил выше. — Викиенот 20:23, 19 мая 2019 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 13:53, 23 мая 2019 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos (обс.) 13:53, 23 мая 2019 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
57	16	7	78,08 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты