Обсуждение участника:Insider

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Подведение итога обсуждения

Добрый день. По всей видимости, обсуждение статьи "Полюхов, Станислав Михайлович" закончиось. Можно ли инициировать подведение итогов? Спасибо.

ПРОСЬБА

Уважаемый коллега, Insider, обращаюсь к Вам как к администратору, который уже знаком с предметом статьи, так как Вы проставляли в ней категории.

Почти два месяца назад я перевела с белорусского языка вот эту объёмную статью: Рыдкин, Юрий Анатольевич. Перевела я её потому, что описываемая в ней личность в критериях значимости соответствует пунктам 1.2 и 1.3 ВП:КЗДИ. Необходимость перевода была продиктована необходимостью статьи для Русской Википедии: автор пишет на русском языке, публикуется в русскоязычных изданиях и вызывает интерес у авторитетного российского интернет-издания Colta.ru.

По пункту 1.2 ВП:КЗДИ: издания, публикующие Юрия Рыдкина, соответствуют требованиям работ, которые автор создаёт. Гиперссылочная поэзия не может быть опубликована на бумажных носителях, как и скриншоты art-диалогов с ботами, как и фотоколлажи.

Я специально проверила, кто является редакторами и публикаторами Юрия Рыдкина: «Топос» (Шишкина, Валерия Юрьевна, Бавильский, Дмитрий Владимирович), «Post(non)fiction» (Левкин, Андрей Викторович, Кобрин, Кирилл Рафаилович), «Артикуляция» (Бонч-Осмоловская, Татьяна Борисовна, Голубкова, Анна Анатольевна), «Лиterraтура» (Малиновская, Мария Юрьевна), «Полутона» (Риц, Евгения Семёновна), «Textura» (Фамицкий, Андрей Олегович), «Новая реальность» (Петрушкин, Александр Александрович). Статья Конакова о Рыдкине — это «Colta.ru» (Морев, Глеб Алексеевич).

По пункту 1.3 ВП:КЗДИ: в статье процитированы 6 отзывов авторитетных литературных критиков и художников из разных стран мира (Россия, США, Австралия, Азербайджан). Среди рецензентов два лауреата Премии Андрея Белого — Ломакин и Конаков. Все эти отзывы легитимируют деятельность Юрия Рыдкина — поэзию, прозу, биокиберискусство, фотоколлажи.

Институции — это прежде всего люди. Поддержка героя статьи авторитетными институциями очевидна.

Тем не менее статья была урезана процентов на 60. Но с этим нужно просто смириться. Кто ж с админом поспорит?

Вызывает недоумение другое, а именно — шаблон «Сомнение». Странно то, что сначала доказательная база урезается наполовину, а потом проставляется шаблон о нехватке доказательств.

Второй момент. «Сомнение» — это довольно опасный шаблон, поскольку он, в отличие от номинации на удаление, не требует от своего установщика никаких объяснений. Шаблон «Сомнение» не привлекает к себе никакого внимания, обсуждения и итогового вердикта, шаблон может висеть над статьёй, как стигма, годами, позоря прежде всего авторитетных рецензентов. Отзывы будут прибавляться, а «Сомнение» висеть и вызывать диссонанс.

В этом случае, конечно, было бы продуктивнее выставить статью на удаление, чтобы в результате обсуждения прийти к какому-либо выводу, но ведь выставление статьи на удаление исключено, поскольку, как уже было сказано выше, Рыдкин соответствует пунктам 1.2 и 1.3 ВП:КЗДИ. Но раз это ни у кого не вызывает сомнения, то и шаблона «Сомнение» над статьёй быть не может.

Уважаемый коллега, Insider, я обращаюсь к Вашей объективности суждений и профессиональному вики-опыту и прошу снять с этой статьи шаблон «Сомнение».--Veronica.we (обс.) 09:15, 24 мая 2019 (UTC)

• Извиняюсь, что влезаю, это в общем-то не моё дело, просто глянул статью и нашёл сей отзыв, весьма любопытно... Думаю, шаблон поставлен потому что нет цитирования, т. е. человек большой и значимый, а упоминания о нём нет нигде никакого... включая интервики. Я бы, возможно, тоже усомнился при поверхностном ознакомлении и поставил такой шаблон... Вероятно, стоит проверить все статьи и добавить в них цитирование (упоминание, а не цитаты) об этом персонаже. Просто моё мнение. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 20:55, 24 мая 2019 (UTC)
  • Уважаемый коллега, Зайва Игорь Леонидович, спасибо Вам за внимание к моей просьбе! Если я правильно поняла, наша общая задача — беспристрастно следить за соответствием той или иной личности критериям значимости, установленным в Википедии. Если это так, то мы видим очевидный факт соответствия обсуждаемой личности пунктам 1.2 и 1.3 ВП:КЗДИ, где написано только то, что написано и ничего нет сверх этого. Другими словами, требуется одно — понять, имеются ли у нас сомнения по поводу соответствия обсуждаемой личности только этим пунктам, в которых ничего нет про необходимость упоминания. Хотя чем как не упоминанием являются отзывы авторитетных литературных критиков и художников? Если отталкиваться от того, от чего мы обязаны отталкиваться, то есть конкретно от прописанных пунктов, то сомнений в значимости предмета статьи нет никаких, а шаблон висит бессмысленным диссонансом.--Veronica.we (обс.) 22:16, 24 мая 2019 (UTC)
    • У меня сомнений нет, я хотел патрульнуть и лишь написал о первом впечатлении, использую вводные слова: «думаю», «возможно», «вероятно». Например, такие статьи как Джонс, Мик (гитарист The Clash) вообще без каких-либо АИ, тем не менее, сомнений не вызывает в связи с викификацией: порядка 100 статей имеют ссылки на текущую статью как доказательство написанного... Просто выразил своё мнение. П. С. Сейчас статью переименовал, была Джонс, Мик, поэтому ссылки там остались. Поэтому я бы патрульнул с удалением шаблона, но засомневался, стал искать и вот пришёл сюда. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:38, 24 мая 2019 (UTC)

• Уважаемый коллега, Зайва Игорь Леонидович, я ведь сразу и написала, что безмерно благодарна Вам за соучастие в моём вопросе! Так же я благодарна Вам и сейчас за понимание моей позиции и за аргументацию собственной!

Каждое своё предложение я старюсь предварять фразой «если я правильно поняла», поскольку в вики-сообществе я новенькая и вообще, наверное, не имею право на услышанный голос.

Просто я полагала, что правила Википедии схожи с правилами дорожного движения, где у светофора только три цвета и нужно соответствовать какому-то одному, чтобы сомнений в значимости не было. Так вот, если так, то наш автор соответствует сразу двум цветам.

Однако, Игорь Леонидович, позвольте мне аргументированно высказаться исключительно из Вашей позиции, с позиции необходимости Упоминаний.

1. Наш автор принадлежит в категории личностей немассового искусства. Плюс к этому, занимается он гиперссылочной поэзией и биокиберискусством (бот-поэзией), которые по сути своей являются свежими, новаторскими и просто не могут иметь широкого резонанса (упоминаний) в силу своей новизны. Но уже имеют реакцию со стороны АИ!!!

2. Полномасштабные упоминания автора могут начаться лет через 8, когда цифровые технологии захватят современную поэзию в достаточной мере. А до этого времени шаблон «Сомнение» 8 лет будет висеть в статье, выполняя роль не сомнения, а ожидания, словно какой-то официальный Ждун.

3. Если исходить исключительно из Вашей, безусловно аргументированной позиции, то у Вас как у патрулирующего есть два самодостаточных и равноценных инструмента оценки значимости — АИ и УПОМИНАНИЯ. То есть автор должен идентифицироваться как значимый каким-то одним из этих двух инструментов. Это можно сравнить с биноклем, в котором если разбита одна зрительная труба, то можно разглядеть объект при помощи второй трубы и разглядеть его без сомнений. Так вот если зрительная труба Упоминаний разбита, то у Вас есть вторая труба АИ, которая позволяет увидеть значимость нашего автора без сомнений.

Уважаемый, Игорь Леонидович, если моя аргументация показалась Вам действенной, то я, конечно же, была бы безмерно благодарна Вам, если бы Вы на правах патрулирующего сняли шаблон «Сомнение» с обсуждаемой статьи.--Veronica.we (обс.) 09:06, 25 мая 2019 (UTC)

• Veronica.we, среди админов ярых удалистов нет, это, как правило, люди вполне дружелюбные и адекватные. У меня много ограничений, я не могу подводить итоги, убирать некоторые шаблоны (к удалению или улучшению) и т. д. Данную персону не знаю и сходу ничего обещать не буду. Давайте сделаем так. Вы не расстраивайтесь и просто продолжайте работать над статьёй, если кто-то удалит куски текста и их можно будет восстановить — восстановим по максимум, я в ближайшие дни постараюсь вам помочь её допилить, посмотрю что можно сделать. А тем временем вы можете посмотреть как связать её с другими статьями, это будет большим плюсом ;) Дальнейшее обсуждение статьи лучше вести на СО статьи. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 20:40, 25 мая 2019 (UTC)

• Ещё раз спасибо Вам, Зайва Игорь Леонидович, за соучастие! Да у меня-то особых просьб по поводу улучшения статьи нет и даже к восстановлению удалённого материала вопросов нет. Данный вариант статьи очень даже хорош и полон. Просто речь только о шаблоне «Сомнение», только о нём.--Veronica.we (обс.) 20:55, 25 мая 2019 (UTC)

Флёров и Флеров

Добрый день! М.б., как-то объединить Обсуждение:Флёров и Обсуждение:Флеров? Или удалить вообще последнюю, так как вряд ли кто-то будет читать обсуждение редиректа? 178.141.131.122 16:50, 26 апреля 2019 (UTC)

Добрый день. Перенёс. --Insider ⁵¹ 08:57, 29 апреля 2019 (UTC)

Угу. Спасибо! 85.93.40.229 09:21, 29 апреля 2019 (UTC)

Удаление страницы - прошу вернуть к обсуждению

Здравствуйте! Вы удалили страницу "Развивающий Анималистический Центр ZooСад Дивный" по причине "реклама". У меня не было возможности вступить в обсуждение, к сожалению.

Пожалуйста, верните статью на доработку в Инкубатор, чтобы я смогла дополнить её и показать весомую значимость.

Спасибо.

Dariyaltv (обс.) 16:55, 18 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте, Dariyaltv. Вы можете делать это в своём черновике. Правда не уверен что показать значимость возможно. См. ВП:ОКЗ и ВП:ТРИ.--Insider ⁵¹ 08:59, 29 апреля 2019 (UTC)

Просьба оценить значимость статьи НаукаPRO

Евгений, здравствуйте!

Просьба поучаствовать в следующей ситуации. Статья НаукаPRO была отмечена для оценки значимости и уже довольно продолжительное время (почти 4 месяца) на странице обсуждения этого предложения нет никаких подвижек. Обратил внимание на Ваши правки этой статьи в разделе Категории. Не поможете ли сдвинуть этот "гранит НаукиPRO" с мертвой точки?

Заранее спасибо за участие! Pavel1610 (обс.) 11:28, 6 апреля 2019 (UTC)

Спасение статей

Здравствуйте! Большое спасибо за спасение Жиронды! Ещё хочу спасти 2 статьи — Краевский, Владислав Францевич и Формы крыш, они 2 года висят на удалении, я их проверил и поправил; крыши дополнил и привёл в более качественный вид, хотя там работы ещё — гора целая... Можно ли «крыши» хотя бы на КУЛ выставить или лучше просто убрать шаб КУ? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:14, 3 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Краевского оставил. Формы крыш оставлены другим администратором. --Insider ⁵¹ 14:20, 8 апреля 2019 (UTC)

Жиронда, Винс

Приветствую! Эта статья давно уже висит на удалении, хотя по моему мнению она вполне пригодна за исключением цитат. Я отписался на стр. удаления об этом. Использование цитат как копивио на Вики не обозначено никак (не нашел), не могли бы помочь мне с определением по данной статье? Потому как получается, что и другие статьи тоже нарушают авторские права, используя цитаты??? Обидно будет, если из-за такой мелочи статья будет удалена, лучше тогда уж цитаты удалить... :( Зайва Игорь Леонидович (обс.) 02:56, 31 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Снял с КУ. --Insider ⁵¹ 08:16, 1 апреля 2019 (UTC)

Лазарев, Геннадий Захарович

Исключительно из уважения к Вам, создал. Но судьба статьи видится зело печальной, ибо не ищется вообще ничего. --AndreiK (обс.) 09:52, 29 марта 2019 (UTC)

Я же указал источник при отмене правки, уж не знаю зачем создавать статью для БУ. --Insider ⁵¹ 08:05, 1 апреля 2019 (UTC)

Саржематы (гора на Алтае)

Здраствуйте, в этой статье вы дали сноску на вот эту работу. Горный Алтай: проблемы билингвизма в поликультурном пространстве : сборник научных трудов. — 2006, Горно-Алтайск: РИО Горно-Алтайского гоcуниверситета. — С. 150 Если нетрудно, могли бы поделится реальной ссылкой, не могу найти в сети. Спасибо --hunta (обс.) 10:33, 27 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В сети попалась только в таком варианте. --Insider ⁵¹ 10:36, 27 марта 2019 (UTC)

Спасибо большое!, этого уже хватит что бы этимологизировать название. --hunta (обс.) 10:50, 27 марта 2019 (UTC)

Отпатрулируйте, пожалуйста

Здравствуйте, отпатрулируйте, пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Хлиманков,_Александр_Анатольевич&stable=0&redirect=no#Вклад_в_развитие_медицины_в_Брянске.Sova 032 (обс.) 14:05, 13 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Лучше обратится на ВП:ЗКП. --Insider ⁵¹ 14:09, 13 марта 2019 (UTC)

Спасибо--Sova 032 (обс.) 15:02, 13 марта 2019 (UTC

Заявку оставляли (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_патрулирующим/Архив/2019/1_полугодие), она уже заархивирована, но статья не перенесена в общее пространство. Правки не проверены. Что делать? --Sova 032 (обс.) 10:48, 21 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте, по вашему совету оставляли заявку на патруль статьи Хлиманков, Александр Анатольевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_патрулирующим/Архив/2019/1_полугодие), она уже заархивирована, но статья не перенесена в общее пространство. Правки не проверены. Что делать?--Sova 032 (обс.) 07:22, 25 марта 2019 (UTC)

Sova 032, попробуйте оставить заявку снова, с указанной ссылкой на архив. Также советую предварительно оформить и исправить статью, в частности убрав из неё многочисленное выделение жирным и маловажные подробности. См. ВП:ОС и ВП:ЧНЯВ. --Insider ⁵¹ 07:44, 25 марта 2019 (UTC)

Новичок...

Здраствуйте, как и где узнать проверели ли мои правки (или статьи)? — Эта реплика добавлена участником Alexander Zakharenko (о • в)

Александр, можно увидеть на странице странице Вашего вклада. --Insider ⁵¹ 07:44, 25 марта 2019 (UTC)

Прошу отпатрулировать

• Добрый день! прошу отпатрулировать страничку — Эта реплика добавлена с IP 109.68.234.47 (о)

  Сделано --Insider ⁵¹ 06:04, 7 февраля 2019 (UTC)

Selectel

Здравствуйте. При заведении аккаунта на странице «Обсуждение» было предложено в случае проблем или вопросов обращаться к вам. Посмотрел — вы вполне активно участвуете в работе Викисообщества. Вот обращаюсь.

Внёс некоторые правки в статью Selectel, но пользователь Grig siren (судя по его странице «Обсуждения» со своеобразным подходом к правкам статей) удалил блоки «Социальные и некоммерческие проекты» и «Инновации» с формулировками «пиар» и «реклама» без указания каких-то подробностей. Но с подобными формулировками тогда нужно вычищать множество статей о компаниях (хоть и ссылка на другие статьи совершенно не аргумент, конечно)…

Непонятно, чем помешала коллеге информация о Роботе Джордже — разработке с мэрией СПБ и компанией ABBYY, о проекте DonorSearch. Подскажите, пожалуйста, может быть стоит как-то изменить вносимые исправления, чтобы их не удаляли? Сократить? Другие источники? Уважаемому Grig siren тоже написал, но почему то нет особой надежды на конструктивный ответ.

Спасибо большое. Anton Koshevoy (обс.) 17:27, 28 января 2019 (UTC)

Здравствуйте, Антон. Насколько я вижу дополнительные комментарии даны на странице обсуждения статьи. Также дан ответ и на странице обсуждения участника. Особо добавить мне на этот счёт нечего. Из советов: попробуйте поискать независимую (не с блога Selectel, не с сайтов перечисляемых проектов) аналитику на эту информацию, и дополнить статью по ним; обратиться в Проект:Экономика и Проект:Компании за помощью. --Insider ⁵¹ 06:25, 31 января 2019 (UTC)

История русского театра (шаблон)

Добрый день и с прошедшими Вас праздниками. Создал тут нехитрый шаблон {{Книга:История русского драматического театра}}, несколько раз пытался заставить его работать по образу и подобию {{БСЭ3}} → вот тут последняя черновая версия, но не получается никак. Помогите настроить по возможности. --Frutti-mytti (обс.) 09:24, 14 января 2019 (UTC)

Добрый день, спасибо, взаимно! А что именно не работает? --Insider ⁵¹ 13:45, 14 января 2019 (UTC)

Спасибо за внимание. Да вроде мы с коллегой запустили его, но Вы всё равно посмотрите код, если не трудно, на наличие ошибок. --Frutti-mytti (обс.) 15:53, 14 января 2019 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить