Википедия:К удалению/18 июля 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категория:Наумов

Категоризация по фамилиям?--Simulacrum 03:25, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить, неоднозначность уже есть - Musicien 09:30, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Зачем категория, если есть дизамбиг? Vladimir-saliy 05:19, 19 июля 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:20, 18 июля 2008 (UTC)

Вива, Мария! (фильм)

• Немного дополнено. PinkPanther 01:17, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена, так как доработана. Спасибо PinkPanther. Зимин Василий 07:00, 18 июля 2008 (UTC)

КСКА Новосибирск

Местный «клуб футбола». Значимость не показана. — Cyr 00:38, 18 июля 2008 (UTC)

• Разумеется, Удалить. — Andy Terry ^{обсужд.} 09:54, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить, незначимо. Seelöwe 17:19, 20 июля 2008 (UTC)

Пахотный Усад

Одна строка. Следующий абзац — не о селе, а о храме и настоятеле. --Pauk 01:29, 18 июля 2008 (UTC)

Знал бы предмет, улучшил бы легко - поболее о поселке, храм - в раздел, чем плохо? Bilderling 09:17, 18 июля 2008 (UTC)

• Ну в общем, теперь уже можно и оставить - кое-какая информация есть. Убрал абсурдную фразу из текста --lite 10:02, 18 июля 2008 (UTC)
• Кстати, а фотографии какую лицензию имеют? :) --Pauk 21:11, 18 июля 2008 (UTC)

Страдание (каббала)

Очень похоже на орисс. --Pauk 03:33, 18 июля 2008 (UTC)

• Даже если не орисс, то прямое изложения взглядов Лайтмана (к слову, весьма спорен сам факт его авторитета в Каббале), то есть - вопиюще ненейтрально. Без кардинальной переработке в духе "Лайтман учит, что..." - Удалить. Bilderling 09:13, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить. ОРИСС и ННТЗ. SkyBon^{Обс\Вклад} 08:09, 19 июля 2008 (UTC)

Чемпионат Бельгии по футболу

Где статья? --Pauk 04:53, 18 июля 2008 (UTC)

Вообще, быстрое удаление: статья из одних ссылок --lite 10:03, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Даже на заготовку не похожа. --ViseMoD 10:47, 18 июля 2008 (UTC)
• На улучшение. Есть интервики, можно хотя бы добавить список победителей. --АРР 12:42, 18 июля 2008 (UTC)
• В таком виде Удалить, у кого будет желание доработать - проще сделать это с нуля. Seelöwe 17:21, 20 июля 2008 (UTC)

Изображения из статьи География Азербайджана

Эти изображения нарушают пп. 3а, 8 и 10в (обоснование неубедительное) ВП:КДИ. --Art-top 05:32, 18 июля 2008 (UTC)

• Изображение:Лес на склоне холма.jpg
• Изображение:Талышские горы.jpg
• Изображение:Озеро Гейгель.jpg
• --Art-top 05:45, 18 июля 2008 (UTC)
  • А что, кому-то религия запрещает самому сфотать лес на склоне и горы? --Pauk 06:33, 18 июля 2008 (UTC)

  если не трудно, то в следующий раз выставляйте мне предупреждения на моей странице. А то в тихоря удалить, как то не красиво....--фращкард 07:18, 18 июля 2008 (UTC)

  Данные изображения были выставлены по запросу анализа ситуации на форуме по авторскому праву. Процедура вынесения на КУ не предусматривает предупреждения участника. --Art-top 07:31, 18 июля 2008 (UTC)

• Нормамальные фотографии. Не надо удалять. Оставить и --Easy boy 15:41, 18 июля 2008 (UTC)

  А как по вашему их лучше переработать? Буду рад помощи--фращкард 16:55, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

1. Лес удалён - нет препятствий ни сточки зрения территориальной доступности, ни с точки зрения АП.
2. Горы удалёны - нет препятствий ни сточки зрения территориальной доступности, ни с точки зрения АП.
3. Озеро на территории заповедника, но для География Азербайджана оно явно не критично, поэтому если не появится соот.статья об озере, это изображение также будет удалено, а пока {{OFU}}. Alex Spade 22:20, 19 июля 2008 (UTC)

Изображение:Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы.jpg

Не является важным для статьи (используется в статье об организации, а не о персоне), п. 3а, п. 8 ВП:КДИ. --Art-top 05:45, 18 июля 2008 (UTC)

У вас всё не является важным. Теперь является Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы???--fariko 07:43, 18 июля 2008 (UTC)

Отсутствует обоснование добросовестного использования для обоих статей. --Art-top 10:33, 18 июля 2008 (UTC)

Изображение:Ethnic Azeris demonstrated.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ) - обоснование неубедительное («с целью проиллюстрировать собтия того времени»), так можно обосновать любое изображение. --Art-top 05:55, 18 июля 2008 (UTC)

Можно на примерах разобрать? какое обоснование будет убедительным?--фращкард 07:12, 18 июля 2008 (UTC)

Пример. --Art-top 07:34, 18 июля 2008 (UTC)

и? это фото также прошлась по многим газетам, и было знаменито (не побоюсь этого слова) в диаспорской среде. Считаю что его необходимо оставить.--фращкард 07:45, 18 июля 2008 (UTC)

Ну давайте обоснуйте Изображение:Dream Caused by the Flight of a Bumblebee around a Pomegranate a Second Before Awakening.jpg к данной статье... --fariko 07:42, 18 июля 2008 (UTC)

Изображение:Laкg.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ, не считая оформительских). Ссылка некорректная, автор из неё не ясен. --Art-top 06:00, 18 июля 2008 (UTC)

Участник:Box/Место для рекламы

В общем-то, мне понятно, что данный юзербокс носит шутливый характер, но всё-таки реклама в Википедии недопустима, в том числе на личных страницах, поэтому недопустимо и предположение о ее возможности. Поэтому предлагаю скорректировать либо удалить.--Chronicler 07:06, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить Вчера, когда увидел его, сам хотел выставить на удаление, но Вы сделали это раньше))).--vodorod-1 08:57, 18 июля 2008 (UTC)
• Оставить У кого-то есть чувство юмора, у кого-то нет... Так пусть этот бокс будет у тех, у кого чувство юмора есть... --Serg2 12:34, 18 июля 2008 (UTC)
• Оставить Я сам против любых проявлений рекламы в Википедии. Но на этом юзербоксе нет рекламы. На нём есть только юмор. Я против рекламы в Википедии. Но я за юмор в Википедии. И вообще где бы то ни было. Shlakoblock 17:10, 18 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Полностью согласен. Пусть шаблон остается для тех, кто обладает счастливой способностью не видеть рекламы на пустом месте. Цуканов Кирилл 19:13, 18 июля 2008 (UTC)
• Мне кажется, что это довольно грустная шутка... С учётом того, что рекламой и так завален почти весь инет. Может быть, я не прав.--vodorod-1 19:43, 18 июля 2008 (UTC)
• Оставить, нормальный шутливый юзербокс. Vladimir-saliy 04:46, 19 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Для кого-то шутка, а вот для кого-то нет. Подобные шаблоны могут подавать не нужный пример новичкам. Они-то не очень хорошо знают правила и могут подумать, что рекламе в Википедию дан зелёный свет. SkyBon^{Обс\Вклад} 08:06, 19 июля 2008 (UTC)
• Может быть, переделать: Здесь не может быть вашей рекламы :) Шутка сохраняется, и правила соблюдены. Кроме того, не знаю, правильно ли я сделал, что поставил шаблон на страницу юзербокса: теперь он отображается на ЛС тех участников, где есть этот юзербокс (пусть и они выскажут свое мнение).--Chronicler 15:17, 19 июля 2008 (UTC)

  Я исправил, теперь не отображается. Используйте в будущем кнопочку снизу {{подст:Предложение к удалению}} и всё будет нормально. --Insider ⁵¹ 16:04, 19 июля 2008 (UTC)

• Шутки шутками, но участников, не информированных о недопустимости рекламы в проекте независимо от пространства имен, смущать и наводить/подталкивать на дурные мысли/поступки ни в коем случае нельзя: по Википедии и так постоянно носятся орды спамеров, пиарщиков и самопиарщиков. Или переделать так, как предложил Chronicler, или Удалить.  Изумруд. 22:56, 19 июля 2008 (UTC)

Европейская часть России

Ну, пару округов относится. Непонятны критерии, по которому можно к сабжу относить. А ведь наверняка есть что-то общее. --Pauk 07:34, 18 июля 2008 (UTC)

• Сейча статья пустая, и вообще слишком короткая. Но я думаю, лучше Оставить, может быть рано или поздно доделают.--vodorod-1 09:30, 18 июля 2008 (UTC)
• Словарно. Отдельной энциклопедической значимости не вижу. Всё, что написано в статье, можно перенести в статью Россия. — Obersachse 10:23, 18 июля 2008 (UTC)
• [1] лучше Оставить - Vald 16:52, 18 июля 2008 (UTC)
• Значимо, очевидно, но пусто. К улучшению, быть может?

Нужно придумать будущую структуру статьи. Например, можно сделать главы «География» (площадь, крайние точки, природные зоны), «История» (расширение от Московии до наших дней, упомянуть, что Польша была в составе России). Beaumain 23:47, 18 июля 2008 (UTC)

Отыгрыш (ролевые игры)

Полное отсутствие на текущий момент ВП:АИ, сомнительная неподтверждённая информация, сомнения в самостоятельной значимости. Перенесено с Википедия:К улучшению/29 июня 2008, не было улучшено. -- Esp 08:59, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Сленг ролевиков. — Andy Terry ^{обсужд.} 09:57, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Жаргонизм, а также нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:23, 18 июля 2008 (UTC)
• Это не жаргон, но описывать здесь нечего. Отыгрыш — процесс игры в ролевые игры. Так же как беганье — процесс бега, вдох и выдох - процесс дыхания, а гоняние мячика — процесс игры в футбол. Отыгрыш — перевод на русский термина геймплей, более широкого в компьютерных играх. Удалить, ибо оригинальное исследование, термин можно вписать в «Ролевые игры» или, если будет оставлена, «Терминология ролевых игр».Beaumain 23:52, 18 июля 2008 (UTC)

Отряд Сумеречных карателей

Значимость? Источники? Кроме того, дважды самостоятельно ставился шаблон избранной статьи, был самостоятельно снят шаблон удаления. Bilderling 09:07, 18 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить - очевидное отсутствие значимости, самопиар клана игроков в MMORPG. --ID burn 10:03, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана --lite 10:04, 18 июля 2008 (UTC)
• Статья, оказывается, снова в избранных. И прочая, прочая. Быстро удалить --Dr Jorgen 12:45, 18 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить Думаю, аргументы очевидны и описаны в заявке на удаление. Shlakoblock 17:15, 18 июля 2008 (UTC)
• Поставьте семипротэкшн пожалуйста! Dias 22:23, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. Vladimir-saliy 05:21, 19 июля 2008 (UTC)

Абсолютно пустые ботостатьи о годах

Предлагаю обсудить вопрос удаления всех абсолютно пустых ботостатей о годах и десятилетиях вроде 758 год до н. э. и 760-е до н. э., безусловно попадающих под критерии быстрого удаления С.1 и С.3, и не содержащих ничего, кроме навигационного шаблона. Как выяснилось здесь, правомерность быстрого удаления данных «статей» вызывает у некоторых участников возражения. Значимость предметов статей не обсуждается, вопрос только в отсутствии в данных статьях энциклопедического контента. --Сайга20К 09:54, 18 июля 2008 (UTC)

• Я не вижу причин не действовать по правилам быстрого удаления. Если кто считает, что может привести статью в соответствие с общими требованиями к статьям, то пусть ставит шаблон {{пишу}}. — Obersachse 10:06, 18 июля 2008 (UTC)
• Вполне согласен с Obersachse; также напоминаю о существовании полезного шаблона {{сделаю}}. --Сайга20К 10:09, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить. «Дворник — человек, который метёт улицы». Если статья совершенно пустая, то здесь не о чем говорить. То, что она существует три года — недоразумение. Спокойствие, только спокойствие: мы уже в десятке, шведы уже в отстойнике, до англовики нам ещё нужно потерпеть, так что поводов оставлять статьи-пустышки нет. Желающие доработать их располагают одной-двумя неделями (кстати, а почему бы нам не организовать «историческую неделю»). Deerhunter 10:17, 18 июля 2008 (UTC)
• В большинстве случаев эти статьи можно редиректить на статьи о десятилетиях или столетиях (в частности, 760-е до н. э. → VIII век до н. э. Я Против удаления статей без создания подобных перенаправлений, поскольку в этом случае теряется выполняемая ими функция обеспечения хронологической навигации. При этом считаю вполне разумным «медленное» удаление подобных статей при наличии явной возможности для лёгкой доработки (например, как следствие наличия нетривиальной информации по английской, французской и немецкой интервики-ссылкам). --Grebenkov 10:18, 18 июля 2008 (UTC)

  Навигация из пустого в пустое? Сомневаюсь в пользе такой навигации. — Obersachse 10:25, 18 июля 2008 (UTC)

  Пустого при таком подходе не будет — при переходе по ссылке «XYZ год» пользователь должен будет попасть в непустую статью о десятилетии или веке. --Grebenkov 11:01, 18 июля 2008 (UTC)

• Спокойно, не нужно спешить и действовать в стиле бота: пустая - удалить, соседняя содержит одну строку - оставить (сейчас таблица в IX век до н. э. уже содержит много красных ссылок). Необходимо разработать принципиальные конвенции о том, как нужно представить материал. Излагаю по пунктам: имеется 3000 статей о годах, 300 - о десятилетиях, а еще для каждого года и десятилетия - категории. Для периода 901-1800 у меня в личном пространстве есть материалы, буду их добавлять. Для 500 до н.э.-800 н.э. всё вполне дорабатываемо, если там есть пустые статьи, прошу сперва найти их и проставить шаблон К удалению (а не говорить: сами ищите). Для 1000-501 годов до н. э. есть несколько вариантов: возможно, стройнее всего оставить только десятилетия (как в англовики), а все годы удалить - причем удалить именно все, а не (согласно предложению Сайга20К и некоторых других) некоторые недоработанные, а затем снова создавать. Но можно оформить по модели польской версии - на каждый год минимально список правителей.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
• Десятилетия нужны для навигации, как уже обосновывалось, пусть даже они и пустые. Этот вопрос желательно обсудить отдельно.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить Если статья абсолютно пустая, то здесь не о чем говорить. Аргументы о навигации некорректны, это говорит только о "пользе" этой статьи. А аргументы о "полезности статей" при том что они подпадают под ВП:КБУ недопустимы.--ID burn 10:54, 18 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить Пустые статьи — недоразумение. Ссылки должны быть красными, что бы пользователи знали, что информации на этой странице НЕТ. Что касается десятилетий, то этот вопрос необходимо обсуждать отдельно. g00gle (обс) 11:01, 18 июля 2008 (UTC)

  Установите в настройках порог объёма текста статьи в значение отличное от нуля — и эти ссылки станут красными. --Grebenkov 12:26, 18 июля 2008 (UTC)

• Согласен с Grebenkov и Chronicler. Быстро не удалять. Удалять медленно, через месяц, если не будет доработано. Удалять с перенаправлением на 10- или 100-летия. Роман Беккер 11:35, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить, без простановки перенаправлений. Пустые статьи не несут ни какой значимости для читателя, а отправлять последнего по синей ссылке на фактически "красную" статью это обман. По этой же причине не нужно перенаправление на десятилетие. Вместо того чтобы стимулировать участников создавать и наполнять статьи про года, мы искуственно перенаправим их на статьи о десятилетиях чем с одной стороны обманем их ожидания, а с другой стороны не дадим им возможности создать/дополнить статью про конкретный год.--Dennis Myts 15:25, 18 июля 2008 (UTC)
• Больше 5-ти одинаковых статей в день удалять нельзя. Эти статьи реально доработать. Считаю, их необходимо оставить. --ВиКо 15:59, 18 июля 2008 (UTC)

Википедия:К восстановлению/18 июля 2008 - вот по одному веку прошёл, по более поздним гораздо больше инфы. --ВиКо 16:50, 18 июля 2008 (UTC)

• статьи о годах - доработать. их необходимо оставить. --Vald 16:19, 18 июля 2008 (UTC)
• Сделать перенаправление на статью о десятилетии, если не будет хоть сколько-нибудь дополнено, но ни в коем случае не удалять с корнем. --sk 16:21, 18 июля 2008 (UTC)
• (1) Период 901-1800 дать доработать Кроникеру, раз у него есть материалы. Пусть создаст для примера несколько статей. (2) Все остальные пустые «статьи» укрупнить, слить в столетия редиректами. Всем заинтересованным участникам следует самостоятельно заменять пустые «статьи» редиректами на столетия. -- Esp 16:42, 18 июля 2008 (UTC)

• Вот поляки в этом смысле интересно поступают, помещая в подобные статьи таблицу кто где в этот год правил, например: 758 p.n.e. --А.Соколов 17:25, 18 июля 2008 (UTC)

• Нельзя обсуждать на ВП:КУ общие вопросы. Приводите конкретные статьи, давайте время на их доработку, глядишь - пустышек и не останется. Не следует действовать опрометчиво. Удалять даже пустые статьи - нецелесообразно, поскольку в процессе доработки вручную неудобно будет проставлять шаблоны, не сбившись - потому то и нужен был бот для создания этих статей. В случае, если информации об очень отдаленном годе совсем нет, или ее очень мало - возможен вариант перенаправлений таких статей на десятилетие. Вообще, этот вопрос следует вынести на отдельное обсуждение, а не выставлять на ВП:КУ набор статей с неопределенными границами. -- maXXIcum | @ 22:36, 18 июля 2008 (UTC)

Комментарий

Напоминаю о решении АК по иску ВП:ИСК312, пункт 3:

3. Является ли страница ВП:КУ подходящим местом для выработки критериев включения в категорию/список?

На страницах ВП:КУ обсуждаются частные вопросы, связанные с конкретными статьями (или в общем случае страницами), причём ограниченным кругом обсуждающих. Поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём обсуждения на ВП:КУ частных страниц Арбитражный комитет считает весьма опрометчивым поступком.

…

3.2. Если нет, то должны ли как-то пресекаться попытки неуместного обсуждения?

В случае очевидной неуместности общего вопроса в разделе обсуждения удаления частной страницы АК рекомендует организовывать специализированные обсуждения либо на отдельных страницах, либо на форуме, и перемещать дискуссии туда.

Хотя вопрос был только о списках и категориях, ответ АК был более общий. NBS 12:36, 18 июля 2008 (UTC)

• Я создал опрос: Википедия:Опросы/О хронологических статьях и категориях, прошу пока вносить уточнения и дополнения в его формулировки, с 21 июля начнем обсуждение.--Chronicler 17:14, 19 июля 2008 (UTC)

ProPerm.ru

Значимость согласно ВП:ВЕБ не видна. --Art-top 10:57, 18 июля 2008 (UTC) А также Изображение:Properm logo.gif, Изображение:ProPerm mainpage.png. --Art-top 10:58, 18 июля 2008 (UTC)

• Медленно удалить - могут появиться критерии значимости. P.S. Судя по правкам участника, он лишь зарегистрировался, чтобы написать в статье о Перми несколько левых сайтов и ещё вот этот. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:31, 18 июля 2008 (UTC)

Мёд и продукты пчеловодства

Статья дублирует другие, и, вообще, форма подачи материала не соответствует стилю энциклопедии

• Копивио с указанного источника. --Peni 13:06, 18 июля 2008 (UTC)
• ДоБить. Скопировано с нарушением авторских прав, публицистический текст. Beaumain 23:54, 18 июля 2008 (UTC)
• Поставил шаблон db-copyvio. -- Esp 15:18, 19 июля 2008 (UTC)

Какаду, обучающая программа + море редиректов

Явная реклама. Автор сбрасывает шаблон удаления. Bilderling 12:48, 18 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить как спам. P.S. автор кинулся писать про фирму-производителя. --Peni 13:06, 18 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить - спам, есть подозрение, что этот IP - IP работника фирмы-производителя.
• Быстро удалить как спам. Vladimir-saliy 17:26, 18 июля 2008 (UTC)

Бахаи

Статья не содержит практически никаких источников. При всем уважении к авторам - смотрится, как сочинение из школы. Особенно цифры в первой ее части (Священные писания Веры Бахаи переведены на 802 языка - да языков то столько нету). В нынешнем виде - быстро удалить. Либо полностью переписать --Presston 15:05, 18 июля 2008 (UTC)

• на удаление выставлено необосновано. Надо доработать и оставить - Vald 16:51, 18 июля 2008 (UTC)
• Переименовать в бахаизм, как общепризнанное научное название и оставить, выкинув весь мусор: секта значима --А.Соколов 17:21, 18 июля 2008 (UTC)
  • Александр, Вера Бахаи — отнюдь не секта, а одна из крупнейших мировых религий. —Oleg326756 22:33, 20 июля 2008 (UTC)
• Вообще-то, в мире 6.912 языков… Статью надо доработать, а не удалять — значимость точно есть. --Tetromino 20:02, 18 июля 2008 (UTC)
• Я про значимость и не спорю. Я говорю о содержимом статьи. Она даже не газетного уровня --Presston 17:31, 18 июля 2008 (UTC)
  • Содержимое статьи вполне проработанное (пусть и не везде пока указаны ссылки на источники) и нейтральное. Можно спорить о том, что такое «газетный уровень», но я бы осмелился утверждать, что качество статьи много выше того, что публикуют о вере бахаи СМИ (для примера: [2]) —Oleg326756 23:16, 20 июля 2008 (UTC)
  • Вы видели количество интервик? Статьи надо ПРАВИТЬ, а не удалять!!! Оставить Dias 22:27, 18 июля 2008 (UTC)
• Однозначно оставить, продолжаю работать над ссылками. Призываю других участников присоединиться к улучшению статьи, но не удалять. Оставить —Oleg326756 22:33, 20 июля 2008 (UTC)

Николеску, Александра Константина

Значимость не показана.--Simulacrum 16:15, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость отсутствует. Нарушение ВП:ЧНЯВ. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:21, 18 июля 2008 (UTC)
• {{уд-нз}}, имхо. — Andy Terry ^{обсужд.} 21:44, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость равна нулю. Vladimir-saliy 21:53, 18 июля 2008 (UTC)
• Это дочь написала сначала про мать, а потом про себя? :) Так или иначе, автор смело расставил утверждения о румынских именах в нескольких статьях, которые необходимо подтвердить или удалить. Может быть, кто-нибудь глянет, кто в этом разбирается? --Peni 13:02, 19 июля 2008 (UTC)
• Значимость мамы сомнений не вызывает. Хотя статью надо чистить. Значимость дочки - крепко под вопросом, в румынской чуть толще... порылся в инете. рецензия на её работу, о диссере участие в конференции. пока Удалить. пусть растёт. Sergej Qkowlew 11:49, 20 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость в статье не показана. Seelöwe 17:25, 20 июля 2008 (UTC)

Ретроспективный анализ

Перенес с быстрого. Считаю, что на быстрое удаление было выставлено необосновано. Надо доработать и оставить - Vald 16:43, 18 июля 2008 (UTC)

• Копивио.  Изумруд. 18:37, 18 июля 2008 (UTC)
  • А копивио - удалить - Vald 18:47, 18 июля 2008 (UTC)
    • И останется только название статьи: там копивио от первого до самого последнего слова. Так что спасать совершенно нечего, кроме названия.  Изумруд. 18:54, 18 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Быстро оставить

Бездействие не может быть быстрым. Формулировка шаблона абсолютно некорректна и полностью отсутствует его значимость. SkyBon^{Обс\Вклад} 17:13, 18 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить У меня, признаться, нет слов. Как такое можно удалять? Ведь бывают ситуации, что статья выставлена на удаление совершенно необоснованно (например вандалами) или просто по ошибке. Если участник считает, что нечто было очевидно напрасно выставленно на удаление, то этот шаблон поможет ему как нельзя лучше высказать свою мысль. Shlakoblock 17:20, 18 июля 2008 (UTC)

  Для этих целей надо использовать другие шаблоны. Этот шаблон попросту нарушает речевые правила русского языка. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:11, 18 июля 2008 (UTC)

  Ещё разок. Было указано 2 причины для удаления. 1. Формулировка некорректна. 2. Отсутствует значимость. Надеюсь, насчёт того, что вторая причина неверна, никто спорить не собирается. Значимость этого шаблона показана в данном обсуждении и проверена временем. Насчёт первой причины готов согласиться, в том смысле, что формулировка шаблона нарушает правила русского языка. Но нигде не сказано, что подобного рода шаблоны должны соблюдать эти правила. Главное, что всем членам сообщества понятно, что данный шаблон означает. Shlakoblock 08:10, 20 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить - на удаление было выставлено необосновано - Vald 18:08, 18 июля 2008 (UTC)

  Почему вы считаете "необосновано" - разве можно быстро не заметить, быстро оставить и т.д. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:11, 18 июля 2008 (UTC)

• Страницу на ВП:КУ можно оставить, понятия быстро оставить в правилах нет - поэтому скорее это излишняя эмоциональная окраска, можно просто перенаправить на {{оставить}}, как вариант. Alex Spade 19:36, 18 июля 2008 (UTC)
• Оставить Не понял Вас. По крайней мере, я им не раз пользовался, и по мому, при этом было обоснованно использования имено этого шаблона.--vodorod-1 19:40, 18 июля 2008 (UTC)
  • Опасность! Удалисты пытаеются забрать у нас последнее - шаблон, указывающий на то, что статью нужно оставить! Что дальше? Удалить страницу "К удалению" за ненадобностью? Быстро оставить Dias 22:30, 18 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, это совершенно необходимый шаблон, предназначен и используется для противостояния явным случаям воинствующего удализма, классическим примером которого и можно считать предложение SkyBon-а. --Tetromino 05:21, 19 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, необходимый шаблон для борьба с перегибами по части удализма, а также с вандальными, ошибочными, шуточными, бредовыми и т.п. номинациями на КУ. Vladimir-saliy 05:24, 19 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, но найти другую формулировку. --MaxBet 06:21, 19 июля 2008 (UTC)

Быстро, медлено.Просто Оставить. Шаблон нужен--Easy boy 11:35, 19 июля 2008 (UTC)

Глубокая глотка (секс)

Первым моим порывом было удалить эту статью сразу по ВП:КБУ С.5 - однако обнаружилось, что у нее полно интервик. Тем не менее никакой специальной значимости, требующей вынести эту тему из статьи Оральный секс в отдельную статью, я не вижу. Предлагаю удалить. Андрей Романенко 18:49, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Статья нарушает ВП:ЧНЯВ. SkyBon^{Обс\Вклад} 19:18, 18 июля 2008 (UTC)
• Уважаемый SkyBon, не могу понять, какой пункт ВП:ЧНЯВ нарушает статья? Прошу указать конкретнее. Интервик полно, статью надо улучшить. Я доработаю статью (обещаю успеть до 25 июля) Dias 22:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Статью доработал. Довавил инфу и изображение из польского раздела. Прошу Оставить Dias 18:33, 19 июля 2008 (UTC)

    тогда и источники не забудьте добавить, пожалуйста--FearChild 18:37, 19 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при Формулы-1

Теперь это копия шаблона Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при, поскольку из последнего отключено поле series_logo - потенциальный нарушитель КДИ. Предлагается либо перенаправить на базовый вариант, либо сделать его действительно отличным от базового. Alex Spade 19:32, 18 июля 2008 (UTC)

• вообще-то перенаправить надо скорее в обратную сторону, т.к. термин Гран-при используется далеко не только в Формуле-1, судя по документации к Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при его планировали использовать в том числе и в статьях о Гран-при А1, но таких статей пока нет. И раз ничего не предлагается удалять, то зачем было выносить на КУ? --sk 20:05, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Русифицировал и автозаменил. Alex Spade 17:58, 20 июля 2008 (UTC)

Кальфа, Алексей Исаакович и Кальфа, Исаак Абрамович

Значимость? Награды типа "Отличник курортов Крыма" мне представляются слабым аргументом. Может хоть по одному из них есть что-то более весомое? Сейчас из текста статей значимость не видна совершенно. по поисковикам тоже как-то не убеждает Sergej Qkowlew 19:57, 18 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимости нет. Seelöwe 17:28, 20 июля 2008 (UTC)

Категория:Роман Абрамович

Не кажется ли сообществу, что это перебор? - Musicien 21:39, 18 июля 2008 (UTC)

• Да, слишком. Удалить. Dias 22:39, 18 июля 2008 (UTC)
• Включить Челси, Сибнечть и Чукотский АО, или Удалить. :-) Beaumain 23:56, 18 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Перебор не то слово!--Simulacrum 03:48, 19 июля 2008 (UTC)
• Удалить - шутка, прям, какая-то. SkyBon^{Обс\Вклад} 08:02, 19 июля 2008 (UTC)
• Удалить, перебор, конечно. Vladimir-saliy 16:08, 19 июля 2008 (UTC)
• Удалить, конечно.--vodorod-1 00:05, 21 июля 2008 (UTC)