Обсуждение участника:Q-bit array

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Прошу восстановить удаленную ботом страницу

Здравствуйте, с удивлением обнаружил, что Ваш бот удалил эту страницу с примечанием "страница неактивного участника". Участник неактивен, но указанная страница со списком статей филателистической тематики из периодических филателистических изданий очень полезна и нужна участникам проекта "Филателия и почта" при написании новых статей в ВП для поиска соответствующих АИ. Очень прошу восстановить страницу хотя бы в пространство проекта или в мое личное пространство, если невозможно восстановить страницу самого участника. С уважением, --Л.П. Джепко (обс.) 12:49, 29 июля 2019 (UTC)

Здравствуйте. «Беспризорные» личные cтраницы неактивных участников обычно удаляются через два года после последней правки владельца. Такие страницы восстанавливаются по первому требованию вернувшегося владельца или по просьбе других участников, кто пользуется страницей. Восстановил и перенёс к вам в личное пространство: Участник:Л.П. Джепко/Список статей. -- Q-bit array (обс.) 14:27, 29 июля 2019 (UTC)

Спасибо. --Л.П. Джепко (обс.) 16:13, 29 июля 2019 (UTC)

CloudMe

Вами была удалена статья CloudMe, якобы как рекламная. Я, к сожалению, не успел ознакомиться с ее содержимым, но то что статья на эту тему значима, очевидно не только по АИ в английской версии en:CloudMe, но и по русскоязычным, например обзор в журнале Chip 3/2013, стр.67. Статья была создана новым участником У:SuckerBRAIN и возможно из-за неопытности, он ее не совсем грамотно оформил, чтоб явно показать значимость и удаление статьи было поспешным. Прошу восстановить статью для доработки: проставлю АИ, если есть реклама (уверен неумышленная), то удалю ее. --185.52.142.125 07:16, 31 июля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Удалённая статья была очень короткая и рекламная, поэтому восстановление этой версии мало чего даст. Я бы порекомендовал вам создать новую версию статьи в инкубаторе (или черновике — если у вас есть учётная запись). Готовую версию можно будет показать в заявке на восстановление ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 31 июля 2019 (UTC)

• Здрасти. Ну раз ОЧЕНЬ коротка, то ладно, писать с нуля у меня нет никакого желания, да и само это облачное хранилище мне не особо интересно, если бы статья была тем же переводом, я бы над ней поработал и дополнил, доведя до ума и показав значимость. Просто автор (SuckerBRAIN) уже перевел несколько статей на IT тематику, например Lite-On (я ее дополнил нашими АИ) и Parallel Patterns Library (ее дополнил Be nt all), в принципе перевод более менее приемлемый, поэтому я и удивился почему другая статья (CloudMe) того же автора, вдруг оказалась рекламной и малой (в англ. версии вполне объемная для онлайн облака). 185.52.142.123 11:04, 31 июля 2019 (UTC)

  Если бы в статье было что-то подобное английской версии, я бы не удалил. -- Q-bit array (обс.) 11:06, 31 июля 2019 (UTC)

  Статья была удалена автоматически как рекламная, в тот момент, когда я записал только преамбулу и карточку и планировал продолжить работу над ней. Если бы удаление этой статьи не было бы столь оперативным и безапелляционным, то она была бы доведена до идентичности английской версии.--SuckerBRAIN (обс.) 17:56, 31 июля 2019 (UTC)

  Статья не была удалена автоматически, её удалил я, бот только известил об удалении. Я бы посоветовал создавать заготовки статей в черновике. Там можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. А готовые статьи переносить в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 05:14, 1 августа 2019 (UTC)

  Может тогда стоит перенести статью в его личное пространство, дабы автор мог закончить ее? Что на это скажет сам У:SuckerBRAIN, не против? А вообще новичок прав, на счет того что статья была удалена преждевременно, мало того, вы как админ не можете не знать о золотом правиле (не буду его сейчас искать, но уверен вы поняли о чем я) что к новичкам нужно относится терпеливей и не рубить все с горяча. Вы как минимум, могли обратится к участнику лично на СО (а не своего бота "послать" уже ПОСЛЕ удаления), объяснить ему что статья не соотв. правилам (как это предусмотрительно сделала коллега до вас, в следствии чего статья была спасена а значимость показана), дать ссылку на шаблон L, выставляемом на редактируемой статье с указанием в нем даты исправления. С учетом указанных мною выше переведенных участником статей, я не сомневаюсь что автор довел бы и эту до ума, приведя ее к виду с англ. версии, но вы просто лишили его этой возможности, отбивая желание работать дальше. --185.52.142.126 18:05, 1 августа 2019 (UTC)

  • В идеальном мире, на каждого новичка приходилось бы по админу, который бы персонально вёл его мимо каждого подводного камня нашего проекта. Новички, в свою очередь, первым делом бы знакомились с основными правилами проекта и не торопясь работали над статьями в личном пространстве. А анонимные участники, хорошо разбирающиеся в правилах Википедии, не обходили бы бессрочную блокировку учётной записи, ведь блокируется не учётка, а человек... Но, к сожалению, мы не в идеальном мире. -- Q-bit array (обс.) 19:36, 1 августа 2019 (UTC)
  • Если что, я не против закончить эту статью.--SuckerBRAIN (обс.) 19:03, 1 августа 2019 (UTC)

    Без проблем — создайте статью в черновике. Там можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. Когда закончите, можете перенести в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 19:36, 1 августа 2019 (UTC)

    Q-bit array, возможно ли восстановить удалённую статью в моё личное пространство или в каком-то виде получить доступ к уже проделанной работе, дабы не делать одно и тоже по нескольку раз?--SuckerBRAIN (обс.) 20:59, 3 августа 2019 (UTC)

    Я же сразу восстановил статью вам черновик ещё 1 августа: Участник:SuckerBRAIN/Черновик. -- Q-bit array (обс.) 21:01, 3 августа 2019 (UTC)

    Спасибо. Доработаю статью.— SuckerBRAIN (обс.) 01:46, 12 августа 2019 (UTC)

Категория:Бассейн Моравы (нижний приток Дуная)

Ваш бот удалил категорию, которую следовало переименовать. Эту тоже: Категория:Притоки Моравы (нижний приток Дуная). Эти две удалить: Категория:Притоки Велика-Моравы и Категория:Бассейн Велика-Моравы. 83.219.136.244 10:05, 31 июля 2019 (UTC)

Бот удалил потому что я его попросил. Я руками все поправил и перенес (после переименования статьи), удалять Категория:Притоки Велика-Моравы и Категория:Бассейн Велика-Моравы не нужно, они правильные. hatifnatter (обс.) 10:08, 31 июля 2019 (UTC)

Бот не должен удалять в ту же секунду, ваши действия некорректны и испортили историю категоризации. Категории переименовывают. 83.219.136.244 10:10, 31 июля 2019 (UTC)

Ок, не могли бы вы указать ссылку на место где написано, какие действия в данной ситуации корректны, а какие некорректны? hatifnatter (обс.) 10:12, 31 июля 2019 (UTC)

Это прописано в ВП:НПТ. 83.219.136.244 10:13, 31 июля 2019 (UTC)

Не нашел по указанной ссылке ничего похожего. Там говорится, то нельзя переносить текст из одной статьи в другую заменяя его перенаправлением. Я текстов не переносил, перенаправлений не создавал. hatifnatter (обс.) 10:26, 31 июля 2019 (UTC)

Тогда процитирую: «является грубой ошибкой, так как это разрывает историю правок». Категория создана в 2012 году, а теперь якобы в 2019. Это важно для истории развития раздела и целостности данных. 83.219.136.244 22:30, 2 августа 2019 (UTC)

Приветствую! Бот удаляет только полностью пустые категории, в которые был установлен шаблон КБУ опытным участником. Пока убрал шаблон КБУ из Категория:Притоки Моравы (нижний приток Дуная). Когда будет достигнута договорённость о том, что удалять, что восстанавливать, а что переименовывать, скажите и я сделаю (или кто-то другой из админов). -- Q-bit array (обс.) 10:50, 31 июля 2019 (UTC)

Собственно, проблема яйца выеденного не стоит. Я не против если Категория:Притоки Велика-Моравы и Категория:Бассейн Велика-Моравы удалят, Категория:Бассейн Моравы (нижний приток Дуная) восстановят, а потом Категория:Притоки Моравы (нижний приток Дуная) и Категория:Бассейн Моравы (нижний приток Дуная) переименуют в Категория:Притоки Велика-Моравы и Категория:Бассейн Велика-Моравы, соответственно (именно этого хочет 83.219.136.244, как я понимаю). hatifnatter (обс.) 10:56, 31 июля 2019 (UTC)

В таком случае осталось удалить Категория:Бассейн Велика-Моравы, восстановить Категория:Бассейн Моравы (нижний приток Дуная) и переименовать по адресу первой. Со второй категорией порядок уже навели. 83.219.136.244 22:30, 2 августа 2019 (UTC)

Также просьба прикрутить боту таймер с отсрочкой хотя бы на час, чтобы другие участники успевали оценить корректность удаления. 83.219.136.244 22:35, 2 августа 2019 (UTC)

Восстановил, переименовал. Бот уже выжидает некоторое время перед удалением. В следующей версии ещё увеличу это время. -- Q-bit array (обс.) 08:39, 3 августа 2019 (UTC)

Эбигейл (фильм, 2019)

Здравствуйте! Я соавтор сценария фильма "Эбигейл". Вы установили защиту от измененрий страницы. Прошу уточнить описание сюжета фильма в соответствии с информацией на официальном сайте компании-производителя:

Молодая девушка Эбигейл живет в городе, границы которого закрыты из-за эпидемии загадочной болезни. Ее отца забрали как зараженного, когда она была ребенком. Но однажды в ней пробуждаются необыкновенные способности – и вскоре она узнает, что ее город на самом деле полон магии. А эпидемия – обман и прикрытие для властей, чтобы забирать людей, обладающих магическим даром. Эбби понимает, что ее отец может быть жив, и решает разыскать его. Но она даже не представляет масштаба тайны, стоящей за исчезновением отца, и насколько опасным и непредсказуемым окажется путь к нему.

ИЛИ краткое описание со страницы фильма на Кинопоиске (его тоже предоставила компания-производитель фильма):

Молодая девушка Эбигейл живет в городе, границы которого закрыли много лет назад из-за эпидемии загадочной болезни. Отец Эбби был одним из заболевших — и его забрали, когда ей было шесть лет. Пойдя наперекор властям, чтобы разыскать отца, Эбби узнает о том, что ее город на самом деле полон магии. И в ней самой пробуждаются необыкновенные магические способности…

То описание, которое приведено на странице в википедии сейчас, является неправильным. Его подготовила PR-служба на ранней стадии работы над фильмом, и оно сильно устарело.

Заранее спасибо большое!

Anderton82 (обс.) 11:19, 31 июля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Я установил полузащиту, так как в статье вандалили. Попробую снять и посмотреть, что будет. Теперь вы можете вносить правки туда, но хочу посоветовать вам переписать текст своими словами — копировать в статьи текст из интернета строго запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 1 августа 2019 (UTC)

Бывший открытый прокси на пуле Билайна

Служебная:Вклад/83.220.237.250. Igel B TyMaHe (обс.) 11:56, 1 августа 2019 (UTC)

Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 10:45, 3 августа 2019 (UTC)

Прокси

Как выключить прокси? — Эта реплика добавлена участником Википедист12 (о • в)

А это зависит от типа прокси (анонимайзер / VPN / TOR и т.п.), который вы используете. Вы же его как-то включили. Если вы можете править на этой странице, это означает, что вам удалось его отключить. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 1 августа 2019 (UTC)

Шапка

Мне кажется, что было бы полезно понизить защиту страницы Википедия:Проверка участников/Шапка до автоподтверждённых, чтобы никому не приходилось подавать аналогичные запросы. Кадош (обс.) 21:14, 1 августа 2019 (UTC)

Приветствую. Полная защита установлена из-за того, что эта страница пользуется нездоровым интересом у обходимцев, большинство из которых давно имеют статус автоподтверждённого или даже дополнительные флаги. И пожалуйста, не занимайтесь архивированием запросов на ВП:ПП — даже в начале страницы размещена просьба этого не делать. Это очень мешает нашей работе, когда приходится искать прошлый запрос по 100500 подстраницам архива. Чекъюзеры сами архивируют уже не нужные запросы. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 3 августа 2019 (UTC)

Причина удаления статьи о Биологе, Михаиле Александровиче?

Личная неприязнь? Этот персонаж вполне существует, в чем проблема-то? Или мы из категории — «Раиса вперде»? — Эта реплика добавлена с IP 188.170.195.243 (о)

Статьи пишутся не о тех, кто только «существует», а о тех, кто этого «заслуживает» — см. ВП:БИО. P.S.: А личная неприязнь у меня обычно только к тем, кто первым нарушает ВП:ЭП по отношению к другим. -- Q-bit array (обс.) 12:07, 3 августа 2019 (UTC)

Обсуждения на КУ не было? Были основания для быстрого удаления? Когда была создана статья? -- eugrus (обс.) 18:43, 6 августа 2019 (UTC)

Да, для быстрого удаления статьи были основания. Если вам интересно принять участие в дискуссии — сейчас ведётся обсуждение на ВУС: Википедия:К восстановлению/1 августа 2019. -- Q-bit array (обс.) 18:53, 6 августа 2019 (UTC)

Как дипломированный юрист сделал правку статьи "Физическое лицо", программист Q-bit ее отменил. Основания?

Являясь дипломированным юристом, сделал правку статьи "Физическое лицо". Программист Q-bit ее отменил. Основания? То, что это международный ресурс, это понятно. Давайте тогда вообще уберем ссылки на Российское законодательство и акцентируем внимание на международном понимании термина. Меня это устроит. Почему удалена информация о том, что Российское законодательство не содержит определения (понятия) Физического лица? Q-bit,вы работаете в администрации президента, что не пропускаете такую информацию? AlexSeleznev (обс.) 13:21, 3 августа 2019 (UTC). AlexSeleznev

Да, вы меня разоблачили — работаю в администрации президента, ещё в NSA, тесно сотрудничаю с иллюминатами, а по выходным подрабатываю у рептилоидов. Кстати, рептилоиды просили передать, что переходы на личности в Википедии быстро приводят к блокировкам. В статье вполне можно создать отдельный раздел о особенностях законодательства РФ, но полностью переписывать введение и менять определение предмета статьи под ситуацию в России — не нужно. -- Q-bit array (обс.) 11:23, 4 августа 2019 (UTC)

Про администрацию президента конечно же это была шутка. Кто-то писал, что любит юмор. Проехали. Будем без юмора общаться. Я первый раз редактировал статью в википедии, поэтому задам сразу вопросы откатчику, поскольку вы не отвечаете по существу. Проьба отвечать по пунктам.

Вы откатили правку статьи Физическое лицо по причине того, что "здесь не российская Википедия, а интернациональный раздел на русском языке, поэтому статьи пишутся об общих понятиях, а не только для одного конкретного государства". Окей. Тогда скажите, 1. Если это международный раздел и статьи об общих понятиях, а не только конкретного государства, тогда где в статье Определение Физического лица со ссылкой на Международное (Интернациональное) законодательство? Я увидел только в статье ссылку на ГК РФ. Почему нет международного определения? 2. Почему существующая редакция не удалена в связи с тем, что дает только российскую трактовку Физического лица, точно также, как была удалена моя версия, за отсутствие "интернационализма"? В существующей редакции статьи "Физи́ческое лицо́ (от др.-греч. φύσις «природа»...)": 4. Какое отношение имеет Природа (φύσις) (с греческого читается как - физик) к Физическому лицу? Корень один у первого слова? И что? Абсолютно не верное толкование. Откуда его притянули? Источник? Источника нет. Природа (физик) имеет отношение к науке Физика. По логике статьи Природа= Физика= Физическое лицо= учитель физики? Корень ведь один? 5. Почему была удалена моя правка по поводу того, что "до сих пор в законодательстве Российской Федерации отсутствует юридическое понятие (определение) - "Физического лица" (если есть доказательство обратного, просьба представить)"? Причем если вы не согласны с тем, что это понятие должно быть, тогда где международное понятие в русскоязычной статье? Существующая редакция статьи Физическое лицо утверждает, что Физическое лицо это человек. Где доказательство, где ссылки на такое утверждение, ведь определения, напоминаю, Физического лица в русскоязычной версии Википедии нет! Могу сам ответить на этот вопрос. Ни где в законодательстве РФ вы не найдете сопоставления Физического лица и Человека. Имеется ввиду не объекта с руками, ногами и головой, а именно человека как юридического субъекта правоотношений, на которого распространяется Всеобщая декларация прав человека и иные международные (интернациональные) правовые акты. 6. Почему Человек имеющий персональные "характеристики" Имя, Отчество, Фамилия и т.д., вдруг без его согласия стал именоваться "Физическим лицом"? "Физиком"? "Природой"? Почему идет подмена понятий и свойства одного субъекта правоотношений "Человека" узурпируются другим субъектом правоотношений Физическим лицом? Не потому ли, чтобы на физлицо не распространялись ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, как раз и закрепленные в Интернациональных документах. 7. Уважаемый Q-bit! Я сам отработал 14 лет в IT и с уважением отношусь к специалистам в этой области, но уверены ли вы, что вы вправе давать рецензии и откатывать страницы юридической тематики, не имея на то юридических познаний и попросту даже диплома юриста? Я конечно понимаю, что "готовить могут все" ("Рататуй"), но не до такой же степени! Ответьте, пожалуйста, на вопросы по пунктам, поскольку с вашими действиями по откату моей статьи не согласен и по всей видимости я буду выносить этот вопрос на "суд" ваших коллег и вышестоящих "Физических лиц" (если таковые имеются). Поэтому делаю принтскрины нашей переписки. Также довожу до вашего сведения, как юрист, что русскоязычная статья "Физические лица" в Википедии не выдерживает никакой критики и должна быть переписана начисто, а существующая редакция удалена. Быть может это будет не моя версия (и хорошо), но я готов участвовать в ее редактировании. AlexSeleznev Быть может, как редактор страниц, я что-то делаю неправильно с технической точки зрения, но от этого смысл Физического лица не меняется. AlexSeleznev.

Ну вот я дипломированный юрист. Но в данном проекте это не имеет значения. Просто соблюдайте правила Википедии вместо того, чтобы пиарить здесь что-то ещё и с капслоком. LYAVDARY (обс.) 14:13, 7 августа 2019 (UTC)

Уважаемые Господа юристы LYAVDARY (кстати тоже капслуком, значит тоже в бан?), программисты (Q-bit)! По существу статьи "Физические лица" ответ будет? А то как-то несерьезно получается. Капслуком выделял понятия, иначе будет нечитаемо. Замечания принял, исправил. Интересно узнать более конкретно, что я пиарил, кроме попытки докопаться до истины. Свою статью? Да сотрите ее вместе с существующей, без проблем. Напишите свою, только так, чтобы не было стыдно за содержимое. Ведь весь интернет пестрит однотипными безосновательными ответами как под копирку, что такое Физлицо со ссылкой на Википедию. AlexSeleznev AlexSeleznev (обс.) 11:10, 8 августа 2019 (UTC)

Батарейка.

Внесенное дополнение к слову "Батарейка (значения)" - убрано, хотя пояснение было в Обсуждении около месяца, после чего дополнение внесено. Обсуждение содержало следующее: Батарейка - струг, челнок к бортам которого, в предупреждение опрокидывания, приделываются толстые брусья. Данное значение слова дается в "Словаре Архангельского наречия", автор-составитель А.О. Подвысоцкий, изданного типографией Императорской Академией наук, в Санкт-Петербурге в 1885 году, 198 стр. Предлагается: дополнить статью "Батарейка (значения)" вышеуказанным определением, как устаревшим, Архангельской губернии; не создавать отдельной статьи по данному понятию, как достаточно краткому. Введение данного дополнения рассматривается как необходимым для понимания, что данное слово использовалось именно в русском языке, безотносительно электротехнического значения в современном языке. Васильевский Игорь Русланович (обс.) 12:51, 11 июля 2019 (UTC) Считаю необходимым дополнение оставить. --Evacuator62 (обс.) 02:57, 5 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Так называемые «дизамбиги» (страницы разрешения неоднозначностей) в Википедии не предназначены для размещения слов исчезнувших / исторических локальных диалектов. Для этого существует отдельный братский проект — Викисловарь (https://ru.wiktionary.org). Там можно дополнить список значений слова информацией об употреблении слова в данном диалекте. А в Википедии можно максимум создать отдельную статью о диалекте — и то, если он соответствует нашим критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 06:56, 5 августа 2019 (UTC)

Спасибо.Хорошо.Стабильность необходима, а с вандализмом надо бороться. --Evacuator62 (обс.) 09:01, 5 августа 2019 (UTC)

Шульц-88

Прошу защитить страницу, снова удаляют информацию о членстве Буторина в группировке. 94.25.168.180 09:32, 5 августа 2019 (UTC)

Сделано! -- Q-bit array (обс.) 11:30, 5 августа 2019 (UTC)

Удаление статьи Kremlingames

Здравствуйте.

Ваш бот вчера удалил статью "Kremlingames" по причине "отсутствия энциклопедической значимости". Можно ли восстановить данную статью при расширении списка источников? С уважением, Profgon (обс.) 04:06, 6 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статью удалил я, бот только известил вас об удалении и объяснил причину. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Если вы считаете, что компания соответствует нашим критериям энциклопедической значимости, то рекомендую подготовить статью в черновике или Инкубаторе и потом подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 6 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте.

Я добавил источники, создал статью в Инкубаторе (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Kremlingames) и подал заявку на восстановление: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/8_августа_2019 , но пока не получил никакого ответа, хотя по остальным статьям, выдвинутым на восстановление в этот день, ответ дан. Если можно, посмотрите, пожалуйста, статью в Инкубаторе и скажите, соответствуют ли предоставленные источники критериям АИ и сама статья в целом - критериям энциклопедической значимости? С уважением, — Profgon (обс.) 12:26, 12 августа 2019 (UTC)

К сожалению, здесь могу только посоветовать набраться терпения и ждать итога на ВП:ВУС. Для неочевидных случаев это может продлиться некоторое время. Сам не буду подводить итог, так как удалившему администратору не рекомендуется подводить второй итог по той же статье. -- Q-bit array (обс.) 19:19, 13 августа 2019 (UTC)

Благодарю за ответ. С уважением, — Profgon (обс.) 09:26, 14 августа 2019 (UTC)

Унитехпром БГУ

Здравствуйте, не вижу рекламной деятельности в своей статье, она прямо ничего не рекламирует, а лишь описывает сферу деятельности, таки м образом можно любое описание посчитать за рекламу. И почему вы считаете, что это "незначительное предприятие", ведь одно из подразделений вуза. Таким образом можно и факультеты тоже назвать "незначительными". Заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Apokalipsys2039 (о • в)

Здравствуйте. На вашей странице обсуждения бот уже несколько раз помещал подробное объяснение причин удаления с ссылками на правила проекта. Поэтому повторяться здесь не буду. А факультеты в большинстве случаев не имеют самостоятельной (от ВУЗа) энциклопедической значимости. И очень вероятно, что такие статьи тоже скоро будут номинированы на удаление. -- Q-bit array (обс.) 12:30, 6 августа 2019 (UTC)

Однако многие из них все же существуют долгое время или вовсе не номинируются на удаление. Почему тогда такие статьи вообще должны быть удалены? Ведь они тоже представляют собой определенную значимость Apokalipsys2039 (обс.) 06:45, 7 августа 2019 (UTC)

Вопрос по поводу существования других статей так часто задаётся, что на него давно был создан стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. P.S.: Очень рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 19:25, 7 августа 2019 (UTC)

Прощание славянки, На сопках Маньчжурии

Глубокоуважаемый Администратор Q-bit array. Судя по Вашей странице, Вы являетесь опытным и разносторонним модератором Википедии. Именно поэтому обращаюсь к Вам с развёрнутым изложением вопроса. Вы автоматически отменили мою правку в статье "Прощание славянки". Большая просьба внимательно разобраться в той полемике, которая развернулась с апреля с.г. вокруг статей "Прощание славянки" и "На сопках Маньчжурии". Я поневоле спровоцировал волну этой полемики, исправив в июле с.г. очевидные ляпы. В статье "Прощание славянки" была дана ссылка на видео с нарушением авторских прав. В статье "На сопках..." Шатрову приписывается авторство слов, которые он никогда не писал. Кроме того были даны ссылки на материалы, недопустимые для публикации в данных разделах: конспирологические и пародийно-матерные. После этого последовал ряд отмен, которые нанесли существенный ущерб. Так как эти произведения являются по сути национальными символами России, полагаю нашей общей обязанностью сделать всё возможное для достоверного изложения материалов о них. Моё вмешательство было вызвано интересом после просмотра видео на слова Геннадия Венедиктова: https://www.youtube.com/watch?v=NDICV_66Z5Q https://www.youtube.com/watch?v=5tPSyXe5rd4 https://www.youtube.com/watch?v=5dG8A3myCuU&t=4s Эти произведения собрали 10,5 млн просмотров в достаточно короткое время, являются абсолютными лидерами по объёму ежедневной аудитории. Слова, написанные Венедиктовым номинированы на премию РСП "Георгиевская лента" 2018, изданы в Альманахе конкурсной комиссии. Мои правки никоим образом пиаром (как сказано в одной из отмен) этого автора считать нельзя. Кроме слов Венедиктова по непонятным причинам изъяты слова Шубина (также "На сопках..."), также блестяще исполняемые многими певцами. Убедительная просьба просмотреть упомянутые материалы. В моём архиве имеется большое количество ссылок на достоверные материалы о данных произведениях. При Вашем согласии и содействии я бы с удовольствием их представил на Ваш суд.Понимая, что человек, родившийся в СССР и проживающий в Германии, может иметь самые неожиданные взгляды на Россию, надеюсь, что изложенная проблема Вас затронет. В целом, обе статьи достаточно убоги, содержат недостоверные факты и искажения, недостаточно полно освещают суть затронутых вопросов, требуют существенной доработки. В то же время вместо конструктивной работы идёт нелицеприятная полемика, которую считаю крайне непродуктивной. --Gennady Pavlovitch (обс.) 08:51, 6 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Новый текст к указанным музыкальным произведением не обладает энциклопедической значимостью и поэтому не может быть размещён в статьях. -- Q-bit array (обс.) 19:22, 7 августа 2019 (UTC)

Прокси

Как мне убрать прокси? — Эта реплика добавлена участником Википедист12 (о • в)

Ну а я откуда знаю? Каждый тип прокси отключается по-разному. И откуда мне знать, какой прокси вы используете. Мы уже говорили на эту тему несколько дней назад: Обсуждение участника:Q-bit_array#Прокси. Если вы смогли его у себя запустить, то только вы сможете его отключить. -- Q-bit array (обс.) 12:35, 6 августа 2019 (UTC)

Откат правок Участника PavelMukhin98

Почему ты откатывал правки сделланые этого участника? Просто интересно знать. --93.78.24.217 17:37, 6 августа 2019 (UTC)

• Потому что правки обходящих блокировку отменяются.--Лукас (обс.) 17:43, 6 августа 2019 (UTC)

Юрий Владимирович Л. Скажи мне пожалуйста все что озночает обходить блокировку? --93.78.24.217 18:04, 6 августа 2019 (UTC)

• Читайте ВП:ВИРТ и ВП:БЛОК.--Лукас (обс.) 18:16, 6 августа 2019 (UTC)

Восстановление страницы Газпромбанк Автолизинг

Добрый день! Вы удалили соозданную мной страницу о компании Газпромбанк Автолизинг как несущественную. Просьба вернуть ее, потому что иначе непонятно, чем мы хуже наших прямых конкурентов, у которых такие страницы есть. Пример https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD Газпромбанк Автолизинг, как видно из справки, - молодая компания с портфелем лизинговых сделок в 2,27 млрд рублей, у которой еще не набралось портфолио авторитетных источников (непременно добавлю при появлении). А те, что имеются, касаются комментариев руководства компании в деловых СМИ или рекламных акций компании (их размещение на Вики недопустимо). Выложил, что может пройти на данный момент цензуру.

Sarukhanov (обс.) 09:11, 7 августа 2019 (UTC)Sarukhanov

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и организациях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него существует стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. P.S.: Кроме того, рекомендую к прочтению эссе ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 19:17, 7 августа 2019 (UTC)

Помощь со статьей

Коллега, доброго времени суток! Прошу Вашей помощи со статьей Милёхин Андрей Владимирович, редактированием которой я занимаюсь. Время от времени вношу правки, чтобы добавить и подчеркнуть значимость статьи, убираю неподтвержденную информацию. Однако обратной связи не получаю уже длительное время, поэтому не понимаю, в правильном ли направлении иду. Если Вас не затруднит, взгляните на материал, буду рад получить обратную связь. Заранее спасибо! Jungen tigris (обс.) 09:17, 7 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению помочь не могу, так как у меня другая специализация. Я бы посоветовал вам обратиться или на форум или в тематический проект Проект:Психология и психиатрия. Думаю, что там найдутся участники, готовые помочь и разбирающиеся в тематике. -- Q-bit array (обс.) 19:16, 7 августа 2019 (UTC)

Понял, спасибо! Jungen tigris (обс.) 06:53, 8 августа 2019 (UTC)

Шина (значения).

Прошу восстановить внесенное дополнение в статью "Шина". В ней четко даны разделы использования данного слова по разделам: Медицина, Военное дело, Передвижная техника и Электротехника и электроника. Поэтому, в данном случае, "дизамбиги" (неоднозначности) не рассматриваются. В середине июля 2019 в раздел Обсуждение к слову Шина (а там было более ранее обсуждение)мной, связанно с предыдущей темой, добавлено следующее: "Шины - подрезы в санях. Данное значение слова дается в "Словаре Архангельского наречия", автор-составитель А.О. Подвысоцкий, СПб, типография Императорской Академии Наук, 1885 год, 198 страниц. Подрезы - это оковка полозьев (см. Республиканский стандарт РСФСР для саней: https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4294814/4294814058.htm ), которая и представляла металлическую полосу. Выше обсуждался вопрос об Основном значении слова "Шина", а данное, вероятно исходное для русского языка, понятие шины как подреза, объединяет оба смысла и как некоторая основа для передвижной техники и как электротехническая полоса, с которой соединяется периферия. Введение данного дополнения рассматривается как необходимым для понимания, что данное слово использовалось именно в русском языке, безотносительно значений в современном языке. Предлагается: в статью "Шина" в раздел "Передвижная техника" сделать дополнение "Шина - подрез (оковка) в полозьях саней (устаревшее, Архангельская губерния"). Далее, 1 августа я добавил в раздел "Передвижная техника" дополнение о том, что Шина - это подрез или оковка полозьев саней. Считаю, что это совершенно нормальное дополнение, хотя и использовалось до 1885 года в Архангельской губернии, а дополнение никак не противоречит принципам свободной Википедии. --Evacuator62 (обс.) 08:17, 9 августа 2019 (UTC)

• Это не архангельское местное, а общепринятое тогда значение, от всё того же немецкого Schiene. Чаще, конечно, встречается колёсная шина — кованая полоса по кругу — но и в санях точно то же. Retired electrician (обс.) 05:33, 10 августа 2019 (UTC)
  • Если это общепринятое значение, то можно добавить, но в соответствии с ВП:ВЕС это значение должно находится в конце подраздела «Передвижная техника» после более общепринятых понятий — а не до. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 10 августа 2019 (UTC)
    • Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Evacuator62 (о • в)

Фильтр правок

Приветствую! Что то фильтр правок начал шалить. Не даёт мне написать НА СО статьи и тут опять сегодня я попал под заблокированный диаппзон хотел подать запрос на разблокировку и опять фильтр не даёт - 176.59.206.73 20:35, 10 августа 2019 (UTC)

Добрый вечер. А какой диапазон заблокирован? -- Q-bit array (обс.) 20:47, 10 августа 2019 (UTC)

176.59.139.27 судя по всему кто то неподолеку но походу другой оператор -- 176.59.206.73 21:01, 10 августа 2019 (UTC)

Тот диапазон не может быть разблокирован, он уже не первый раз блокируется (и опасаюсь, что далеко не в последний). Данная блокировка не затрагивает зарегистрированных участников. Зарегистрируйте учётную запись и тогда сможете править с диапазона. -- Q-bit array (обс.) 21:33, 10 августа 2019 (UTC)

• Доброе утро! пожалуй откажусь от регистрации дабы не нарушать ВП:ВИРТ. Спасибо за ответ! 176.59.195.75 05:37, 11 августа 2019 (UTC)

  Вы видимо не правильно поняли правило. Ваша регистрация ни коим образом не нарушает это правило. Ну если вы только не собираетесь, например, устраивать войны правок с учетки и ip и прочего плохого делать. Чтобы не было вопросов - можете обозначить, что также с ip будете править. То что ниже означено - поправят. — El-chupanebrei (обс.) 09:39, 12 августа 2019 (UTC)

• Толку регистрировать УЗ если все равно через 2 часа заблокируют + стоит автоблокировка 176.59.199.146 12:44, 11 августа 2019 (UTC)
• @El-chupanebrej: Здраствуйте! Администраторы все видят что и как + я уже писал выше, что администратор Ping08 поставил автоблокировку т.е я понял, что с новой учетки я не смогу редактировать 176.59.211.164 15:56, 13 августа 2019 (UTC)

Прокси

Снова, но уже открытый прокси Служебная:Вклад/185.26.180.216 176.59.210.234 15:04, 11 августа 2019 (UTC)

Этот прокси уже давно глобально заблокирован во всех языковых разделах. -- Q-bit array (обс.) 16:53, 11 августа 2019 (UTC)

просьба публикации о Мироновой Анастасии Александровны

Добрый день. Я создал недавно страницу персоны Мироновой Анастасии Александровны. Девушка уже к своим годам внесла много для России и о чем должны знать многие. Я конечно не знаю почему запретили опубликовать страницу, но что вам стоит это сделать. Повторяюсь она не просто какая то личность, а Основатель российского спортивного бренда одежды IRONBYMIRONOVA. Разве это не история? это как раз пишется история сейчас — Эта реплика добавлена участником Sakors (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 09:22, 12 августа 2019 (UTC)

А что нужно сделать чтобы опубликовать? Может нужно какието еще ссылки или пока Википедия для Анастасии закрыта? — Эта реплика добавлена участником Sakors (о • в)

На данный момент статья не может существовать в Википедии, так как Миронова не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 19:13, 13 августа 2019 (UTC)

Снятие блокировки создания статьи

Здравствуйте. Благодарю вас за администраторскую работу в Википедии в нелёгкое для неё время. Вы бессрочно заблокировали возможность создания статьи Курпатов, Андрей Владимирович. Судя по обсуждениям при её удалении, страница выглядела, как рекламная, и не имела доказательств значимости. Я не пошёл на восстановление, потому что хочу создать её с нуля в соответствии со всеми правилами. В частности он проходит по ВП:ШОУБИЗ — АИ по проф.деятельности масса, но, видимо, ранее в статьях этого показано не было. What'sGoingOn (обс.) 11:55, 13 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. В данном случае я бы посоветовал обратиться к администратору, удалившему статью в последний раз. Если он будет согласен на восстановление, то и я не возражаю против снятия защиты от воссоздания. P.S.: И хочу посоветовать вам создать статью в черновике и потом перенести на место удалённой. -- Q-bit array (обс.) 19:07, 13 августа 2019 (UTC)

Удаление ссылки на каталог

Хотелось бы знать, почему была удалена ссылка(Drone-catalog.ru) со страницы Беспилотный летательный аппарат и как правильно внести ссылку, чтобы она сохранилась на странице? — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa1:86dd:9190:8c65:b26b:94af:d1b3 (о)

Здравствуйте. Данная ссылка в принципе не может существовать в статье, так как сайт drone-catalog.ru не отвечает критериям Википедии для авторитетным источникам. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 13 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за оперативный ответ. Прошу Вас указать, какие критерии Википедии для авторитетных источников Вы применяли для оценки. Хотелось бы понять, какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы оказаться в одном ряду с ресурсом bp-la.ru, ссылка на который опубликована на странице Список беспилотных летательных аппаратов.

К тому же, согласно статье Википедия:Авторитетные источники, «для ссылок, которые ставятся ... в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники.»

Согласно статье Википедия:Внешние ссылки, основным критерием для внешней ссылки является ее полезность (ни под одно замечание раздела «Неприемлемые ссылки», сайт drone-catalog.ru не попадает). Полезность ссылки обусловлена тем, что ресурс имеет гораздо более полную базу БПЛА всех мировых производителей и имеет функционал, позволяющий со всем многообразием оперативно ознакомиться с применением системы фильтров и сортировок по различным параметрам. — Эта реплика добавлена участником Vectorrc (о • в) 06:56, 14 августа 2019 (UTC)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как расценивать игнорирование запроса? Мы можем повторно разместить ссылку (только на странице Список беспилотных летательных аппаратов)? — Эта реплика добавлена участником Vectorrc (о • в) 14:39, 16 августа 2019 (UTC)

Это просто означает, что ссылка не может существовать в Википедии и я не видел смысла в продолжения дискуссии. -- Q-bit array (обс.) 16:14, 16 августа 2019 (UTC)

В Ваших дискуссиях на странице обсуждения Вы совершенно справедливо апеллируете к правилам Википедии. Уточните, пожалуйста, какой из приведенных мной аргументов, ссылающихся на правила Википедии, Вы считаете неверным и по какой причине? — Эта реплика добавлена участником Vectorrc (о • в) 08:44, 17 августа 2019 (UTC)

Арифметика подлости

Зачем Вы удалили мою статью? Я целый день трудилась. Надо же уважать чужой труд Можете сами этот фильм посмотреть, и узнаете Akotschet (обс.) 18:57, 13 августа 2019 (UTC)

Я не поняла причину удаления, многие фильмы есть в Википедии Я просто первый раз в Википедии, не понимаю многих вещей, что такое значимость? Прошу прощения, если что не так Akotschet (обс.) 18:58, 13 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Бот разместил объяснение причин удаления статьи на вашей странице обсуждения. Оно также содержит ссылки на правила. Для первых шагов я бы рекомендовал воспользоваться черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 19:26, 13 августа 2019 (UTC)

Востанови мою страницу

Пожалуйста — Эта реплика добавлена участником Павлих (о • в)

Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. Повторная попытка воссоздания статьи может окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 09:39, 14 августа 2019 (UTC)

Московская улица (Саратов)

Здравствуйте. Вы ставили статье Московская улица (Саратов) статус хорошей и отпатрулировали. Прошу вас отпатрулировать мои правки, которые, смею думать, сделали её ещё лучше. Также имею вопрос: будет ли согласно с авторским правом загрузить в Викитеку сканы с дореволюционных открыток? В частности, для иллюстрирования помянутой статьи и других. Elrond1 2eleven (обс.) 10:31, 15 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Я не присваивал статье статус хорошей и не патрулировал. Мой «вклад» в статью состоял только из установки защиты от вандализма. Попросить участников, разбирающихся в тематике, отпатрулировать статью можно на этой странице: Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников. А насчёт открыток и лицензий к ним я бы посоветовал обратиться на специальный форум Википедия:Форум/Авторское право. -- Q-bit array (обс.) 09:07, 16 августа 2019 (UTC)

Спасибо.Elrond1 2eleven (обс.) 09:45, 16 августа 2019 (UTC)

Не могу создать учетную запись сыну

Здравствуйте, При попытке создания учетной записи получаю сообщение: "Участник Q-bit array установил запрет на создание учётных записей для диапазона IP-адресов 213.87.128.0/19, включающего ваш IP-адрес (213.87.151.23)." Я никогда вандализмом не занимался. Подключаюсь к интернету через 3G МТС. Что делать? Shamin Roman (обс.) 12:07, 16 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Так как срок блокировки истекал через сутки, снял её досрочно. Теперь вы можете создать учётную запись. -- Q-bit array (обс.) 16:16, 16 августа 2019 (UTC)

Блокировка диапазона

Добрый вечер. Я живу в Мурманской области и хотел создать статью, но оказалось, что мой IP-диапазон был заблокирован вами за вандализм. Это уже не первый раз. Объясните, пожалуйста, что происходит. Спасибо.— 178.68.127.86 17:39, 16 августа 2019 (UTC)

Удаление файлов

Добрый вечер! Я хочу пожаловаться на то, что когда я загружаю файлы на Викискладе, то через сутки файл удаляется. Подскажите пожалуйста, как загрузить файл, чтобы его не удалили? — EgorArt RYTP (обс.) 16:20, 18 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте. Ваши файлы удаляются на Викискладе, так как они были загружены под ложной лицензией. На Викисклад можно загружать только те изображения, которые сделали лично вы (нажали на кнопку фотоаппарата). Изображения, «взятые» из интернета (например логотипы и скриншоты игр), загружать строго запрещено. На вашей странице обсуждения в Викискладе (commons:User talk:EgorArt RYTP) уже висит 6 предупреждений о недопустимости загрузки таких изображений — если вы нажмёте на маленькую ссылку «русский» в каждом шаблоне, вам даже высветится русская версия. А в самом низу страницы «последнее китайское» предупреждение, что в случае повторной заливки таких изображений вы будете заблокированы. Настоятельно рекомендую к нему прислушаться. -- Q-bit array (обс.) 11:09, 19 августа 2019 (UTC)

Возвращаясь к обсуждаемому

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/08#Участник:QBA-bot - тогда не успел ответить. Ну и к аналогичным предыдущим ситуациям с этого же диапазона. Обычно IP несколько часов несменно выделяются, но никак не более суток. В тот раз, до входа в википедию сейчас уже не скажу сколько он был выделен, скорее всего сразу после включения компа и вошёл, а может ещё ряд сайтов посетив перед этим. Всё таки хотелось бы уточнить - вход с нескольких устройств через 1 Wi-Fi-роутер может такое опознавание выдать? Ведь, насколько я понимаю, провайдер выделяет IP (не статичный) именно точке подключения, то есть роутеру. При этом роутер поддерживает одновременное подключение нескольких устройств (не проводить же на каждое отдельную линию). В частности проблемы иногда с гуглом тоже бывают, начинает на странице поисковика капчу выдавать, после его прохода нормально поиск продолжается. Сейчас вот заметил, комп стоял с открытым браузером, на одной вкладке гугл-поиск был открыт, на 2 - страницы википедии. Включил телевизор с приставкой с адаптером IP-TV по Wi-Fi, роутер тот же. После при попытке перехода между страницами на любой из открытых вкладок возникла "Ошибка" с "нарушением приватности" (что-то типа "неприватное соединение"), после закрытия браузера и его открытия по новой - никаких предупреждений. Возможно всё таки, что в данном случае как прокси-сервер воспринимается комплекс роутер + устройство1 (комп) + устройство2 (телеприставка) + устройство3 (смарт-телевизор или смартвфон/планшет и т.д.)? По сути они же все входят в сеть (и находятся в ней одновременно, если включены) с использованием одного IP, но с разными данными о "железе"? Да, ещё, роутер может не выключенным сутками стоять, комп не всегда, но иногда бывает (если решил полежать и уснул). При этом, насколько понял IP меняется при выключении/включении роутера, или когда он длительно в сети (даже при правках в википедии заметно когда правишь без выключения ничего, но со временем IP другой становится, причём внешне это не заметно, только по истории правок можно заметить). И ещё такой момент, Opera Turbo (или какие либо его примочки дополнительные из разряда "настройки приватности") не может так сказаться, хотя вроде как он у меня и не включён, да и включал уже последний раз не помню даже когда, более полугода назад точно и то пару раз. Или μTorrent? 37.113.180.37 09:46, 20 августа 2019 (UTC)