Википедия:К удалению/15 января 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Манатау батыр

• ВП:ПРОВ нужно соблюдать. PasWD (обс.) 00:42, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Текст почти полностью повторяет то, что записано в разделе "Исторические деятели" статьи Жагалбайлы, где тоже нет источников. Удалено в связи с несоблюдением ВП:ПРОВ и дублированием информации, которая ко всему прочему местами неэнциклопедична ("Можно простить их, всё-таки воспитание с детства вели мамы, бабушки"). --Михаил Лавров (обс.) 20:13, 30 января 2019 (UTC)

Грэйсон Аллен

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 15 января 2019 (UTC)

• Значим, но оформление статьи не для переноса в ОП. --Redfog (обс.) 03:34, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Профессиональный баскетболист НБА. Дооформил до нормального стаба. Оставлено—Stormare Henk ^обс 21:53, 8 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мирзакалон Исмаили

• ВП:ПРОВ, ВП:ЗНАЧ. Ни одной ссылки на источники. Статья о малоизвестном авторе, которая, возможно, была бы полезна, если было бы указано больше информации. PasWD (обс.) 01:33, 15 января 2019 (UTC)
  • коллега, источники в статье указаны, просто их там плохо видно (вот эти). если верить казахской вики — есть и в современной энциклопедии. меня больше печалит совпадение со статьёй в КЛЭ. --Halcyon5 (обс.) 02:37, 15 января 2019 (UTC)
    • немного переработал. --Halcyon5 (обс.) 04:50, 15 января 2019 (UTC)
    • казахскую интервику подключить не могу, помогите, пожалуйста, кто умеет. --Halcyon5 (обс.) 04:54, 15 января 2019 (UTC)
      • Подключила. Томасина (обс.) 09:16, 15 января 2019 (UTC)
      • Сейчас стало гораздо лучше, однако рекомендую добавить ещё несколько источников, добавить дополнительные разделы (например, можно раскрыть тему, почему он был арестован), а также заполнить персональную карточку (основные данные, расположенные под фотографией) как, например, здесь. В общем, движетесь в правильном направлении. PasWD (обс.) 09:27, 15 января 2019 (UTC)
        • Уважаемый PasWD, выполнил Ваши указания в части описания мотивов ареста. Данные для карточки подтягиваются из Викиданных, а мне западло туда лишний раз ходить. 91.79 (обс.) 06:55, 17 января 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ вполне видно, статья стаб переросла. «Верной дорогой идти» можно конечно и дальше, но за пределы, когда статью было за что удалять она вышла уже в день номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 12:19, 17 января 2019 (UTC)

Столбцовская часть Западно-Белорусской провинции (характеристика)

ОРИСС без источников. Есть такое понятие как "Западно-Белорусская провинция", есть понятие "Столбцовская равнина", есть "Столбцовский район", а вот "Столбцовская часть Западно-Белорусской провинции" - такого не гуглится. Плюс более 60 % КОПИВИО. Значимость, коллеги? Hlundi (обс.) 02:29, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Сборная копипаста из разных источников (большей частью отсюда). Удалено за нарушение авторских прав. GAndy (обс.) 07:06, 15 января 2019 (UTC)

Березинский, Виктор Иванович

Значимость музыкального деятеля не показана, АИ не приведены. Hlundi (обс.) 02:44, 15 января 2019 (UTC)

Здравствуйте, пожалуйста проверьте мои последние изменения. Добавлены примечания на альбомы и спектакли от авторизованных источников: Официальный сайт Омского театра драмы и Омский архив ".АЯ библиотека!". Добавлено примечание к группе Альтаир из архива русских ВИА групп. Я также нашел упоминания о Викторе в двух других статьях Википедии и связал их. Так что теперь эта статья больше не изолирована. Спасибо --Amore50 (обс.) 21:13, 1 февраля 2019 (UTC)

• Зав. музыкальной частью старейшего сибирского оперного театра с большой долей вероятности соответствует ВП:КЗДИ.--Котофей 2019 (обс.) 16:57, 10 февраля 2019 (UTC)

Жданов, Александр Михайлович

Значимость актёра не показана. 2 года АИ нет. Михаил Лермонтов (обс.) 05:30, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Театр на Литейном заботливо подбирает отзывы прессы на свои спектакли. Есть там достаточно рецензий и на игру Александра Жданова. Оставлено согласно пункту 1.3. критериев энциклопедической значимости для актёров театра. Джекалоп (обс.) 20:11, 27 января 2019 (UTC)

Кашперов, Александр Борисович

Значимость актёра не показана. АИ нет. Михаил Лермонтов (обс.) 05:35, 15 января 2019 (UTC)

• Имхо, заявленные награды её показывают. Как театральный - Приз Белорусского Союза театральных деятелей «Хрустальная звезда» - это типа нашей "Золотой маски". Как киноактёр - «За лучшую мужскую роль второго плана» на IV Национальном фестивале белорусских фильмов (этот, конечно, не фестиваль "Листопад" в Минске, этот в Бресте проводится, но тоже вполне весомое мероприятие). Да и более 100 киноролей, пусть и в эпизодах, впечатляет. Источники ищутся на БИО (добавил), но призы неплохо бы подтвердить. --Archivero (обс.) 14:47, 15 января 2019 (UTC)
• Дипломов маловато для подтверждения значимости. Хрустальная звезда - неплохо, но скорее недостаточно для подтверждения значимости. Вроде есть государственная награда Медаль Франциска Скорины, но источника нет. Сабж есть в списке Список награждённых медалью Франциска Скорины (2000—2009), но опять и тут источник не рабочий. По указанному названию источника выдает другой указ. Пока что я склоняюсь к удалению, без источника на Медаль Франциска Скорины.—Stormare Henk ^обс 14:12, 9 февраля 2019 (UTC)
• Оставить. Медаль Франциска Скорины (Указ Президента Республики Беларусь, от 01 марта 2006) + заслуженный артист Республики Беларусь: [1]. V; обс. 09:57, 13 февраля 2019 (UTC)

Текстовые шаблоны

Шаблон:ЛАОИ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 августа 2016#Шаблон:ЛАОИ. -- DimaBot 06:33, 15 января 2019 (UTC)

По всем

Не интуитивные шаблоны, заменяющие обычный текст из нескольких слов. Заменил все включения шаблонов на текст. bonchiver (обс.) 05:39, 15 января 2019 (UTC)

А вы с кем-нибудь обсуждали то, что их нужно заменять? Я периодически склоняюсь к тому, что подобные шаблоны, которые не оставляют манёвров для всевозможных «авторских оформлений» очень полезны и позволяют избегать войн правок и ботопроходов. Сидик из ПТУ (обс.) 10:08, 15 января 2019 (UTC)

Шаблоны создавал один участник лет 5 назад, использовал он их только в статьях/шаблонах созданных им же. Основная проблема в шаблонах в том, что непонятно как их использовать, вот например: для того чтобы кинуть "ссылку" на Лёгкая атлетика на летних Олимпийских играх 1960 — бег на 100 метров (женщины) нужно написать следующее {{ЛАОИд|1960|100|ж}}, а например для Панамериканских игр это {{ЛАОИд|1959|60|ж|ПА}}. Про то как нужно использовать шаблоны нигде не написано. --bonchiver (обс.) 15:22, 15 января 2019 (UTC)

Все хороши… Сидик из ПТУ (обс.) 10:46, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Не вижу никакой пользы от таких шаблонов, только усложняют редактирование даже для опытных участников — наткнувшись на такой шаблон в вики-тексте, без перехода на его страницу не разберёшься, о чём это — {{ЛАОИд|1960|100|ж}} — и как это использовать; для малоопытных вики-редакторов это вообще иероглифы. При этом какого-то выигрыша в трудозатратах от замены нескольких слов шаблоном с неинтуитивным механизмом использования нет и в помине. И в нашем разделе подобные шаблоны-словозаменители в целом не прижились, как правило, на КУ они удаляются. От этих тоже пользы никакой. Удалены все. GAndy (обс.) 22:44, 22 марта 2019 (UTC)

Лебедев, Виктор Тимофеевич

Значимость актёра не показана. 3 года АИ нет. Михаил Лермонтов (обс.) 05:42, 15 января 2019 (UTC)

Итог

актёр прежде всего театральный и значим согласно ВП: КЗДИ как народный артист Белоруссии. ссылка, подтверждающая этот факт, добавлена, сейчас внесу ещё пару ссылок и немного дополню. Оставлено. --Halcyon5 (обс.) 07:26, 15 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исраилов, Каар

С быстрого за пустоту. Но статья не такая уж и короткая, чтобы удалять по С1. Самая персона значима — депутат ВС СССР. Но в таком виде оставлять нельзя: неэнциклопедичный текст, без источников. Доработает кто-нибудь киргиза-шахтёра-передовика-депутата? GAndy (обс.) 05:46, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Статья приведена в порядок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:15, 27 января 2019 (UTC)

Государственный институт искусств и культуры Узбекистана

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:13, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Уже рекламы накидали и шаблон снесли. Быстро удалено. Автор заблокирован. --El-chupanebrei (обс.) 10:43, 15 января 2019 (UTC)

Оценочное суждение

Оцениваю сию статью как оригинальное исследование без каких бы то ни было ссылок на источники для проверки информации. --Grig_siren (обс.) 08:17, 15 января 2019 (UTC)

• Ну, источников — куча. Начиная от специализированных энциклопедий (философских, психологических, экономических etc.) Что до нашей статьи — неекоторые признаки ОРИССа и/или copyvio (вроде «Однако, как отмечено в первом сегменте этой статьи» в последнем абзаце) у нас определённо присутствуют. be-nt-all (обс.) 11:23, 15 января 2019 (UTC)

Извините за то, что я опубликовал статью так рано. Я поспешил. Над ней еще работать и работать. Postwar (обс.) 08:42, 17 января 2019 (UTC)

• Да, добавьте побольше источников - Vald (обс.) 19:16, 19 января 2019 (UTC)

Список больниц Нью-Йорка

Без источников, недооформлено. Может, информационный список? La loi et la justice (обс.) 08:51, 15 января 2019 (UTC)

• Источник немецкая вики и гугл. Оформление взято с другого списка. Участник:Zin409 13:55, 15 января 2019 (UTC)
• Если в течение недели не будет переведено и оформлено в соответствии с ВП:ИНФСП, будет перенесено в подстраницу проекта США в качестве координационного списка. --Niklem (обс.) 09:24, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Преобразовано в координационный список. --Niklem (обс.) 09:33, 22 января 2019 (UTC)

Значимость?

Дынникова, Галина Яковлевна

Галина Яковлевна разработала собственный оригинальный метод расчета задач гидро-аэродинамики--Bogdanov-62 (обс.) 21:27, 15 января 2019 (UTC)

• Оригинальный метод расчёта под какой из содержательных критериев подходит? Это же не открытие и не разработка новой теории?
  Зануда 07:34, 16 января 2019 (UTC)

п.п.6 и 7 (публикации и учебные пособия)--Bogdanov-62 (обс.) 12:11, 17 января 2019 (UTC)

А ещё доклады на конференциях.[2]Nicolas-a (обс.) 04:13, 18 января 2019 (UTC)

• "Приглашенные доклады на крупных конференциях" - это не просто доклады. Я среди ее докладов таких не вижу. Зануда 04:20, 18 января 2019 (UTC)

• пп 6. Согласен - есть небольшое количество публикаций в Докладах АН, Журнале вычислительной математики и математической физики.
  пп 7. Не вижу. Где это Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. И где эти пособия? Зануда 04:25, 18 января 2019 (UTC)

• Член Российского национального комитета по теоретической и прикладной механике (2011).[3] Это организация при РАН.Nicolas-a (обс.) 15:52, 18 января 2019 (UTC)
  • Членство в этой организации под какой из содержательных критериев подпадает? Зануда 16:54, 18 января 2019 (UTC)
    • Ни под какой. Давайте - женщину, доктора физико-математических наук, удалите. В Википедии же много статей о женщинах - докторах физико-математических наук.Nicolas-a (обс.) 17:15, 18 января 2019 (UTC)
      • А что, для женщин критерии значимости иные, чем для мужчин? Зануда 17:22, 18 января 2019 (UTC)
        • А вы как считаете?Nicolas-a (обс.) 17:31, 18 января 2019 (UTC)
          • Те же самые. Я не делаю различий. Это унизительно для них - считать их хуже и глупее мужчин, и на этом основании снижать уровень требований. Зануда 17:54, 18 января 2019 (UTC)
            • Если откроете вот эту страницу, то увидите, что из 200 докторов ф-м наук только 2 женщины.Nicolas-a (обс.) 03:58, 19 января 2019 (UTC)
              • И? Под какой критерий это подпадает? Зануда 07:58, 19 января 2019 (UTC)
• Публикации в «Известия Российской академии наук», монографии, патенты! Оставить - Vald (обс.) 15:00, 19 января 2019 (UTC)
  • Пока вы назвали лишь один пункт из содержательных критериев. Если нет двух-трёх, статью сохранять не стОит. Зануда 15:10, 19 января 2019 (UTC)
• Автор метода Viscous vortex domains method.Nicolas-a (обс.) 07:58, 20 января 2019 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:19, 27 января 2019 (UTC)

{{{1}}} пп 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. А вот это Вихревые методы расчета нестационарных гидродинамических нагрузок Андронов П.Р., Гувернюк С.В., Дынникова Г.Я. место издания Изд-во Моск. ун-та Москва, ISBN 5-211-05256-0, 184 с.

Дынников, Иван Алексеевич

Я не математик, но, кажется, ВП:УЧС просматривается: профессор МГУ, профессор РАН, соавтор учебных пособий, имеются публикации в ведущих журналах. Pavel Alikin (обс.) 19:24, 15 января 2019 (UTC)

• "При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным."
  Судя по формулировке, 2-3 критерия являются необходимыми, но не достаточными.
  Зануда 07:34, 16 января 2019 (UTC)
  • Нет. Именно 2-3 критерия УЧС обеспечивают значимость. Если только 1, то недостаточно. А вот одного УЧФ - достаточно. Emo4ka ツ (обс.) 16:45, 16 января 2019 (UTC)
• Оставить - профессор РАН и МГУ, плюс п.п.6 и 7 (публикации и учебные пособия). Znatok251 (обс.) 20:36, 16 января 2019 (UTC)

Ок. Согласен.-- Зануда 04:11, 17 января 2019 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора.-- Зануда 04:11, 17 января 2019 (UTC)

Мищенко, Александр Сергеевич

• Тут Быстро оставить, лауреат госпремии. Igor Borisenko (обс.) 10:50, 15 января 2019 (UTC)
  • О! Не заметил. Снимаю. Зануда 12:33, 15 января 2019 (UTC)

Ну дак и в статье шаблон надо снять--Bogdanov-62 (обс.) 13:03, 15 января 2019 (UTC)

• Я-то снял (в истории страницы видно), но бот проставил автоматически. Зануда 13:07, 15 января 2019 (UTC)

Итог

@Зануда: — чтобы бот не возвращал шаблон КУ надо было написать «снимаю» как итог тут. be-nt-all (обс.) 14:45, 15 января 2019 (UTC)

• Понял. Спасибо. Зануда 16:28, 15 января 2019 (UTC)

По всем

Вполне уважаемые профессора и доктора наук, однако без выдающихся открытий и достижений.  Зануда 09:08, 15 января 2019 (UTC)

Заслуги Мищенко перечислены в статье в УМН, кроме того, он - Заслуженный профессор Московского университета --Bogdanov-62 (обс.) 12:27, 15 января 2019 (UTC)

Мищенко снял. -- Зануда 12:34, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. GAndy (обс.) 22:48, 22 марта 2019 (UTC)

Национальная сеть высокоточного спутникового позиционирования

Значимость? La loi et la justice (обс.) 09:34, 15 января 2019 (UTC)

• Это быстрое.--Victoria (обс.) 13:26, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 20:20, 27 января 2019 (UTC)

Алдаберген

Заливка НП Казахстана прошла в начале 2010-х. НП с такими названиями не существуют. Serzh Ignashevich (обс.) 10:14, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Ну, раз нет населённых пунктов с таким названием, то и дизамбиг не нужен. GAndy (обс.) 19:21, 9 апреля 2019 (UTC)

Страницы в ЛП бессрочника 2

По всем

В продолжение номинаций Википедия:К удалению/14 января 2019#Страницы в ЛП бессрочника. Сохранялось очевидно для доработки и переноса в ОП. Однако ныне в ОП созданы статьи на те же темы более высокого качества, то есть существование этих страниц потеряло смысл. Igor Borisenko (обс.) 10:46, 15 января 2019 (UTC)

• Бессрочное не значит вечное. В чём необходимость не ждать двух лет? Alex Spade 19:06, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Позволю себе подвести итог, страницы в личном пространстве участника в нынешнем виде правил не нарушают, по пункту У5 КБУ подстраницы могут быть удалены через 2 года после неактивности участника, который был заблокирован в том году и может ещё вернуться (например, после разблокировки в АК) и в этом случае он может их переименовать и/или как-то изменить их функционал, это его дело/право, не вернется за 2 года — удалить будет не проблема. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 14:27, 30 января 2019 (UTC)

Пригожина, Лариса Георгиевна

Значимость? Жена, дочь - этого не достаточно.  Зануда 13:58, 15 января 2019 (UTC)

• Театровед, профессор театрального вуза. Автор важных работ о раннем советском театре. 91.79 (обс.) 07:44, 17 января 2019 (UTC)
  • И? Даже не доктор наук. Кандидат. Видимо, недостаточно важных.-- Зануда 13:10, 17 января 2019 (UTC)
    • Так себе аргумент, Бахтин тоже был кандидатом наук. 91.79 (обс.) 16:09, 17 января 2019 (UTC)
• Автор — Проблемы поэтической драмы и советский театр, рубежа 1920—1930-х годов : учебное пособие --Bogdanov-62 (обс.) 05:39, 28 марта 2019 (UTC)

Деятели немассового искусства и культуры - п. 2, Деятели науки, техники и образования - п. 7 --Bogdanov-62 (обс.) 05:46, 28 марта 2019 (UTC)

• Коллега Bogdanov-62 честно постарался показать значимость — похоже, что не получилось. Удалить. --AndreiK (обс.) 12:30, 3 сентября 2019 (UTC)

Избави Бог от выражающих совершенно надуманные соображения Bogdanov-62 (обс.) 13:56, 3 сентября 2019 (UTC)

Евгений Кот

Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 14:30, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Несмотря на немалое количество доступных в сети материалов о женитьбе и болезни, а также интервью, преимущественно в изданиях для девушек, интерес к Евгению основан исключительно на "Танцах со звездами", ничего кроме этого мне найти не удалось. Между тем, ВП:КЗМ явно исключает подобные телепроекты из круга допустимых доказательств значимости. Интерес к СМИ должен быть "неоднократным", что означает, на мой взгляд, как протяженность во времени, так и наличие публикаций более чем по одному информационному поводу. Кроме того, СМИ должны освещать не только жизнь, но и деятельность (артистическую, полагаю) персонажа. Поскольку повод лишь один - эти самые "танцы" - и освещается только личная жизнь красавчика, а деятельность никого не заинтересовала, я делаю вывод об отсутствии доказательств значимости танцора. Удалено. --Томасина (обс.) 10:50, 22 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Турышев, Сергей Дмитриевич

Значимость вероятна, но коротко и без АИ. La loi et la justice (обс.) 14:37, 15 января 2019 (UTC)

• Как правило, отыскать сведения о таких людях, не считая скупого послужного списка, несколько проблематично (обратите внимание, что в статье сразу содержалась ссылка на источник информации, а сам текст удовлетворял так называемым «МТ»). Однако конкретно об этом человеке находится — если уметь искать — и дополнительная информация, причём в относительно современных и даже достаточно авторитетных печатных изданиях (что лишний раз доказывает его значимость). На основе данной информации статья дополнена, ссылки на источники информации проставлены.

P.S. Единственная причина создания мной этой статьи — наличие её в польском разделе википедии и запрос на создание в проекте «СССР». 5.18.238.207 15:24, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Теперь с проверяемостью всё ок, налицо и соответствие п.3 ВП:ПРОШЛОЕ, как и п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 16:36, 15 января 2019 (UTC)

Юджин Такер Биомедиа

Научная работа. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на саму работу и ее переводы. Текст выглядит собственным исследованием по результатам знакомства с предметом статьи. --Grig_siren (обс.) 15:16, 15 января 2019 (UTC)

• 6 сносок. 5 на первоисточник и 1 на русский перевод его же. АИ: 0 шт. Удалить --AndreiK (обс.) 14:49, 17 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие общим критериям значимости. --Томасина (обс.) 10:52, 22 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Сто грамм» для храбрости…

Киноальманах. Десять лет назад выносилось за краткость, дополнили. Пришло время значимость найти. Гуглить с таким названием сложно. ShinePhantom ^(обс) 16:28, 15 января 2019 (UTC)

• Немного дополнил. Всё-таки лидер проката в СССР в 1977 году - 10 место, 22 млн. зрителей. --Archivero (обс.) 22:15, 15 января 2019 (UTC)
  • А 10 место — это тоже лидер? --AndreiK (обс.) 14:44, 17 января 2019 (UTC)
    • В «хит-парад» попал, чем не лидер-то. be-nt-all (обс.) 15:09, 17 января 2019 (UTC)

Итог

Ну что, спасибо за доработку, теперь значимость, определённо, видна.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 08:54, 16 января 2019 (UTC)

Подстраницы удалённой статьи Орден «Во славу флота российского»

Статья об ордене удалена по незначимости. Alex Spade 17:48, 15 января 2019 (UTC)

Общее обсуждение

По категории и шаблонам можно принять и разные решения. Alex Spade 18:16, 15 января 2019 (UTC)

Итог

В целом в нашем разделе сложился консенсус, что не стоит помещать в шаблон-карточку малозначимые награды. Награда комиссии Совета Федераций Российской Федерации по национальной морской политике не входит в систему государственных наград, то есть является общественной наградой. И не считается престижной общественной наградой. Косвенным подтверждением этого служит тот факт, что вторичные источники не обратили должного внимания на эту награду и поэтому она была удалена как незначимая. В любом случае, престижность и общественная значимость этой награды никак не была доказана. Таким образом, согласно вышеупомянутому консенсусу, шаблон награды избыточен в карточке. Так как основная статья о награде удалена, то после удаления шаблона файл орденской ленты попросту негде использовать. Что касается категории, то тут тоже есть в целом устоявшийся консенсус, что категоризация по малозначимым наградам избыточна — награждённые массовыми орденами и медалями персоналии образуют довольно слабую общность даже для бесспорно значимых наград, а категоризация по малозначимым наградам к тому же забивает подвал статьи категориями по крайне малозначимому для персоналий категоризационному параметру. В общем, всё удалено: и шаблоны, и файлы, и категория. GAndy (обс.) 19:03, 9 апреля 2019 (UTC)

Жулидовка (Умётский район)

С КБУ по С5. Источник есть, можно обсудить. --kosun?!. 18:09, 15 января 2019 (UTC)

• Оставить. Источники, подтверждающие информацию, в статье имеются. ВП:МТ соблюдены. Saydhusein (обс.) 10:06, 16 января 2019 (UTC), всегда ваш.

Итог

С момента вынесения на КУ статья была приведена к более приемлемому виду с приведением источников. Оставлено. — Salsero al Ambrolauri (განხილვა) 08:13, 24 января 2019 (UTC)

Категория:Награждённые золотой медалью имени А. И. Опарина

Значимость награды? И необходимость категории на одну статью? Alex Spade 18:09, 15 января 2019 (UTC)

• В статье БРЭ об Опарине, да и в других его биографиях уж всяко не забыта. Награждённых больше десятка, о некоторых и по-русски успели написать, так что не на одну. 91.79 (обс.) 01:14, 16 января 2019 (UTC)
  • Ну, допустим в текущей ситуации на две. При таком раскладе всё таки для начала нужно сделать статью о награде (с учётом, что она объединена с наградой в честь иного учёного), а уж потом категорию. Alex Spade 18:11, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Неясно, насколько эта награда значима, чтобы по ней было целесообразно проводить категоризацию (имеется ввиду не википедийная, а общественная значимость) — у нас статьи нет, а из крайне куцей статьи в англовике она никак не видна. И в любом случае, категория на одну статью избыточна; в теории статей может больше, но пока они не написаны, а категории как правило лучше создавать, когда есть три-четыре элемента для включения. Удалено. GAndy (обс.) 19:26, 9 апреля 2019 (UTC)

Подстраницы удалённой статьи Золотая медаль «За миротворческую и благотворительную деятельность»

Статья о медали была признана незначимой. Alex Spade 18:18, 15 января 2019 (UTC)

Общее обсуждение

По категории и шаблонам можно принять и разные решения. Alex Spade 18:29, 15 января 2019 (UTC)

Итог

В целом в нашем разделе сложился консенсус, что не стоит помещать в шаблон-карточку малозначимые награды. Награда Международной ассоциации фондов мира не входит в систему государственных наград, то есть является наградой международной общественной организации. И, насколько я вижу, не считается престижной общественной наградой. Косвенным подтверждением этого служит тот факт, что вторичные источники не обратили должного внимания на эту награду и поэтому она была удалена как незначимая. В любом случае, престижность и общественная значимость этой награды никак не была доказана. Таким образом, согласно вышеупомянутому консенсусу, шаблон награды избыточен в карточке. Что касается категории, то тут тоже есть в целом устоявшийся консенсус, что категоризация по малозначимым наградам избыточна — награждённые массовыми орденами и медалями персоналии образуют довольно слабую общность даже для бесспорно значимых наград, а категоризация по малозначимым наградам к тому же забивает подвал статьи категориями по крайне малозначимому для персоналий категоризационному параметру. В общем, всё удалено: и шаблон, и категория. GAndy (обс.) 20:27, 9 апреля 2019 (UTC)

Золотая медаль Советского фонда мира

Значимость потенциально имеется, но в статье совершенно не раскрыта. Кроме того, практически нет нетривиального энциклопедического контента (больше, чем карточка и тривиальная выписка из положения о медали). Alex Spade 18:21, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено как пустая страница без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 20:26, 27 января 2019 (UTC)

Почётная медаль Правления Советского фонда мира

Значимость потенциально имеется, но в статье совершенно не раскрыта. Кроме того, практически нет нетривиального энциклопедического контента (больше, чем карточка и тривиальная выписка из положения о медали). Alex Spade 18:24, 15 января 2019 (UTC)

• В своё время обе медали считались довольно престижными, вручались известным людям. Возможно, было бы полезно свести информацию о них в раздел «Награды» в статье Международная ассоциация фондов мира и оставить перенаправления, тем более что там как раз практически не отражена такая заметная часть деятельности Советского фонда мира, как публичное вручение наград и премий. Yzarg (обс.) 19:46, 17 января 2019 (UTC)

Итог

То же. Джекалоп (обс.) 20:26, 27 января 2019 (UTC)

Категория:«Хранители Огня» — награждённые CSP (США)

Значимость награды? Alex Spade 18:26, 15 января 2019 (UTC)

Итог

В целом есть консенсус не проводить категоризацию по малозначимым наградам — мало того, что включённые в такие категории зачастую образуют крайне слабую общность (это свойственно и для категорий обладателей большинства значимых наград), но ещё и для самих персоналий категоризация производится по крайне незначимому для них признаку — что бессмысленно с точки зрения классификации, только «подвал» статьи «забивается». А значимость награды американской общественной организации «Центр безопасности политики» весьма сомнительна как википедийной, так и с общественно-медийной точки зрения. Таким образом, категоризация по этой награде нецелесобразна. Удалено. GAndy (обс.) 23:01, 9 апреля 2019 (UTC)

Банк брокер

С быстрого. Кусок реферата. Но нет такого критерия быстрого удаления, по которому можно было бы это удалить — нарушение авторского права не гуглится, это не бессвязное содержимое (вполне осмысленный текст), это не реклама. Но в таком виде оставлять нельзя, совершенный неформат. Поэтому сюда. GAndy (обс.) 18:51, 15 января 2019 (UTC)

Хм, это, скорее, на КУЛ. --AndreiK (обс.) 15:03, 17 января 2019 (UTC)

Осмысленный ли? Слова знакомые, падежи согласованы, но нет темы, объединяющей предложения в текст. О чём эта статья? О российской банковской системе? Или о мировой? Или о брокерских услугах? Есть статья Брокер, её можно расширить, только не этим текстом. Удалить --Klientos (обс.) 03:53, 5 февраля 2019 (UTC)

Если нарушения АП нет, то не ОРИСС ли это тогда здесь еще? 46.39.55.222 14:10, 13 апреля 2019 (UTC)

Цитоархитектоническое поле Бродмана 23

Вынесено на быстрое как текст не на русском языке/машинный перевод. Тема специфическая, для меня там половина текста непонятна, но явных признаков абракадабры я не вижу. такие статьи лучше исправлять, чем ждать, кто же напишет заново. Призываются номинатор и автор статьи: @Sealle: @Daemon2010: GAndy (обс.) 18:59, 15 января 2019 (UTC)

• GAndy, а на каком языке это написано: Это подразделение цитоархітектонічно определенной поясной зоны / Цитоархітектонічно поле ограничено сверху задньодорзальним поясным / как топографически и цитоархітектонічно гомологічне сочетанию / основные таламічні входы от передних / прилегающее к мозолистої борозды? Ещё хуже, что это не всё не только в этой статье, но и в целой категории схожих статей, созданных участником. АПАТом, кстати. Sealle 19:06, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Уп-с, невнимателен. С2, разумеется. GAndy (обс.) 19:08, 15 января 2019 (UTC)

Планки на одну статью

Общее обсуждение

Планки только для использования в статье Куликов, Александр Геннадьевич. Статьи о собственно наградах отсутствуют (значимость не показана). Alex Spade 19:01, 15 января 2019 (UTC)

• Изображения планок не защищаются авторским правом, так как являются тривиальными. Они состоят только из общеизвестных элементов и не содержат оригинальной авторской работы и в связи с этим не подлежат удалению. Кроме того, не имеет значение количество статей в которых они применяются. Георгий (обс.) 19:25, 22 января 2019 (UTC)
  • И причём тут АП? Значимость-то в чём? Alex Spade 21:15, 28 января 2019 (UTC)
    • Здесь нет понятия значимости изображений. Все изображения потенциально значимы! Георгий (обс.) 03:27, 29 января 2019 (UTC)
      • ВП - не хостинг. Значимы изображения, представляющие энциклопедическую ценность, т.е. в том числе соответствующие ВП:ПРОВ/ВП:АИ. В частности: источником сведений о наградах (в текущей ситуации) является только собственный сайт, в описании файлов отсутствуют ссылки на дизайн планки (если была бы статья о награде эта проблема снялась бы почти автоматически) - в частности, не всегда планки наград соответствуют их лентам (см., например, ниже тему, где лента не соответствует планке согласно оф.источнику). Alex Spade 12:00, 29 января 2019 (UTC)
        • Почему же, есть и такая разновидность ордена. Но это скорее медаль ордена. Георгий (обс.) 19:13, 29 января 2019 (UTC)
          • Это всё таки в какую тему ответный комментарий? Alex Spade 18:03, 30 января 2019 (UTC)

Итог

В отсутствие ссылок на авторитетные источники или первоисточник нельзя убедиться, а корректно ли автор этих файлов изобразил орденские планки наград, что плохо соотносится с требованиями проверяемости. А с учётом того, что это незначимые общественные награды, использование которых в шаблоне-карточке консенсусом признано нецелесообразным, то и не видно вариантов использования этих изображений в пределах Википедии. Впрочем, если бы было подтверждение источниками, что они корректно отображают планку, удалять их, конечно, не было бы оснований. Но так как нет подтверждения такой корректности, удалено. GAndy (обс.) 23:12, 9 апреля 2019 (UTC)

Файл:Орден «Ветеранский крест» (лента).png

Значимость не показана (статья о награде отсутствует). Alex Spade 19:04, 15 января 2019 (UTC)

• Критерии значимости применимы к пространству Файл для свободных изображений? Можно ссылку, где об этом можно почитать? Даже в таком случае - почему бы не перенести эти файлы на склад? Def2010 (обс.) 22:24, 15 января 2019 (UTC)
  • Вполне - значимость/незначимость (в том числе и через смежные правила ВП:ПРОВ/ВП:АИ) может быть и у раздела в статье, и у факта в статье; после чего (по признанию факта награждения) неиспользуемые свободные изображения, не обладающие энциклопедической ценностью (значимостью), удаляются как из ру-Вики (КБУ-Ф9), так и Викислада (commons:COM:NOTUSED). Alex Spade 23:02, 15 января 2019 (UTC)
    • По значимость раздела и факта - согласен. Про нехостинг и быстрое удаление что тут, что там - тоже. (Еще могу добавить что определённые критерии значимости для некоторых файлов имеются в правилах). А вот посередине где-то вижу логическую нестыковку: сейчас этот файл - используемый декоративный элемент под свободной лицензией. При этом выставлен не на быстрое, а на медленное удаление, потому как под критерии быстрого в данный момент не подходит. Консенсуса, насколько я знаю, чтобы удалять всю информацию о наградах, не имеющих собственной значимости из статей нет(при условии, что сам факт награждения описан в АИ), верно? А если он есть и описанный кусок текста статьи действительно незначим, то тогда нужно сначала удалить из статьи соответствующий факт, а уж потом быстро удалять файл как неиспользуемый. Потому как сейчас я не вижу (если ход моих рассуждений верен), по какому критерию данный файл и аналогичные другие используемые выставлен на удаление. Ведь всякие другие декоративные иконки, ну или например, временный новогодний логотип википедии не использующийся в ОП и явно не обладающий значимостью ни самостоятельной, ни даже внутристатейной - на такое удаление пока никто массово не выставляет, да и если будут выставлены на складе, то скорее всего и будут оставлены именно как используемый декоративный элемент в служебном пространстве? Как там на складе написано: "if it is in use, that is enough". Def2010 (обс.) 00:04, 16 января 2019 (UTC)
      • Проекты новогодних и прочих логотипов уже как-то зачищали таки. В целом (включая иные номинации) проблемы ВП:ПРОВ надо всё таки тоже решить - источник файла должен не просто указывать на происхождение файла, но доказывать обоснованность выставляемой лицензии и других сведений о файле. В данном случае ситуация по-проще, однако на офиц.сайте указано, что лента несколько другая, чем заявлено автором рисунка, а ещё точнее их две (т.е. ну никак не одна). Alex Spade 12:57, 16 января 2019 (UTC)
        • Орденские ленты разве не PD-Trivial? be-nt-all (обс.) 17:24, 16 января 2019 (UTC)
          • Это странный вопрос ко мне с учётом истории файла. Alex Spade 17:34, 16 января 2019 (UTC)
• Дополнение-уточнение к номинации - имеется офиц. источник, указывающий, что лент две (для двух степеней) и обе они отличны от представленной. Т.е. теперь это ещё и ОРИСС (или пока ОРИСС). Alex Spade 20:24, 31 января 2019 (UTC)
  • Лента исправлена. Можно удалить файл! Георгий (обс.) 03:14, 1 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2019 в 13:11 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе: [[File:Орден «Ветеранский крест» II степени (лента).png]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 22 февраля 2019 (UTC).

Файл:Орден и медаль «За служение Отечеству» (лента).png

Значимость не показана (статья о награде отсутствует). Alex Spade 19:04, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Незначимая награда (как в википедийной смысле, так и в смысле общественного внимания/престижности — вывод сделан из отсутствия её освещения в источниках). Согласно сложившемуся консенсус, в шаблон-карточку незначимые награды не включаются, а без ссылки на статью это украшательство в карточке вообще не имеет смысла. Также, в отсутствие ссылки на первоисточник, не очень понятно, насколько такой вид орденской планки, нарисованный участником Википедии, соответствует действительности. Удалено. GAndy (обс.) 22:39, 9 апреля 2019 (UTC)

Тантон, Джон

С быстрого, куда статья была вынесена за пустоту. Американский активист — противник иммиграции. Статья сейчас в состоянии, в котором по С1 не удаляют, хотя и нормальной заготовкой это назвать можно с огромной натяжкой. Что касается значимости, то тут стоит разобраться; английская интервика в помощь. GAndy (обс.) 19:02, 15 января 2019 (UTC)

Я, Кью

С быстрого, куда вынесено как машинный перевод. Ну текст сюжета, мягко говоря, не идеален, но и не настолько плох, чтобы удалять быстро. Но вот значимость не показана, сама статья состоит только из изложения сюжета. Есть английская интервика, но там ровно то же самое. GAndy (обс.) 19:07, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, которые могли бы показать соответствие предмета статьи ОКЗ, не приведено. Удалено. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 14:40, 30 января 2019 (UTC)

Последний удар (роман)

Значимость не показана. Есть интервика с такой же ситуацией.--Sheek (обс.) 19:40, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, которые могли бы показать соответствие предмета статьи ОКЗ, не приведено. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 14:41, 30 января 2019 (UTC)

Определённые цели (роман)

Значимость не показана. Есть интервика с такой же ситуацией.--Sheek (обс.) 19:41, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, которые могли бы показать соответствие предмета статьи ОКЗ, не приведено. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 14:41, 30 января 2019 (UTC)

Орехово-Зуевский благочиннический округ

Значимость не показана. Ссылки только на себя.--Sheek (обс.) 19:50, 15 января 2019 (UTC)

• Есть, конечно, определённые проблемы с этой статьёй (например, неизвестно, изменились ли церковные границы после перекройки светских год назад; Орехово-Зуевского района теперь нет). Однако вопрос о статьях о благочиниях лучше решать совокупно, а не выносить их на КУ тихонько по одному. 91.79 (обс.) 08:33, 17 января 2019 (UTC)

Ответил тут.--Sheek (обс.) 12:39, 17 января 2019 (UTC)

Списки полнометражных анимационных фильмов

по всем

Вдогонку к этой статье. Списки созданы по принципу все, что нашли и вспомнили за год. Нет обобщающих источников. Нарушение ВП:ТРС п. 3,7. Не видно четких критериев включения п.5 (см полнометражный фильм). - Saidaziz (обс.) 20:01, 15 января 2019 (UTC)

• Как координационные списки в составе соответствующего проекта могут быть сохранены. Но не в основном пространстве, конечно.--Котофей 2019 (обс.) 13:40, 27 января 2019 (UTC)

Шаблон:Сан-Жуакин Климат

Шаблон без параметров с одним включением без возможности расширения использования. Логично подставить и удалить, учитывая, что он такой единственный. После удаления не забыть ещё грохнуть опустеющую категорию Категория:Климат местности. ~Facenapalm 22:37, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Такие шаблоны-текстозаменители в нашем разделе неконсенсусны. Содержимое шаблона раскрыто в основной статье, сам шаблон удалён. GAndy (обс.) 19:17, 9 апреля 2019 (UTC)

Шаблон:Философия будущего

Не то навшаблон, не то оригинально оформленная карточка. Состоит из красных ссылок, которые никогда не станут синими, и синих ссылок, которые непонятно как соотносятся с темой. Включений нет. ~Facenapalm 23:00, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора — непонятно, как шаблон использовать, критерии включения в шаблон туманны.--Draa_kul ^talk 21:50, 22 января 2019 (UTC)

Шаблон:Кубок Карьяла 2018

Шаблон дублирует таблицу из статьи Кубок Карьяла 2018, при этом никуда не включается. Выставил бы на КБУ, но у футболистов (правда, видимо, только у них) практика выноса таблицы в шаблон с одним включением существует, хотя смысла в ней я не вижу от слова совсем. Так что либо удалить, либо заменить таблицу в статье на включение шаблона. ~Facenapalm 23:07, 15 января 2019 (UTC)

• Оставить в статье таблицу, а шаблон удалить. Там уже ничего меняться не будет и использоваться где-то ещё тоже вряд ли. --Redfog (обс.) 06:56, 16 января 2019 (UTC)

Итог

У хоккеистов такой практики никогда не было. Особенной необходимости в шаблоне я не вижу, легко заменяется не самой громоздкой таблицей, сейчас нигде не используется и потенциала использования в других статьях кроме двух — Кубка Карьяла 2018 и Еврохоккейтура этого же сезона — нет. Удалено. Никонико (обс.) 19:18, 24 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.