Список Джеффри Билла: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Спасено источников — 1, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0
м Удаление шаблонов: {{нп3}}×1
Строка 9: Строка 9:
Эти списки рассматриваются крупнейшими мировыми реферативными научными базами данных ''[[Scopus]]'' и ''[[Web of Science]]'' в качестве основы при принятии ими решения об удалении того или иного псевдонаучного журнала из своей базы. Билл подсчитал, что подобные недобросовестные издания публикуют около 5-10 % всех статей, представленных для открытого доступа, и что по меньшей мере 25 % журналов открытого доступа являются «хищными»<ref>{{cite web |url=http://www.popsci.com/science/article/2013-04/scientists-duped-fake-academic-conferences |title=Bogus Academic Conferences Lure Scientists |work=[[Popular Science]] |date=9 апреля 2013 |accessdate=31 January 2015 |author=Harbison, Martha}}</ref>. В [[2011 год]]у в списке хищнических журналов было 18 пунктов, а к 29 декабря 2016 года число возросло до 923.<ref>{{Cite web |url=https://www.nytimes.com/2016/12/29/upshot/fake-academe-looking-much-like-the-real-thing.html |title=A Peek Inside the Strange World of Fake Academia |last=Carey |first=Kevin |website=Upshot |publisher=[[The New York Times]] |publication-date=2016-12-29}}</ref> В 2014—2015 годах количество недобросовестных издателей выросло на 31 %, составив 693 наименования.{{sfn|Arougheti|2016|p=64}} В начале января 2017 года эта цифра составляла 1155 издателей и 1294 журнала.{{sfn|Руссо|18.01.2017}}
Эти списки рассматриваются крупнейшими мировыми реферативными научными базами данных ''[[Scopus]]'' и ''[[Web of Science]]'' в качестве основы при принятии ими решения об удалении того или иного псевдонаучного журнала из своей базы. Билл подсчитал, что подобные недобросовестные издания публикуют около 5-10 % всех статей, представленных для открытого доступа, и что по меньшей мере 25 % журналов открытого доступа являются «хищными»<ref>{{cite web |url=http://www.popsci.com/science/article/2013-04/scientists-duped-fake-academic-conferences |title=Bogus Academic Conferences Lure Scientists |work=[[Popular Science]] |date=9 апреля 2013 |accessdate=31 January 2015 |author=Harbison, Martha}}</ref>. В [[2011 год]]у в списке хищнических журналов было 18 пунктов, а к 29 декабря 2016 года число возросло до 923.<ref>{{Cite web |url=https://www.nytimes.com/2016/12/29/upshot/fake-academe-looking-much-like-the-real-thing.html |title=A Peek Inside the Strange World of Fake Academia |last=Carey |first=Kevin |website=Upshot |publisher=[[The New York Times]] |publication-date=2016-12-29}}</ref> В 2014—2015 годах количество недобросовестных издателей выросло на 31 %, составив 693 наименования.{{sfn|Arougheti|2016|p=64}} В начале января 2017 года эта цифра составляла 1155 издателей и 1294 журнала.{{sfn|Руссо|18.01.2017}}


15 января 2017 года всё содержимое Scholarly Open Access — сайта, на котором Билл размещал свой список, — было полностью удалено вместе с личной страницей Билла на веб-сайте университета.<ref>{{Cite web|url=http://retractionwatch.com/2017/01/17/bealls-list-potential-predatory-publishers-go-dark/|title=Why did Beall’s List of potential predatory publishers go dark?|website={{нп3|Retraction Watch||en||Retraction Watch}}|publication-date=2017-01-17|access-date=2017-01-18|accessdate=2017-04-22|archiveurl=https://web.archive.org/web/20180418225328/https://retractionwatch.com/2017/01/17/bealls-list-potential-predatory-publishers-go-dark/|archivedate=2018-04-18|deadlink=yes}}</ref> На удаление первыми обратили внимание пользователи социальных сетей, которые высказали предположение о том, что оно было связано с переносом списка руководством Cabell’s International на собственные электронные ресурсы{{sfn|Руссо|18.01.2017}}. Однако позднее компания отрицала свою причастность, а её вице-президент по развитию бизнеса Лесли Эрл заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики».{{sfn|Руссо|18.01.2017}}<ref>{{Cite news|url=https://www.insidehighered.com/news/2017/01/18/librarians-list-predatory-journals-reportedly-removed-due-threats-and-politics|title=Librarian's list of 'predatory' journals reportedly removed due to 'threats and politics'|work={{нп3|Inside Higher Education||en||Inside Higher Education}}|date=2017-01-18}}</ref> В свою очередь официальный представитель университета заявил, что удаление содержимого сайта было личным решением Билла и не связано с какими-то юридическими сложностями.{{sfn|Руссо|18.01.2017}}<ref>{{Cite news |first1=Dalmeet |last1=Singh Chawla |url=http://www.sciencemag.org/news/2017/01/mystery-controversial-list-predatory-publishers-disappears |title=Mystery as controversial list of predatory publishers disappears |date=2017-01-17 |work=[[Science]] |publisher=[[American Association for the Advancement of Science]] |access-date=2017-01-18}}</ref> Канадский врач Роджер Пирсон, профессор акушерства, гинекологии, репродуктивных наук и медицины [[Университет Саскачевана|Университета Саскачевана]], отметил, что «''увидеть труды Билла уничтоженными было полнейшей катастрофой''», поскольку «''с научной точки зрения это означает отсутствие крайне насущного источника''».<ref>{{Cite web |url=http://ottawacitizen.com/news/local-news/worlds-main-list-of-science-predators-vanishes-with-no-warning |title=World's main list of 'predatory' science publishers vanishes with no warning |last=Spears |first=Tom |website={{нп3|Ottawa Citizen||en||Ottawa Citizen}}|date=2017-01-17 |access-date=2017-01-18}}</ref>
15 января 2017 года всё содержимое Scholarly Open Access — сайта, на котором Билл размещал свой список, — было полностью удалено вместе с личной страницей Билла на веб-сайте университета.<ref>{{Cite web|url=http://retractionwatch.com/2017/01/17/bealls-list-potential-predatory-publishers-go-dark/|title=Why did Beall’s List of potential predatory publishers go dark?|website={{нп3|Retraction Watch||en||Retraction Watch}}|publication-date=2017-01-17|access-date=2017-01-18|accessdate=2017-04-22|archiveurl=https://web.archive.org/web/20180418225328/https://retractionwatch.com/2017/01/17/bealls-list-potential-predatory-publishers-go-dark/|archivedate=2018-04-18|deadlink=yes}}</ref> На удаление первыми обратили внимание пользователи социальных сетей, которые высказали предположение о том, что оно было связано с переносом списка руководством Cabell’s International на собственные электронные ресурсы{{sfn|Руссо|18.01.2017}}. Однако позднее компания отрицала свою причастность, а её вице-президент по развитию бизнеса Лесли Эрл заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики».{{sfn|Руссо|18.01.2017}}<ref>{{Cite news|url=https://www.insidehighered.com/news/2017/01/18/librarians-list-predatory-journals-reportedly-removed-due-threats-and-politics|title=Librarian's list of 'predatory' journals reportedly removed due to 'threats and politics'|work={{нп3|Inside Higher Education||en||Inside Higher Education}}|date=2017-01-18}}</ref> В свою очередь официальный представитель университета заявил, что удаление содержимого сайта было личным решением Билла и не связано с какими-то юридическими сложностями.{{sfn|Руссо|18.01.2017}}<ref>{{Cite news |first1=Dalmeet |last1=Singh Chawla |url=http://www.sciencemag.org/news/2017/01/mystery-controversial-list-predatory-publishers-disappears |title=Mystery as controversial list of predatory publishers disappears |date=2017-01-17 |work=[[Science]] |publisher=[[American Association for the Advancement of Science]] |access-date=2017-01-18}}</ref> Канадский врач Роджер Пирсон, профессор акушерства, гинекологии, репродуктивных наук и медицины [[Университет Саскачевана|Университета Саскачевана]], отметил, что «''увидеть труды Билла уничтоженными было полнейшей катастрофой''», поскольку «''с научной точки зрения это означает отсутствие крайне насущного источника''».<ref>{{Cite web |url=http://ottawacitizen.com/news/local-news/worlds-main-list-of-science-predators-vanishes-with-no-warning |title=World's main list of 'predatory' science publishers vanishes with no warning |last=Spears |first=Tom |website=[[Ottawa Citizen]]|date=2017-01-17 |access-date=2017-01-18}}</ref>


В интернете имеются [[Зеркало веб-сайта|зеркала]] списка Билла, например, [https://beallslist.weebly.com/ beallslist.weebly.com]<ref>{{публикация|книга|автор=J. Matthias Starck|заглавие=Scientific Peer Review|подзаголовок=Guidelines for Informative Peer Review|место=Wiesbaden|издательство=Springer Spektrum|год=2017|doi=10.1007/978-3-658-19915-9|isbn=978-3-658-19914-2, 978-3-658-19915-9|серия=essentials|pages=37}}</ref>.
В интернете имеются [[Зеркало веб-сайта|зеркала]] списка Билла, например, [https://beallslist.weebly.com/ beallslist.weebly.com]<ref>{{публикация|книга|автор=J. Matthias Starck|заглавие=Scientific Peer Review|подзаголовок=Guidelines for Informative Peer Review|место=Wiesbaden|издательство=Springer Spektrum|год=2017|doi=10.1007/978-3-658-19915-9|isbn=978-3-658-19914-2, 978-3-658-19915-9|серия=essentials|pages=37}}</ref>.

Версия от 16:38, 30 октября 2019

Jeffrey Beall

Список Джеффри Билла (англ. Beall's List) — список, составленный американским библиотекарем и библиотековедом Джеффри Биллом, в котором представлены недобросовестные издатели, выпускающие хищнические издания и журналы, находящиеся в открытом доступе[1][2].

Описание

Наукометрия
Индексы:
• Хирша
• Кардашьян
• РИНЦ
• g-индекс
• i-индекс
• CiteScore
Агрегаторы:
- Scopus
- Web of Science (WoS)
- Google Scholar
- Microsoft Academic
- PubMed
- Semantic Scholar
- eLibrary.Ru
- ИСТИНА МГУ
Термины:
Индекс цитирования (ИЦ)
Импакт-фактор (ИФ)
Инфометрия
Библиометрия
Гиперавторство
ResearcherID
Рецензирование
DOI
Прочее:
- Научные журналы
- Открытый доступ
- Хищнические журналы
- Список Билла
- Плата за публикацию
Наукометрия

Общий список подразделяется на два блока:

  1. список недобросовестных издателей (англ. Beall's List of Predatory Publishers)[3]
  2. список отдельных недобросовестных журналов (англ. Beall's List of Predatory Journals)[4][5][6].

Эти списки рассматриваются крупнейшими мировыми реферативными научными базами данных Scopus и Web of Science в качестве основы при принятии ими решения об удалении того или иного псевдонаучного журнала из своей базы. Билл подсчитал, что подобные недобросовестные издания публикуют около 5-10 % всех статей, представленных для открытого доступа, и что по меньшей мере 25 % журналов открытого доступа являются «хищными»[7]. В 2011 году в списке хищнических журналов было 18 пунктов, а к 29 декабря 2016 года число возросло до 923.[8] В 2014—2015 годах количество недобросовестных издателей выросло на 31 %, составив 693 наименования.[9] В начале января 2017 года эта цифра составляла 1155 издателей и 1294 журнала.[10]

15 января 2017 года всё содержимое Scholarly Open Access — сайта, на котором Билл размещал свой список, — было полностью удалено вместе с личной страницей Билла на веб-сайте университета.[11] На удаление первыми обратили внимание пользователи социальных сетей, которые высказали предположение о том, что оно было связано с переносом списка руководством Cabell’s International на собственные электронные ресурсы[10]. Однако позднее компания отрицала свою причастность, а её вице-президент по развитию бизнеса Лесли Эрл заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики».[10][12] В свою очередь официальный представитель университета заявил, что удаление содержимого сайта было личным решением Билла и не связано с какими-то юридическими сложностями.[10][13] Канадский врач Роджер Пирсон, профессор акушерства, гинекологии, репродуктивных наук и медицины Университета Саскачевана, отметил, что «увидеть труды Билла уничтоженными было полнейшей катастрофой», поскольку «с научной точки зрения это означает отсутствие крайне насущного источника».[14]

В интернете имеются зеркала списка Билла, например, beallslist.weebly.com[15].

Отзывы

Директор Наукометрического центра НИУ ВШЭ И. А. Стерлигов и кандидат физико-математических наук, эксперт Наукометрического центра НИУ ВШЭ Т. Ф. Савина отмечают следующие преимущества списка Джеффри Билла:[16]

  1. Единственный общемировой междисциплинарный «чёрный список»
  2. Постоянно обновляется
  3. Подготавливается научным библиотекарем, который является профессором библиотековедения
  4. Чётко определяет критерии и ход отбора
  5. Единственный находящийся в открытом доступе
  6. Часто подвергается критике, особенно со стороны Frontiers Media[англ.]

Критика

Критики списка Билла считают его необъективным. В частности, неоднозначную реакцию вызвало добавление в список изданий группы Frontiers в 2017 году[17].

Примечания

  1. ↑ Owen, 2017, p. 209.
  2. ↑ Berger, Cirasella, 2015, p. 132—133.
  3. ↑ Beall's List of Predatory Publishers, Архивировано 22 декабря 2016, Дата обращения: 21 апреля 2017 Архивная копия от 22 декабря 2016 на Wayback Machine
  4. ↑ Beall's List of Predatory Journals. Дата обращения: 21 апреля 2017. Архивировано 2 декабря 2016 года.
  5. ↑ Kolata, Gina Scientific Articles Accepted (Personal Checks, Too). New York Times (7 апреля 2013). Дата обращения: 21 апреля 2017.
  6. ↑ Jump, Paul. Research Intelligence - 'Predators' who lurk in plain cite. Times Higher Education (2 августа 2012). Дата обращения: 29 августа 2015.
  7. ↑ Harbison, Martha. Bogus Academic Conferences Lure Scientists. Popular Science (9 апреля 2013). Дата обращения: 31 января 2015.
  8. ↑ Carey, Kevin A Peek Inside the Strange World of Fake Academia. Upshot. The New York Times.
  9. ↑ Arougheti, 2016, p. 64.
  10. ↑ 1 2 3 4 Руссо, 18.01.2017.
  11. ↑ Why did Beall’s List of potential predatory publishers go dark? Retraction Watch[англ.]. Дата обращения: 18 января 2017. Архивировано из оригинала 18 апреля 2018 года.
  12. ↑ "Librarian's list of 'predatory' journals reportedly removed due to 'threats and politics'". Inside Higher Education[англ.]. 2017-01-18.
  13. ↑ Singh Chawla, Dalmeet (2017-01-17). "Mystery as controversial list of predatory publishers disappears". Science. American Association for the Advancement of Science. Дата обращения: 18 января 2017.
  14. ↑ Spears, Tom World's main list of 'predatory' science publishers vanishes with no warning. Ottawa Citizen (17 января 2017). Дата обращения: 18 января 2017.
  15. ↑ J. Matthias Starck. Scientific Peer Review : Guidelines for Informative Peer Review. — Wiesbaden : Springer Spektrum, 2017. — P. 37. — (essentials). — ISBN 978-3-658-19914-2, 978-3-658-19915-9. — doi:10.1007/978-3-658-19915-9.
  16. ↑ Savina, Sterligov, 24.11.2016, с. 6.
  17. ↑ Silver, 18.01.2017.

Литература

на русском языке
на других языках

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Список_Джеффри_Билла&oldid=103042107