Википедия:К удалению/15 мая 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Теория ассоциации-индукции

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 мая 2018 (UTC)

• Явный первоисточник (гл.1-11 и 16), но текст переделан и чистым копивио его не назовёшь. Выглядит всё равно подозрительно. Excellence (вклад) 00:42, 15 мая 2018 (UTC)
• Проблемно, т.к. произвольная авторская преамбула от Адама и Пастера, а затем авторское же изложение прямо по Лингу, столпу теории, явно проповеднического или апологетического характера. В текущем виде это не викистатья, а однобокий реферат. О значимости я не говорю, но в таком виде - только в ЛС автору для привода в чувство с обрезанием по самые уши и наполнении по хорошим сторонним данным. Внизу "полезные" отсылки на три хоума(sic!), два из которых принадлежат некоему Матвееву. Ресурсы имеют заметный привкус характерного правдоискательства, "Against methodological compulsion" и т.п. Этот Матвеев явный апологет взглядов Линга. --Bilderling (обс.) 08:19, 15 мая 2018 (UTC)

"Согласно теории АИ, покоящееся живое состояние - это состояние метастабильного равновесия с высокой отрицательной энергией" - не думал, что когда-то дотянусь до этого правила, но ВП:ЯЗЫК. Я вот даже не смог понять, в чём состоит теория --Saramag (обс.) 18:31, 22 мая 2018 (UTC)

Итог

В обсуждении консенсус что это не энциклопедическая статья и в таком виде она существовать не может. Удалено. --wanderer (обс.) 05:32, 6 декабря 2019 (UTC)

Музей автомобильной техники УГМК

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 мая 2018 (UTC)

• Известия, Российская газета, ТАСС давали материал по экспонатам и музею. Вполне можно Оставить. Excellence (вклад) 00:48, 15 мая 2018 (UTC)

• Есть статья Музей военной и автомобильной техники УГМК. Это единый музейный комплекс, в котором есть две крупные экспозиции. Не уверен, что по каждой нужно писать отдельную статью — общей, ИМХО, вполне хватит. Надо посмотреть, если что там для объединения и удалить как форк. Значимость там точно есть, музей обладает достаточно редкими экземплярами и широко освещался в прессе. GAndy (обс.) 08:30, 16 мая 2018 (UTC)

Заменить редиректом - из истории правок при желании смогут текст восстановить.--Saramag (обс.) 18:34, 22 мая 2018 (UTC)

Итог

Помимо отмеченных в обсуждении недостатков, включая неочевидную самостоятельную значимость отдельно от Музей военной и автомобильной техники УГМК и пересечения с указанной статьёй в части истории, в номинированной к удалению статье присутствуют куски копивио. Заменено редиректом на общую статью. Как заметил уважаемый коллега Saramag, из истории правок при желании смогут текст восстановить. Morihėi (обс.) 15:55, 3 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект:Политика России

Один из чудесных проектов с Чубайсом и Гайдаром. На них политика и кончилась))) 83.219.136.162 00:32, 15 мая 2018 (UTC)

• Объединить в Проект:Политика, как это уже предлагалось в 2015 году. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 06:51, 15 мая 2018 (UTC)
  • Простите, а что объединять? Чубайса и Гайдара? 83.219.136.162 11:29, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Мертворожденный проект. Удалено. Тара-Амингу 05:02, 1 сентября 2019 (UTC)

Сергеев, Сергей Александрович (художник)

Есть ли значимость? Mitte27 (обс.) 02:31, 15 мая 2018 (UTC)

• Если приведённые отзывы опубликованы в авторитетных издания, то дела обстоят неплохо. Но источников в статье нет никаких. — Abba8 18:17, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Статья о художнике. Несмотря на указанные тексты отзывов (например от Андрeя Хлобыстина) ссылок на авторитетные источники (АИ), где бы эти рецензии публиковались не указано, и мною найдено не было. Было указанно большое количество каталогов работ Сергеева (пример - Российские художники Перестройки”,каталог, Карлсруйе, “Licht+”, 1998), однако этот факт не является критерием, который может подтвердить значимость по правилам Википедии. С другой стороны отсутствуют ссылки на наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии. Таким образом значимость через АИ не показана - статья удалена.--Saramag (обс.) 18:49, 22 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харабет, Константин Васильевич

Не видится признаков энциклопедической значимости, предлагаю обсудить удаление, bezik° 08:29, 15 мая 2018 (UTC)

• Явный застарелый пиар (имя создателя чудесным образом совпадает с адресом сайта этой коллегии адвокатов). Деятельность самой персоны в Сети что-то не особенно освещается. В то же время п.7 ВП:УЧС тут есть, может и другое наберётся. Excellence (вклад) 10:23, 15 мая 2018 (UTC)
• Есть еще статьи в журнале «Российская юстиция», не говорю точно, но, кажется журнал ведущий. — Уљар 16:01, 24 мая 2018 (UTC)

Итог

Значимость персоналии по ВП:БИО в статье не показана, ссылки на АИ отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 18:32, 30 августа 2019 (UTC)

Дипломатическое представительство Италии в Азербайджанской Демократической Республике

Значимость? Справка о диппредставительстве Италии в Азербайджане в 1918-1920г. Возможно, есть какая-то статья в азербайджанской энциклопедии, но это нечто мимолётное всё равно. Bilderling (обс.) 09:37, 15 мая 2018 (UTC)

Правительство Италии является главой военной миссии страны на Южном Кавказе, полковником М.К. Габбани был назначен политическим агентом в Азербайджане. Похоже на машинный перевод. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 16:18, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Качество текста настолько низкое, что понять его очень затруднительно. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:27, 22 мая 2018 (UTC)

Европейские маршруты

Европейский маршрут E583

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E592

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E601

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E602

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E603

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 14:28, 15 мая 2018 (UTC)

• Не увидел значимости в статьях (просматривается отсутствие АИ (ВП:АИ, и ссылки на первоисточники не все рабочие)), больше похоже на информацию из справочника, а это не соответствует правилам создания статей в Википедии (ВП:НЕСПРАВОЧНИК). Возможно автору статей есть смысл обьединить все эти статьи в одну, предварительно аргументировав ее значимость и соответствие другим обязательным критериям создания статьи, где он сможет указать информацию по каждой из этих небольших статей в большем объеме. Но в данном виде каждая из статей, на мой взгляд, не соттветствует критериям. Я поддерживаю их удаление по даннму вопросу, но, повторюсь, всегда есть смысл в обьединении этих статей, если автор сможет это сделать качественно и в соответствиии с требованиями. С уважением, --Kolibri32 (обс.) 13:06, 20 мая 2018 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 01:02, 23 июня 2018 (UTC)

Обязательные общедоступные телеканалы субъектов Российской Федерации

Список телеканалов «21-й кнопки» представлен в отдельной колонке в статье «Список российских телеканалов». Существование отдельной статьи — бессмысленность.--Apsk90 (обс.) 20:01, 15 мая 2018 (UTC)

Дублирующий список я удали - статью оставил бы, но ВП:ФОРК не в зоне ПИ --Saramag (обс.) 18:55, 22 мая 2018 (UTC)

Самойленко Юрий Антонович

Спорная значимость. Есть 2 патента и публикации, но другим содержательным и по формальным критериям пусто. Источники указывают на то, что значимости недостаточно. Barbarian (обс.) 20:27, 15 мая 2018 (UTC)

• Практически критериев по патентам и публикациям тоже нет, так как нужно не просто существование, а "кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" для одних (ВП:УЧС п.5) и разные условия в зависимости от типа публикаций для других (п.6-8). Другое дело - стоит ли его оценивать именно как ученого? Можно ли рекламную деятельность и относящийся именно к ней раздел "Награды" отнести к ВП:КЗДИ? Tatewaki (обс.) 00:38, 16 мая 2018 (UTC)

• "Кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" подтверждено здесь http://auto.madi.ru/?page=school2 , тем самым выполняются пункты 5, 7, 8 ВП:УЧС. На странице Самойленко Юрий Антонович указано название книги, автором которой он является. Также книги с его авторством используются как источники других патентов http://bankpatentov.ru/node/626884. Текущая рекламная деятельность подходит под (ВП:КЗДИ п.4), неоднократное включение в состав жюри, есть подтверждение в источниках. Danilkadefo (обс.) 19:04, 16 мая 2018 (UTC)

По ВП:УЧС он едва ли проходит по каждому из пунктов — нет доказательств ни кардинального значения изобретений, ни значительного участия (одна монография и всё), ни значительного кол-ва публикаций. По ВП:КЗДИ, как мне кажется, всё обстоит ещё хуже, и даже п. 4 сомнителен — по крайней мере доказательств нет. --Barbarian (обс.) 06:52, 18 мая 2018 (UTC)

Прошу удалить статью. Заранее спасибо. --Artox.rb (обс.) 9:42, 21 мая 2018 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости ни как учёного, ни как коммерческого управленца. Деятелем искусства персона, тем более, не является. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:29, 22 мая 2018 (UTC)

Файл:Ot vsej dushi.jpg

Прошу удалить ошибочно загруженную 1-ю версию файла (где фон). Спасибо. --Meistaru 10 (обс.) 21:32, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Сделано. Tatewaki (обс.) 23:51, 15 мая 2018 (UTC)

Tatewaki, шаблон убрать забыли. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 08:01, 16 мая 2018 (UTC)

Спасибо за напоминание, зачистил. Tatewaki (обс.) 08:08, 16 мая 2018 (UTC)

Набережная Гребного канала (Нижний Новгород)

Значимость? Mitte27 (обс.) 23:43, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Если и есть — ни единым словом не энциклопедическая статья (пара более-менее энциклопедичных строк относятся к самому каналу, а не набережной), да к тому же полная копипаста из http://nn-life.ru/otdyx/opisanie-grebnogo-kanala-v-nizhnem-novgorode.html (что автор и не скрывал, указав адрес в комментарии к правке - только копирование несвободного контента это ввсе равно не оправдывает). Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 00:26, 16 мая 2018 (UTC)