Википедия:К удалению/8 февраля 2020: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии
Строка 266: Строка 266:
** На Канобу практически отсутствует вторичное освещение - только аннотация, технические требования и скриншоты; на DTF, судя по заголовку обзора и тому самому списку, на который вы сослались - не редакционный материал. Сайт Ndemic Creations и интервью с автором - аффилированные источники => источники на момент номинации требованиям не соответствовали, а выставление к удалению соответствовало правилам. И от читателей никто знать правила не требует, а вот на вносящих вклад в статьи лежит бремя доказательства его соответствия правилам - все другие участники ''могут'' помочь с этим по желанию, но не обязаны этого делать. Сейчас, насколько я могу видеть, добавлены обзоры, хотя минимум один из новых источников (анонс на "Игромании") - новостной. У меня сейчас нет времени смотреть остальные, но вечером я их посмотрю, и если они соответствуют - подведу оставительный итог. [[У:Tatewaki|Tatewaki]] ([[ОУ:Tatewaki|обс.]]) 21:40, 11 февраля 2020 (UTC)
** На Канобу практически отсутствует вторичное освещение - только аннотация, технические требования и скриншоты; на DTF, судя по заголовку обзора и тому самому списку, на который вы сослались - не редакционный материал. Сайт Ndemic Creations и интервью с автором - аффилированные источники => источники на момент номинации требованиям не соответствовали, а выставление к удалению соответствовало правилам. И от читателей никто знать правила не требует, а вот на вносящих вклад в статьи лежит бремя доказательства его соответствия правилам - все другие участники ''могут'' помочь с этим по желанию, но не обязаны этого делать. Сейчас, насколько я могу видеть, добавлены обзоры, хотя минимум один из новых источников (анонс на "Игромании") - новостной. У меня сейчас нет времени смотреть остальные, но вечером я их посмотрю, и если они соответствуют - подведу оставительный итог. [[У:Tatewaki|Tatewaki]] ([[ОУ:Tatewaki|обс.]]) 21:40, 11 февраля 2020 (UTC)
*:Авторитетность источника с интервью важна тогда, когда слова приподносятся как факт,а не "по словам кого-то там".Да и там все эти источники кроме интервью (потому что раздела "источники для интервью" нигде невозможно найти)авторитетные и находятся в тех списках.А новостные или нет значения не имеет,я же не всё подряд с них копирую.[[У:K900hsh0777799|K900hsh0777799]] ([[ОУ:K900hsh0777799|обс.]]) 06:29, 12 февраля 2020 (UTC)
*:Авторитетность источника с интервью важна тогда, когда слова приподносятся как факт,а не "по словам кого-то там".Да и там все эти источники кроме интервью (потому что раздела "источники для интервью" нигде невозможно найти)авторитетные и находятся в тех списках.А новостные или нет значения не имеет,я же не всё подряд с них копирую.[[У:K900hsh0777799|K900hsh0777799]] ([[ОУ:K900hsh0777799|обс.]]) 06:29, 12 февраля 2020 (UTC)
*Тем более всеми любимый здесь BBC—специализируется на новостях.ESPN—специализируется на новостях,ну и т.д.[[У:K900hsh0777799|K900hsh0777799]] ([[ОУ:K900hsh0777799|обс.]]) 06:36, 12 февраля 2020 (UTC)


== [[Арташес Сивков]] ==
== [[Арташес Сивков]] ==

Версия от 06:36, 12 февраля 2020

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 февраля 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Крупнейший специалист в области мансийского языкознания и этнографии, при этом всего лишь кандидат наук. Биография есть, например, в книге «Учёные-североведы» (СПб., 2001). Кажется, статья требует некоторой доводки; библиография. 91.79 (обс.) 01:37, 8 февраля 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 февраля 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статья дополнена. Есть значимость по крайней мере по трём пунктам ВП:УЧС:

  • п.4: профессор кафедры зоологии РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева.(более 7 лет),
  • п.6: статьи в значимых журналах (например Охота и охотничье хозяйство)
  • п.7: множество учебников, являющихся основными по теме « Охота и охотничье хозяйство».

Наконец, имеется АИ на множество конференций. Что, даже без доказательства участия, как приглашенного докладчика, положительно сказывается на общей картине значимости. Опять же ему посвящается статья в «Природо-любительская и рыболовно-охотничья Энциклопедия в лицах», под ред. В. А. Потиевского — М.: ООО Книжное издательство «БАРС», 2008. — 1008 с.

В целом, думаю можно Оставить в основном пространстве.Znatok251 (обс.) 16:53, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 21:18, 11 февраля 2020 (UTC)

Значимость не показана, среди ВП:КЗЖ не найдена. Источников по персоне в статье нет. saga (обс.) 08:02, 8 февраля 2020 (UTC)

2 строчки про сюжет и всё. saga (обс.) 08:03, 8 февраля 2020 (UTC)

Аониды

По всем

Содержание статей практически совпадает, к тому же не показана самостоятельная значимость каждой из муз. Информацию об их происхождении лучше перенести в статью Аониды, а эти сделать редиректами. — Симуран (обс.) 08:12, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Только не удалять. Можно объединить. — DimaNižnik 11:20, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить. Какой смысл удалять или объединять? В других википедиях - это отдельные статьи: Аэда (19 интервик), Мелета (20 интервик), Мнема (17 интервик). В честь каждой из них названы астрономические объекты. В честь Мнемы также названа научная теория (мнемизм). Содержание статей о них похоже, но, тем не менее, не совпадает. Например, Цицерон писал об Аэде и Мелете, но не писал о Мнеме. Потенциал раcширения статей есть. Причин для удаления или объединения статей не вижу.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:43, 9 февраля 2020 (UTC)

Человек может быть был хороший, но значимость? Ордена и медали ее не дали. Источников как таковых нет. ВП:ПРОШЛОЕ как-то тоже не видно. saga (обс.) 08:15, 8 февраля 2020 (UTC)

Увы: номинатор прав. --AndreiK (обс.) 12:50, 8 февраля 2020 (UTC)

Старое копивио. Текст позаимствован из Вики-ресурса "Крымология" (не ими у нас, по истории видно), и хотя этот ресурс выкладывает тексты под свободной лицензией - но беда в том, что это выдержка из книги География Крыма 1995 года, и там для выдержек из нее есть специальный шаблон. То есть, имеем простыню текста на несколько экранов, без сносок вообще, и все это процентов на 90 копивио. Ну кое где добавлены красивые графики, тоже без источников...— Vulpo (обс.) 08:50, 8 февраля 2020 (UTC)

Оспоренное быстрое. Может быть, и значимоLa loi et la justice (обс.) 10:03, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Достаточно подробное описание есть, источники указаны, удалять не за что. — DimaNižnik 11:12, 8 февраля 2020 (UTC)
  • ВП:МТ есть, но значимость самим текстом плохо показана, хотя ссылки есть. На грани. Да и стиль слабоват. P.S. → Переименовать, в русскоязычных статьях переводят [1] "энергетические рабы". Spekar (обс.) 11:42, 8 февраля 2020 (UTC)
    • Текст, написанный по АИ, во много раз превышает ВП:МТ. В темах, не имеющих ВП:ЧКЗ, по другому показать значимость невозможно. Если есть претензии к источникам, то об этом писать и надо, а не голословное «(мне кажется), значимости нет». Именование статьи следует обсуждать в других местах.— DimaNižnik 18:56, 8 февраля 2020 (UTC)
      • Из ВП:КЗ: "Тем не менее, понятие значимости затрагивает и содержание статьи, необходимо взвешивать каждый аспект статьи в соответствии с его значимостью в освещении данной темы. Обращайте внимание на возможные нарушения нейтральности: чрезмерно объёмное освещение маловажных подробностей, неравномерное описание разделов статьи, необоснованное выделение отдельных аспектов расположением в статье, сопоставлением утверждений." Вот в этой статье необоснованно раздули банальные пересчёты мощностей из разных единиц, перевернули определение, написали оторванные друг от друга противоречивые разделы с данными без необходимых пояснений. Что останется от статьи после очистки её от малозначимой и неподтверждённой информации ? Про стиль -- Википедия:Энциклопедичность. Spekar (обс.) 03:17, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить 178.90.47.152 03:33, 10 февраля 2020 (UTC)

С быстрого. Висит аж с 31 января.  La loi et la justice (обс.) 10:06, 8 февраля 2020 (UTC)

КБУ уже более 17 дней. Смотрим ВП:К удалению/28 декабря 2012#Медиа Группа УкраинаLa loi et la justice (обс.) 10:08, 8 февраля 2020 (UTC)

Оспоренное быстрое, может быть значимо. 178.125.115.108 11:03, 8 февраля 2020 (UTC)

Список, который "может не отражать новейших изменений". В источниках только первичные НПА. Для такого формата есть Викигид. Предлагаю оценить на соответствие ВП:ИНФСП. 83.220.236.45 11:46, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Нормальный инфосписок, только преамбулу лучше бы переформулировать. И можно добавить эту ссылку. Согласно ВП:ТРС, списки не обязаны быть исчерпывающими. 91.79 (обс.) 13:54, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Неизвестный, прячущийся за цифрами, не имеет морального права судить большую информационную статью и выставлять на удаление!
  • В статье 3 больших списка Объектов Культурного Наследия, к каждому ОКН — есть источник. Автор статьи проделал большую работу, нашёл документы - первичные источники. Он просто поскромничал в преамбуле, а сам на днях добавил несколько недавно утверждённых. Эта статья очень нужна для дальнейшей работы над статьями о Саратове.ИринаЯ (обс.) 21:02, 8 февраля 2020 (UTC)

Значимость? 178.125.115.108 11:48, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Значимость-то во весь рост... А вот статья, в таком виде — под удаление. Если убрать совершенно ненужный список марок автомобилей, то ВП:МТ; но главное — помимо общих слов, нет ничего. Сколько этих упомянутых таксопарков и компаний, сколько машин (не каких, а сколько); какова востребованность, средний чек... --AndreiK (обс.) 12:46, 8 февраля 2020 (UTC)

Итог

Сейчас на ВП:ФА обсуждается топик-бан для участника на создание статей. Он усердно клепает статьи, которые быстро удаляется. Так и здесь, значимость из статьи отсутствует, так что быстро удалено. Vladimir Solovjev обс 12:51, 11 февраля 2020 (UTC)

Значимость? 178.125.115.108 11:51, 8 февраля 2020 (UTC)

Статья была выставлена к быстрому удалению как копивио с http://www.libava.ru/743.html, но текст, взятый из источника, уже худо-бедно переписывался, дословного копирования 100% текста сейчас не вижу. Переношу на медленное удаление. Dinamik (обс.) 12:08, 8 февраля 2020 (UTC)

  • На данный момент статья не является по тексту копивио с http://www.libava.ru/743.html, к тому же примерно 50% содержания статьи (о судоверфи после 1991 года) тут http://www.libava.ru/743.html вообще не рассматривается.
  • Информация по истории до 1992 года имеет общие источники: Музей СРЗ-29, а также рекламные материала завода, поэтому возможны совпадения. Согласно правилам переписывать текст своими словами, или кратко описывать его суть допускается.Не удалять! Trueman7777 (обс.)02:22, 9 февраля 2020 (UTC)

Значимость списка (п.7 ВП:ТРС)? В статье не представлено ни одного обобщающего АИ, только два новостных источника по результатам отдельных выступлений участников передачи. Dantiras (обс.) 12:56, 8 февраля 2020 (UTC)

Правитель народа Огузов X века. Было выставлено на КБУ по с.5 (незначимость), что мне кажется некорректным. Можно было бы настаивать на быстром оставлении, однако в статье только один источник, да и тот не совсем прямой АИ по теме. Igor Borisenko (обс.) 14:14, 8 февраля 2020 (UTC)

Перенесено с КБУ, может быть значимо. 178.125.115.108 14:15, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Если текст, подтверждённый источниками во много раз превышает МТ, требуются пояснения, почему тема не соответствует ВП:ОКЗ. Состояние статьи ужасное, но это не причина для удаления.— DimaNižnik 19:19, 8 февраля 2020 (UTC)

Объекты NGC

добавил Alexlinks (обс.) 04:47, 10 февраля 2020 (UTC)

добавил Alexlinks (обс.) 06:05, 11 февраля 2020 (UTC)

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 15:08, 8 февраля 2020 (UTC)

Очередной ОРИСС по Крыму. Значимость статьи не показана. 178.125.115.108 15:08, 8 февраля 2020 (UTC)

Итог

Они «классифицируются как одни из крупных деятелей Крымского экономического чуда». Давайдосвидания. 91.79 (обс.) 15:35, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Оставить 178.90.47.152 03:29, 10 февраля 2020 (UTC)
    • (!) Комментарий: Во-первых, поздно: уже удалено. Во-вторых, мнение нужно высказывать не в разделе «итог» (который уже подведён), а в разделе обсуждения, сразу под номинацией. Не буду учить Вас опротестовывать итог: Вам это пока ни к чему. Поскольку мнения Вы так и не высказали: здесь не голосование и неаргументированные высказывания в расчёт не принимаются. Эрго: Вы ничего не сказали. --AndreiK (обс.) 15:25, 11 февраля 2020 (UTC)

Неформат. Самопиар, значимость не показана. — 88.196.18.8 15:10, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Такие статьи обычно отправляют на быстрое удаление. — ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 16:19, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Учётка создателя намекает на (само?)пиар оффтоп: у меня лично первая мысль была: "Подгадили" Заявлено членство в Санкт-Петербургском отделении Союза Художников России, на сайте подтверждения не нашлось
  • Список выставок: http://arsenkurbanov.com/bio/ !!! у меня открылось только в IE11
  • Есть ли что-то весомое — определять не берусь 212.92.166.184 16:33, 8 февраля 2020 (UTC)
    • Даже если окажется, что данный художник значим (кстати, желательно не личный сайт персоны использовать, а независимые АИ для подтверждения выставок), то всё равно нужно переписывать всю статью с нуля. Оформление ужасное. Действительно выглядит так, будто кто-то подгадил. — ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 18:23, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Снести бы этот неформат без оценки значимости... MisterXS (обс.) 20:18, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Удалить, Явно страница является неформатом и самопиаром без значимости и авторитетных источников

Значимость депутата Верховного Совета РСФСР? AndreiK (обс.) 15:19, 8 февраля 2020(UTC)

  • По многолетнему консенсусу, ветви власти РСФСР рассматриваются как органы регионального, а не национального (по отношению к СССР) уровня, и, соответственно, их членство значимости не дает. Если некоторые участники опять соберутся разводить здесь, вместо предназначенных для обсуждения изменений правил мест, рассуждения о самостоятельности РСФСР и т.д., вынужден заранее предупредить, что эти ветки обсуждения будут закрываться, поэтому предлагаю не тратить на это своё и чужое время и обосновывать значимость по другим признакам (кстати, в статье даже не написано "была депутатом" - "избиралась"). Обращаю также внимание, что единственная ссылка в статье ведет на викисайт со свободным редактированием, что недопустимо; если тамошний текст заимствован или написан на основе энциклопедии «Инженеры Урала», то это должно быть прояснено и, при авторитетности этого издания, именно оно должно быть оформлено как источник - тогда, при дате смерти в 1987 году и издании источника в 2012, можно рассматривать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Tatewaki (обс.) 17:38, 8 февраля 2020 (UTC)

Рекламный буклет без каких-либо подтверждений значимости. Qbli2mHd 18:06, 8 февраля 2020 (UTC) Qbli2mHd 18:06, 8 февраля 2020 (UTC)

Допускаю значимость по ВП:СОФТ, но в настоящее время статья написана не по приемлемым ВП:АИ, а по аннотации в базе игр, нескольким блогам (в т.ч. интервью с разработчиком в блоге) и офсайту. Tatewaki (обс.) 18:07, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Цитаты из правил ВП:АИ:

    В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи(на счёт игрового процесса). Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить: количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

    K900hsh0777799 (обс.) 13:45, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Мало уметь цитировать правила - надо их понимать и им следовать. На сам по себе сюжет книги, фильма или игры действительно не требуется источников, так как достаточным источником считается сам предмет статьи. А вот на значимость и любую энциклопедически весомую характеризацию - нужны, и ни один из источников, бывших в статье на момент номинации, приемлемым для этого не был.  Tatewaki (обс.) 15:13, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Ах да, stopgame.ru и Kаnobu.ru которые раньше были источниками которые я использовал есть в тематическом списке(внизу страницы можно найти) [2]
  • Вроде даже все источники подходят под ВП:АИ.Насчёт Игромании 100% уж точно,осталось только найти какой-нибудь ещё списокK900hsh0777799 (обс.) 20:11, 10 февраля 2020 (UTC).
  • И к слову,с чего это обычные пользователи должны рыться во всех этих списках и правилах?K900hsh0777799 (обс.) 20:31, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Все источники приведённые в статье либо авторитетные,либо не вызывающие сомнений и отдельного подтверждения.Да и среди тех к которым вы придерались были те,которые располагались в списке на который я уже оставлял ссылку.Так что само выставление к удалению безсмысленно и не соответствует правилам.K900hsh0777799 (обс.) 10:40, 11 февраля 2020 (UTC)
    • На Канобу практически отсутствует вторичное освещение - только аннотация, технические требования и скриншоты; на DTF, судя по заголовку обзора и тому самому списку, на который вы сослались - не редакционный материал. Сайт Ndemic Creations и интервью с автором - аффилированные источники => источники на момент номинации требованиям не соответствовали, а выставление к удалению соответствовало правилам. И от читателей никто знать правила не требует, а вот на вносящих вклад в статьи лежит бремя доказательства его соответствия правилам - все другие участники могут помочь с этим по желанию, но не обязаны этого делать. Сейчас, насколько я могу видеть, добавлены обзоры, хотя минимум один из новых источников (анонс на "Игромании") - новостной. У меня сейчас нет времени смотреть остальные, но вечером я их посмотрю, и если они соответствуют - подведу оставительный итог. Tatewaki (обс.) 21:40, 11 февраля 2020 (UTC)
    Авторитетность источника с интервью важна тогда, когда слова приподносятся как факт,а не "по словам кого-то там".Да и там все эти источники кроме интервью (потому что раздела "источники для интервью" нигде невозможно найти)авторитетные и находятся в тех списках.А новостные или нет значения не имеет,я же не всё подряд с них копирую.K900hsh0777799 (обс.) 06:29, 12 февраля 2020 (UTC)
  • Тем более всеми любимый здесь BBC—специализируется на новостях.ESPN—специализируется на новостях,ну и т.д.K900hsh0777799 (обс.) 06:36, 12 февраля 2020 (UTC)

Была быстро удалена по незначимости, автор настаивает на соответствии персоналии ВП:БИЗ. Переношу сюда. Тара-Амингу 18:37, 8 февраля 2020 (UTC)


Сивков Арташес является долговременным (ныне действующим) контролирующем владельцем крупной компании - Вымпелком (Билайн) на то есть ссылки, и это только касательно последнего места работы: Персональное влияние и значимость его на этой должности показано именными наградами в данной области (тоже ссылки приведены)
2017 и 2018 года - занимал 1-ю позицию в категории «Коммерческий директор» рейтинга АМР
2019 году признан лучшим коммерческим директором России (по Российскому рейтингу),
а так же вошел в топ 100 европейского рейтинга. Fenicks-rzn (обс.) 17:41, 8 февраля 2020 (UTC)
цитирую вики:
"Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками."
Высокая должность (вице-президент, топ-менеджер)подтверждена
Компания крупная и Системообразующая, влияющая на индустрию и экономику
Существенное влияние на результаты компании показано 4 наградами
Прошу модераторов отменить статус "на удаление", или указать на конкретный пункт критериев который не проходит статья. Fenicks-rzn (обс.) 13:52, 11 февраля 2020 (UTC)
Обновил ссылки на источники. Fenicks-rzn (обс.) 19:26, 11 февраля 2020 (UTC)

Очередной ОРИСС по Крыму. Значимость не показана. 178.125.115.108 19:10, 8 февраля 2020 (UTC)

Итог

Одна из кучи статей сомнительной значимости участника ICrimea, на которого сейчас наложен топик-бан на создание статей на тематику. Обсуждать здесь что-то бессмысленно, удалено. Vladimir Solovjev обс 13:25, 11 февраля 2020 (UTC)

Вновь построенные храмы Санкт-Петербурга включают в свой состав как возобновлённые храмы, но отличающиеся по архитектуре, хотя и расположенные на том же месте, где стоял исчезнувший храм, как правило с тем же названием, так и совершенно новые постройки — это какой-то орисный критерий включения, ВП:ТРС п. 3. MisterXS (обс.) 19:42, 8 февраля 2020 (UTC)

Это вообще что? Если города штата Мехико, то есть раздел Мехико_(штат)#Население. Там перечислены крупнейшие города штата. Ни источников, ни статьи, ВП:ТРС на выбор. MisterXS (обс.) 19:49, 8 февраля 2020 (UTC)

Где династии Китая? Индии? Когда заканчивается эпоха Древнего мира? Источники? ВП:ТРС п. 2, и возможно п. 4, династий может быть мнооого. MisterXS (обс.) 19:55, 8 февраля 2020 (UTC)

ВП:ТРС п. 2, нет источников. MisterXS (обс.) 20:00, 8 февраля 2020 (UTC)

  • А что это Алайского базара или Чорсу нет в списке о Ташкенте? А музей Тимуридов? Сколько видел в жизни буклетов рекламных о родном городе, хоть один из этих объектов, но мелькал в них обязательно. Короче говоря, это не только п.2 ТРС, но и орисс. Dantiras (обс.) 20:35, 8 февраля 2020 (UTC)

ВП:ТРС п. 2, 4. В статье предоставлен некий один источник на медицину. MisterXS (обс.) 20:10, 8 февраля 2020 (UTC)

Учёный в области информатики, кандидат наук. Энциклопедическая значимость не показана, минимальным требованиям по наполнению статья не удовлетворяет. Джекалоп (обс.) 20:12, 8 февраля 2020 (UTC)

  • Ну как не показана: много публикаций, в т.ч. и журнале Elsevier Computer Communications, одна из которых отмечена премией за большую цитируемость (п.6, п.8 УЧС), сопредседатель програмного комитета IEEE BlackSeaCom 2019 (это конференция Elsevier) (п.3 УЧС), помимо этого участие в разработке стандартов Wi-Fi 6 вполне может подпадать под п.5 УЧС. 3-4 пункта. Swarrel (обс.) 10:18, 9 февраля 2020 (UTC)

Ужасная статья, но может кто перепишет? 83.219.136.28 22:35, 8 февраля 2020 (UTC)

Итог

Переработано. Оставлено. Тара-Амингу 08:23, 9 февраля 2020 (UTC)

  • @Vulpo:, @Тара-Амингу:. Ох, коллеги, боюсь, что тут не всё так просто. Конечно, если инженеру охота иметь гору с именем жены и писать о ней в нескольких языковых разделах, то пусть будет, нам не жалко, как говорится, но похоже, что она уже давно присутствовала на советских и американских картах под другим названием. Неохота расписывать подробно, но гляньте на карты, в Википедии полезно заглянуть в немецкую категорию. Русские топокарты, к слову, инженеру известны, об этом в источнике есть. 91.79 (обс.) 10:23, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Так у нас не под именем жены, а под местным названием, к ней отношения не имеющим. Вы полагаете, он перепутал с горой Mowdok Mual? И поднялся не на ту гору? — Vulpo (обс.) 12:12, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Ого... Похоже вообще мистификация. Вот файл с Гармином, загруженный этим Elmariachictg в январе 2020 как доказательство. Это ж отфотошопленный вариант вот этого - загруженного другим участником еще в 2014. Повернут и перекрашен, а веточка рядом та же, и листья внизу. Ну и метаданных нет. Приплыли...— Vulpo (обс.) 12:34, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Посмотрите на координаты, указанные в его англопубликации — первые и вторые... 91.79 (обс.) 13:13, 9 февраля 2020 (UTC)
      • Эти координаты он приводит для другой вершины - одной из двух, между которыми располагается обсуждаемая. Однако фотошоп Гармина очевиден, а цель все еще непонятна. — Vulpo (обс.) 14:10, 9 февраля 2020 (UTC)
        • Так в нашей статье это уже координаты обсуждаемой, а название её прежде не фиксировалось. И для статьи, условно говоря, про альпинизм в Бангладеш — это ещё куда ни шло, но в качестве географического источника — ой. Мудок-Муал — да, есть на советских и американских картах именно по этим координатам (и с той же высотой). К слову, у нас прежде не было ни одной статьи о горах Бангладеш. Стоит ли начинать с откровенной залепухи? 91.79 (обс.) 14:51, 9 февраля 2020 (UTC)
          • Да, в де-вики в списке гор отмечена второй по списку - безымянная, вместо названия "Nebengipfel des Mowdok Mual" - т. е. "рядом с вершиной Mowdok Mual". С той же высотой, что обсуждаемая. Похоже, он слазил (или сделал вид) на вторую вершину этой горы. Короче, переименую ее в Мудок-Муал и перепишу - там нормальные англо источники есть в инвиках по ней. Так? — Vulpo (обс.) 14:56, 9 февраля 2020 (UTC)