Обсуждение участника:ЗаРодину2018: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Пиероги30 (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 20: | Строка 20: | ||
************** [[У:ЗаРодину2018|ЗаРодину2018]], механизм хороший, но хотел бы его подкорректировать. Тогда уж можно было создать следующий порядок: участники-рядовые, за каждым из трёх рядовых следит опытный участник, а в случае возникновения вопросов, можно обратиться к кругу неких "верховных участников" (название потом подкорректируем). Остаётся только следить над опытными участниками, поэтому, думаю, раз в неделю проверять одного из опытных кругом "верховных участников". А также за вандализм понижать в рангах или блокировки наносить. Как-то так. Про начальный этап - хорошее решение. Сам могу пригласить парочку коллег. — [[У:Пиероги30|Пиероги30]] ([[ОУ:Пиероги30|обс.]]) 19:44, 14 февраля 2020 (UTC) |
************** [[У:ЗаРодину2018|ЗаРодину2018]], механизм хороший, но хотел бы его подкорректировать. Тогда уж можно было создать следующий порядок: участники-рядовые, за каждым из трёх рядовых следит опытный участник, а в случае возникновения вопросов, можно обратиться к кругу неких "верховных участников" (название потом подкорректируем). Остаётся только следить над опытными участниками, поэтому, думаю, раз в неделю проверять одного из опытных кругом "верховных участников". А также за вандализм понижать в рангах или блокировки наносить. Как-то так. Про начальный этап - хорошее решение. Сам могу пригласить парочку коллег. — [[У:Пиероги30|Пиероги30]] ([[ОУ:Пиероги30|обс.]]) 19:44, 14 февраля 2020 (UTC) |
||
*************** Разумная поправка, [[У:Пиероги30|Пиероги30]], но вот только убрав одно слабое звено в "механизме" вы создали два: во-первых, в данном случае у проекта не будет мозгового центра, а во-вторых, как говорится, свято место пусто не бывает, и место "первого участника" может неформально занять один из "верховных участников", что приведёт к ранее описанным мною последствиям. Да, это весьма хорошая идея с "верховными участниками" - создать неких "судий" в проекте. Однако и обезглавливать проект так же не стоит. Участники @[[У:=KOMENDANT=|=KOMENDANT=]], [[У:Сенянасене|Сенянасене]], [[У:DanielloFlorenco|Даниил]], если интересуетесь, выскажитесь пожалуйста в этом обсуждении. [[У:ЗаРодину2018|ЗаРодину2018]] ([[ОУ:ЗаРодину2018#top|обс.]]) 12:11, 16 февраля 2020 (UTC) |
*************** Разумная поправка, [[У:Пиероги30|Пиероги30]], но вот только убрав одно слабое звено в "механизме" вы создали два: во-первых, в данном случае у проекта не будет мозгового центра, а во-вторых, как говорится, свято место пусто не бывает, и место "первого участника" может неформально занять один из "верховных участников", что приведёт к ранее описанным мною последствиям. Да, это весьма хорошая идея с "верховными участниками" - создать неких "судий" в проекте. Однако и обезглавливать проект так же не стоит. Участники @[[У:=KOMENDANT=|=KOMENDANT=]], [[У:Сенянасене|Сенянасене]], [[У:DanielloFlorenco|Даниил]], если интересуетесь, выскажитесь пожалуйста в этом обсуждении. [[У:ЗаРодину2018|ЗаРодину2018]] ([[ОУ:ЗаРодину2018#top|обс.]]) 12:11, 16 февраля 2020 (UTC) |
||
****************[[У:ЗаРодину2018|ЗаРодину2018]], так круг "верховных участников" и будет мозговым центром проекта. А становление верховного участника на место первого участника будет сопровождаться соответственным понижением. Т. е. каждый верховный участник может выбирать 2 специальности: 1-го участника и верховного участника. Кстати, [[У:Klemm1|Klemm1]], что Вы также думаете об этом?— [[У:Пиероги30|Пиероги30]] ([[ОУ:Пиероги30|обс.]]) 13:00, 16 февраля 2020 (UTC) |
|||
Версия от 13:00, 16 февраля 2020
Старые обсуждения смотрите тут: Обсуждение участника:ЗаРодину2018/Архив 2018-2019
АПАТ
Коллега, заявка. Будут пожелания, или будет нужна помощь — обращайтесь. — Пиероги30 (обс.) 20:06, 5 декабря 2019 (UTC) Спасибо Пиероги30. Смотрю, у нас может получиться очень не плохой союз. ЗаРодину2018 (обс.) 08:13, 7 декабря 2019 (UTC)
- ЗаРодину2018, спасибо, можете посмотреть в мою статью Павел Мамон. Там всё понятно, или где поправить?— Пиероги30 (обс.) 11:53, 7 декабря 2019 (UTC)
- Пиероги30, не заметил серьёзных нарушений в статье, оданко на случай возможной придирки (от ваших старых знакомых, или кого-то ещё) предложил бы проверить информацию и добавить пару источников - ЗаРодину2018 (обс.) 10:31, 10 декабря 2019 (UTC)
- ЗаРодину2018, да информация проверена, три источника. Ну, конечно, я подавал эту статью на ДС, а там старый знакомый. Ну и благодаря этому (хотя, как я ещё раз проверил, и по мин. объёму не дотягивает) ничего не вышло. И на АПАТЕ постепенно благодаря этому говорят против (можете посмотреть). Ну, в общем, спасибо за помощь. Буду рад помочь. С уважением— Пиероги30 (обс.) 12:41, 10 декабря 2019 (UTC)
- ЗаРодину2018, не могли бы Вы уже архив составить. А то уж больно много всего накопилось. Неудобно. С уважением — Пиероги30 (обс.) 16:16, 20 декабря 2019 (UTC)
- Создал архив. ЗаРодину2018 (обс.) 10:12, 29 декабря 2019 (UTC)
- Коллега, я обращаюсь к Вам уже в крайнем случае. Прошу Вас высказать своё мнение на СО Феодора Синадина. Там появился давний знакомый с очень подходящим никнеймом. У меня одного уже нет сил. Он пошёл по значениям русского языка, а если не буду отвечать, то ещё более активизируется. Заранее спасибо за оказанную мне поддержку и помощь. — Пиероги30 (обс.) 19:24, 27 января 2020 (UTC)
- Доброго дня. Пожалуйста дайте конкретную ссылку на СО, так как не могу найти участника, а так же в какой теме и о чём надо высказаться. Участнику Пиероги30, ЗаРодину2018 (обс.) 16:38, 28 января 2020 (UTC)
- Коллега, спасибо за помощь, но только сам смог неожиданно для себя справиться. Так, на всякий случай, помощь нужна? — Пиероги30 (обс.) 16:57, 28 января 2020 (UTC)
- Пиероги30, пока не нужна. Будет нужно - всегда рад помочь. ЗаРодину2018 (обс.) 17:14, 1 февраля 2020 (UTC)
- Кстати, хотел бы обсудить с вами одну идею. В общем, ко мне пришла мысль, создать некий проект, нацеленный не на объединение участников в конкретной теме, а на объединение ради помощи друг другу в улучшении википедии в целом, в получении флагов и оценке работы друг друга, в борьбе с нарушениями правил, замаскированными под их исполнение, как некоторые участники делают ради личных целей. В общем, хотел бы услышать ваш комментарий, ЗаРодину2018 (обс.) 17:44, 1 февраля 2020 (UTC)
- ЗаРодину2018, извините, что с запозданием ответил. В последнее время в Википедии работаю вяло по личным причинам. Вроде теперь должен приступить вновь к плотной работе, но не обещаю. Теперь отвечаю на Ваш запрос про проект. Идея интересная и направленная на улучшение проекта. Но вот только как можно придумать механизм на постоянное отслеживание участников, их вклада и отсутствие вандализма? Впоследствии эта проблема решиться возможным разрастанием проекта, но вот что делать на начальном этапе? Может быть, конечно, и пригласить других коллег собственноручно, но будет это долго. Кроме того, тогда придётся постоянно и исполнять функцию "съёмщиков" флагов, так как иначе, мы можем помочь получить флаги многим участникам, но они, к примеру, впоследствии не смогут стать достойными полученным ранее статусам. Ну как-то так. Надумаете создавать проект — попытаюсь помочь. С уважением — Пиероги30 (обс.) 09:20, 8 февраля 2020 (UTC)
- Пиероги30, извините, что тоже с запозданием ответил. Одним, и, пожалуй, самом реальным из вариантов создания "механизма" я вижу установление свода правил проекта и введение некой, назовём это, системы рангов. К примеру, в проекте 13 участников. Предположим, группой из трёх "рядовых" участников заведует некий "старший участник": координирует их действия и проверяет из на, как вы сказали, "достойность". Таким образом, в проекте имеются три команды по три участника, за каждой из которых следит один "старший участник". За этими тремя "старшими участниками" следит некий "первый участник" - руководитель проекта. Избираться этот "первый участник" должен путём всеобщего равноправного обсуждения - голосования участников и с принятием некоторых требований как к "кандидату", так и к его "управлению" в случае победы, поскольку иначе проект имеет все шансы превратиться в безмозглую шайку вандалов, под властью "главаря", которого интересует не развитие Википедии, а чисто доминирование над мнением других участников в своих, сугубо личных интересах. Касательно "начального этапа" - я вижу реальным вариант не создавать проект, а потом приглашать туда людей, а собрать несколько заинтересованных участников, обсудить с ними идею, а потом, раздав им роли в проекте, непосредственно создать проект. А что вы на это скажете? ЗаРодину2018 (обс.) 07:33, 14 февраля 2020 (UTC)
- ЗаРодину2018, механизм хороший, но хотел бы его подкорректировать. Тогда уж можно было создать следующий порядок: участники-рядовые, за каждым из трёх рядовых следит опытный участник, а в случае возникновения вопросов, можно обратиться к кругу неких "верховных участников" (название потом подкорректируем). Остаётся только следить над опытными участниками, поэтому, думаю, раз в неделю проверять одного из опытных кругом "верховных участников". А также за вандализм понижать в рангах или блокировки наносить. Как-то так. Про начальный этап - хорошее решение. Сам могу пригласить парочку коллег. — Пиероги30 (обс.) 19:44, 14 февраля 2020 (UTC)
- Разумная поправка, Пиероги30, но вот только убрав одно слабое звено в "механизме" вы создали два: во-первых, в данном случае у проекта не будет мозгового центра, а во-вторых, как говорится, свято место пусто не бывает, и место "первого участника" может неформально занять один из "верховных участников", что приведёт к ранее описанным мною последствиям. Да, это весьма хорошая идея с "верховными участниками" - создать неких "судий" в проекте. Однако и обезглавливать проект так же не стоит. Участники @=KOMENDANT=, Сенянасене, Даниил, если интересуетесь, выскажитесь пожалуйста в этом обсуждении. ЗаРодину2018 (обс.) 12:11, 16 февраля 2020 (UTC)
- ЗаРодину2018, так круг "верховных участников" и будет мозговым центром проекта. А становление верховного участника на место первого участника будет сопровождаться соответственным понижением. Т. е. каждый верховный участник может выбирать 2 специальности: 1-го участника и верховного участника. Кстати, Klemm1, что Вы также думаете об этом?— Пиероги30 (обс.) 13:00, 16 февраля 2020 (UTC)
- Разумная поправка, Пиероги30, но вот только убрав одно слабое звено в "механизме" вы создали два: во-первых, в данном случае у проекта не будет мозгового центра, а во-вторых, как говорится, свято место пусто не бывает, и место "первого участника" может неформально занять один из "верховных участников", что приведёт к ранее описанным мною последствиям. Да, это весьма хорошая идея с "верховными участниками" - создать неких "судий" в проекте. Однако и обезглавливать проект так же не стоит. Участники @=KOMENDANT=, Сенянасене, Даниил, если интересуетесь, выскажитесь пожалуйста в этом обсуждении. ЗаРодину2018 (обс.) 12:11, 16 февраля 2020 (UTC)
- ЗаРодину2018, механизм хороший, но хотел бы его подкорректировать. Тогда уж можно было создать следующий порядок: участники-рядовые, за каждым из трёх рядовых следит опытный участник, а в случае возникновения вопросов, можно обратиться к кругу неких "верховных участников" (название потом подкорректируем). Остаётся только следить над опытными участниками, поэтому, думаю, раз в неделю проверять одного из опытных кругом "верховных участников". А также за вандализм понижать в рангах или блокировки наносить. Как-то так. Про начальный этап - хорошее решение. Сам могу пригласить парочку коллег. — Пиероги30 (обс.) 19:44, 14 февраля 2020 (UTC)
- Пиероги30, извините, что тоже с запозданием ответил. Одним, и, пожалуй, самом реальным из вариантов создания "механизма" я вижу установление свода правил проекта и введение некой, назовём это, системы рангов. К примеру, в проекте 13 участников. Предположим, группой из трёх "рядовых" участников заведует некий "старший участник": координирует их действия и проверяет из на, как вы сказали, "достойность". Таким образом, в проекте имеются три команды по три участника, за каждой из которых следит один "старший участник". За этими тремя "старшими участниками" следит некий "первый участник" - руководитель проекта. Избираться этот "первый участник" должен путём всеобщего равноправного обсуждения - голосования участников и с принятием некоторых требований как к "кандидату", так и к его "управлению" в случае победы, поскольку иначе проект имеет все шансы превратиться в безмозглую шайку вандалов, под властью "главаря", которого интересует не развитие Википедии, а чисто доминирование над мнением других участников в своих, сугубо личных интересах. Касательно "начального этапа" - я вижу реальным вариант не создавать проект, а потом приглашать туда людей, а собрать несколько заинтересованных участников, обсудить с ними идею, а потом, раздав им роли в проекте, непосредственно создать проект. А что вы на это скажете? ЗаРодину2018 (обс.) 07:33, 14 февраля 2020 (UTC)
- ЗаРодину2018, извините, что с запозданием ответил. В последнее время в Википедии работаю вяло по личным причинам. Вроде теперь должен приступить вновь к плотной работе, но не обещаю. Теперь отвечаю на Ваш запрос про проект. Идея интересная и направленная на улучшение проекта. Но вот только как можно придумать механизм на постоянное отслеживание участников, их вклада и отсутствие вандализма? Впоследствии эта проблема решиться возможным разрастанием проекта, но вот что делать на начальном этапе? Может быть, конечно, и пригласить других коллег собственноручно, но будет это долго. Кроме того, тогда придётся постоянно и исполнять функцию "съёмщиков" флагов, так как иначе, мы можем помочь получить флаги многим участникам, но они, к примеру, впоследствии не смогут стать достойными полученным ранее статусам. Ну как-то так. Надумаете создавать проект — попытаюсь помочь. С уважением — Пиероги30 (обс.) 09:20, 8 февраля 2020 (UTC)
- Кстати, хотел бы обсудить с вами одну идею. В общем, ко мне пришла мысль, создать некий проект, нацеленный не на объединение участников в конкретной теме, а на объединение ради помощи друг другу в улучшении википедии в целом, в получении флагов и оценке работы друг друга, в борьбе с нарушениями правил, замаскированными под их исполнение, как некоторые участники делают ради личных целей. В общем, хотел бы услышать ваш комментарий, ЗаРодину2018 (обс.) 17:44, 1 февраля 2020 (UTC)
- Пиероги30, пока не нужна. Будет нужно - всегда рад помочь. ЗаРодину2018 (обс.) 17:14, 1 февраля 2020 (UTC)
- Коллега, спасибо за помощь, но только сам смог неожиданно для себя справиться. Так, на всякий случай, помощь нужна? — Пиероги30 (обс.) 16:57, 28 января 2020 (UTC)
- Доброго дня. Пожалуйста дайте конкретную ссылку на СО, так как не могу найти участника, а так же в какой теме и о чём надо высказаться. Участнику Пиероги30, ЗаРодину2018 (обс.) 16:38, 28 января 2020 (UTC)
- Коллега, я обращаюсь к Вам уже в крайнем случае. Прошу Вас высказать своё мнение на СО Феодора Синадина. Там появился давний знакомый с очень подходящим никнеймом. У меня одного уже нет сил. Он пошёл по значениям русского языка, а если не буду отвечать, то ещё более активизируется. Заранее спасибо за оказанную мне поддержку и помощь. — Пиероги30 (обс.) 19:24, 27 января 2020 (UTC)
- Создал архив. ЗаРодину2018 (обс.) 10:12, 29 декабря 2019 (UTC)
- ЗаРодину2018, не могли бы Вы уже архив составить. А то уж больно много всего накопилось. Неудобно. С уважением — Пиероги30 (обс.) 16:16, 20 декабря 2019 (UTC)
- ЗаРодину2018, да информация проверена, три источника. Ну, конечно, я подавал эту статью на ДС, а там старый знакомый. Ну и благодаря этому (хотя, как я ещё раз проверил, и по мин. объёму не дотягивает) ничего не вышло. И на АПАТЕ постепенно благодаря этому говорят против (можете посмотреть). Ну, в общем, спасибо за помощь. Буду рад помочь. С уважением— Пиероги30 (обс.) 12:41, 10 декабря 2019 (UTC)
- Пиероги30, не заметил серьёзных нарушений в статье, оданко на случай возможной придирки (от ваших старых знакомых, или кого-то ещё) предложил бы проверить информацию и добавить пару источников - ЗаРодину2018 (обс.) 10:31, 10 декабря 2019 (UTC)